舊題新探——孫中山與辛亥革命研究

本文整理自中山大學(xué)歷史學(xué)系安東強教授在復(fù)旦大學(xué)中國近現(xiàn)代史青年學(xué)者讀書班上的演講。

安東強教授在進入史學(xué)研究領(lǐng)域之初，博士學(xué)位論文的選題和博士后研究的出站報告都著眼于清代典章制度研究范疇，近年來則逐漸將重心轉(zhuǎn)入孫中山與辛亥革命研究領(lǐng)域。孫中山與辛亥革命的研究是中國近現(xiàn)代史研究中的重要問題，講座就這一問題的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)進行了細致的梳理，并在承接前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，探索了經(jīng)典問題研究的新視角。

老問題的新魅力

孫中山與辛亥革命研究是一個學(xué)界的老問題。早在辛亥革命之際，報界就已經(jīng)開始編纂革命的實紀和回顧革命的歷史。在政權(quán)鼎革之后，有關(guān)孫中山、辛亥革命的各類紀念活動更是持續(xù)不斷。在民國時期，諸如馮自由編纂的《中華民國開國前革命》《革命逸史》等書，迄今仍是研究孫中山與辛亥革命問題的重要參考文獻。

在改革開放后，孫中山與辛亥革命研究領(lǐng)域出現(xiàn)許多重要的研究成果，如翻譯史扶鄰的《孫中山與中國革命的起源》、章開沅先生和林增平先生主編的《辛亥革命史》及金沖及先生和胡繩武先生合著的《辛亥革命史稿》等代表作品。直接以“孫中山與辛亥革命”為題，就有我系陳錫祺先生的《孫中山與辛亥革命論集》和沈渭濱先生的《孫中山與辛亥革命》一書?？梢哉f，孫中山與辛亥革命研究領(lǐng)域已經(jīng)取得累累碩果，成為中國近代史領(lǐng)域的一塊學(xué)術(shù)高地。

這樣一個吸引了諸多前賢后進投身其中的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，無疑有著常看常新的魅力，其中涉及的重要學(xué)術(shù)議題有著超越中國近代史學(xué)科范疇的內(nèi)涵。（一）體制的變革：中國經(jīng)此完成從帝制到共和，這不僅是中國秦漢以來兩千多年帝制的崩潰，還是東亞世界第一個“共和國”，無論從中國史的制度脈絡(luò)來理解，還是從全球史的視角來審視，都是一個重要的體制變革。（二）中國知識與制度轉(zhuǎn)型的分水嶺：許多學(xué)者都已關(guān)注并努力呈現(xiàn)這個問題，毫無疑問，中國的制度與知識、觀念的經(jīng)此一時期的變革，前后截然兩分。（三）“革命”世紀的開端：二十世紀的中國是一個“革命”的世紀，從“革命”術(shù)語的轉(zhuǎn)義，到“革命”話語體系的形成，乃至多套“革命”話語體系的論爭，不僅影響著中國的政治、制度、經(jīng)濟、文化等方方面面的發(fā)展，而且內(nèi)化為國人思維與行為的一種特質(zhì)。這些問題都難以繞開“孫中山與辛亥革命研究”這個學(xué)術(shù)議題。

陳錫祺先生（左三）與同仁在孫中山紀念館合影

中山大學(xué)的孫中山研究

中山大學(xué)的孫中山研究，歷經(jīng)三四代學(xué)人的開創(chuàng)與積累，已經(jīng)成為中山大學(xué)歷史學(xué)的一個特色。作為研究傳統(tǒng)的奠基人，陳錫祺先生曾自述稱：在20世紀50年代以后，我的研究工作主要以孫中山的事業(yè)和思想作為對象。一個重要的因緣便是1955年陪研究孫中山的蘇聯(lián)學(xué)者謝寧參觀孫中山故居，感受到“連外國都如此重視孫中山，我們中國人自己應(yīng)該做更多的工作”，而在一所以孫中山的名字命名的學(xué)校里從事中國近代史教學(xué)和研究，研究孫中山更是義不容辭的責(zé)任，后來將研究重點放在孫中山的早期思想和活動上，完成《同盟會成立前的孫中山》一書。

另一方面，中山大學(xué)對孫中山的紀念活動非常重視。在1953年11月12日孫中山先生誕辰86周年、中山大學(xué)校慶29周年之際，孫中山先生紀念室舉行開幕。后來在紀念室的基礎(chǔ)上建立孫中山紀念館，并由時任國家副主席的宋慶齡題字。

陳錫祺先生帶領(lǐng)同仁在“文革”結(jié)束后創(chuàng)辦了孫中山研究室，又于1986年升格為孫中山研究所，并負責(zé)孫中山紀念館的管理工作（當(dāng)時在今天中山大學(xué)南校園保衛(wèi)處的紅樓）。隨著上世紀九十年代永芳堂的落成，歷史學(xué)系、孫中山研究所、孫中山研究室和近代中國研究中心遷入一棟樓內(nèi)。在研究方面，研究同仁也先后推出“孫中山研究”的系列品牌作品：（一）編輯《孫中山研究論叢》，自1981年起先后出版十?dāng)?shù)集；（二）參與主編《孫中山全集》第5-8卷；（三）主編《孫中山年譜長編》（上下冊）；（四）出版“孫中山與近代中國研究叢書”；（五）主編《孫中山研究》（集刊）；（六）主編《各方致孫中山函電匯編》（10卷）；（七）編著《孫中山史事編年》（12卷）；（八）主編《孫中山全集續(xù)編》（5卷）；（九）主編《孫中山思想政見各方論爭資料集》（第一輯10冊）。此外多次發(fā)起和主辦孫中山研究相關(guān)主題的國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)會議?？梢哉f，正是以孫中山研究為基礎(chǔ)，中山大學(xué)的中國近現(xiàn)代史學(xué)科才發(fā)展成為海內(nèi)外近代中國研究的一個學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。

《孫中山全集》

陳錫祺先生在晚年曾總結(jié)稱：“也許有人認為，經(jīng)過了中外學(xué)者幾十年的努力，孫中山研究已經(jīng)沒有多少發(fā)展空間了。我也不同意這種看法。因為我心目中的孫中山，并不是孤立的個人，研究孫中山必須研究他所處的時代和政治、社會、經(jīng)濟、文化等各個方面，必須研究他的國際交往，必須研究他同時代的一批人物，包括他的敵人。……在孫中山資料的收集整理方面，我們也還有很多工作可做?！芏嗯c孫中山相關(guān)的資料，例如他人給孫中山的函電，以往很少人注意收集整理?！蔽业膸熼L輩、同輩學(xué)人所從事的也正是陳先生所指示的努力方向之一。

因緣上一代師長輩的學(xué)術(shù)師承關(guān)系，中山大學(xué)的孫中山研究與華中師范大學(xué)的辛亥革命史研究兩個研究傳統(tǒng)的整合和延續(xù)，“孫中山與辛亥革命研究”則成為后輩人在堅守中前行的學(xué)術(shù)使命。以目前學(xué)力而言，尚不敢貿(mào)然言“承續(xù)”的大話，因為“承續(xù)”二字實是能夠“承前啟后”的學(xué)者才具備的學(xué)術(shù)資格，正如陳寅恪先生所言的“守先哲之遺范”，而又“示來者以軌則”之謂。在我心目中，桑兵老師主持編纂的《各方致孫中山函電匯編》《孫中山史事編年》《孫中山思想政見各方論爭資料集》，正在編撰《孫中山紀念編年》和《孫中山圖像編年史》等書，以及關(guān)于辛亥革命的三本新出專書，無疑是“承接”孫中山研究和辛亥革命研究傳統(tǒng)的標(biāo)桿作品。這對于后輩如何揣摩承接前賢治學(xué)之道具有示范作用。

新探索與新視角：對“革命對手方”的關(guān)注與研究

與此同時，學(xué)界尚有研究者從不同方面對“孫中山與辛亥革命研究”提出了許多具有啟發(fā)的問題，也對前人聚訟紛紜的大問題、小問題進行了扎實的探索。如陳建華教授《“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論》，以各個專題的形式，對近代“革命話語”興起和影響的一些關(guān)鍵問題進行了細致的梳理和檢討，啟示應(yīng)梳理近代中國“革命話語”的歷程、系統(tǒng)及在不同層面的折射和反映。在辛亥革命百年之際，華中師范大學(xué)研究團隊又推出一系列的資料匯編和研究著作，加上此前8卷本的《辛亥革命史資料新編》，為深化辛亥革命史指示了路徑。黃宇和教授《三十歲前的孫中山：翠亨、檀島、香港1866-1895》一書，則以章節(jié)體例和細致的考證相結(jié)合，詳細爬梳了孫中山早年成長和革命活動、言論的諸多議題，雖敘述過于枝蔓和繁瑣，卻提出和解決了許多問題。尤有啟發(fā)的是，這種著作體例，對于國內(nèi)當(dāng)前重專題論文、輕綜合敘述的風(fēng)氣也有一定警示作用，或許在解決學(xué)界的老問題方面更有效力。

正如陳錫祺先生的教示，在中山大學(xué)從事中國近現(xiàn)代史教學(xué)和研究，研究孫中山是一種責(zé)任和使命。我在參加工作后便加入孫中山研究團隊，參與編纂《孫中山史事編年》，具體承擔(dān)1906年1月至1911年12月的部分，后來成為這套書的第2卷。通過長編考異之法，陸續(xù)排比固有、新出的研究成果和文獻，也發(fā)現(xiàn)一些新的研究空間，陸續(xù)完成《清政府對孫中山的認識及偵緝機制》《清政府查禁〈民報〉問題探析》《丁未皖案與清末政府》《辛亥廣州起義與清末政情》等專題論文，著眼于“革命的對手方”視角來審視孫中山及革命黨的言論、活動的沖擊和影響。

這也是解決自己多年的疑惑：在學(xué)習(xí)中國近代史，常見各類通論著述中講各類反清起義沉重打擊或動搖了清王朝的統(tǒng)治秩序，那么所謂打擊或動搖清朝統(tǒng)治秩序的具體歷史形態(tài)如何展現(xiàn)？我想，如果從“革命的對手方”的視角，探討清政府各方如何認知孫中山、革命黨及革命話語、革命行動和革命制度等問題，或許反而能夠更清楚表明辛亥革命的興起和對清朝統(tǒng)治秩序的沖擊。

“革命的對手方”的研究視角，旨在跳出革命史的敘述框架，但又不拋開革命史的主題。在敘述主體方面，不僅以孫中山及革命黨為主體，不片面以革命黨的是非為是非，而是要把各方納入歷史敘述的整體之處，把握各方的互動關(guān)系。在敘述層面方面，不滿于敘述事業(yè)、人物、主張（注意與思想的區(qū)別），還要注重各類話語體系、制度與秩序、人脈關(guān)系及時人的思維與行為。尤其需要澄清的是，“革命的對手方”不僅指革命的對象——清政府而言，還包括革命言說、論爭的所有對象，乃至革命黨內(nèi)部關(guān)于革命話語體系的共融、共享及分歧。

在這個思路下，關(guān)于“孫中山與辛亥革命研究”的問題還有很多需要努力之處。首先，要呈現(xiàn)歷史人物的鮮活性。在《孫中山史事編年》之后，現(xiàn)在又參與康有為與梁啟超史事編年，希望能夠?qū)O中山、康有為、梁啟超等人的歷史形象，既能客觀呈現(xiàn)他們本來面目，也能呈現(xiàn)各方政爭視野的形象偏差，不僅呈現(xiàn)歷史人物的實相，而且能夠反映各方關(guān)于歷史人物的神化、矮化及各類形象疊加的歷史過程。

其次，關(guān)于革命的知識、概念、主張等問題，不僅是摘錄各報刊上的言說文字，還應(yīng)當(dāng)探索言說文字背后的知識來源、借鑒運用、言說對象，以及不同受眾者的認識和反應(yīng)。換言之，應(yīng)當(dāng)將革命的知識、概念、主張等問題視為一個生成、運用和接收、辯駁的話語體系、演變脈絡(luò)。知識、話語的流動性，至少應(yīng)與歷史進程的時間變遷、空間轉(zhuǎn)換、人物視差形成一個互動演進的歷史整體。

最后，探討從革命話語到革命行動、革命制度層面的轉(zhuǎn)化，尤其需要注意其間轉(zhuǎn)化的層次、媒介與過程。辛亥革命是20世紀中國革命的開端，也是近代革命的樞紐，諸如革命宣傳與革命動員、革命制度的構(gòu)建、革命權(quán)力的承載等問題，不僅改變了中國自秦漢以來的制度結(jié)構(gòu)體系，而且國人變換了認識制度、組建政權(quán)形式和審視權(quán)力的思維與模式。毫不夸張地說，此一問題迄今仍是制約國人構(gòu)建國家制度體系的重要因素。

評論人華中師范大學(xué)中國近代史研究所彭劍教授和上海社會科學(xué)院歷史研究所徐濤副研究員作為評論人發(fā)表了學(xué)術(shù)評議。講座主持人為復(fù)旦大學(xué)歷史系馬建標(biāo)教授。

彭劍教授認為，以往一些關(guān)于孫中山與辛亥革命的研究是處于對“革命對手方”研究不清晰的情況下，對清政府方面認識不足，僅僅是“抹黑”。章開沅教授在上世紀八十年代就曾說過，要加強對辛亥革命歷史土壤的研究，很大程度上加強“對手方”研究的重要性。彭劍教授從個人學(xué)術(shù)經(jīng)歷出發(fā)，感到僅僅使用革命派自身的文獻并不足以理解辛亥革命。同時，尤其要防范被革命派的思想理論引導(dǎo)，而局限于革命史范式中無法跳脫。第二是注重個性的書寫。孫中山研究的學(xué)術(shù)史積累延續(xù)性非常強，新一代的學(xué)者能否再邁出一步以及如何突破，無疑是具有挑戰(zhàn)性的。由此，彭劍教授指出不應(yīng)對目前已有的豐富學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生畏懼，而要注重閱讀原始史料。

第二位評論人徐濤副研究員提到，如果從人物與政治的角度理解現(xiàn)代中國，孫中山可以說是最具有樞紐性質(zhì)的人物。中山大學(xué)以孫中山先生的名字命名，并且多年來都在這一研究領(lǐng)域處于引導(dǎo)性的地位，一代代學(xué)者所做的工作有利于以后研究的繼續(xù)開拓和深入。伴隨著新史料的出現(xiàn)，以及研究機構(gòu)的依托，加之紀念活動的推動，這一議題仍有很多空間值得開拓，例如從孫中山的個人檔案入手會帶來很大的啟發(fā)。

最后，主持人馬建標(biāo)教授指出，這些年近現(xiàn)代史研究出現(xiàn)的一種轉(zhuǎn)向，是對歷史人物研究的回歸。比如，史學(xué)界對孫中山的研究以及與孫中山相關(guān)的歷史人物的研究，再次引起眾多青年學(xué)者的關(guān)注。深入開展對重大歷史人物及事件史的研究，可以更好的揭示歷史的復(fù)雜性。“人”是創(chuàng)造歷史的主體，如果忽略“人”的存在，就很難把歷史說清楚。孫中山與辛亥革命史的研究，其核心主題是近代中國的國家建構(gòu)及社會轉(zhuǎn)型問題。同時，也是中國近代史研究中，“學(xué)術(shù)”與“政治”的結(jié)合最密切的一個典型代表，若干年后的歷史學(xué)家在梳理今天的這段學(xué)術(shù)史時，或許會認為這是一個非常有意思的時代現(xiàn)象。