《停云獻(xiàn)疑錄》，謝正光著，浙江大學(xué)出版社2016年1月版，251頁(yè)，36.00元
謝正光教授《停云獻(xiàn)疑錄》一書,收《錢謙益奉佛之前后因緣及其意義》一文，是向錢鍾書先生“獻(xiàn)疑”，因錢先生曾在書中講錢牧齋晚年佞佛，是“隱愧喪節(jié)”，謝先生此文即列舉大量證據(jù)，指出錢牧齋一生信佛，此與其家族、地域皆有淵源，非僅其晚年行為。此為該文大旨。
最引人發(fā)生興趣的是該文最后一節(jié)，涉及“破山寺住持鶴如禪師去留之爭(zhēng)”。即在康熙元年（1662），錢朝鼎要百計(jì)趕走破山興福寺住持鶴如禪師，而錢牧齋堅(jiān)決挽留。局面膠著，雙方各不相讓，牧齋以八十一歲高齡，近于呼號(hào)怒喊；而卷入的人越來(lái)越多，各自心態(tài)復(fù)雜。兩年之后，錢牧齋卒（康熙三年，1664）。故謝先生文中說(shuō)：“牧齋以行將就木之年，竟被卷入破山寺住持鶴如禪師去留之爭(zhēng)，則此絕非牧齋所可預(yù)見(jiàn)者。其事為牧齋晚年另一悲劇，蓋以與之相爭(zhēng)者皆錢氏宗族子弟，彼輩又多為興朝新貴，與牧齋晚年之政治立場(chǎng)涇渭分明。”所論之深度，已超過(guò)“牧齋佞佛是否為晚年隱愧喪節(jié)”一事。
表面看只是一件宗門事務(wù)，但這件事卻非常有意思。它揭示出一些什么呢？是新的地方勢(shì)力借鼎革之機(jī)迅速崛起之面貌。我猜想，當(dāng)時(shí)必然有較多類似事件發(fā)生。即僅就常熟錢氏而言，這也非獨(dú)立之事件，應(yīng)當(dāng)看到它與后來(lái)發(fā)展出的所謂“錢氏家難”有關(guān)。質(zhì)言之，不妨把它看作后來(lái)“錢氏家難”的預(yù)演。話說(shuō)回來(lái)，“錢氏家難”似乎也不僅僅是那么一件錢牧齋去世后，錢曾等人負(fù)恩要債逼死柳如是的事。而是改朝換代之際，新舊地方勢(shì)力之爭(zhēng)所導(dǎo)致者。
由此而言，“錢氏家難”是蘊(yùn)育已久，不可避免的。而破山寺之爭(zhēng)則是大戲上演前的排練。
理解這一點(diǎn)，似也可以解釋為什么陳寅恪先生晚年對(duì)錢柳問(wèn)題發(fā)生巨大興趣。我們知道，陳先生本身就對(duì)那些處在鼎革之際、新舊之間的人物有莫大之興趣。他對(duì)這種士人在時(shí)代面前做出何種選擇，呈現(xiàn)怎樣面貌，可以說(shuō)保持了終其一生的興趣。則《柳如是別傳》是《元白詩(shī)箋證稿》研究路向的延續(xù)，怕不是晚年變革，重起爐灶。即便是重起爐灶，也是針對(duì)時(shí)流研究愛(ài)國(guó)人物以達(dá)到表示自己愛(ài)國(guó)之目的（這種方法當(dāng)然并不新穎，陳先生有位老友即通過(guò)古書發(fā)微表達(dá)抗日立場(chǎng)），在陳看來(lái)，當(dāng)然是另外一種曲學(xué)阿世。于是他就反其向，研究一位妓女，以示“迥異時(shí)流”，而又相關(guān)性命。這幾句已是題外。
本文擬就破山寺住持鶴如禪師之去留問(wèn)題，在細(xì)枝末節(jié)上補(bǔ)說(shuō)數(shù)語(yǔ)。
一
這場(chǎng)破山寺之爭(zhēng)，最后怎樣？這場(chǎng)演練，牧齋是否能如以前一樣勝出？謝先生在文末說(shuō)：“牧齋與朝鼎間斗爭(zhēng)之最后勝負(fù)如何？鶴如果為朝鼎所逐抑能終老于破山寺？皆不可考?！?/p>
嚴(yán)熊，字武伯，是錢謙益重要弟子，有《嚴(yán)白云詩(shī)集》。《嚴(yán)白云詩(shī)集》流傳不廣，陳寅恪先生未曾寓目。其書卷十七有《喜鶴如禪師諸弟子復(fù)還破山，歷敘緣起，成古體一章》詩(shī)，從詩(shī)題和詩(shī)歌內(nèi)容看，可以回答前面提出的問(wèn)題：鶴如禪師被錢朝鼎趕走了，牧齋大敗而終。
《嚴(yán)白云詩(shī)集》卷十七《喜鶴如禪師諸弟子復(fù)還破山，歷敘緣起，成古體一章》
這首詩(shī)寫于康熙二十八年（1689），此事早已風(fēng)流云散。二十八年間，在破山寺以至常熟又發(fā)生了什么呢？謝先生文章說(shuō)：“唯據(jù)《（光緒）蘇州府志》知此爭(zhēng)后不久，嚴(yán)訥之孫栻重建破山寺臨近之中峰講寺，錢朝鼎嘗為之記?！彼^“嚴(yán)訥之孫栻”是指嚴(yán)訥的孫子嚴(yán)栻，嚴(yán)栻字子張，正是嚴(yán)熊的父親。則嚴(yán)子張與錢朝鼎怎能無(wú)涉？嚴(yán)栻和錢朝鼎聯(lián)合起來(lái)改弦更張又建中峰講寺，這和破山寺趕走鶴如有無(wú)關(guān)聯(lián)？嚴(yán)子張身涉其中，那么我們?cè)诶盟麅鹤訃?yán)熊所提供的材料之時(shí)，是不是得分外小心？而嚴(yán)武伯明明身在漩渦之中，緘口為妙，但他終究作了這首詩(shī)，似乎也能說(shuō)明，此事對(duì)其人頗有影響，可以說(shuō)久久不能平靜。
全詩(shī)凡六百六十字，可分為五節(jié)，具道破山寺始末。篇幅雖大，卻無(wú)一字多余，不宜節(jié)引，故全篇引于下，并略加箋疏，以便偵查。其首節(jié)云：
吾鄉(xiāng)破山寺，創(chuàng)自蕭梁年。蕭梁植古檜，挺挺摩蒼天。常建留杰句，歐公嘆芳妍。唐宋四高僧，龍虎馴可牽。對(duì)月了殘經(jīng)，朝陽(yáng)補(bǔ)衣穿。骨塔在寺東，豐碑姓名鐫。自馀諸龍象，更仆數(shù)未全。廢興亦不一，一一寺志編。
這只是個(gè)開(kāi)頭。根據(jù)這個(gè)開(kāi)頭，常熟破山寺就是我們耳熟能詳?shù)某＝▽懙摹扒鷱酵ㄓ奶?，禪房花木深”那個(gè)破山寺。末言“廢興亦不一，一一寺志編”，指程孟陽(yáng)所撰《破山興福寺志》四卷，程為牧齋老友，該志亦牧齋作序?！端膸?kù)提要》云：
破山興福寺志四卷（兩淮馬裕家藏本）。明程嘉燧撰，嘉燧字孟陽(yáng)，休寧人，崇禎末布衣，《明史文苑傳》附載唐時(shí)升傳末。常熟縣西北十里有破山，其麓有寺，曰興福寺，乃齊梁間所建。是書一卷、二卷記山中古跡，而詩(shī)文附焉，三卷志建置，四卷志禪宗，序次雅潔，為山志差善之本。
提要的介紹，讓我們對(duì)破山寺有個(gè)概要的了解。
嚴(yán)武伯詩(shī)第二節(jié)云：
請(qǐng)言近代事，四座試聽(tīng)旃。前明萬(wàn)歷中，紫柏大覺(jué)仙。高弟有洞聞，卉中實(shí)蘭荃。行腳至吾鄉(xiāng)，愛(ài)此地幽偏。吾祖與錢氏，暨諸檀護(hù)賢。延師主法席，梯航步金錢。（洞聞始住中峰，后住破山。先伯祖太守天池府君、先祖中翰開(kāi)宇府君與錢御史秀峰、錢宗伯牧齋護(hù)法為最）更有善女人，不惜簪珥捐。（錢宗伯祖母卞太夫人）雪庵勝因輩，（皆洞聞之徒）佽助力頗專。遂令草莽地，漸成鐘鼓筵。
這節(jié)仍然在講歷史，講建于齊梁的破山寺，到了明代，是由紫柏大師的高弟洞聞禪師重建的，而嚴(yán)氏和錢氏都是大護(hù)法、大檀越?！跋炔嫣靥斐馗敝竾?yán)澂，“先祖中翰開(kāi)宇府君”指嚴(yán)澤，都是嚴(yán)訥之子?！板X御史秀峰”指錢岱，是錢曾的曾祖父?！板X宗伯牧齋”只排在最后。洞聞在弟子雪庵、勝因等人幫助下，檀越們支持下，重興了破山興福寺。
《（康熙）重修常熟縣志》卷二十二“仙釋”下有“法乘禪師”，即洞聞，略云：
法乘，號(hào)洞聞。吳江李氏子，少出家入華山為默庵和尚侍者。舍而歸達(dá)觀大師。初居虞山之中峰，徙天目中云庵，卒老破山。慈和樂(lè)易，具大人相。所至誅茅束薪，偕其徒雪庵拮據(jù)庀治。優(yōu)游兀傲，飲泉石而蔭松柏，不汲汲于榮名利養(yǎng)，其視世相輕也。天啟三年七月示寂破山。（中略）漢月和尚少曾請(qǐng)益于師，牧云和尚則師所剃度受記者，破山一席，孫枝繩繩，至今香火未替。著述甚多，藏破山寺。
從衣缽順序上說(shuō)，牧云是洞聞的法孫，還要比雪庵、勝因低一輩。同卷有“法藏禪師”，即提到的漢月和尚，略云：
法藏，字漢月，無(wú)錫蘇氏子，幼讀書，聞師講浩然之氣，即投袂而起，神思慨然。十五出家，（中略）少曾請(qǐng)益洞聞，中年嗣法密云和尚，道法隆盛，近古無(wú)比。錢太史謙益諸公延師與洞聞同住破山，吳門文文肅公、姚文毅公諸正人咸敬愛(ài)之。兼通儒書，有才略，明末寇盜充斥，文文肅公嘗曰“朝廷如肯意外行事，吾當(dāng)舉漢月為大司馬，天下指日可平”，其推重如此。老于吳門鄧尉山，董文敏公為志其塔。著述甚富，詳見(jiàn)高弟繼起儲(chǔ)和尚所撰年譜。
洞聞示寂于天啟三年（1623），牧齋生于1582年，則洞聞卒時(shí)牧齋已四十二歲。據(jù)彭城退士所撰《牧齋年譜》“辛丑二十歲”條：“牧齋二十歲即與表兄何君實(shí)讀書興福寺?！惫誓笼S與洞聞及云庵、勝因師弟皆不可謂緣淺，而破山寺于牧齋之生活亦可見(jiàn)其重要。后面一點(diǎn)，謝先生文中已詳述。
二
但相比于鶴如對(duì)破山寺之重要性，洞聞師弟恐怕還只是陪襯。嚴(yán)熊詩(shī)第三節(jié)云：
洞聞?dòng)袃蓪O，亭亭污泥蓮。其一曰智如，（牧云和尚舊號(hào)）參訪歷水煙。雖受天童拂，馬麥寡因緣。未嘗主大剎，伴侶常孤單。其一曰鶴如，自幼究真銓。慈和善接物，閟現(xiàn)盤珠旋。詩(shī)筆頗清灑，外典能漁畋。平生勇任事，險(xiǎn)不避山川。募建諸殿宇，金碧駭飛鳶。次第置寮室，儼若蜂房纏。廣拓寺傍地，松柏何蔥芊。乞食恐難繼，千畝營(yíng)齋田。雜儲(chǔ)供用器，溷廁無(wú)頹磚。六時(shí)梵唄繼，鎮(zhèn)歲香燈然。江南數(shù)大剎，屈指疇敢先。辛勤四十載，心瘁手足胼。
從《初學(xué)》《有學(xué)》二集看，牧云和尚與牧齋文字交往最多?！澳猎婆f號(hào)智如”，與鶴如為師兄弟，此注則相當(dāng)重要，見(jiàn)下文。此處將“二如”相提并論，可見(jiàn)二人皆與破山寺有關(guān)聯(lián)，而牧云不過(guò)驚鴻一瞥，鶴如的篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于牧云。
《（光緒）常昭合志》卷四十一“方外”有“通門”條，即牧云，略云：
通門，字牧云，晚號(hào)澹云。年十六投洞聞出家，洞深加提誨，后得法于密云，歸住破山?？獭斗ㄈ殇洝?，明受益洞聞緣起。能詩(shī)文，善書法，接人慈和，御衲子頗嚴(yán)急，有《懶齋集》。
《（康熙）重修常熟縣志》卷二十二“仙釋”有“契德”條，即鶴如，略云：
契德，字鶴如。幼與牧云同投洞聞出家，又參天童和尚，歸破山，自大殿外種種興建，至今丹碧崔巍，煥蔚為寶坊，契德一人力也。晚年謝事退居，焚香染翰，邑中名流多與往還。又有破山寺僧本旭，字東升，苦行樸魯，人多易之，后自知時(shí)至，無(wú)疾坐化。
方志往往陳陳相因，但有時(shí)也會(huì)發(fā)生某種變化，一旦變化，倒要思其緣由。我們把這段文字，和《（乾?。┏Ｕ押现尽废鄳?yīng)的一段做了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)后者刪去了“至今丹碧崔巍，煥蔚為寶坊”一句。為什么？道理很簡(jiǎn)單，乾隆時(shí)候這十一個(gè)字所描述的景象已經(jīng)不復(fù)存在，不再“丹碧崔巍”了，被人砸了，損壞了。是誰(shuí)損壞的，讀到下一段大家就會(huì)明白。
按理說(shuō)這個(gè)鶴如禪師可是破山寺大功臣，里程碑式的人物，錢朝鼎為什么要趕他走？道理依然很簡(jiǎn)單啊，新興的地方勢(shì)力借新朝崛起，登科上位，排擠舊朝人物，提高地方控制力，形成新的地方權(quán)貴。自然，這種做法必然有來(lái)自新興政府無(wú)形的支持。想當(dāng)年，牧齋也是弟子門人滿天下，到了暮年，“遺民”二字怕已是虛名實(shí)禍。
縱觀方志，只字未及鶴如去留之事，一派祥和。史又怎能不以詩(shī)補(bǔ)，不以詩(shī)證？
嚴(yán)武伯的詩(shī)寫到這里，已過(guò)大半，終于寫到康熙元年。接下來(lái)就是詩(shī)的第四節(jié)，應(yīng)該是我們最關(guān)注的，其云：
晚年喜席靜，力愿卸巨肩。舉智以自代，脫屐無(wú)留連。智公住未久，衲子多播遷。其徒四五人，智力無(wú)殊懸。相繼來(lái)主席，繁手少安弦。殿宇日頹廢，未聞添寸椽。器物各星散，錢穀私坑填。檀護(hù)盡解體，瓦缽冷粥饘。最后有平巖，翼虎挾戎旃。不調(diào)和合眾，但見(jiàn)斗諍堅(jiān)。手拈一莖草，殺人干鏌铦。陽(yáng)逃金木誅，陰犯韋陀鞭。兩入王舍城，夏臘寧久延。予忝世外護(hù)，目擊心憂煎。欲援手無(wú)力，欲置難?然。中宵布誠(chéng)懇，額榻青天箋。何時(shí)旃檀風(fēng)，迅掃諸腥膻。
可惜嚴(yán)熊全是胡說(shuō)！哪里有“晚年喜席靜，力愿卸巨肩”，分明是被錢朝鼎等人趕走的，放棄了四十年積累的成績(jī)。又說(shuō)“舉智以自代，脫屐無(wú)留連”，同樣不可信！是被人取代了，當(dāng)然是不情愿的；牧齋為之呼喊爭(zhēng)奪，也無(wú)濟(jì)于事。牧齋已失去他的影響力了（錢牧齋之悲劇，往往在此，讀之令人神傷，自然非為其一人傷）。
在閻古古筆下威威武武大丈夫的嚴(yán)熊，雖然提筆寫了這么一首詩(shī)，但他的詩(shī)竟然和方志一樣，不肯提“鶴如去留之爭(zhēng)”，好似沒(méi)有這回事。要不是謝先生一文揭出此事實(shí)，這一場(chǎng)改朝換代前后基于個(gè)人勢(shì)力，卻表現(xiàn)為世外護(hù)法之間的爭(zhēng)斗，將會(huì)就此隱匿。時(shí)人皆以嚴(yán)武伯威武坦率，不避威權(quán)，替錢謙益軟弱的兒子出面，對(duì)錢曾進(jìn)行訴訟。常熟人王應(yīng)奎《柳南隨筆》及《續(xù)筆》中，屢及武伯，致傾倒之意。他的筆應(yīng)該是公正的。沒(méi)想到吧，這一段史實(shí)在他筆下好像和平禪讓一樣。桃子被人摘走了，那么是誰(shuí)呢？“智公住未久，衲子多播遷”，是師兄智如，即牧云。但牧云待的時(shí)間應(yīng)該很短暫，具體原因不知。但即便是短暫的變動(dòng)，對(duì)破山寺來(lái)説，卻已經(jīng)傷筋動(dòng)骨了，所謂“衲子多播遷”。而這僅僅是破山寺悲劇的開(kāi)始。“智公住未久，衲子多播遷。其徒四五人，智力無(wú)殊懸。相繼來(lái)主席，繁手少安弦。殿宇日頹廢，未聞添寸椽。器物各星散，錢穀私坑填。檀護(hù)盡解體，瓦缽冷粥饘。”牧云弟子接管了權(quán)力，開(kāi)始烏煙瘴氣。
最后發(fā)展為武斗，“最后有平巖，翼虎挾戎旃。不調(diào)和合眾，但見(jiàn)斗諍堅(jiān)。手拈一莖草，殺人干鏌铦。陽(yáng)逃金木誅，陰犯韋陀鞭。兩入王舍城，夏臘寧久延”。陳援庵先生《清初僧諍記》里最血淋淋的記載也無(wú)過(guò)于此，而史料闕如，地方志無(wú)一字及之?？上н@一階段主要的人物，即破壞力僧人，沒(méi)有鉤索出來(lái)。
錢謙益與錢朝鼎之爭(zhēng)，以錢朝鼎全面勝利告終，鶴如被趕走了。白經(jīng)營(yíng)了四十年，還有齋田，控制破山寺后，經(jīng)濟(jì)上的好處也顯而易見(jiàn)，這才是重點(diǎn)，也是錢朝鼎急吼吼、氣急敗壞之一因。此結(jié)果，也是“錢氏家難”之預(yù)演。“家難”中如果沒(méi)有柳如是做出令人意想不到的事，為凡眾之不能為，錢家一定攫子而破家，與此破山寺之完敗毫無(wú)二致！
忍不住說(shuō)一句與破山寺無(wú)關(guān)卻與牧齋有關(guān)的題外話。張漢儒攻訐牧齋、稼軒，是受溫體仁指授，此已無(wú)可反駁者，這是一個(gè)政治事件。但學(xué)者中一直都有一種聲音，說(shuō)錢牧齋、瞿稼軒也是為害鄉(xiāng)里，搶人土地，他們也是地方一霸。這件事也不容易一條一條加以辯駁，陳寅恪作《柳傳》有明顯的傾向性，但也于此無(wú)能為力。但是破山寺住持鶴如長(zhǎng)老之去留問(wèn)題，就考得比較清楚了，大家看，咱們單純從這一件事來(lái)看，是牧齋不對(duì)，還是朝鼎不對(duì)。是鶴如干得不好，要攆走？當(dāng)然不是！錢朝鼎恨鶴如“禿賊”要死，要支持“造反派”，但是“造反派”怎么樣呢？什么都干不了。建則四十年，廢則一兩年！錢朝鼎在方志里不是名聲很好嗎，很能干嗎，現(xiàn)在怎么了，啞火了？
但古今事實(shí)一致，沒(méi)有人追責(zé)。單看武伯這首詩(shī)，你也想不到要責(zé)怪錢朝鼎。他隱埋起來(lái)了，沒(méi)有講破山寺發(fā)展到這一步是誰(shuí)的問(wèn)題，可能是因?yàn)樗母赣H嚴(yán)子張牽扯在內(nèi)，而錢朝鼎又是嚴(yán)武伯惹不起也不想惹的，他只愿意去惹錢遵王。（參拙文《錢曾與嚴(yán)熊：柳如是別傳錢氏家難章補(bǔ)論》，《中國(guó)文化》第四十三期）但嚴(yán)熊明顯是悔恨，不然不必寫下這首長(zhǎng)詩(shī)，雖然在里面隱去了相當(dāng)重要的成分，但還是留下了一些記錄。
錢朝鼎所繪墨蘭圖
有必要借助有限的材料梳理一下嚴(yán)子張與錢牧齋的關(guān)系了。嚴(yán)栻?yàn)槌绲澕仔纾ㄆ吣辏?634）進(jìn)士，曾任明兵部主事。乙酉（順治二年，1645）六月于常熟起兵抗清。顧苓在《東澗遺老錢公別傳》中提到，安西將軍李定國(guó)在永歷六年七月克復(fù)桂林后，以蠟書命錢謙益和前兵部主事嚴(yán)栻聯(lián)絡(luò)東南，錢謙益比較主動(dòng)，日夜結(jié)客，嚴(yán)栻比較審慎，可見(jiàn)分歧。
牧齋《有學(xué)集》卷四十八《題嚴(yán)武伯詩(shī)卷》云：“武伯，子張之才子也。子張有幽憂之疾，二童子扶掖就醫(yī)?！笨梢?jiàn)嚴(yán)子張精神上受刺激出了一點(diǎn)問(wèn)題，有幽憂之疾，即類似于抑郁之癥。末云：“余語(yǔ)武伯：‘子勿憂。子于晨昏少間，舉其所著歌詩(shī)，高吟雒誦，如彈絲竹，如考琴瑟。子之尊人，憑幾而聽(tīng)之，殆將氣浸淫滿大宅，霍然體輕而病良已?！瘯栽r武伯，且以示世之人知淵明、少陵之古方，可以起沉憂代藥物也，則自余之療子張始?！边@一段當(dāng)然可以看作是牧齋在談文學(xué)之功能有可以治病之一用，文論中類似例子并不難找，但聯(lián)系前后因緣，很明顯，牧齋語(yǔ)寓調(diào)侃。則嚴(yán)子張后來(lái)站在錢朝鼎一邊，重建中峰講寺，甚至加入了驅(qū)逐鶴如之行動(dòng)，都是極有可能的（以武伯不言鶴如被驅(qū)一事言，此不是可能，而幾乎可以確定）。
最后不妨反省一下，錢牧齋的問(wèn)題是十分明顯而在古今中國(guó)都是致命的，那就是群眾基礎(chǔ)不好，沒(méi)有最大限度地團(tuán)結(jié)好同志。必然是與牧齋平時(shí)之獨(dú)斷及朝鼎此時(shí)之氣焰二點(diǎn)有關(guān)。
三
《（乾?。┏Ｕ押现尽肪砦濉八掠^”云：
破山興福寺，在虞山北嶺。（中略）山以破名，因龍斗山裂故也。明嘉靖間倭警，邑遭兵火，后僧徒散去，寺址修廣多為豪右所侵，知縣馮如弼矜之，特與蠲除寺基稅一石四斗一升。萬(wàn)歷間僧無(wú)著昱重修法堂門廡，進(jìn)士錢順時(shí)妻卞氏重修大殿，錢時(shí)俊再建四高僧祠，崇禎間邑人許士柔增建外山門。國(guó)朝順治康熙間累修。雍正間住持通理募修，歸附寺田。
第一，這里面提到的幾位大檀越，并沒(méi)有嚴(yán)氏，與武伯詩(shī)第二節(jié)所述不相符合。第二，但言“國(guó)朝順治康熙間累修”，而不言如何需要成天家修。那是因?yàn)辁Q如而后，是成天家毀。
第五節(jié)自然是圓滿結(jié)局，經(jīng)理亂后，鶴如弟子團(tuán)隊(duì)回歸，破山寺迎來(lái)新的曙光，其云：
今年十月吉，喜事等病痊。鶴如諸徒眾，襆被歸聯(lián)翩。何勞檀護(hù)請(qǐng)，奚藉官長(zhǎng)權(quán)。子孫守祖業(yè)，僧俗同杯棬。鶴如清規(guī)在，洞聞罰重宣。古檜復(fù)東指，龍虎咸伏虔。高僧寂光中，笑頰微渦漩。山光潭影在，依舊還澄鮮。有如鳥(niǎo)避繳，一旦巢林顛。又似失水魚，悠然逝深淵。予愿從此后，閉戶安食眠。老實(shí)莫揑怪，修行省尤衍。刖足罷登座，塞口休譚玄。白拂止拍蚊，拄杖驅(qū)烏犍。歷歷西來(lái)意，立地合成圓。作詩(shī)紀(jì)始末，與寺俱永傳。
“作詩(shī)紀(jì)始末，與寺俱永傳”，可惜始末不全，隱瞞太多。鶴如弟子具體為誰(shuí)，亦頗難究詰。牧齋生日為九月二十六，鶴如弟子十月回歸，其一百零八歲冥誕剛過(guò)，亦是另樣的慶祝。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 