張劍：追念中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)科奠基人樊洪業(yè)先生

樊洪業(yè)，王揚(yáng)宗供圖

8月29日上午，正專意撰寫紀(jì)念胡先骕會(huì)議文章，張藜微信告知，纏綿病榻多年的中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)科奠基人樊洪業(yè)先生走了?？稍谠轮信c她見(jiàn)面時(shí)，還告知樊先生病情穩(wěn)定，實(shí)在愕然。

一、樊先生也是我的導(dǎo)師

去年博士論文增訂再版座談會(huì)上，我曾說(shuō)學(xué)術(shù)生命歷程中有三位導(dǎo)師，即碩士導(dǎo)師復(fù)旦大學(xué)歷史系沈渭濱先生、博士導(dǎo)師華東師范大學(xué)歷史系王家范先生和中科院科技政策與管理研究所樊洪業(yè)先生。與兩位論文業(yè)師不同，我自認(rèn)的與樊先生師生關(guān)系完全屬于學(xué)術(shù)傳遞中的“精神相通與學(xué)術(shù)共鳴”，是在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)交流與交往中日漸形成的。

自1994年初沈渭濱先生為我設(shè)定研究方向以后，閱讀過(guò)程中就不斷與樊先生碰面，深為他時(shí)而細(xì)致入微的縝密考證、時(shí)而精妙超絕的獨(dú)特見(jiàn)解所折服，但真正見(jiàn)到他本人卻是在近十年之后的2003年10月。因?yàn)槭莾扇藛为?dú)見(jiàn)面，我們預(yù)先約定“接頭”暗號(hào)。博士論文被納入中科院知識(shí)創(chuàng)新工程“中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展綜合研究”項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)成果“中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究叢書”出版，樊先生是項(xiàng)目組所請(qǐng)書稿評(píng)審專家。當(dāng)時(shí)樊先生身體并不好，正病后修養(yǎng)恢復(fù)中。為了深入交流，先生要我到北京他家，課題組將我安排在離他家不遠(yuǎn)的勞動(dòng)大廈住宿。25日一早，與先生約定在他家附近公交車站碰面，我手里拿著博士論文。一下車就看到一個(gè)面帶微笑、高而消瘦、穿著夾克的老者向我走來(lái)，握手時(shí)手還稍微有些顫抖。終于見(jiàn)到了仰慕已久的樊先生！他帶我到家后，立馬開(kāi)始工作。博士論文出版時(shí)“后記”中有如下述說(shuō)：

樊先生從上午九時(shí)許開(kāi)始就書稿的史實(shí)錯(cuò)誤、可商榷的地方及其篇章結(jié)構(gòu)的布局等方面與我長(zhǎng)談，不知不覺(jué)間就過(guò)了中午吃飯時(shí)間。本書修改吸收了樊先生不少建議，可惜由于時(shí)間關(guān)系與能力欠缺，沒(méi)有完全達(dá)到樊先生的要求。

書稿問(wèn)題解決后，樊先生煮了一大盆水餃，我倆一人一個(gè)碗（碗里放佐料），從盆中挑餃子放到碗里沾佐料吃。樊先生告知，他是東北人，喜歡吃餃子，這是他在超市里尋到的味道最好的餃子。聊天中，記得最清楚的是，他說(shuō)陳旭麓先生《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》是近代通史的最好著作，眾多進(jìn)化論研究也是陳先生指導(dǎo)的研究生馬自毅老師碩士論文最好（《進(jìn)化論在中國(guó)的早期傳播與影響（19世紀(jì)70年代至1898年）》，《中國(guó)文化研究集刊》第5輯，1987年，第262-325頁(yè)）。當(dāng)時(shí)以為課題組安排住宿時(shí)費(fèi)用已付，身上所帶款項(xiàng)并不多。不想，入住時(shí)需要自己先付費(fèi)。想到附近一帶書店購(gòu)書，第一次見(jiàn)面受教之后，就開(kāi)口向樊先生借錢。兩三天后去自然科學(xué)史所報(bào)銷，請(qǐng)張藜將錢帶給先生?，F(xiàn)在想來(lái)，實(shí)在是不好意思。

其實(shí)在此之前，樊先生就對(duì)我關(guān)愛(ài)有加。2001年，樊先生老朋友、中國(guó)社科院近代史所耿云志先生主持“中國(guó)近代文化轉(zhuǎn)型研究”，邀請(qǐng)樊先生承擔(dān)“科學(xué)文化轉(zhuǎn)型”卷。樊先生當(dāng)時(shí)正全身心投入《竺可楨全集》工作，他向耿先生推薦了我。翌年初，我向課題組提交了第一份提綱，耿先生征求樊先生意見(jiàn)后，來(lái)信提出了詳細(xì)的修改意見(jiàn)，諸如中國(guó)當(dāng)時(shí)是否真正存在唯科學(xué)主義值得推敲，建議從科學(xué)觀念、科學(xué)思想和方法的傳播與接受進(jìn)行歷史性闡述；中國(guó)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)有陳立夫等在背后操作，有政治意圖（與“中國(guó)本位文化”相唱和），建議還是集中在思想界和學(xué)術(shù)界；等等。耿先生還特別注明，“樊洪業(yè)先生有一建議，全書標(biāo)題是否只提科學(xué)，不提科技”。當(dāng)年冬天，課題組專門召開(kāi)各卷提綱研討會(huì)，耿先生告知樊先生與會(huì)，結(jié)果當(dāng)天樊先生未來(lái)，失去了與樊先生第一次見(jiàn)面的機(jī)會(huì)。

課題以《中國(guó)近代科學(xué)與科學(xué)體制化》完成后，耿先生請(qǐng)樊先生審稿。樊先生手寫滿滿3頁(yè)審稿意見(jiàn)，先予我極大的褒獎(jiǎng)：

作者運(yùn)用科學(xué)社會(huì)學(xué)的基本觀點(diǎn)構(gòu)建本書的主體框架，循歷史發(fā)展階段，梳理了近代科學(xué)在中國(guó)的建制化過(guò)程。國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)科學(xué)史研究，以史述和史料為主，少數(shù)文章做了科學(xué)社會(huì)史研究的努力，但在綜合性長(zhǎng)篇著作中做此研究者尚未見(jiàn)有。本書既區(qū)別于以往組織機(jī)構(gòu)史、學(xué)科史等專題性論述，也區(qū)別于那些在大時(shí)間尺度上展開(kāi)宏論而缺乏史料支撐的思辨性著作。在國(guó)內(nèi)已出版的綜合性中國(guó)近代科學(xué)史論著中，這是迄今最好的一部。

然后提出“值得討論的幾點(diǎn)意見(jiàn)”：

一、本叢書以“中國(guó)近代文化轉(zhuǎn)型”為題，而本書作者在前言中專門有一段文字論及轉(zhuǎn)型，其基本論點(diǎn)是：近代科學(xué)與傳統(tǒng)中國(guó)科學(xué)是兩種完全不同的文化體系，中國(guó)近代科學(xué)不是從傳統(tǒng)中國(guó)科學(xué)通過(guò)轉(zhuǎn)型而發(fā)展起來(lái)，因此沒(méi)有轉(zhuǎn)型過(guò)程。本書不是考察轉(zhuǎn)型，而是考察中國(guó)近代科學(xué)的發(fā)生發(fā)展。

從對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的內(nèi)涵出發(fā)，我大致同意作者的觀點(diǎn)，但當(dāng)對(duì)科學(xué)給予一種廣義的理解時(shí)，就不必如此看待“轉(zhuǎn)型”。作者在書中使用了“中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)”的概念，這已經(jīng)是廣義的科學(xué)了。為使與整個(gè)叢書協(xié)調(diào)，建議做如下處理：

1.對(duì)“中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)”做一簡(jiǎn)單的解釋（不必定義，是如何“理解”）。

2.把“從中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)到中國(guó)近代科學(xué)”視為中國(guó)“文化轉(zhuǎn)型”的一個(gè)組成部分。

其實(shí)，不只是科學(xué)，教育、衛(wèi)生、體育等，就其內(nèi)容和體制而言，都有類似的問(wèn)題，不必過(guò)于在“科學(xué)”“轉(zhuǎn)型”的名詞上鉆牛角尖。

二、本書是討論自然科學(xué)的，近代中國(guó)早期的“科學(xué)”概念是不嚴(yán)格區(qū)分自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的，后來(lái)英美留學(xué)生處于強(qiáng)勢(shì)，科學(xué)也就做了英美式的理解，本書亦如此。既然如此，除非在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相關(guān)度極大的情況下，書中就不必論述社會(huì)科學(xué)，這可以在前言中做一說(shuō)明。前言第5頁(yè)中大段論述社會(huì)科學(xué)性質(zhì)的段落應(yīng)該刪掉。

三、書中有些部分對(duì)史實(shí)羅列過(guò)細(xì)，有冗贅之感，減弱了論述的力度。建議做適當(dāng)精簡(jiǎn)，有些注明文獻(xiàn)即可。

樊先生審稿意見(jiàn)首頁(yè)與尾頁(yè)

樊先生這些意見(jiàn)，不僅直指書稿存在的問(wèn)題，也切中了我研究中一再難以避免的毛病，諸如概念不清常常給自己挖坑，在一些雞毛蒜皮的小事與細(xì)節(jié)上用心用力而望了原初目標(biāo)與總體關(guān)照，過(guò)多陳列史實(shí)缺乏論述與理論思考，等等。樊先生還指出書稿存在的一些史實(shí)錯(cuò)誤如人名，特別標(biāo)示中研院首任物理所所長(zhǎng)丁燮林，1949年后才改名丁西林，因此1949年前最好不用丁西林。這提示我歷史研究中不能超越歷史語(yǔ)境，全以今天去關(guān)照歷史。樊先生當(dāng)時(shí)手關(guān)節(jié)的毛病還沒(méi)有痊愈，他在意見(jiàn)末尾注明：“關(guān)節(jié)有毛病，持筆時(shí)間稍長(zhǎng)即不聽(tīng)使喚，鑒諒?！狈壬@個(gè)審稿意見(jiàn)，不僅是對(duì)我學(xué)術(shù)研究的鼓勵(lì)與鞭策，更指出了我研究中存在的問(wèn)題，時(shí)時(shí)警醒著我。

后來(lái)，與樊先生見(jiàn)面也就漸漸多了起來(lái)。他到上海定稿《竺可楨全集》，《科學(xué)》編輯部總是做東邀請(qǐng)一起聚會(huì)，聽(tīng)他暢談?wù)沓霭骟每蓸E先生日記的酸甜苦辣、斗智斗勇，分享問(wèn)題解決后的興奮，期間我曾邀請(qǐng)他到單位做過(guò)一次相關(guān)《竺可楨全集》的報(bào)告。他長(zhǎng)時(shí)間沉浸于中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)史料中，通過(guò)勾連各種片言只語(yǔ)，將因缺乏檔案而難于解決的問(wèn)題一個(gè)個(gè)破解，每次聚會(huì)都會(huì)被他新研究和新看法深深吸引。他不時(shí)將他主持的“20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)口述史”叢書中精彩而有意思的卷冊(cè)贈(zèng)送，我也將讀書筆記向他匯報(bào)，也曾建議將沈宗瀚自述納入其中，他說(shuō)：“沈宗瀚自述在考慮之中，但在‘口述史’名義之下，‘筆述’只能以適當(dāng)比例夾帶，……以免掛羊頭賣狗肉之嫌?！绷硗?，沈宗瀚自述“篇幅較大”“版權(quán)購(gòu)買”等也不是一下子能解決的。后來(lái)，沈宗瀚自述被另外的“叢書”出版，可惜刪減太多。

他身體日漸好了起來(lái)，“老科學(xué)家學(xué)術(shù)成長(zhǎng)采集工程”第一次結(jié)項(xiàng)評(píng)審，2011年10月在香山舉行。一天早上，樊先生、北京理工大學(xué)的呂瑞花老師、段煉兄和我一同結(jié)伴登山，我們?nèi)荒贻p人都跟不上他的步伐。2012年11月，在濟(jì)南開(kāi)結(jié)項(xiàng)會(huì)，為他慶祝70歲生日。2015年10月我組織中國(guó)科學(xué)社成立百年學(xué)術(shù)討論會(huì)時(shí)，他卻因病不能與會(huì)。年底到北京開(kāi)會(huì)，張藜預(yù)約聚會(huì)，他精神不錯(cuò)，胃口也很好。第二年3月，治療眼疾中發(fā)現(xiàn)身患小細(xì)胞癌。7月與段煉兄去看望他時(shí)，已經(jīng)歷兩個(gè)化療療程，正進(jìn)行放療，但精神很好，而且很樂(lè)觀，說(shuō)他這樣的情況，也有治愈的可能性，還談起“20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)口述史”后續(xù)與“采集工程”的未來(lái)。最后一次見(jiàn)他老人家是2018年9月22日，不僅眼睛完全看不見(jiàn)，而且聽(tīng)力也很差，但思路非常明晰，對(duì)他在“科學(xué)春秋”微信公眾號(hào)發(fā)表的那篇《周恩來(lái)的“科代籌”講話與新中國(guó)的科學(xué)方針》很是得意，“解決了一些重要問(wèn)題”。

10月中旬的香山，已經(jīng)有些寒意。這是那次登山途中段煉兄給樊先生與我留下的合影。那時(shí)是多么高興！

中國(guó)科學(xué)社是樊先生傾力時(shí)間最長(zhǎng)的研究對(duì)象，他與《科學(xué)》編輯部一直有編纂一本相對(duì)通俗的《〈科學(xué)〉百年》的著作，并已撰寫了模本與初期內(nèi)容，后邀請(qǐng)我加入，我們對(duì)編寫方式與具體撰寫內(nèi)容也不斷商討與修訂，并確定由我承擔(dān)大部分工作，但因各種原因最終未能完成，實(shí)在是慚愧不已。與樊先生長(zhǎng)期交往中，他一再提醒我要客觀地對(duì)待研究對(duì)象，不能“移情”，例如中國(guó)科學(xué)社僅僅是留美學(xué)生創(chuàng)辦的社團(tuán)組織而已。記得在武夷山旅游時(shí)，與他同住，臥床夜談，隔壁的張藜與艾素珍老師很是羨慕。也就是在那天晚上，大致了解了樊先生的一些經(jīng)歷和學(xué)術(shù)興趣所在。印象最深的是，他說(shuō)在上世紀(jì)九十年代沒(méi)有了行政職務(wù)，可以全身心投入學(xué)術(shù)研究中，對(duì)他來(lái)說(shuō)太幸運(yùn)了。

二、中國(guó)近代科學(xué)史學(xué)科開(kāi)創(chuàng)者

樊先生1942年11月9日生于遼寧撫順，1965年畢業(yè)于吉林大學(xué)化學(xué)系生物化學(xué)專業(yè)，分配到中科院微生物研究所工作，曾任微生物所期刊編輯室負(fù)責(zé)人。他對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)史的興趣，可能源于他長(zhǎng)期與老科學(xué)家的交往。他曾說(shuō)，“從‘舊’社會(huì)過(guò)來(lái)的老科學(xué)家們，都有一段可以話說(shuō)的‘前朝’科學(xué)史，趙錢孫李燴在一起，原認(rèn)為‘一片空白’的那段歷史，突然變得豐盈起來(lái)”，“受此誘惑，我開(kāi)始了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)舊蹤的探尋”。（《科學(xué)舊蹤·前言》，江西教育出版社，2000年）。

中國(guó)科技史研究因前輩科學(xué)家及科學(xué)史家竺可楨、葉企孫、李儼、錢寶琮等和英國(guó)人李約瑟等的提倡和努力，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是歷史研究的顯學(xué)之一，但大多集中在“光輝燦爛”的古代科學(xué)技術(shù)，中國(guó)近代科學(xué)的發(fā)生發(fā)展即西方科學(xué)的本土化歷程的研究當(dāng)時(shí)卻幾乎是空白。樊先生以為中國(guó)近代科學(xué)的歷史，可以劃分為兩個(gè)部分，一是西學(xué)東漸即西方科學(xué)在中國(guó)的傳播，一是近代科學(xué)在中國(guó)體制化的進(jìn)程。與當(dāng)時(shí)通行的科學(xué)史研究主要關(guān)照科學(xué)作為一種知識(shí)體系的“科學(xué)內(nèi)史”不同，樊先生從一開(kāi)始就注重科學(xué)發(fā)展的社會(huì)機(jī)制即科學(xué)社會(huì)史的研究。這與他曾參加“走向未來(lái)叢書”編委會(huì)工作，先后審閱了兩部科學(xué)社會(huì)學(xué)名著羅伯特·默頓《17世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》、本·戴維《科學(xué)家在社會(huì)中的角色》譯稿有關(guān)。他曾說(shuō)，審閱是一次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，使他對(duì)科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)史有了基本了解，進(jìn)一步將“興趣集中在了中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)的社會(huì)史方向”。（熊衛(wèi)民《為中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史研究鋪路——樊洪業(yè)研究員訪談錄》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》，2016年第4期）

80年代初與金觀濤、劉青峰合作發(fā)表《歷史上的科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)：試論十七世紀(jì)之后中國(guó)科學(xué)技術(shù)落后于西方的原因》及其續(xù)篇《科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)的歷史變遷：二論十七世紀(jì)之后中國(guó)科學(xué)技術(shù)落后于西方的原因》（《自然辯證法通訊》1982年第5期，1983年第1期）時(shí)，就注意挖掘科學(xué)發(fā)展的社會(huì)背景。他們認(rèn)為西方科學(xué)技術(shù)之所以發(fā)展，是因?yàn)?6世紀(jì)以后，逐步確立了由構(gòu)造性自然觀、受控實(shí)驗(yàn)和開(kāi)放性技術(shù)體系組成的具有循環(huán)加速機(jī)制的近代科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)。近代科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)只有從原始科學(xué)結(jié)構(gòu)通過(guò)示范作用社會(huì)化而建立，中國(guó)古代由于原始科學(xué)結(jié)構(gòu)的不完備和封建社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，決定了近代科學(xué)不能首先在中國(guó)產(chǎn)生。后來(lái)專門撰文討論“中國(guó)近代科學(xué)社會(huì)史”需要解決的幾個(gè)問(wèn)題。第一，確立中國(guó)近代科學(xué)的“起跑線”。他認(rèn)同明末西學(xué)傳入中國(guó)是中國(guó)近代科學(xué)的起點(diǎn)，也“是中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)質(zhì)變的開(kāi)始”。第二，西方科學(xué)在中國(guó)的傳播研究。他以為，西方科學(xué)在中國(guó)的傳播大致分為“與傳教活動(dòng)相結(jié)合的滲透式傳播”“為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)服務(wù)補(bǔ)綴式傳播”“以救亡圖存為目的的社會(huì)啟蒙式傳播”。第三，中國(guó)近代科學(xué)的真正確立即體制化的完成。包括以中國(guó)科學(xué)社為標(biāo)志的體制化萌動(dòng)期和以中央研究院為標(biāo)志的科學(xué)體制化確立期。（《中國(guó)近代科學(xué)社會(huì)史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《自然辯證法通訊》1987年第3期）

樊先生早期的研究主要集中在西方科學(xué)在中國(guó)的傳播和中國(guó)科學(xué)體制化兩個(gè)方面。他將“耶穌會(huì)傳教士與中國(guó)科學(xué)”作為西方科學(xué)在中國(guó)傳播的研究起點(diǎn)和研究重點(diǎn)，先后發(fā)表《西學(xué)東漸第一師——利瑪竇》《明末“南京教案”及其對(duì)西學(xué)傳播的影響》等，專著《耶穌會(huì)士與中國(guó)科學(xué)》作為“走向未來(lái)叢書”出版時(shí)出現(xiàn)波折，直到1992年才面世。該書對(duì)因耶穌會(huì)士來(lái)華而引起的西方科學(xué)在明末清初的傳播進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究，提出了一系列精辟而獨(dú)特的見(jiàn)解。如討論晚明科學(xué)繁盛局面出現(xiàn)的原因時(shí)，他縷析了三個(gè)相互關(guān)聯(lián)而遞進(jìn)的因素，陽(yáng)明心學(xué)的興起打破了程朱理學(xué)的一統(tǒng)天下，出現(xiàn)思想多元化的發(fā)展趨勢(shì)；由此出現(xiàn)對(duì)八股取士的批判，一部分知識(shí)分子的社會(huì)興趣轉(zhuǎn)向科學(xué)技術(shù)（晚明四大科學(xué)家李時(shí)珍、徐光啟、宋應(yīng)星、徐霞客都曾在科場(chǎng)滾爬，除徐光啟外其他三人科場(chǎng)不順而棄絕仕途，徐光啟也以為他的科場(chǎng)生涯“甚可笑”，曾對(duì)崇禎說(shuō)八股文“直是無(wú)用”），同時(shí)在對(duì)陽(yáng)明心學(xué)“虛”的反動(dòng)中興起實(shí)學(xué)思潮。

1992年12月由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的《耶穌會(huì)士與中國(guó)科學(xué)》封面

其后因積極參與“五四新文化運(yùn)動(dòng)”70周年活動(dòng)，樊先生跳過(guò)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的科學(xué)傳播，直接進(jìn)入體制化的中國(guó)科學(xué)社研究，先后發(fā)表《“賽先生”與新文化運(yùn)動(dòng)——科學(xué)社會(huì)史的考察》《科學(xué)家對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)》《任鴻雋：中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)事業(yè)的拓荒者》《〈科學(xué)〉雜志的歷史功績(jī)》《“科學(xué)”概念與〈科學(xué)〉雜志》《中國(guó)科學(xué)社：科學(xué)救國(guó)的先鋒隊(duì)》《中國(guó)科學(xué)社史事匯要》等，并主編了中國(guó)科學(xué)社靈魂任鴻雋文集《科學(xué)救國(guó)之夢(mèng)——任鴻雋文存》。樊先生認(rèn)為中國(guó)科學(xué)社1915年創(chuàng)刊的《科學(xué)》最早提出“民權(quán)”與“科學(xué)”，把科學(xué)作為批判封建迷信的武器，是新文化運(yùn)動(dòng)的先聲。而中國(guó)科學(xué)社作為中國(guó)近代社會(huì)第一個(gè)以純學(xué)術(shù)為目標(biāo)的科學(xué)家團(tuán)體，為探索中國(guó)科學(xué)的體制化和建設(shè)新文化做出了特殊貢獻(xiàn)。（《中國(guó)科學(xué)社與新文化運(yùn)動(dòng)》，《科學(xué)》1989年第2期）進(jìn)而思考科學(xué)與新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)系，以為由科學(xué)家們創(chuàng)辦的《科學(xué)》雜志率先提出科學(xué)與民主是強(qiáng)國(guó)之策的主張，并通過(guò)影響陳獨(dú)秀而影響新文化運(yùn)動(dòng)成為時(shí)代最強(qiáng)音。他還指出中國(guó)近代科學(xué)事業(yè)的奠基人與創(chuàng)立者，與新文化運(yùn)動(dòng)先鋒“幾乎是并肩成長(zhǎng)起來(lái)”，“前者致力于科學(xué)的體制化，后者興起了科學(xué)主義思潮”，并由此對(duì)后來(lái)的歷史產(chǎn)生了不同的影響與作用。新文化運(yùn)動(dòng)提倡科學(xué)，“卻并不真正關(guān)心在中國(guó)如何發(fā)展科學(xué)事業(yè)”，因此大多數(shù)科學(xué)家們對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)很冷漠。（《“賽先生”與新文化運(yùn)動(dòng)——科學(xué)社會(huì)史的考察》，《歷史研究》1989年第3期）。

2002年8月出版的《科學(xué)救國(guó)之夢(mèng)》影響很大，曾激起一陣“任鴻雋熱”，出現(xiàn)相關(guān)的任鴻雋博士論文與研究專著。后來(lái)，樊先生還與人合編“中國(guó)近代思想家文庫(kù)”《任鴻雋卷》。

1985年樊先生發(fā)表《中央研究院機(jī)構(gòu)沿革大事記》，開(kāi)啟他對(duì)中國(guó)近代科學(xué)本土化標(biāo)志性機(jī)構(gòu)中研院的研究。又先后發(fā)表《馬相伯與函夏考文苑》《“研究院”東漸考》《中央研究院院長(zhǎng)的任命與選舉》《前中央研究院的創(chuàng)立及其首屆院士選舉》等，詳細(xì)考察了“研究院”這種專門從事科學(xué)研究組織的起源及其東漸歷程，厘清了一些認(rèn)知錯(cuò)誤如函夏考文苑模仿對(duì)象是法蘭西研究院而不是法蘭西科學(xué)院，號(hào)召學(xué)術(shù)界加強(qiáng)對(duì)中研院院士群體的研究，“考察第一代科學(xué)家的形成背景和過(guò)程，分析科學(xué)家集團(tuán)的貢獻(xiàn)及其在社會(huì)變遷中的作用，揭示他們的特有活動(dòng)方式及其與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，總結(jié)科學(xué)家隊(duì)伍成長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等等”。（《前中央研究院的創(chuàng)立及其首屆院士選舉》，《近代史研究》1990年第3期）此后，雖關(guān)注重心轉(zhuǎn)移，他還是發(fā)表《1935年中央研究院使命的轉(zhuǎn)變》（與段異兵合作）、《解讀“院士制度”》等，討論中研院從自由研究轉(zhuǎn)向研究國(guó)家及社會(huì)實(shí)際急需問(wèn)題的背景、過(guò)程和影響，厘清學(xué)術(shù)界對(duì)院士制度的誤解。

此外，樊先生還曾對(duì)世紀(jì)之交的教育變革與科學(xué)概念演化有所關(guān)注，發(fā)表有《從“格致”到“科學(xué)”》《從科舉到科學(xué)：中國(guó)本世紀(jì)初的教育革命》等，也曾利用科學(xué)家集體傳記研究方法，對(duì)20世紀(jì)精英科學(xué)家的代際分布及其他們教育背景進(jìn)行考察（《20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)精英的年齡分布狀況及其教育背景考察》）。

樊先生開(kāi)啟的上述研究領(lǐng)域，都已成為中國(guó)近代科學(xué)史研究關(guān)節(jié)點(diǎn)與重要方向，奠基了后輩學(xué)人的研究基礎(chǔ)。傳教士與西學(xué)東漸已成為中外學(xué)術(shù)界熱門研究領(lǐng)域，特別是相關(guān)康熙皇帝與傳教士的研究，激起了中外學(xué)者如韓琦、詹嘉玲等繼續(xù)深入，出現(xiàn)了一批精深的研究成果，提供了思考學(xué)術(shù)與政治的新維度；中國(guó)科學(xué)社研究出現(xiàn)熱潮，中外有多篇博士論文和數(shù)部專著出版，更有大量的專題研究與碩士論文；中研院的研究目前正向廣深發(fā)展，著作、課題與論文不斷涌現(xiàn)。

三、中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)科奠基人與20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)史料“開(kāi)路小工”

1990年，樊先生因負(fù)責(zé)中科院院史研究，將體制化研究擴(kuò)展到中科院，研究領(lǐng)域也進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史，由此奠基中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)科。他充分依靠組織力量，從抓中科院院史資料征集開(kāi)始，建立院史資料室，以院史發(fā)展階段時(shí)序開(kāi)展對(duì)老科學(xué)家、老領(lǐng)導(dǎo)和資深人物的搶救性訪談，編輯《院史資料與研究》，按年編纂《中國(guó)科學(xué)院史事匯要》和《中國(guó)科學(xué)院史料匯編》等，先后主編《中國(guó)科學(xué)院編年史（1949-1999）》《中國(guó)科學(xué)院早期領(lǐng)導(dǎo)人物傳》等，指導(dǎo)“中國(guó)科學(xué)院院史叢書”編研，承擔(dān)《中國(guó)科學(xué)院史稿》第一卷等的編撰任務(wù)。組織工作之外，樊先生對(duì)中科院發(fā)展早期的一些疑難問(wèn)題進(jìn)行了專門研究，尋流考源，發(fā)表了《“建立人民科學(xué)院草案”的來(lái)龍去脈》《中關(guān)村尋根考辨錄》《中國(guó)科學(xué)院早期的改造之路》《陳伯達(dá)“被”書記始末：中國(guó)科學(xué)院初期院黨組史實(shí)辨正》《郭沫若出任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)的“科學(xué)一政治”背景考察》等，解決了中科院院史的“攔路虎”，為中科院院史研究建立了極高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如通過(guò)文獻(xiàn)分析和人物訪談，弄清了《建立人民科學(xué)院草案》是為中共最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)建立中科院?jiǎn)栴}進(jìn)行決策時(shí)所提供的建議報(bào)告，錢三強(qiáng)在其中起著最重要的作用，中科院初期建制基本上與“草案”設(shè)計(jì)一致；通過(guò)各種資料排比，厘清“陳伯達(dá)被書記”的過(guò)程，認(rèn)定“陳伯達(dá)是中科院第一任黨組書記”的定論是“謬傳”，而真正的首任黨組書記是惲子強(qiáng)。

從中科院院史出發(fā)，樊先生進(jìn)一步拓展視野，對(duì)共和國(guó)科學(xué)史展開(kāi)研究?！翱茖W(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”是鄧小平理論的核心觀點(diǎn)之一，通過(guò)不同言說(shuō)“版本”的比對(duì)，樊先生以為其來(lái)源與“文革”政治斗爭(zhēng)密切相連，毛澤東對(duì)此也曾有過(guò)論述，但對(duì)科學(xué)的“生產(chǎn)力”屬性和“上層建筑”屬性有不同的看法。（《“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”歷史公案之我見(jiàn)》，《科學(xué)文化評(píng)論》2005年第1期）。梳理中華全國(guó)自然科學(xué)工作者代表大會(huì)籌備會(huì)議成立的緣起、演化及其最終達(dá)成目標(biāo)的過(guò)程，分析周恩來(lái)在大會(huì)上所做4個(gè)小時(shí)報(bào)告的具體內(nèi)容，樊先生認(rèn)為周恩來(lái)的講話，“應(yīng)該視為中共宣示用延安治理模式改造舊中國(guó)科學(xué)遺產(chǎn)和發(fā)展新中國(guó)科學(xué)事業(yè)的宣言書”，“基本上形成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)事業(yè)的早期話語(yǔ)體系和政策思想資源，在其后很長(zhǎng)的歷史時(shí)期中發(fā)揮了重要作用，乃至內(nèi)化為許多科學(xué)家和科學(xué)管理工作者的思維定式、批判武器和行動(dòng)準(zhǔn)則”。（《周恩來(lái)的“科代籌”講話與新中國(guó)的科學(xué)方針》，“科學(xué)春秋”微信公眾號(hào)2016-12-02）此外，他還發(fā)表有《對(duì)鄧小平知識(shí)分子觀的歷史追溯》《50年前的“知識(shí)分子問(wèn)題會(huì)議》等，專題研究中國(guó)科學(xué)家的1956年，發(fā)表系列文章。

相對(duì)其他史學(xué)門類大量史料的整理與出版，中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)生發(fā)展特別是20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)的本土化歷程及其發(fā)展，雖牽涉學(xué)科門類眾多、人物也不少，但史料建設(shè)幾乎還是空白。作為學(xué)科奠基人與創(chuàng)立者，樊先生深知史料整理的重要性，正是在搜集整理中科院院史資料的過(guò)程中，他逐漸確立了他未來(lái)的工作重點(diǎn)。他曾說(shuō)：“在面臨不同目標(biāo)選擇時(shí)，我還是把建設(shè) 20 世紀(jì)科學(xué)史的史料工作放在了頭一位。這也可能與我研究中國(guó)科學(xué)社的過(guò)程中受到胡明復(fù)的精神激勵(lì)有關(guān)?！保ㄐ苄l(wèi)民等《為中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史研究鋪路》）胡明復(fù)是中國(guó)科學(xué)社創(chuàng)始人之一，1917年獲哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)博士學(xué)位回國(guó)，致力于科學(xué)教育與傳播，未能在科學(xué)研究上有所作為，他曾對(duì)楊銓說(shuō)：“我們不幸生在現(xiàn)在的中國(guó)，只可做點(diǎn)提倡和鼓吹科學(xué)研究的勞動(dòng)，現(xiàn)在科學(xué)社的職員社員不過(guò)是開(kāi)路的小工……中國(guó)的科學(xué)將來(lái)果能與西方并駕齊驅(qū)、造福人類，便是今日努力科學(xué)社的一班無(wú)名小工的報(bào)酬。”（楊銓《我所認(rèn)識(shí)的胡明復(fù)》，《科學(xué)》第13卷第6期）樊先生以胡明復(fù)自勉，要做20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)史的“開(kāi)路小工”，為中國(guó)科學(xué)史研究未來(lái)的繁榮發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

在南京陳學(xué)溶先生家（張佳靜拍攝）：陳學(xué)溶（1916-2016）是竺可楨早年在南京辦氣象訓(xùn)練班時(shí)培養(yǎng)的學(xué)生，《竺可楨全集》“特邀樣審”，樊先生幫助整理他《我的氣象生涯：陳學(xué)溶百歲自述》出版。

在搜集整理中科院院史過(guò)程中，樊先生得到竺可楨先生家人及其學(xué)生們的信任，將分散的日記等原始資料集中到院史研究室保管。樊先生深感日記價(jià)值的重要性，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“每天早上班半小時(shí)晚下班半小時(shí)”讀日記。后經(jīng)呼吁與各方努力，《竺可楨全集》的整理出版于2001年3月正式啟動(dòng)，樊先生任主編具體負(fù)責(zé)實(shí)施，到2013年12月出版第24卷，終于大功告成，全書兩千余萬(wàn)字，其中主體為日記共16卷1364萬(wàn)余字。起步之初，以樊先生為首的項(xiàng)目組就定下了“求全、存真”的宗旨，“力求保存竺可楨文稿歷史原貌”。今天讀者看到未有刪減的竺可楨先生每一天的日記原文，“確實(shí)是天大的禮物”。編校過(guò)程的辨識(shí)、糾誤、標(biāo)注、整理、編排等一系列工作，為“全集”編撰提供了一個(gè)極佳的標(biāo)桿。全集的出版，被譽(yù)為“近現(xiàn)代中國(guó)科技與社會(huì)歷史研究的一個(gè)里程碑”，“歷史學(xué)家的夢(mèng)想成真”，“為學(xué)者廣泛研究中國(guó)的科學(xué)史、教育史、和政治史提供了極其珍貴的史料，其益處可能延伸至社會(huì)和自然科學(xué)的諸多領(lǐng)域”。（王作躍《存真求全的〈竺可楨全集〉：歷史學(xué)家的夢(mèng)想成真》，“科學(xué)春秋”微信公眾號(hào)2018-09-27）

樊先生把現(xiàn)代科學(xué)史料分為文字、記憶、圖像和實(shí)物四類，《竺可楨全集》為文字類史料建設(shè)，“口述史叢書”則屬于記憶類。他以“挖掘和搶救史料為急務(wù)”，把“當(dāng)事人頭腦中記憶的東西挖掘出來(lái)”，主持“20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)口述史”大型叢書，帶領(lǐng)王揚(yáng)宗等與出版社通力合作，從2006年開(kāi)始出版，到2018年12年間，共推出54種56冊(cè)，收錄1880—1940年出生、400多位科學(xué)家親歷的往事，展現(xiàn)了中國(guó)科學(xué)從無(wú)到有的發(fā)展過(guò)程，對(duì)研究中國(guó)科學(xué)史的特殊價(jià)值不言而喻?！皡矔狈挚谑鲎詡?、人物訪談錄、自述、專題訪談和舊籍整理等五類，對(duì)重要史實(shí)做文獻(xiàn)查證，對(duì)歧義陳述予以說(shuō)明，附人物生平年表、大事記等，注重深挖歷史細(xì)節(jié)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“往事因親歷而鮮活，歷史因細(xì)節(jié)而動(dòng)人”。作為公認(rèn)“最好的主編”，樊先生傾力投入，親力親為，從每本書的選題到組稿，從訪談提綱到書稿審定修改，每個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，字斟句酌，可謂精益求精。

“20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)口述史”叢書雖然也是卷帙浩瀚，但樊先生以為相對(duì)20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)發(fā)展史料，“只能得記憶類史料中九牛之一毛”，因此，他對(duì)2010年由國(guó)家科教領(lǐng)導(dǎo)小組啟動(dòng)、中國(guó)科協(xié)牽頭、十多個(gè)部委共同實(shí)施、張藜為首席科學(xué)家，以“搶救中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史料”為目標(biāo)的“老科學(xué)家學(xué)術(shù)成長(zhǎng)資料采集工程”傾心傾力，成為公認(rèn)的“最好的學(xué)術(shù)指導(dǎo)”。他參與采集人員的培訓(xùn)，為他們講授20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)發(fā)展史，并傳輸口述訪談的規(guī)范與技巧；也參與結(jié)項(xiàng)評(píng)審，對(duì)優(yōu)秀的項(xiàng)目與有價(jià)值的史料擊節(jié)叫好，對(duì)存在的問(wèn)題也毫無(wú)情面地予以指出。在這個(gè)過(guò)程中，不僅培養(yǎng)了大批“采集工程”合格工作者，更培育了大批科學(xué)史從業(yè)者。正如樊先生一再述說(shuō)：“采集工程——是我們共同的事業(yè)!”，“采集工程”寄托了他“對(duì)中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史料建設(shè)的憧憬與夢(mèng)想”。（熊衛(wèi)民等《為中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)史研究鋪路》）

樊先生幾十年浸潤(rùn)于中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)史，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展有其獨(dú)特的看法和總體思考。記得2012年參加“采集工程”培訓(xùn)，聽(tīng)他20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)史演講，線索明晰，框架獨(dú)特，資料豐富，特別是1943年國(guó)民政府留學(xué)計(jì)劃、政權(quán)轉(zhuǎn)變之際及政權(quán)轉(zhuǎn)變以后的梳理，發(fā)前人未有之覆。當(dāng)時(shí)建議將所講內(nèi)容細(xì)化，出版《20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)與社會(huì)簡(jiǎn)史》，作為研究生教學(xué)用書。聽(tīng)張藜說(shuō)，他們有合作《20世紀(jì)中國(guó)科學(xué)史》專著計(jì)劃，惜乎很快疾病纏身，壯志難酬。他念茲在茲的《中國(guó)科學(xué)院史稿》第一卷雖準(zhǔn)備多年，也未能寫成。這些及其他未能完成的計(jì)劃都是他的遺憾，更是學(xué)術(shù)界的損失。

樊先生在“采集工程”培訓(xùn)班上講解中研院院士（羅興波拍攝）

智者的離去，不僅是肉身的消失，更帶走了未來(lái)得及傳世的思索與思想，但他們永不消逝，遺留給世界智慧與精神。作為中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)科奠基人，除學(xué)術(shù)成就之外，樊先生讓我們更難忘的是精神，一輩子“求真”的科學(xué)精神。

四、“求真”的學(xué)術(shù)人生

2016年7月11日，收到樊先生群發(fā)單顯郵件說(shuō)：“虛構(gòu)故事，借政治領(lǐng)袖造勢(shì)，把竺老抬為黨史人物，有違‘求是’精神，有污竺老平生之清名。故撰此文，希望有助于遏制偽造歷史的歪風(fēng)。”附件為7月7日發(fā)表在《南方周末》的《毛澤東何曾讓竺可楨“管天”？》。原來(lái)2001年6月28日《北京青年報(bào)》整版刊載竺可楨文章，題目為《毛澤東讓他管天》。由此，“毛澤東讓竺可楨管天，他管地”的說(shuō)法，不脛而走。樊先生當(dāng)時(shí)就認(rèn)為不確，這問(wèn)題一直縈繞心頭，15年后終于撰寫該文，厘清此說(shuō)法的來(lái)源及其謬傳，最后總結(jié)說(shuō)：“毛澤東是政治領(lǐng)袖，竺可楨是學(xué)界大師，他們都并不需要后人在其頭上添加一道虛幻的光環(huán)。以求是精神治史，還原歷史真相，是我們史學(xué)工作者的責(zé)任?！?/p>

樊先生說(shuō)，科學(xué)是以探索真理為目標(biāo)，“求真”是其本質(zhì)屬性?？茖W(xué)包括三個(gè)層面，一是認(rèn)識(shí)世界的真理性知識(shí)體系，二是為獲得上述知識(shí)而進(jìn)行的研究活動(dòng)，三為保障上述研究活動(dòng)而形成的社會(huì)建制。第一層面是科學(xué)的本質(zhì)所在，是基礎(chǔ)與前提，“科學(xué)活動(dòng)的內(nèi)在目標(biāo)指向真理，外在目標(biāo)指向社會(huì)，即所謂發(fā)揮科學(xué)的社會(huì)功能，包括更新人的觀念、完善人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、通過(guò)開(kāi)發(fā)新技術(shù)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提高人的健康水平和生活質(zhì)量?！庇纱?，他認(rèn)為“求真”是科學(xué)精神和科學(xué)道德的基本內(nèi)涵。（《求真—科學(xué)精神與科學(xué)道德的基本內(nèi)涵》，《科學(xué)新聞》2003年第8期）樊先生如此定義科學(xué)本質(zhì)、科學(xué)精神與科學(xué)道德，也是這樣要求自己的，“求真”貫穿他學(xué)術(shù)研究的一生。

早在1979年在《自然辯證法通訊》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表2兩萬(wàn)多字的《李森科其人》，揭露了借助政治而走上一條不僅給科學(xué)蒙羞，更給“社會(huì)主義蘇聯(lián)”乃至“社會(huì)主義大家庭”抹黑的李森科的真實(shí)面目，并總結(jié)說(shuō)：“自然科學(xué)理論問(wèn)題上不同學(xué)派之間的爭(zhēng)論被輕率地判定為政治斗爭(zhēng)或階級(jí)斗爭(zhēng)；用行政手段強(qiáng)制推行一種學(xué)派， 禁止另一種學(xué)派；隨意給科學(xué)設(shè)禁區(qū)、下禁令；不準(zhǔn)自然科學(xué)刊物宣傳不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不給科學(xué)家以交流學(xué)術(shù)思想的自由……，所有這一切都必然會(huì)給自然科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)災(zāi)難?！币钅暧忠浴妒恰澳恰睒右粋€(gè)人——評(píng)楊沫同志報(bào)告文學(xué)〈是這樣一個(gè)人〉》，揭批借助學(xué)術(shù)之外政治、媒體力量進(jìn)行招搖撞騙的劉亞光，并說(shuō)劉亞光之所以演成影響巨大的劉亞光事件，一個(gè)重要原因是我國(guó)科學(xué)管理體制有弊端，劉亞光以“中央領(lǐng)導(dǎo)批示”嚇人，與李森科事件有共通性。具有諷刺意味的是，事件最終以鄧小平的“批示”了結(jié)。因此，樊先生晚年以為劉亞光事件是“新中國(guó)科學(xué)史上反映科學(xué)與政治關(guān)系的一個(gè)典型案例”，值得好好研究與總結(jié)。

此后，樊先生撰寫了一系列相關(guān)文章，1982年集結(jié)成《科學(xué)業(yè)績(jī)的辨?zhèn)巍?，由上海人民出版社出版，在“寫在前面”中說(shuō)：

工廠的產(chǎn)品中是否有次品和廢品，谷苗中是否有莠草，稻秧中是香有毛稗，藝術(shù)珍品中是否有贗品，等等，這些都是人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常遇到的辨?zhèn)螁?wèn)題?？茖W(xué)史，一般被理解為科學(xué)成果月積年累的進(jìn)程。有關(guān)科學(xué)史的書籍，很少講科學(xué)上的失誤，更少講科學(xué)上的丑聞，所以在一般公眾的心目中，科學(xué)界儼然如一片圣土，遍地盡放鮮花。其實(shí)并不盡然。在科學(xué)中，在科學(xué)人才和科研成果方面也存在著真?zhèn)蔚膯?wèn)題，需要人們注意辨別?！覀冇斜匾谥v科學(xué)史上的輝光與坦途的同時(shí)，也來(lái)講一講它的暗影與陷阱。這……對(duì)立志獻(xiàn)身于科學(xué)事業(yè)的青年同志來(lái)說(shuō)，也會(huì)有助于他們了解和熱愛(ài)真正科學(xué)之所在，以便刻苦努力打好基礎(chǔ)，及早養(yǎng)成好學(xué)風(fēng)，用科學(xué)的態(tài)度對(duì)待科學(xué)。

在書中，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)問(wèn)題歸學(xué)術(shù)界，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的唯一正途。十多年后，他還受自然基金委委托，承擔(dān)科學(xué)辨?zhèn)畏矫娴恼n題，發(fā)表《科研作偽行為及其辨識(shí)與防范》等論文。

在“求真”的學(xué)術(shù)征途上，樊先生往往能通過(guò)各種資料的勾連與解析，抹去蒙在歷史真相上的塵土，還原歷史的本來(lái)面目。地質(zhì)學(xué)是中國(guó)近代最早本土化的學(xué)科，在20世紀(jì)20年代末期到30年代中期已具有世界性聲譽(yù)。按照對(duì)中國(guó)地質(zhì)學(xué)影響進(jìn)程與時(shí)間順序，章鴻釗、丁文江、翁文灝和李四光是公認(rèn)的中國(guó)地質(zhì)學(xué)奠基人。丁文江1936年去世，翁文灝是“戰(zhàn)犯”，1949年后地質(zhì)學(xué)界獨(dú)尊李四光。李四光的話語(yǔ)系統(tǒng)中除對(duì)1951年去世的章鴻釗有所尊崇外，還制造出同為留英出身的丁文江是“買辦”，是地學(xué)界的“學(xué)閥”、反動(dòng)政府的“走狗”，與外國(guó)地質(zhì)學(xué)家一起打壓他的“冰川”學(xué)說(shuō)等等，似乎有不共戴天之仇。樊先生以《李四光與丁文江的恩恩怨怨》《李四光廬山論“冰”真相》《李四光與學(xué)界的歷史糾結(jié)》還原歷史真相，1949年前丁文江與李四光關(guān)系“情深誼厚”，李四光對(duì)丁文江無(wú)論生前還是身后都很尊重，丁文江對(duì)李四光也很照拂。問(wèn)題出現(xiàn)的癥結(jié)是1949年后“學(xué)術(shù)問(wèn)題往往被政治化”“用行政手段干預(yù)科學(xué)，又往往把科學(xué)事業(yè)范圍內(nèi)的簡(jiǎn)單問(wèn)題變得復(fù)雜化”。

在對(duì)“真”的追求道路上，樊先生總是保持清醒的頭腦，往往給熱潮一劑清醒劑。由劉海軍《束星北檔案》一書，早被遺忘的物理學(xué)家束星北因其1949年后的不幸遭際，一時(shí)間成為“繼顧準(zhǔn)之后為社會(huì)關(guān)注度極高的又一位學(xué)者”。樊先生通過(guò)竺可楨先生日記等資料研究，以為極有天分的束星北未能取得與其天分相匹配的成就，不能完全歸咎于1949年后的境遇，“他是個(gè)心多旁騖的人”，不能堅(jiān)守一個(gè)學(xué)術(shù)工作者的寂寞生活，如受高薪誘惑離開(kāi)浙大到軍令部技術(shù)室“高級(jí)打工”。（《竺可楨日記里的束星北》，《南方周末》2005年9月15日）而對(duì)于束星北自稱曾作為愛(ài)因斯坦助手在愛(ài)因斯坦身邊工作過(guò)一事，樊先生為文予以辨證，指出這是束星北在“文革”結(jié)束后“科學(xué)春天”里的“自我期許”，是當(dāng)年“科學(xué)熱”失實(shí)宣傳中側(cè)影的一個(gè)點(diǎn)而已。（《束星北當(dāng)過(guò)愛(ài)因斯坦的助手嗎？》，《南方周末》2005年12月8日）    

樊先生凡事不虛美，不回避，“實(shí)事求是”。如他曾對(duì)“兩彈一星”群體有一個(gè)社會(huì)學(xué)的分析，得出一個(gè)值得注意的結(jié)論：23人大多數(shù)在抗戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期出國(guó)留學(xué)的，“曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)（抗戰(zhàn)八年加上隨后的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，其持續(xù)時(shí)間超過(guò)了‘文革’十年）沒(méi)有造成嚴(yán)重的人才斷層?？梢?jiàn)，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府的教育政策有值得肯定、值得研究和總結(jié)之處”。（《“兩彈一星”人才的教育背景與啟示》，《民主與科學(xué)》2005年第4期）

樊先生對(duì)“真”的追求，還表現(xiàn)在對(duì)一個(gè)問(wèn)題可以幾十年興趣不減。例如他對(duì)中央研究院1948年9月院士會(huì)議合影人員名單的確認(rèn)，從1980年代中期“剛剛對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)史入迷”之時(shí)獲得1970年臺(tái)灣商務(wù)版《李先聞自傳》開(kāi)始，直到2013年春節(jié)之后與年輕學(xué)者郭金海一起，最終“從合影中‘揪’出林可勝和蔡翹，哇，打了一個(gè)打勝仗！”（《首次院士會(huì)議合影識(shí)圖記》，《中國(guó)科技史雜志》2013年第3期）如對(duì)民初中央學(xué)會(huì)的長(zhǎng)期“跟蹤”（《“中央學(xué)會(huì)”之迷蹤》，《中國(guó)科技史雜志》2013年第2期）。

“求真”的路途是艱辛的，但“眾里尋他千百度”后的喜悅又是難以描述的。樊先生雖然已去，但在閱讀他的著作與文章中，我們都能體會(huì)他的激憤與愉悅！

（感謝中國(guó)科學(xué)院大學(xué)王揚(yáng)宗教授、北京大學(xué)張藜教授的建議和提供照片）