金庸與新文學：取西方之“鹽”，溶入故國之“水”

金庸一直強調自己從大仲馬那里受惠良多，但與池田大作對談時，說的卻是：“《三劍客》并沒有教我寫人物，我寫人物，是從中國的古典小說學習的?！?/p>

我不認為中國古典小說的總體成就有多么高明，但是，那是我們的文化傳統(tǒng)，有短處，亦有所長。今世的小說家，不該輕視這筆遺產。

“新文化運動”以來，一味“西化”、“洋化”，忽視乃至蔑視傳統(tǒng)，近百年來，所謂的“嚴肅文學”中，幾千部長篇小說，寫出了幾個面目生動鮮明的人物，印在讀者心上，而播于眾人之口？

金庸談“新派”與“舊派”武俠小說的區(qū)別：“我們新派受西洋文學的影響比較多一點，還珠樓主他們沒受過外國文學的影響。” 

 金庸先生

“中國文藝復興”最大的契機，是西洋文明的輸入。金庸受西方文學的影響，可能比大多數(shù)“純文學作家”更深切。但他并不因此而忘了本性，“失其故步”，獨能“一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本民族之地位”?！愐∠壬浴巴鈦碇畬W說”，包蘊極廣，小說創(chuàng)作也在其內，不是我的“擴張解釋”。

金庸取西方之“鹽”，溶入故國之“水”，看起來仍是汪洋一派中國氣象。

民國“章回體小說家”（含武俠小說家），與“新文學作家”，各走一“偏”。

前者，偏于保守，天意或沒來得及吸收西方文學的養(yǎng)分。否則，當有更大造就。還珠樓主好像就沒怎么讀過西方文學。王度廬、白羽諸氏，還是受到西方文學影響的，但很淺，很皮毛。

后者，則唯恐“反傳統(tǒng)”不激烈，不徹底。落在人后，多沒面子。魯迅等人甚至一度叫囂要廢止使用漢字。似乎推倒了“舊文化”，一個光明燦爛的“新文化”必能即時出現(xiàn)。卻想象不到，將中國“舊文化”連根拔除，最后的結果更可能是沒有文化，或只能創(chuàng)造出劣質文化。

現(xiàn)代“新文學”的成就，被盲目夸大了。

“一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本民族之地位”，我不認為這是唯一正確的道路。參差多態(tài)，眾聲喧嘩。各種嘗試，完全傳統(tǒng)的，極力“西化”的，都可以有。但是，陳寅恪先生所指出的，總該是中國文化發(fā)展的主干道。先有“文藝復興”，才有望見到國族的整體“復興”。這次序，難以顛倒。

激烈何須到碎琴？金庸并不完全認同“新文化運動”之激烈與偏執(zhí)，對“新文學”作品所走的路子，也有幾分期期以為不可。但他自幼嗜書如命，眼前最鋪天蓋地、最容易接觸到的，還是“新文學”。金庸閱讀“新文學”作品，數(shù)量并不小?！靶挛膶W”對金庸小說創(chuàng)作的影響，不必高估，卻也不能說是可有可無。

性之所近，“新文學”中，金庸讀最多的，還是小說。小說家中，金庸最喜歡的，是沈從文先生。在他十五部武俠小說中，不能不留下印記。

金庸最喜沈從文小說，這意思他說過多次。一次，金庸說，對沈從文作品“喜歡”就夠了，倒也不必“崇拜”。這話就有些味道了。

自我感覺無論如何努力，總不會達到某人的高度，才自覺不自覺地，對此人有“崇拜”之情。癡迷圍棋而自知“棋力甚低”的金庸，一直說他“崇拜”、“最崇拜”吳清源老先生。

金庸本人，似乎也沒完全看破“雅俗之見”。他知道，他也說過，自己的作品在武俠小說中是最好的。當金庸對武俠小說這一文體有信心時，對自己的文學成就便有足夠自信；當金庸對武俠小說這一文體的價值有所懷疑時，面對“純文學”作家和作品，就很有幾分自卑感了。

說對沈從文不必“崇拜”，應該是金庸心中的“雅俗之見”甚淡的時候。至少那一刻，他不認為自己的文學成就及將來的文學史地位低于沈先生。

沈先生，對那些舉世崇敬的偉大作家，也是只“佩服”而不“崇拜”的。1950年代，沈從文致信汪曾祺：“拿破侖是偉人，可是我們羨慕也學不來。至于雨果、莫里哀、托爾斯泰、契訶夫等等的工作，想效法卻不太難?！?/p>

大丈夫當如此也。

可惜，寫這封信的時候，沈先生已經(jīng)失去寫作的權利。中道擱筆，志業(yè)未遂。