上海大同譯書局翻刻本《大東合邦新義》述評(píng)

本文梳理了清末大同譯書局翻刻的《大東合邦新義》挖改日本漢文原著《大東合邦論》的情況。梁?jiǎn)⒊热瞬⒉煌狻洞髺|合邦論》原著中關(guān)于日韓“合邦”的各種論述，但是它所提供的思想養(yǎng)分是可以為維新運(yùn)動(dòng)提供借鑒的。為了消除和稀釋《大東合邦論》關(guān)于日韓“合邦”構(gòu)思中的政治毒素，他們采取了挖改這一稚拙的方法來部分地否定或淡化森本的日韓“合邦”主張?jiān)谌珪械闹匾潭?，同時(shí)為讀者提供一份吸收日本自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)思想成果的文本?！洞髺|合邦新義》這部尷尬的出版物反映了清末維新派在接納日本自由民權(quán)思想過程中的艱難性和曲折性，這才是它的歷史意義。

緒言

1897年10-11月間，康有為維新派在上海開設(shè)了大同譯書局，由康廣仁掌管。10月16日，梁?jiǎn)⒊凇稌r(shí)務(wù)報(bào)》第四十二冊(cè)上發(fā)表了《大同譯書局?jǐn)⒗?，將該書局的業(yè)務(wù)范圍規(guī)定為“以東文為主，而輔以西文，以政學(xué)為先，而次以藝學(xué)。至舊譯稀見之本，邦人新著之書，其有精言，悉在采納”，希望通過翻譯“政學(xué)”、“憲法”等外文著作，為變法維新事業(yè)提供借鑒。梁?jiǎn)⒊€宣稱：“本局系集股所立，不募捐款。印出各書，譯費(fèi)印費(fèi)，所糜甚巨。已在上海道署存案，翻印射利者究治?！?898年9月25日，戊戌政變發(fā)生后，大同譯書局被清廷封殺，它像一顆彗星，驟然出現(xiàn)在上海出版界，又倏然消失。據(jù)筆者初步調(diào)查，大同譯書局共刊行了康有為著作九部，康氏門人著作六部，翻譯日文著作五部，翻刻日本漢文著作兩部，翻刻或代銷書籍三部，還代銷雜志三種。本稿對(duì)大同譯書局翻刻的《大東合邦新義》挖改日本漢文原著《大東合邦論》的情況做一些梳理，對(duì)其意義提出一些初步的看法。

康廣仁

一  《大東合邦論》綜述

1、《大東合邦論》其書其人

大同譯書局翻刻的《大東合邦新義》（以下簡(jiǎn)稱《合邦新義》）是《大東合邦論》（以下簡(jiǎn)稱《合邦論》）的翻刻本。

《合邦論》的作者樽井藤吉（1850-1922，后改姓森本，號(hào)丹芳）出生于大和國(guó)宇智郡（現(xiàn)奈良縣五條市）木材商人家庭。1882年，樽井在肥后（現(xiàn)熊本縣）創(chuàng)建“東洋社會(huì)黨”，一個(gè)月后即遭封禁，入獄，一年后出獄。1884年，參與創(chuàng)辦上海東洋學(xué)館。1885年因參與“大阪事件”（ 日本自由黨人大井憲太郎等人糾集同志赴朝鮮，策劃政變。1885年12月，成員139人在大阪等地集合時(shí)被警方逮捕入獄），再度入獄，1889年獲特赦出獄。出獄后，樽井用日文起草了十六章，后改寫成漢文，并于1891年5月至11月，在中江兆民（1847-1901，名篤介，介又作助，號(hào)兆民）創(chuàng)辦的《自由平等經(jīng)綸》雜志上以《大東合邦論》為題，連載了其中的十章。1892年，樽井改姓森本，當(dāng)選為眾議院議員。1893年8月，在同鄉(xiāng)林業(yè)家土倉(cāng)佐莊三郎（1840-1917）的贊助下，印行了《合邦論》三千冊(cè)。

《合邦論》約四萬(wàn)字，一百五十一頁(yè)，金屬制版。全篇用漢文寫成，共十六章，包括序言、國(guó)號(hào)釋義、人世大勢(shì)（上下）、事態(tài)變遷（上下）、萬(wàn)國(guó)情況、俄國(guó)情況、漢土情況、朝鮮情況、日本情況、日韓古今之交涉、國(guó)政本元、合邦利害、聯(lián)合方法、論清國(guó)宜與東國(guó)合縱、附錄：宇內(nèi)獨(dú)立國(guó)一覽表。其中第三章“人世大勢(shì)”和第四章“事態(tài)變遷”各有上下兩篇，所以有的讀者認(rèn)為是“十四篇”。附有漢文返點(diǎn)符號(hào)和句點(diǎn)，西方人名和地名右側(cè)分別印上單線和雙線。因在文字上得到了岡本監(jiān)輔（1839-1904，號(hào)韋庵）、依田百川（1833-1909，號(hào)學(xué)海）等漢學(xué)者的指點(diǎn)和修改，該書文意基本通暢。中國(guó)士人如果把《合邦論》中的返點(diǎn)符號(hào)和西方典故等暫時(shí)放在一邊的話，可以不費(fèi)力地在一兩天內(nèi)讀完，無需“譯”書之勞。

《合邦論》的主要論點(diǎn)是：日韓兩國(guó)自古以來就分別以“和”“仁”為立國(guó)基礎(chǔ)，在弱肉強(qiáng)食的世界大勢(shì)下，面對(duì)俄國(guó)的虎視眈眈，東亞各國(guó)如果不攜手抵抗的話，就會(huì)遭遇被奴役、被淘汰的命運(yùn)。這個(gè)攜手的方式是，首先將韓國(guó)從清帝國(guó)的宗藩體制中脫離出來，然后與日本合邦成“大東國(guó)”，最后與清國(guó)結(jié)成一種類似于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代六國(guó)合縱抗秦的局面，共同對(duì)付西方列強(qiáng)、尤其是俄國(guó)。這樣既能對(duì)應(yīng)近代西歐型的國(guó)際體系，又能保持東亞傳統(tǒng)的德治政治。在最后一章“論清國(guó)宜與東國(guó)合縱”中，森本強(qiáng)調(diào)了在國(guó)家與個(gè)人“自主”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)亞洲黃種人的“大聯(lián)邦”。這種論點(diǎn)是日本早期亞洲主義的一個(gè)重要特點(diǎn)，即對(duì)內(nèi)伸張民權(quán)，以西歐的自由民權(quán)法制為立國(guó)之本；對(duì)外擴(kuò)張國(guó)權(quán)，在政治經(jīng)濟(jì)文化等方面取代清朝在東亞的統(tǒng)治地位。

2、《大東合邦新義》概要

在《合邦新義》的版權(quán)頁(yè)上印有“大同譯書局刊”，左下角有“書經(jīng)存案，翻刻必究”的字樣，七十五葉?？谖煨纾?898）年春二月，其著述者是“日本森本藤吉述、東莞陳高第霞騫校定”。

在《合邦新義》的敘中，梁?jiǎn)⒊幸韵乱欢握f明：

合邦云者，蓋護(hù)教之庸墻，保民之規(guī)矩焉爾。惜乎，摭論繁蕪，立意狙險(xiǎn)；似持公論，旋狃私見；攘我藩服，搖我心腹；援隙奮筆，殊屬枝梧。然于列國(guó)情弊，合縱條理，批謬剔瑕，洞中肯腓。固歷朝史案之余唾，亦東方自主之長(zhǎng)策也。爰屬門人陳霞騫因其義正其文，據(jù)縞素而增采繪焉。靈曜耿耿，無私覆些，改弦更張，必來取法。丹芳子或當(dāng)（口+虔）養(yǎng)歟。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為森本的合邦論既是“護(hù)教之庸墻，保民之規(guī)矩”，也看出了原著“摭論繁蕪，立意狙險(xiǎn)；似持公論，旋狃私見”的問題所在，而且從維護(hù)清朝宗藩體制正統(tǒng)性的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為日韓合邦會(huì)產(chǎn)生“攘我藩服，搖我心腹”的結(jié)局，對(duì)森本的構(gòu)想提出了警戒，但由于該書“于列國(guó)情弊，合縱條理，批謬剔瑕，洞中肯腓。固歷朝史案之余唾，亦東方自主之長(zhǎng)策也”，梁氏最終還是在這種看似矛盾的認(rèn)識(shí)中翻刻、出版了該書，原因究竟何在？

當(dāng)然，梁氏等人并沒有原封不動(dòng)地翻刻《合邦論》，不僅更改書名，而且刪除和改造了正文以外的部分，主要有：一是刪除了岡本監(jiān)輔的序文（1382字），太田代（1834-1901，號(hào)不知庵）的“跋”（316字）和稻津濟(jì)（1834-1898，號(hào)南洋）的“書大東合邦論后”（293字）。二是刪除了《合邦論》正文上方的眉批欄目，岡本監(jiān)輔、太田代、奧宮東鳴、鈴木皜堂、金山等人的眉批（共4848字）在《合邦新義》中消失了，只留下了他們附在每章后的評(píng)語(yǔ)。三是加上了梁?jiǎn)⒊摹皵ⅰ保?36字）。四是修改了香月恕經(jīng)（1842-1894，號(hào)晦處）的序文（1158字），將原篇名“大東合邦論序”改成“原序”。岡本監(jiān)輔于1879年出版了漢文著作《萬(wàn)國(guó)史記》，不久就被上海申報(bào)館、慎記書莊等出版機(jī)構(gòu)翻刻，頗受中國(guó)讀者歡迎。

《合邦新義》對(duì)《合邦論》做了許多“挖改”處理，某些章節(jié)非常多，甚至是整行整段，更有甚者是整頁(yè)增補(bǔ)或刪除；某些章節(jié)只做了極少的挖改，很容易被疏忽。不管怎樣挖改，在畫面上還是留有痕跡的。其技術(shù)操作可能是采用“排照影印”的做法，即將原版書《合邦論》拆開，在要修改的文字（老字）上面，蓋上寫有修改后文字（新字）的紙，然后用照相機(jī)逐頁(yè)翻拍，曬版后印刷就成了新的畫面了。在《合邦新義》上，許多挖改后的文字，即使是同樣的文字，字跡也迥然不同，手寫之故也。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)尋找能夠書寫出一手近似刻字的手民應(yīng)該不是一件很困難的事。

對(duì)于梁氏等人這種翻刻形式，蔡元培（1868-1940）在對(duì)照閱讀了原本《合邦論》和翻刻本《合邦新義》之后，例舉了兩者之間的十三項(xiàng)相異之處，批評(píng)了后者的挖改行為。

閱日本森本丹方（藤吉）《大東合邦論》，十四篇，（中略）。其宗旨在合朝鮮為聯(lián)邦，而與我合縱以御歐人。引繩切事，傾液群言，真杰作也。大同譯書局翻刻之，題為《大東合邦新義》。據(jù)梁卓如序，謂嘗薦門人陳高第霞騫，因其義，正其文，故更名耳。今以元本校之，乃用原本復(fù)刻，挖改數(shù)處。（中略）。所刪者二義：一慫恿朝鮮自主，一說中國(guó)滿漢不相安。所增者二大義：一廣孔教，一男女平等。其余漢土例改中國(guó)，我國(guó)或改日本，皆無關(guān)宏旨。挖改之文，以遷移行墨，多無聊語(yǔ)。乃至改李鴻章為某總兵，可笑甚矣。

藏書家徐維則（1867-1919）在對(duì)照了原本（東洋刊本）和翻刻本之間的異同后指出，所謂的“校定”，實(shí)際上就是挖改。

《大東合邦論一卷附宇內(nèi)獨(dú)立[國(guó)]一覽表》，東洋刊本，上海譯書局本，一冊(cè)。日本森本藤吉著。書作于甲午以前，尚未甚輕量中國(guó)，又審中國(guó)之輕日本必?zé)o合理，故昌言合朝鮮而微見中國(guó)當(dāng)合之義，名理疊出，近日中日聯(lián)盟之先聲也。上海譯書局翻刻易名《新義》，凡言朝鮮當(dāng)自主不必藩屬中國(guó)，及言中國(guó)滿漢不洽者皆刪去之，補(bǔ)以表章孔教及男女平權(quán)二義，尋行數(shù)墨，多無聊語(yǔ)，且有遷就字?jǐn)?shù)，徑刪一葉者，亦是書之厄矣。

在這部被蔡元培稱為“引繩切事，傾液群言，真杰作也”，被徐維則稱為“名理疊出，近日中日聯(lián)盟之先聲”的東洋刊本上，梁?jiǎn)⒊捌溟T人陳霞騫所作的“校定”內(nèi)容不僅僅蔡元培指出的十三處，也不止是徐維則指出的“滿漢不洽”或“補(bǔ)以表章孔教及男女平權(quán)二義”，兩者已經(jīng)不是原著與“譯著”的關(guān)系了，而是兩部就內(nèi)容而言，在某些章節(jié)中發(fā)生里面目全非的改變，而某些章節(jié)卻完全一致的，似是而非的“兄弟著作”。

3、“東洋刊本”在上海

在初版《大東合邦論》的書尾印有“發(fā)賣書肆”一覽，除了東京、大阪以外，還有設(shè)在“上海英租界河南路、天津紫竹林、漢江新街、四川重慶府、福州南臺(tái)、仁川朝鮮新報(bào)社”等處的樂善堂代銷處。樂善堂最初是岸田吟香（1833-1905）于1877年在東京銀座開設(shè)的藥鋪，從銷售眼藥水“精綺水”起家。1880年岸田在上海河南路開設(shè)了樂善堂，兼營(yíng)雜貨、書籍，還以銅版細(xì)字印制了用于應(yīng)考的袖珍書籍，頗受歡迎。樂善堂銷售日本書籍，為中國(guó)士人了解日本現(xiàn)狀起到了一定的作用，也是中國(guó)士人直接購(gòu)入東洋刊本的一個(gè)重要窗口。

1884年8月，日本早期亞洲主義團(tuán)體興亞會(huì)舉辦的東洋學(xué)館在上海昆山路開設(shè)，僅有十幾名日本青年入學(xué)，一年后關(guān)閉。末廣重恭（號(hào)鐵腸，1849-1896）任館長(zhǎng)，平岡浩太郎（1851-1906）、森本藤吉、中江兆民、杉田定一（1851-1929）等人參與。末廣鐵腸所著《雪中梅》、《二十三年未來記》、《東亞之大勢(shì)》等著作，對(duì)包括梁?jiǎn)⒊趦?nèi)的中國(guó)士人產(chǎn)生過不小的影響。末廣鐵腸、中江兆民和森本藤吉等人的著作極有可能在這一時(shí)期流入上海。

1890年9月，荒尾精（1859-1896）帶領(lǐng)200多名日本青年，在上海大馬路泥城橋畔開設(shè)了“日清貿(mào)易研究所”，不久后在河南路開設(shè)了“日清商品陳列所”，又稱“瀛華廣懋館”，作為該所學(xué)生的實(shí)習(xí)基地，銷售日本商品。在這些商品中，書籍也是一個(gè)重要項(xiàng)目。

上述蔡元培和徐維則的評(píng)論中，都提到了《合邦論》的元（原）本，即“東洋刊本”。也就是說，1880年代以后，特別是從甲午到戊戌，東洋刊本已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)士人的視野。在上海的中國(guó)士人通過與日本人直接筆談，購(gòu)買或受贈(zèng)、閱讀東洋刊本，尤其是日本的漢文著作等形式來了解日本，已經(jīng)不是特別困難之事了。大同譯書局用挖改的形式刊行了這部既非“譯”著又非完整翻刻的《合邦新義》，不僅無視了東洋刊本已經(jīng)開始在上海流通的現(xiàn)狀，而且對(duì)梁?jiǎn)⒊凇洞笸g書局?jǐn)⒗分袑?duì)他人“翻印射利者究治”的嚴(yán)厲警告也是一個(gè)諷刺。梁氏等人挖改東洋刻本的不良先例，無意中為中國(guó)士人全面了解日本文化增加了障礙。

二　《大東合邦新義》挖改透視

１、挖改概況

《合邦新義》對(duì)《合邦論》的正文進(jìn)行了許多挖改，其總字?jǐn)?shù)為4611字，占后者全文中的比例9.91％。挖改的形式主要有兩種，即改和刪增。

“改”是指文字形式和稱呼的修改，前者是改寫原著中的疊字，如“年々”改成“年年”之類，這類改變無損文意。后者則包括對(duì)國(guó)家、地名、人群等稱呼的改動(dòng)，例如改漢土、支那、清國(guó)、清廷等為中國(guó)或中華，改漢人為華人，改漢族為華族之類。嚴(yán)格地說，稱呼的改動(dòng)意味著敘述主體的角色轉(zhuǎn)換。在原作者森本的文脈中，這些名稱的含義是有一定區(qū)別的，最明顯的就是漢土、支那、清國(guó)、清廷等概念，而《合邦新義》將它們改成中國(guó)或中華，這樣敘述主體的角色在無意間由森本轉(zhuǎn)換成了梁氏等人，模糊甚至改變了森本的立場(chǎng)。同時(shí)，《合邦新義》中這類挖改雖然數(shù)量較多，但也有沿用《合邦論》中稱呼而不作任何修改的現(xiàn)象，說明梁氏等人對(duì)此類稱呼的含義并沒有作深層的考量。所以本稿還是將這類挖改歸類為單純的“改”，它們共有170字，在全文中所占的比例為0.43％。但將“我國(guó)”改為“日本”一項(xiàng)是對(duì)原著的重要改變，應(yīng)列為“刪增”類。

《合邦新義》是在原著《合邦論》的版面上翻刻而成，后者反映的是森本的立場(chǎng)和主張，《合邦新義》既要利用《合邦論》的版面，保留其主要內(nèi)容，又要體現(xiàn)梁氏等人的意圖和立場(chǎng)，僅僅挖改稱呼是不夠的，相關(guān)的文字也必須做相應(yīng)的增減。于是就有了“刪增”兩大類挖改，就是指既改變了文字，又完全改變了文意，如“大東”改成了“亞洲”，“忠孝之教，非不善也，然其弊遂忘政治之大本”，改成了“科舉之制，非不密也，然其弊遂忘政教之大本”等。這類挖改的數(shù)量分別是2200字和1594字，占全文比例分別是5.50％和3.99％。一般而言，“刪”“增”的工序與“改”是一樣的，刪多少字就增多少字，但是在《合邦新義》與原著《合邦論》之間卻產(chǎn)生了較大的差距。究其原因就是，《合邦新義》的刪字，有些部分整段地改寫，有些部分是整頁(yè)的刪增，甚至還有一處是整頁(yè)刪掉原文，成了“有刪無增”的死文字，兩者并不對(duì)稱。正是這些“刪”“增”所產(chǎn)生的不對(duì)稱，才是我們深入理解這部糟糕的出版物意義的重要線索。

《大東合邦新義》對(duì)《大東合邦論》挖改一覽表

2、挖改舉要

從第四章《人世大勢(shì)下》開始，《合邦新義》對(duì)《合邦論》文意的刪增逐步擴(kuò)大，到第七章《萬(wàn)國(guó)情況》改和刪增越來越多，內(nèi)容涉及也越來越廣。第四章《人世大勢(shì)下》改三處各改1字，刪增五處17字。第五章《世態(tài)變遷上》改五處17字，刪增三處35字。第六章《世態(tài)變遷下》改一處1字，刪增九處15字。到了第七章《萬(wàn)國(guó)情況》挖改規(guī)模驟然擴(kuò)大，改3字，刪增分別為309字和311字。試舉其中兩例如下，《合邦新義》的刪增完全改變了原意。

忠孝之教，非不善也，然其弊遂忘政治之大本，而致國(guó)勢(shì)委靡。宗族之制，非不美也，然其弊貴同宗、賤他族，而至不悟有異邦優(yōu)于己者。（《合邦論》28頁(yè)3-5行）

科舉之制，非不密也，然其弊遂忘政教之大本，而致國(guó)勢(shì)委靡。建官之法，非不美也，然其弊襲虛名、忘實(shí)功，而至不悟有異邦優(yōu)于己者。（《合邦新義》14葉裡3-5）

漢人古代不屈于外人，至?xí)x代五胡之亂，其大半從之三四十年，至元代則全土從之九十年。至清則既經(jīng)三百年，后世受屈辱，益甚益久者，習(xí)慣成性也。（《合邦論》46頁(yè)3-5行）

中國(guó)自漢以來，屢攖邊患，晉代五胡之亂，宋代金遼之禍，芻狗萬(wàn)物，虔劉萬(wàn)家。迨鴻溝既定，和議既成，民猶屈于國(guó)制虛與委蛇，而莫可如何者，習(xí)慣成性也。（《合邦新義》23葉裡3-5行）

第九章《漢土（中國(guó)）情況》的挖改最為顯著，改十五處37字，刪增十三處，刪565字，增567字。其比例分別高達(dá)1.64％、25.0％、25.1％。以下這段挖改是集“改刪增”于一體的例子，既有不損原意的技術(shù)性改字，也有完全改變?cè)獾膭h增。

我國(guó)推尊漢土古圣賢之道尚矣，以為其文物教化，超越于萬(wàn)邦。頃讀泰西人記東亞近世之情狀者，四百年來我國(guó)文化，反有出于漢土之上者，而國(guó)人未嘗自悟也。豈漢土有不如古者耶，抑亦因我國(guó)進(jìn)歩之速耶。觀清國(guó)近狀，則知西人所記，亦非虛言也。而其國(guó)勢(shì)之逡巡，動(dòng)有促我國(guó)之危機(jī)者。若萎靡不振，則更嫁禍于我，亦未可知，安得不望其富強(qiáng)開明哉。（《合邦論》67頁(yè)2-8行）

日本推尊中國(guó)古圣賢之道尚矣，其沈浸文物教化，已有成効矣。頃讀泰西人記東亞近世之情狀謂數(shù)百年來日本文化，反有出于中國(guó)之上者，而中國(guó)人不自悟也，豈中國(guó)有不如古者耶，抑日本有加人一等者耶。觀中國(guó)近狀則知西人所記，亦非中國(guó)也國(guó)權(quán)日弱，國(guó)政日微，民俗日漓，民心日渙。若猶萎靡不振，則東方諸國(guó)，亦有不利焉者。安得不輔車相倚哉。（《合邦新義》34葉表2-8行）

第十章《朝鮮情況》改五處10字，刪增八處，刪181字，增170字。第十一章《日本情況》改五處7字，刪增一處，刪98字，增88字。第十二章《日韓古今之交陟》改二處3字,刪二處574字，增一處27字。在這三章中，挖改后的《合邦新義》與《合邦論》的意思完全不同了。

更觀朝鮮外部事情，其所恃者漢土也。今清國(guó)之力，能足援朝鮮乎。彼之黒龍江州，既為俄國(guó)所奪，安南亦為法國(guó)所侵，其國(guó)人在米國(guó)濠洲等者數(shù)百萬(wàn)人，未聞?dòng)幸卉娕灡Ｗo(hù)之者。且其國(guó)內(nèi)饑餓相望，而不能救之也。何以能援域外之朝鮮哉。頃聞?dòng)杏褂?guó)壟斷朝鮮之議，其不可恃也明矣。俄國(guó)今欲伸志于東洋。（《合邦論》第十章《朝鮮情況》，81頁(yè)3-8行）

更觀朝鮮外部事情，其所恃者漢土也。所畏者俄國(guó)也。夫中國(guó)積數(shù)千年深仁厚澤，情若父子，義則君臣，無怪其戀戀然，而不能舍去也。至俄國(guó)則非我種類，其心必異。猝有事變，能保其不為長(zhǎng)蛇封豕，蠶食鄰國(guó)乎。俄之不遽發(fā)其機(jī)者，前有日本攖其胸，后有英法德奧躡其跡，故不敢先為戎首耳。今俄人欲伸志于東洋。（《合邦新義》同上，41葉表3-8行）

八曰，開國(guó)以來，不為他邦所屈者，世界萬(wàn)國(guó)中，獨(dú)有我國(guó)耳。漢人自古不知世界之廣，以其世稱御宇，以其國(guó)為天下，僅保一隅，以蔑視四鄰。四鄰皆媚事，獨(dú)我日本，以敵對(duì)之禮接之。其通國(guó)使也，始于隋。隋書載我國(guó)書曰，日出處天子，致書日沒處天子，無恙否。（往昔嘗有筑紫豪族、任那鎮(zhèn)將、與彼邦相往來者、然非國(guó)使也。）其后北條氏斬?zé)o禮之元使、豐臣氏怒明人之不敬、皆可以證也。（《合邦論》第十一章《日本情況》，88頁(yè)9行-89頁(yè)3行）

八曰，開國(guó)以來，歷世相傳不滅者，世界萬(wàn)國(guó)中，獨(dú)有我國(guó)耳。華人自古不知世界之廣，以其世稱御宇，以其國(guó)為天下，僅保一隅，以蔑視四鄰。四鄰皆雄視之。日本固中國(guó)人，其言語(yǔ)狀貌，聲明文物，多有與中國(guó)同者。隋唐以來，兩相結(jié)納，日益膠固。為親者諱，何所褒貶。然其中興衰治亂，沿革得失，中國(guó)屢蹶，日本屢興，其故何也。好高者勢(shì)必危，積原者流自光也。（《合邦新義》同上，44葉裡9行-45頁(yè)表3行）

朝鮮國(guó)王謙讓，猶稱臣于清廷，然其國(guó)民，既自主獨(dú)立之民也，非清廷之臣民也。顧使朝鮮至稱大朝鮮國(guó)者，日本誘導(dǎo)之力也。然日本人中，有不喜其措置者。朝鮮之民，亦有不感日本之德義者。（《合邦論》第十二章《日韓古今之交陟》102頁(yè)1-4行）

朝鮮國(guó)王謙讓，猶稱臣于中國(guó)，然其國(guó)民，既自主獨(dú)立之民也，則政教由己出可也。政教由己出，而不思變法以自強(qiáng)，是自惑也。然日本人中，有不喜其措置者。朝鮮之民、亦有不明日本之本義者。（《合邦新義》50葉裡1-4行）

另外，在第十二章里，梁氏等人還刪除了《合邦論》整整一葉（兩頁(yè)）547字（99頁(yè)8行至101頁(yè)8行）的關(guān)于明代中日朝三國(guó)關(guān)系史的論述。這一刪除表明了梁氏等人在通讀森本的著作后，拒絕了森本的東亞歷史觀，用刪除這一毅然決然的手段，從根底上否定了其合邦論主張的歷史必然性。

第十六章《論清（中）國(guó)宜與東國(guó)合縱》的挖改也相當(dāng)多，改二十五處68字，刪增十處，刪337字，增310字，其比例分別達(dá)到了2.14％、10.61％、9.76％，其中臨近最后結(jié)論部分的一段，《合邦新義》刪去了森本關(guān)于南方漢人必將“謀恢復(fù)”，清朝如果與“大東國(guó)”合縱，才是“不勞兵，而制漢族之心”的根本手段的論述268字，加上了自己批判基督教，宣揚(yáng)孔教論述的251字，完全改變了這一章節(jié)的論調(diào)。

余更有欲為清國(guó)一言者焉。夫清國(guó)者，滿人以兵力併諸大國(guó)，而所成者也，其各邦民族以漢人為最多。漢族雖外形服之，然未必心服，而其抱恢復(fù)之念者，亦不寡矣。而今日滿漢強(qiáng)弱，有與昔日相反者。顧今日戰(zhàn)爭(zhēng)之勝敗，不因身體之健軟，膂力之強(qiáng)弱，而專因器械之精粗。其精銳之利器，則購(gòu)諸海外諸國(guó)者多矣。今清國(guó)漢族所居，皆濱海，而滿人根據(jù)，遠(yuǎn)于海濱。且清國(guó)今日之富，在南方漢族，故謀恢復(fù)者，必將自南方起矣。當(dāng)此時(shí)，則清廷將假英法之兵以鎮(zhèn)之。英法果可常恃乎，彼之根據(jù)既在東亞，其報(bào)酬與昔日不同也，則何以待之乎。凡謀反興兵者，豫算勝敗之?dāng)?shù)而起，少算則不叛也。今清國(guó)與我東方合縱，而根本鞏固，則雖有叛心不能起。是不勞兵，而制漢族之心也，慮清國(guó)平安者，宜致思焉。（《合邦論》139頁(yè)3行-140頁(yè)2行）

余更有欲為中國(guó)計(jì)者焉。夫地球積面，諸教蕃布，救世教居其七，儒釋道回回等教居其三。則孔教之微，可概見矣。況乎彼教徒侶，堅(jiān)忍不拔，歷洋海而如接，蹈湯火其如飴。自順治年間，荷蘭通市以來，凡屬教士，作奸犯科，訛詐鄉(xiāng)愚，欺凌孤弱等，種種弊竇，更仆難數(shù)，此疆臣所以掣肘，黎庶所由切齒者也。倘與東方諸國(guó)，創(chuàng)立縱約，掊擊異類，恢閎教宗，使泰西教士，裹足而不敢前，叛教頑民，鼠身而無可據(jù)，則孔教章明，有可翹足而待者。昔印度拒額力士教，德國(guó)逐耶蘇會(huì)，葡萄牙西班牙皆藉教黨財(cái)產(chǎn)入官，意大利封教堂七十余間，簿錄其產(chǎn)。日本亦能撤教堂、逐教士，與民更新，而中國(guó)猶瞑然鼾睡焉。此何心哉，曾印度葡萄牙之不若耶，不為白人所笑者鮮矣。（《合邦新義》69葉表3行-69葉裡2行）

3、《合邦新義》未挖改部分舉要

與上述第四至第七章，第九至第十二章，第十六章等形成鮮明對(duì)比的是，《合邦新義》對(duì)《合邦論》最初三章的挖改基本上僅限于改字，而且次數(shù)極少。即第一章《序言》刪增一處2字，第二章《國(guó)號(hào)釋義》改一處1字，第三章《人世大勢(shì)上》改一處1字，刪增三處3字。其中有些純屬潤(rùn)色，如“朱熹曰”（《合邦論》10頁(yè)3行）改為“朱子曰”（《合邦新義》5葉裡3行）。有些挖改雖然與原意有所不同，但基本通順，如“合邦之利害清國(guó)之關(guān)系”（《合邦論》5頁(yè)5行）改為“合邦之利害合縱之關(guān)系”（《合邦新義》3葉表5行）?！拔掖髺|之人士深思熟察”（《合邦論》15頁(yè)8行）改為“我亞洲之人士深思熟察”（《合邦新義》8葉表5行）等。另外，第八章《俄國(guó)情況》的挖改相對(duì)較少，刪增七處16字。第十三章《國(guó)政本原》改六處7字，無增刪。第十四章《合同利害》改一處1字，增刪一處1字。第十五章《聯(lián)合方法》改一處2字，刪增二處21字。這七章幾乎沒有什么刪增，這是一個(gè)非常值得注意的特點(diǎn)。在這些基本上未經(jīng)挖改的章節(jié)里，或許能夠發(fā)現(xiàn)梁氏等人刊行《合邦新義》的秘密。

《合邦論》在闡發(fā)政治本原、倡導(dǎo)自主精神、認(rèn)清世界大勢(shì)、奮起改革弊政等方面的論述引起了梁氏等人共鳴。它們主要體現(xiàn)在第一章《序言》和第三章《人世大勢(shì)上》，第十三章《國(guó)政本原》和第十四章《合同利害》。這些論述非常多，都一字不變地保留在《合邦新義》里了。試舉數(shù)例如下：

近年泰西人唱萬(wàn)國(guó)相約以廢戰(zhàn)爭(zhēng)之說，由是觀之，立萬(wàn)國(guó)裁判所，設(shè)萬(wàn)國(guó)民法刑法，制萬(wàn)國(guó)度量衡，鑄萬(wàn)國(guó)通貨，作萬(wàn)國(guó)歷，定萬(wàn)國(guó)統(tǒng)語(yǔ)文字等事，亦當(dāng)不遠(yuǎn)而興也。曷可坐井中以背世界大勢(shì)哉。（《合邦論》第三章《人世大勢(shì)上》，16頁(yè)6-9行，《合邦新義》同，8葉裡6-9行）

故人之所以成國(guó)者，出于生存之必須。生存之必須，有四要，曰生命,曰自由,曰名譽(yù),曰財(cái)產(chǎn)。然人有智愚，事有善惡，故欲保四者之安全，則愚者不可不教，惡者不可不懲。于是推有智者以平章萬(wàn)事，是即國(guó)政也。故政治者，因保全四者之必須而起也。（《合邦論》第十三章《國(guó)政本原》107頁(yè)7-11行，《合邦新義》同，53葉表7-11行）

嗚呼，堯舜周公之道，今日行于歐米，而不行于東亞。歐洲昔日之野蠻，化為今日之富強(qiáng)開明，而東亞諸國(guó)萎靡不振。古今東西，盛衰易地者，豈非以其不悟國(guó)政之本，而守專制之弊乎。（《合邦論》第十三章《國(guó)政本原》112頁(yè)6-9行，《合邦新義》同，55葉裡6-9行）

然政綱紊亂，治化敗頹，猶如朽墻，一朝有風(fēng)雨，則安得無破壞哉。宜深思熟計(jì)，以講興國(guó)安民之大計(jì)也，若失其計(jì)則將有不忍言者。試征諸我日本，開港以來二十余年，幕府遂為之亡，而明治維新以后，民權(quán)（謂人民有之權(quán)力）自由之說勃然起，動(dòng)輒抗政府，然不至過激者，我皇室為國(guó)民之宗家也。朝鮮政治，酷于我幕府，而其王室非國(guó)民之宗家，故民權(quán)自由之說，一入人腦中，則未可保無法國(guó)革命之慘狀也。（《合邦論》第十四章《合同利害》125頁(yè)3-9行，《合邦新義》同，62葉表3-9行）

上述各項(xiàng)言論，不正是清末維新派也想大聲疾呼的聲音嗎？有的言論在他們自己的著述中也時(shí)常出現(xiàn)。最后一段的引用，用朝鮮李朝的事例來比喻清王朝不也有幾分相似嗎?用法國(guó)大革命的慘狀來促使光緒帝支持變法，回避革命，不也是康有為的一條重要說項(xiàng)嗎？梁氏等人把“明理疊出”“真杰作”的《合邦論》中反映日本自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)啟蒙思想成果的部分，以比較完整的形式保存下來了，而日本早期亞洲主義思潮中對(duì)東亞的擴(kuò)張思想和情緒在《合邦新義》卻被淡化甚至否定了。

第十五章《聯(lián)合方法》中這段唯一刪增過的論述，是一個(gè)很好的例字，它非常明確地告訴讀者，梁氏等人贊同、容納了森本的哪些論述，拒絕、改變了哪些論述。森本在羅列當(dāng)時(shí)世界上的四種“邦國(guó)聯(lián)合”類型，即“以事相合，以君相合，以邦相合，以主權(quán)相合”（《合邦論》127頁(yè)，11-12行，《合邦新義》63葉表，11-12行）后指出：

邦國(guó)聯(lián)合之制，其不一定如此矣。新圖合同者，宜出新機(jī)軸，以開彼此之便也．若兩國(guó)立約，行之?dāng)?shù)年，而有情形猶未便者，則更解制，以復(fù)其舊亦可矣。若夫虞他日之禍，則宜記之盟約章程也。自主自立之國(guó)，相依相輔，以圖安寧福利，不容他人鼾睡者，是為萬(wàn)國(guó)公法之通義。今朝鮮國(guó)王實(shí)臣事清廷矣。然其國(guó)之自主，既為萬(wàn)國(guó)所認(rèn)，安可使其民為他邦之奴隸哉。（《合邦論》131頁(yè)9-11行）

這段論述在《合邦新義》中，前大部分照錄原著，但最后一句則改成了“今朝鮮國(guó)王實(shí)臣事中國(guó)矣。然其自主之權(quán)，猶未滅也。既為萬(wàn)國(guó)所認(rèn)，安得仍分其軒輊哉?！保ā逗习钚铝x》65葉表9-11行）

梁氏等人在贊同森本對(duì)“邦國(guó)聯(lián)合”的制度設(shè)想應(yīng)建立在“自主自立之國(guó)，相依相輔，以圖安寧福利”的基礎(chǔ)上的同時(shí)，否定了森本對(duì)朝鮮與中國(guó)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

結(jié)語(yǔ)

森本藤吉于1893年刊行的《大東合邦論》是一部通順的漢文政論著作，無需翻譯就可以為中國(guó)士人所理解。大同譯書局于1898年春二月刊行《大東合邦新義》也有可能是在翻譯作品嚴(yán)重不足的情況下，匆忙出版的翻刻本。在《大東合邦論》等東洋刊本已經(jīng)在上海等通商口岸流通的情況下，大同譯書局的做法在出版界是不足為訓(xùn)的。

包括作者森本在內(nèi)，為《合邦論》作序跋，撰寫眉批的作者大都是參與過日本國(guó)內(nèi)的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的早期亞洲主義者，可以說《合邦論》的完成，也是這些既通曉漢文典籍，又放眼世界的民權(quán)運(yùn)動(dòng)家們共同參與的結(jié)果，包括序跋、眉批等文字在內(nèi)的《合邦論》反映了他們對(duì)東亞的認(rèn)識(shí)、主張和情緒。在他們的亞洲觀里，既有向東亞擴(kuò)展民權(quán)，倡導(dǎo)自由憲政等思想養(yǎng)分，又有擴(kuò)張國(guó)權(quán)，宣揚(yáng)以天皇制為核心的擴(kuò)張主義的政治毒素，諺曰“是藥三分毒”是也?！逗习钚铝x》對(duì)《合邦論》部分章節(jié)的大規(guī)模挖改，就其內(nèi)容和形式而言，確有牽強(qiáng)附會(huì)，風(fēng)馬牛不相及，甚至有可笑無聊之處。但是我們更應(yīng)該看到的是，在全書的結(jié)論部分，梁氏等人通過挖改的方式，在歷史認(rèn)識(shí)和方法論等層面上，與森本等人畫出了一條雖然不太清晰但卻是確實(shí)存在的界線。

梁?jiǎn)⒊凇逗习钚铝x》的敘中贊賞了《合邦論》“于列國(guó)情弊，合縱條理，批謬剔瑕，洞中肯腓。固歷朝史案之余唾，亦東方自主之長(zhǎng)策也。”就是說，雖然梁氏等人并不同意《合邦論》中關(guān)于日韓“合邦”的各種論述，以及其關(guān)于世界形勢(shì)，尤其是對(duì)東亞形勢(shì)和歷史的認(rèn)識(shí)，但是《合邦論》所提供的思想養(yǎng)分是可以為維新運(yùn)動(dòng)提供借鑒的。為了消除和稀釋《合邦論》關(guān)于日韓“合邦”構(gòu)思中的政治毒素，他們采取了挖改這一稚拙的方法來部分地否定或淡化森本的日韓“合邦”主張?jiān)谌珪械闹匾潭?，同時(shí)為讀者提供一份吸收日本自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)思想成果的文本?！昂习睢彪m然是《合邦論》的主要概念，但并不是《合邦新義》想要推廣的重點(diǎn)概念，民主、立憲、共和、國(guó)家、社會(huì)、進(jìn)化、競(jìng)爭(zhēng)、自由、民權(quán)、名譽(yù)等等豐富的漢字新概念和論述，揉古今中外先賢哲人的言論于一體的行文，才是維新運(yùn)動(dòng)所急需的思想資源。傳揚(yáng)這些新概念和論述，才是梁?jiǎn)⒊瑐冊(cè)谖煨缒暝绱旱难哉摥h(huán)境下，只能以挖改的形式刊行《合邦新義》的正真意圖?！洞髺|合邦新義》這部尷尬的出版物反映了清末維新派在接納日本自由民權(quán)思想過程中的艱難性和曲折性，這才是它的歷史意義。