朝鮮停戰(zhàn)談判及臺(tái)灣的因應(yīng)
中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)后，迅速發(fā)動(dòng)了五次戰(zhàn)役。經(jīng)過前兩次戰(zhàn)役的打擊，美軍遭到嚴(yán)重挫敗，撤退到三八線以南。在取得軍事優(yōu)勢(shì)的情形下，中蘇兩國(guó)有意提出和談。蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)于1950年12月9日向聯(lián)合國(guó)第一委員會(huì)提出，立即從朝鮮撤走一切外國(guó)軍隊(duì)，讓朝鮮人民自己解決問題。但該委員會(huì)沒有討論蘇聯(lián)的提議，而是通過了印度提議的“三人小組提案”。該提案第五條是要解決臺(tái)灣和中華人民共和國(guó)在聯(lián)大的代表席位問題。
朝鮮停戰(zhàn)和談的風(fēng)聲亦為外界所傳播。英國(guó)首相艾德禮聲明將會(huì)見美國(guó)總統(tǒng)杜魯門，并請(qǐng)法國(guó)總理普利文到倫敦，商討停戰(zhàn)事宜。蔣介石接顧維鈞電，得悉“美英會(huì)議決犧牲中華民國(guó)政府聯(lián)合國(guó)代表權(quán)，以求與中共妥協(xié)”。蔣不相信此事，但仍決定警告英美。為了緩解臺(tái)灣的焦慮，藍(lán)欽于12月14日向臺(tái)灣表明，美國(guó)并未呼吁停戰(zhàn)，也沒有鼓勵(lì)其他國(guó)家作出停戰(zhàn)之舉。如果中朝方面提出停戰(zhàn)，美國(guó)可以考慮，但絕不能附加政治條件或讓美方蒙羞的條款。
第五次戰(zhàn)役前夕，朝鮮曾有一次停戰(zhàn)呼吁。1951年4月18日，美國(guó)國(guó)務(wù)院將朝鮮呼吁停戰(zhàn)的電報(bào)視為“無理詆毀及歪曲事實(shí)之蠻橫控訴，意在宣傳作用，遠(yuǎn)非試探和平之表示”，不準(zhǔn)備回復(fù)。第四次戰(zhàn)役結(jié)束后，美軍重新調(diào)整部署，在第五次戰(zhàn)役中占據(jù)了一定優(yōu)勢(shì)。在“聯(lián)合國(guó)軍”占優(yōu)的情形下，美國(guó)并未準(zhǔn)備停戰(zhàn)談判。毛澤東在致高崗、金日成的電報(bào)中強(qiáng)調(diào)，“關(guān)于如何提出停戰(zhàn)談判的問題，我們認(rèn)為現(xiàn)在由我們自己提出這個(gè)問題對(duì)朝鮮和中國(guó)都是不適宜的，因?yàn)樵谧罱鼉蓚€(gè)月內(nèi)朝鮮軍隊(duì)和中國(guó)志愿軍都需要采取防御態(tài)勢(shì)”，建議由“敵方提出”或“由蘇聯(lián)政府根據(jù)凱南的聲明向美國(guó)政府試探停戰(zhàn)問題”。與此同時(shí)，中國(guó)人民志愿軍繼續(xù)調(diào)兵遣將，爭(zhēng)取主動(dòng)，中國(guó)人民志愿軍的空軍此時(shí)亦正式獨(dú)立參加前線戰(zhàn)斗，戰(zhàn)線開始在三八線附近拉鋸膠著。
1953年7月27日上午10時(shí)，《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽字儀式
6月下旬，顧維鈞向臺(tái)灣報(bào)告稱，美國(guó)朝野主流意見已經(jīng)傾向于停戰(zhàn)，“不主苛求光榮條件，只須面子上不太難看”。美國(guó)輿論傾向于進(jìn)行停戰(zhàn)談判，起因在于蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)代表馬立克的批評(píng)。馬立克批評(píng)美國(guó)等仍在擴(kuò)軍備戰(zhàn)，建議為了解決朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，“第一步應(yīng)由交戰(zhàn)各造議定?；鹜?zhàn)，規(guī)定各自卅八維度撤退軍隊(duì)”，并稱如雙方皆有誠(chéng)意，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)即能終止。馬立克的停戰(zhàn)言論在美“風(fēng)動(dòng)全國(guó)”，被認(rèn)為“蘇聯(lián)代表之表示愿意解決韓戰(zhàn)，不附政治條件此為第一次”。在此輿論之下，美國(guó)國(guó)務(wù)院宣稱，美亦準(zhǔn)備商議停戰(zhàn)，“各自第卅八維度撤兵，但須保證共軍將來不再南侵”。美蘇雙方事實(shí)上已經(jīng)開始協(xié)商停戰(zhàn)談判問題。6月27日，葛羅米柯會(huì)晤美國(guó)駐蘇大使柯克時(shí)詳細(xì)回答了關(guān)于馬立克所說?；鹜?zhàn)的提問，表示“蘇聯(lián)政府準(zhǔn)備支持戰(zhàn)場(chǎng)雙方司令部代表的會(huì)晤，以便討論足以保證避免恢復(fù)軍事行動(dòng)的關(guān)于?；鸷屯?zhàn)的協(xié)議”，建議談判代表“由美國(guó)和其他參戰(zhàn)國(guó)聯(lián)合司令部的代表、南朝鮮軍隊(duì)代表、朝鮮民主主義人民共和國(guó)軍隊(duì)指揮部的代表和中國(guó)人民志愿軍的代表參加”?？驴藢?duì)葛羅米柯的提議表示認(rèn)可。
29日，美國(guó)將準(zhǔn)備和談之意向外界宣布。顧維鈞得知，關(guān)于商議停戰(zhàn)，曾由美國(guó)國(guó)防部、國(guó)務(wù)院與參戰(zhàn)的16個(gè)國(guó)家商討后確定辦法，并經(jīng)杜魯門批準(zhǔn)，即“如有意停戰(zhàn)可派代表在停泊韓岸之丹麥醫(yī)院船會(huì)商”。30日，李奇微正式通知志愿軍，建議在元山港內(nèi)的丹麥船上舉行停戰(zhàn)會(huì)議。經(jīng)毛澤東與斯大林協(xié)商，中國(guó)和朝鮮改變了談判地點(diǎn)，建議在三八線附近的開城舉行會(huì)談。中國(guó)提出更改雙方會(huì)談地點(diǎn)和日期后，美國(guó)朝野認(rèn)為“改變會(huì)談地點(diǎn)無關(guān)宏旨，但展延日期實(shí)無需要”。助理國(guó)務(wù)卿臘斯克在參議院外交委員會(huì)報(bào)告停戰(zhàn)問題時(shí)稱，因中國(guó)人民志愿軍現(xiàn)仍繼續(xù)增派軍隊(duì)，“美必須詳知卅八度線至鴨綠江間實(shí)情”。
中蘇兩國(guó)草擬的停戰(zhàn)協(xié)議草案有六項(xiàng)內(nèi)容：雙方同時(shí)發(fā)布?；鹈?，在朝鮮的陸?？哲娏α客Ｖ箶硨?duì)行動(dòng)；雙方各自從三八線后撤十公里；雙方停止從外部向朝鮮調(diào)運(yùn)裝備，調(diào)動(dòng)或補(bǔ)充人員；雙方遣送戰(zhàn)俘；在朝鮮交戰(zhàn)的所有外國(guó)軍隊(duì)，包括中國(guó)人民志愿軍，在二個(gè)月至三個(gè)月內(nèi)分批全部撤離南北朝鮮；南北朝鮮難民在四個(gè)月內(nèi)應(yīng)返回從前居住地區(qū)。7月10日，中朝代表與美國(guó)代表在開城正式開始停戰(zhàn)談判。前十次會(huì)議確定了談判的五項(xiàng)日程：通過談判議程；為建立非軍事區(qū)確立雙方軍事分界線，以此作為停止軍事行動(dòng)的基本條件；制定實(shí)現(xiàn)朝鮮停火和停戰(zhàn)的具體措施，其中包括確定停戰(zhàn)監(jiān)督委員會(huì)的人員編成、權(quán)力和職能；戰(zhàn)俘問題；給雙方有關(guān)政府的建議。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)從此開始了打打談?wù)劦碾A段。從1951年8月10日開始，談判雙方根據(jù)上述議程進(jìn)行了談判。經(jīng)過打打談?wù)劊?953年初，除戰(zhàn)俘遣返問題外，達(dá)成了停戰(zhàn)協(xié)定的所有條件。
臺(tái)灣對(duì)停戰(zhàn)談判顧慮頗多，有意對(duì)談判施加一定的影響。臺(tái)灣對(duì)停戰(zhàn)談判的關(guān)注集中在政治會(huì)議參加者和戰(zhàn)俘兩個(gè)問題，并擔(dān)心臺(tái)灣在聯(lián)合國(guó)的席位將被取消，臺(tái)灣自身的地位亦將因此不保。就大的形勢(shì)而言，臺(tái)灣則擔(dān)心整體國(guó)際政治形勢(shì)將不利于其“反攻大陸”的計(jì)劃。
1953年板門店會(huì)議重開之后，顧維鈞于4月8日將美國(guó)方面的輿論總結(jié)如下：雖然仍然贊成一個(gè)統(tǒng)一獨(dú)立的韓國(guó)，但不再堅(jiān)持此點(diǎn)，有意僅要求將韓國(guó)邊界推至三八線以北50公里附近，以便防守；要求中國(guó)聲明放棄援助越共政策；要求蘇聯(lián)訂立對(duì)奧和約，撤退駐奧地利軍隊(duì)。至于臺(tái)灣所關(guān)心的涉臺(tái)問題，顧維鈞認(rèn)為，雖然有報(bào)紙主張?jiān)试S中華人民共和國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)及建議托管臺(tái)灣仍由國(guó)民黨治理等，但均系理論揣測(cè)，美國(guó)政府尚無此類主張。
6月5日，顧維鈞往訪藍(lán)欽。藍(lán)欽稱，據(jù)目前的情形，朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定應(yīng)該可以成立，但“此只為第一步，今后應(yīng)議問題尚多”，并舉出了成立中立國(guó)委員會(huì)規(guī)定具體實(shí)施辦法等問題。顧維鈞向藍(lán)欽表達(dá)了臺(tái)灣的顧慮，尤其是擔(dān)心政治會(huì)議議程將超出韓國(guó)問題范圍。藍(lán)欽告訴顧維鈞，他在面見艾森豪威爾總統(tǒng)時(shí)曾表示應(yīng)拒絕中華人民共和國(guó)加入聯(lián)合國(guó)，否則將影響美國(guó)民眾心理及美國(guó)自身的領(lǐng)導(dǎo)地位。
面對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)即將停戰(zhàn)的事實(shí)，蔣介石親自就朝鮮問題兩次致電美國(guó)總統(tǒng)，冀望能夠繼續(xù)從朝鮮問題上獲得相應(yīng)的政治軍事利益。第一次致電的內(nèi)容有三項(xiàng)：嚴(yán)格堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)為韓國(guó)所訂的目標(biāo)，即建立一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立和民主之韓國(guó)；為共同捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)之目標(biāo)，繼續(xù)給予韓國(guó)道義支持及軍事援助以確保其安全；確實(shí)兌現(xiàn)“聯(lián)合國(guó)軍”司令部代表于板門店談判中作出之保證，即停戰(zhàn)后舉行之任何政治會(huì)議范圍應(yīng)僅限于討論韓國(guó)問題。在武力統(tǒng)一朝鮮半島問題上，蔣介石與李承晚觀點(diǎn)一致。韓國(guó)亦就停戰(zhàn)談判向美方表示不滿，特別是在釋放戰(zhàn)俘方面。事實(shí)上，停戰(zhàn)談判中韓國(guó)不同意雙方達(dá)成的條件，造成多方困擾，“茍南韓堅(jiān)決不肯接受停戰(zhàn)條件，停戰(zhàn)即不能成議”。美國(guó)對(duì)于戰(zhàn)俘解決方案堅(jiān)持原議，不同意韓國(guó)提出的變更要求。美國(guó)認(rèn)為，韓國(guó)的統(tǒng)一愿望可以理解，但統(tǒng)一必須發(fā)動(dòng)大戰(zhàn)方能完成，這必然增加厭戰(zhàn)情緒，助長(zhǎng)孤立主義氣焰，西方國(guó)家的聯(lián)合陣線將更趨分裂。
在停戰(zhàn)協(xié)定即將訂立的情況下，美國(guó)朝野對(duì)于停戰(zhàn)后的形勢(shì)有多種議論。國(guó)務(wù)卿杜勒斯提議，善后政治會(huì)議由聯(lián)合國(guó)大會(huì)推選一個(gè)委員會(huì)，由該委員會(huì)代表聯(lián)合國(guó)參加會(huì)議，朝鮮、中國(guó)將參加，或者還將包括蘇聯(lián)。至于政治會(huì)議的范圍是否只限于韓國(guó)問題，尚未最后決定；如果政治會(huì)議議題范圍擴(kuò)大，可能將包括越南。當(dāng)記者詢問政治會(huì)議是否將討論中華人民共和國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的問題時(shí)，杜勒斯回答說，“此為一不合時(shí)宜的例子”。6月19日，臺(tái)灣認(rèn)識(shí)到參加善后政治會(huì)議勢(shì)無可能，即使參加也無法避免與大陸同臺(tái)出席，遂決定不爭(zhēng)取出席機(jī)會(huì)，并不再響應(yīng)“中韓同盟”。確定不再爭(zhēng)取參加會(huì)議后，葉公超密電顧維鈞，要求限制政治會(huì)議討論的范圍，“應(yīng)采積極步驟洽請(qǐng)美國(guó)及其他重要國(guó)家政府務(wù)必堅(jiān)持該會(huì)議以討論韓國(guó)問題為限，不得涉及韓國(guó)以外之任何問題”；“如韓國(guó)政府正式循外交途徑征求我國(guó)對(duì)締結(jié)中韓攻守同盟之意見”，應(yīng)“審慎因應(yīng)”，在此期間“不僅我政府不宜主動(dòng)作任何表示，即民意機(jī)關(guān)與報(bào)紙輿論亦以暫守緘默為宜”。
經(jīng)過反復(fù)思考，蔣介石決定再次致電艾森豪威爾，希望美國(guó)同意臺(tái)灣與韓國(guó)在停戰(zhàn)協(xié)定訂立前先簽訂一個(gè)“臺(tái)韓互助安全協(xié)定”。蔣介石之所以兩次致電艾森豪威爾，因?yàn)樵谄鋬?nèi)心將李承晚遭遇視為他自己的境遇，感嘆帝國(guó)主義的強(qiáng)權(quán)政治。他寫道：“吾為李危而更為己危，故不能不為之努力暗助，以救其危而促其成也”。6月27日，蔣介石密電顧維鈞，要其以口頭形式向美國(guó)國(guó)務(wù)卿正式傳達(dá)以下聲明：“余鑒于韓國(guó)局勢(shì)之嚴(yán)重，最近曾兩電艾森豪總統(tǒng)，余所希望者，為弱小民族之地位不致終為強(qiáng)有力的侵略者所犧牲，從而損害美國(guó)對(duì)一切弱小民族之領(lǐng)導(dǎo)威信并鼓勵(lì)侵略者發(fā)動(dòng)其他侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，必致造成第三次人類之浩劫，此為余兩次通電之動(dòng)機(jī)，倘余之忠實(shí)的建議不被充分了解，余將引為極大之遺憾”。
然而蔣介石對(duì)韓國(guó)表達(dá)同情的時(shí)機(jī)并不合適。此時(shí)韓國(guó)公然反對(duì)即將簽訂的停戰(zhàn)協(xié)議，擅自釋放了一批戰(zhàn)俘。李承晚試圖綁架美國(guó)，拒絕簽訂停戰(zhàn)協(xié)議。這引起美國(guó)方面的反感，尤其是李承晚擅自釋放朝鮮俘虜，尤令美方憤怒。6月23日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)主席皮爾遜致函李承晚，稱李承晚的舉動(dòng)威脅國(guó)際和平。法國(guó)政府照會(huì)李承晚，嚴(yán)厲抗議韓國(guó)釋放戰(zhàn)俘，并表示與美國(guó)立場(chǎng)完全一致。英國(guó)、加拿大等認(rèn)為李承晚有意延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，群起批評(píng)之。在此種反對(duì)李承晚的情形下，顧維鈞分析認(rèn)為，蔣介石6月23日電文“希望美韓安全互助協(xié)定即能簽訂”，正是李對(duì)美所提的贊成協(xié)定條件之一，會(huì)被美方懷疑臺(tái)灣與李承晚“串通同謀要挾美方”。顧維鈞認(rèn)為，李承晚態(tài)度固執(zhí)，雖出于愛國(guó)情緒，但如無適當(dāng)轉(zhuǎn)圜辦法，勢(shì)將走向極端，造成軍事上不可堅(jiān)持之局面。如此則美國(guó)政府可能產(chǎn)生“知難而退可能”。杜勒斯似乎在警告臺(tái)灣，“南韓如因美軍撤退而遭慘敗，應(yīng)非臺(tái)灣之?；蚺挝乙虼四苻D(zhuǎn)勸李氏勿趨極端”。顧維鈞分析，此時(shí)美對(duì)臺(tái)政策雖沒有最后決定，但應(yīng)有各種情形下的對(duì)策方案，在國(guó)際形勢(shì)緊逼之下，美國(guó)可能會(huì)重新考慮對(duì)臺(tái)政策。
6月29日，顧維鈞會(huì)見杜勒斯，咨詢美方關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定及善后政治會(huì)議等問題的進(jìn)展，并特意提及蔣介石致艾森豪威爾電文，以探尋其態(tài)度。關(guān)于美韓會(huì)談，杜勒斯表示，談判雖有進(jìn)展，但仍面臨困難，因李承晚要求美方“允諾如政治會(huì)議無結(jié)果，則美與南韓共同以武力促成韓國(guó)統(tǒng)一”，“此為美所不能同意者”，如果李承晚一意孤行，將喪失朝鮮半島，美國(guó)不得不重新考慮亞洲政策和對(duì)臺(tái)政策。杜勒斯表示，美國(guó)之所以要重新考慮對(duì)臺(tái)政策的另一個(gè)背景是，法國(guó)有意撤出越南。顧維鈞詢問，重新考慮對(duì)臺(tái)政策，究竟何指？杜勒斯稱，“或先減少對(duì)臺(tái)軍援，但目前當(dāng)無何種具體意旨”。談話至此，顧維鈞將蔣介石要求口頭轉(zhuǎn)達(dá)的電文轉(zhuǎn)達(dá)給杜勒斯，杜勒斯稱，美國(guó)一直在幫助弱小國(guó)家，之所以出兵援韓，亦是出于自由世界之團(tuán)結(jié)互助，但如果李承晚獨(dú)斷專行，美國(guó)將無法繼續(xù)與韓國(guó)保持合作。杜勒斯希望臺(tái)灣不要鼓勵(lì)韓國(guó)的此項(xiàng)自殺性政策。關(guān)于停戰(zhàn)協(xié)定談判，顧維鈞希望協(xié)定僅限于韓國(guó)問題，勿及其他，杜勒斯表示認(rèn)可，但強(qiáng)調(diào)希望中朝方面聲明保證“停戰(zhàn)協(xié)定簽字后，不能將其軍力移攻他處，如越南、臺(tái)灣等處”，艾森豪威爾總統(tǒng)曾提出此點(diǎn)，否則“停戰(zhàn)協(xié)定將成為騙局”。顧維鈞表示認(rèn)可，但仍擔(dān)心會(huì)有其他會(huì)員國(guó)提出其他問題。杜勒斯稱，美國(guó)不會(huì)允許討論。顧維鈞仍對(duì)英印兩國(guó)主張中華人民共和國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)一事表示擔(dān)憂，希望能了解美國(guó)如何預(yù)先阻止，杜勒斯表示美國(guó)將堅(jiān)決反對(duì)，并已經(jīng)通知美駐60余國(guó)大使與駐在國(guó)政府接洽，商量取得一致態(tài)度，以防屆時(shí)出現(xiàn)意外。
杜勒斯
顧維鈞將與杜勒斯談話要點(diǎn)致電蔣介石，希望臺(tái)灣不要給予李承晚任何形式的鼓勵(lì)。他指出，李承晚要求美國(guó)幫助韓國(guó)完成武力統(tǒng)一一事已遭美方拒絕，美方并警告，如李承晚固執(zhí)己見導(dǎo)致韓國(guó)崩潰，則遠(yuǎn)東局面及臺(tái)灣均將遭到影響，美國(guó)將重新考慮對(duì)臺(tái)灣及對(duì)亞洲的政策。艾森豪威爾回復(fù)蔣介石電文時(shí)稱，美國(guó)目的在于幫助聯(lián)合國(guó)實(shí)現(xiàn)韓國(guó)停戰(zhàn)，并幫助韓國(guó)建立一個(gè)統(tǒng)一民主的國(guó)家，關(guān)于戰(zhàn)后政治會(huì)議討論范圍，“在現(xiàn)階段尚不能加以確定，惟吾人決心不使此種會(huì)議，成為討論中華民國(guó)完整與安全問題之會(huì)議”。這份電報(bào)顯然意在安撫蔣介石。至此，蔣介石兩次致電艾森豪威爾所表達(dá)的臺(tái)灣對(duì)韓國(guó)統(tǒng)一問題的建議，已經(jīng)被美方所擱置。
7月8日，顧維鈞收到臺(tái)北關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)局勢(shì)的宣傳要旨，共有七項(xiàng)：朝鮮即使停戰(zhàn)，亦非真正解決問題；撤兵問題較換俘問題更為復(fù)雜；政治會(huì)議牽涉原則問題，存在更多困難；朝鮮停戰(zhàn)談判，無非是為蘇聯(lián)新統(tǒng)治階級(jí)加強(qiáng)權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)附庸國(guó)的控制，準(zhǔn)備下一步侵略；應(yīng)尊重韓國(guó)自身的主權(quán)及意愿；志愿遣返俘虜應(yīng)徹底執(zhí)行；聯(lián)合國(guó)在朝鮮半島的目標(biāo)必須完全不加更改地得到實(shí)現(xiàn)。顧維鈞收到此指示之后并未立刻執(zhí)行，而是注明“暫不批辦，候另電部請(qǐng)示”。
7月11日，顧維鈞再次收到臺(tái)灣關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)談判的指示電文。電文將臺(tái)灣有關(guān)決策及注意事項(xiàng)總結(jié)為：“停戰(zhàn)對(duì)我國(guó)際地位自有影響，惟我對(duì)外不可稍露反對(duì)痕跡，必要時(shí)可談明聯(lián)合國(guó)在韓軍事委有限制，不能徹底取勝，自須停戰(zhàn)，免致無謂犧牲”；韓國(guó)政府最近釋放朝鮮俘虜?shù)呐e動(dòng)，臺(tái)灣并不認(rèn)可，但考慮到臺(tái)美關(guān)系，決定保持沉默態(tài)度；對(duì)于不愿返回大陸的俘虜，臺(tái)灣愿意全部接收，臺(tái)灣將在適當(dāng)時(shí)向聯(lián)合國(guó)提出交涉，不會(huì)直接向韓國(guó)交涉此事。關(guān)于政治會(huì)議，臺(tái)灣的態(tài)度是“鑒于爭(zhēng)取政治會(huì)議中立席次并無把握”，故決定不予爭(zhēng)??；政治會(huì)議討論范圍，不應(yīng)涉及停戰(zhàn)談判之外的事情，因其目的在于以政治手段代替軍事行動(dòng)以謀韓國(guó)問題的和平解決。關(guān)于訂立所謂“中韓軍事同盟”，韓國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)討論通過了決議，正與臺(tái)灣商談攻守同盟條約，但韓國(guó)此后并無進(jìn)一步動(dòng)作，臺(tái)灣無意與韓國(guó)政府締結(jié)此類條約，希望駐外代表對(duì)此問題不作任何表示；美國(guó)為了達(dá)成談判協(xié)議，雖然盡力照顧英國(guó)等盟國(guó)的意愿，但對(duì)臺(tái)灣地位的政策并無變更。對(duì)于以上各點(diǎn)，臺(tái)灣希望駐外單位“詳細(xì)研閱審慎應(yīng)用，遇有適當(dāng)機(jī)會(huì)即將我方意見及立場(chǎng)充分使駐在國(guó)政府及人民明了”。
7月21日，臺(tái)北急電顧維鈞，傳達(dá)臺(tái)灣關(guān)于政治會(huì)議的立場(chǎng)。一是中國(guó)參加停戰(zhàn)談判乃因其派兵參戰(zhàn)之故，停戰(zhàn)后討論韓國(guó)問題之政治解決與中國(guó)無關(guān)，聯(lián)合國(guó)不應(yīng)同意其參加政治會(huì)議；二是“停戰(zhàn)協(xié)定第六十項(xiàng)原規(guī)定雙方舉行政治會(huì)議，故該會(huì)議應(yīng)采雙邊而非圓桌方式”；三是政治會(huì)議談判的雙方代表一方為朝鮮，另一方為韓國(guó)及聯(lián)合國(guó)。按照停戰(zhàn)談判辦法，聯(lián)合國(guó)可由美國(guó)代表，目的在于“范圍較小，為此，我不參加，蘇聯(lián)亦不在內(nèi)”。臺(tái)北希望顧維鈞要求美方堅(jiān)持談判協(xié)定的立場(chǎng)，不擴(kuò)大政治會(huì)議的范圍。
7月27日上午十時(shí)，中朝代表團(tuán)首席代表南日、“聯(lián)合國(guó)軍”代表團(tuán)首席代表哈利遜正式簽署《關(guān)于朝鮮軍事停戰(zhàn)的協(xié)定》及其附件《中立國(guó)遣返委員會(huì)的職權(quán)范圍》《關(guān)于停戰(zhàn)協(xié)定的臨時(shí)補(bǔ)充協(xié)議》。下午一時(shí)，克拉克簽字。當(dāng)日晚十時(shí)起，一切戰(zhàn)斗行動(dòng)完全停止。28日上午九點(diǎn)三十分，彭德懷代表中國(guó)人民志愿軍在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字。朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽字后，顧維鈞將美國(guó)朝野的反應(yīng)概括為“殊為謹(jǐn)慎，舉國(guó)毫無如上次大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)之歡勝跡象。一般認(rèn)為，從此可望不再流血”。
臺(tái)灣與戰(zhàn)俘問題及善后政治會(huì)議
在停戰(zhàn)談判過程中，戰(zhàn)俘遣返和善后政治會(huì)議是影響談判進(jìn)程的主要議題。在臺(tái)灣看來，上述兩個(gè)問題，一個(gè)直接影響臺(tái)灣的政治地位，另一個(gè)則影響臺(tái)灣軍力的擴(kuò)充。在談判期間，臺(tái)灣通過各種渠道向美方施加影響，并試圖單獨(dú)建立與韓國(guó)的聯(lián)系。在政治會(huì)議范圍及參加國(guó)代表問題上，臺(tái)灣的要求未能得到滿足，但在戰(zhàn)俘遣返問題上可以看到臺(tái)灣對(duì)遣返政策的的影響。
臺(tái)灣多次向美國(guó)提出，希望接收不愿被遣返的朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的志愿軍戰(zhàn)俘。早在1951年1月3日，臺(tái)灣“外交部”將韓國(guó)戰(zhàn)俘情形致電顧維鈞，促其關(guān)注。臺(tái)灣得到的情報(bào)是，截至1951年1月，俘虜總數(shù)約為20740名，“原屬國(guó)軍舊部在半數(shù)以上”，“堅(jiān)決欲回臺(tái)灣者約3000余人，余無表示”。外界所傳交換俘虜?shù)恼呤牵膊辉副磺卜捣?，均?yīng)予以釋放，其余俘虜以一對(duì)一交換。12月，美國(guó)國(guó)務(wù)院中國(guó)事務(wù)官員在被探聽消息時(shí)表示，軍方早有所知，但具體情形其本人并不清楚，其個(gè)人認(rèn)為從人道出發(fā)，應(yīng)考慮臺(tái)灣的建議，但從安全方面著想，則要顧慮諜報(bào)人員的潛入。
停戰(zhàn)協(xié)定談判期間，臺(tái)灣一再向美方打探戰(zhàn)俘談判情況，美國(guó)國(guó)務(wù)院則以事關(guān)軍方為由拒絕提供具體信息。1952年1月3日，美方對(duì)前來打探消息的臺(tái)灣人士稱，“美外部對(duì)此問題不斷留意，惟事屬軍方，又有關(guān)聯(lián)合國(guó)政策，故軍方在韓談判停戰(zhàn)，每次討論換俘問題，輒與聯(lián)合國(guó)有關(guān)各國(guó)交換意見，內(nèi)情復(fù)雜”，建議臺(tái)灣與東京盟總就近洽談此事。9日，美國(guó)國(guó)務(wù)院中國(guó)事務(wù)負(fù)責(zé)人邀請(qǐng)臺(tái)灣駐美人員譚伯羽面談時(shí)表示，關(guān)于戰(zhàn)俘一事，“軍方在日韓對(duì)此事有何意見，渠本人尚無所聞”，對(duì)于臺(tái)灣“以人道立言，表示一種期望，但應(yīng)采何步驟，俾可使其實(shí)現(xiàn)，似須事前妥為商榷”，臺(tái)灣“似不妨先為研究”。
2月23日，臺(tái)灣將詳加研究后的戰(zhàn)俘政策密電顧維鈞，稱凡自愿來臺(tái)，經(jīng)盟軍考慮屬實(shí)，均愿接受來臺(tái)。對(duì)于正在進(jìn)行的交換俘虜談判，“切盼對(duì)俘虜自擇受遣原則決不讓步，希密復(fù)美方”。顧維鈞在私下接觸美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿臘斯克時(shí)談及停戰(zhàn)談判的前景，臘斯克認(rèn)為“交換俘虜問題異常困難”，難點(diǎn)在于“聯(lián)合國(guó)軍所獲俘虜之不愿被遣回”，而“聯(lián)合國(guó)軍”士兵被俘虜者為數(shù)不少，即美軍士兵亦有數(shù)千，其生死禍福亦不能不十分關(guān)注。
6月9日，金日成、彭德懷聯(lián)名致信克拉克，要求“雙方所俘獲的所有外國(guó)武裝人員———聯(lián)合國(guó)軍和中國(guó)人民志愿軍的指戰(zhàn)員都應(yīng)遣返；雙方所俘獲的朝鮮軍人———南朝鮮軍人或北朝鮮軍人，其出生地在敵對(duì)一方的應(yīng)該遣返，其出生地在擒獲一方的，應(yīng)允許直接返回故里，無需遣返”。美國(guó)反對(duì)這一建議，提出不愿意遣返的，應(yīng)少量分批把他們送到非軍事區(qū)，由雙方同意的國(guó)家派遣代表與他們談話，允許這些戰(zhàn)俘去他們選擇的一方的領(lǐng)土；愿意遣返的，無需任何談話、調(diào)查和審核。此次談判后，美軍代表態(tài)度強(qiáng)硬，雙方停止了談判。
在內(nèi)部協(xié)商戰(zhàn)俘遣返問題時(shí)，中蘇兩國(guó)都主張遣返全部戰(zhàn)俘，但又都認(rèn)識(shí)到在美國(guó)反對(duì)的情形下全部遣返不可能達(dá)成協(xié)議。斯大林曾當(dāng)面問周恩來：“根據(jù)中國(guó)同志的意見，把戰(zhàn)俘交給哪個(gè)國(guó)家”？他說：“把戰(zhàn)俘交給聯(lián)合國(guó)是不行的，因?yàn)槁?lián)合國(guó)是交戰(zhàn)方?！敝芏鱽碚f，準(zhǔn)備交給印度，隔一段時(shí)間后，由印度移交中國(guó)。斯大林提出，美國(guó)扣留戰(zhàn)俘“不是因?yàn)閼?zhàn)俘不想回國(guó)———美國(guó)常常利用這種借口，而是為了利用戰(zhàn)俘從事特務(wù)活動(dòng)”，周恩來認(rèn)可斯大林的看法。在此次會(huì)談中，周恩來建議先?；穑褢?zhàn)俘問題留到以后討論。斯大林認(rèn)為可行。1953年3月，中蘇兩國(guó)決定在遣返戰(zhàn)俘問題上作出一定讓步，“立刻遣返全部堅(jiān)決要求遣返的戰(zhàn)俘，將其余的戰(zhàn)俘交給中立國(guó)以保證公正地解決他們的遣送問題”。
1953年7月27日，《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽字儀式在板門店舉行
為了打破談判僵局，中朝方面對(duì)于戰(zhàn)俘遣返的步驟、時(shí)間和方法都作了明顯讓步，中朝“不承認(rèn)有所謂不愿遣返的戰(zhàn)俘，因此所謂‘強(qiáng)迫遣返’或‘武力遣返’的問題根本就不存在”，主張將一部分“遭受恐嚇和壓迫而心存疑懼、不敢回家的我方被俘人員轉(zhuǎn)交中立國(guó)，經(jīng)過我方的解釋，使他們逐步解除疑懼，從而在遣返問題上得到公正解決”。1953年4月26日，雙方重新恢復(fù)談判。
5月6日晚，周恩來約見印度駐華使館參贊高伯登，將中方對(duì)戰(zhàn)俘遣返的新方案提交給印度，表示“將于七日十一時(shí)提印度為中立國(guó)委員會(huì)五國(guó)之一”。顧維鈞據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》新德里專電，得悉了印度的態(tài)度。印度同意充當(dāng)戰(zhàn)俘遣返中間國(guó)的角色，并認(rèn)為中朝已經(jīng)對(duì)戰(zhàn)俘問題作了最后讓步，極盼聯(lián)合國(guó)能夠接受，否則“遠(yuǎn)東全局將永成僵局”。印度還提出，如果聯(lián)合國(guó)能接受中華人民共和國(guó)，則“臺(tái)灣如何處置，亦應(yīng)列入議程”。對(duì)于中國(guó)建議成立的印度、瑞士、瑞典、捷克、波蘭五國(guó)交換俘虜委員會(huì)，如交戰(zhàn)雙方同意，印度愿意加入，以促成和局。顧維鈞認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)局對(duì)中國(guó)提案正連日密議，認(rèn)為其雖較前有所進(jìn)步，但仍有含混不明之處。令美國(guó)感到困難的是，在板門店及聯(lián)合國(guó)內(nèi)美方都曾表示反對(duì)中立國(guó)參與，而此次中國(guó)所提議的瑞士、瑞典、捷克、波蘭四國(guó)皆為中立國(guó)，但聯(lián)合國(guó)方面卻對(duì)此提議表示歡迎。
美國(guó)在對(duì)待俘虜時(shí)作了區(qū)分：朝鮮俘虜在停戰(zhàn)協(xié)定訂立后就地釋放，自由歸田；志愿軍俘虜則由印度派兵管理，以兩個(gè)月為期限，兩個(gè)月后，如不愿回中國(guó)大陸，則可自由行動(dòng)。對(duì)于美國(guó)提議的區(qū)別對(duì)待朝鮮俘虜與志愿軍俘虜?shù)淖龇ǎY介石表示反對(duì)，認(rèn)為以志愿軍戰(zhàn)俘之生命換韓俘之自由，“太不人道也”。5月15日，葉公超將臺(tái)灣的反對(duì)意見遞交藍(lán)欽，認(rèn)為成立中立國(guó)委員會(huì)之舉違反聯(lián)合國(guó)憲章，因?yàn)槌r戰(zhàn)爭(zhēng)不是發(fā)生在兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是以聯(lián)合國(guó)名義舉行的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，沒有哪個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)可以被視為中立國(guó)。臺(tái)灣的建議固然存在法理基礎(chǔ)，但在交戰(zhàn)雙方都無意因戰(zhàn)俘問題而繼續(xù)延宕停戰(zhàn)協(xié)定簽字的情況下，此種從根本上推翻雙方談判基礎(chǔ)的提議不可能發(fā)生實(shí)際影響。
5月26日，艾森豪威爾就遣送戰(zhàn)俘發(fā)表聲明，稱遣返俘虜應(yīng)堅(jiān)持戰(zhàn)俘不得強(qiáng)迫遣返、不得以任何方式壓迫或恐嚇戰(zhàn)俘、戰(zhàn)俘拘留期限必須明確規(guī)定并說明的原則，上述原則“獲盟國(guó)完全贊同且與業(yè)經(jīng)磋商之美國(guó)會(huì)兩黨參眾議員中代表人員之一般意見相符”，“亦與聯(lián)合國(guó)54國(guó)所通過之決議案一致”。
經(jīng)過調(diào)整，美國(guó)將其遣俘方案作了較大修正。顧維鈞第一時(shí)間探得如下消息：舊案關(guān)于就地遣散朝鮮籍戰(zhàn)俘一點(diǎn)，新案放棄不提；48500名不愿被遣返戰(zhàn)俘交五國(guó)組成之保管委員會(huì)處理，中朝方面得派代表向戰(zhàn)俘解釋，但保障不得用脅迫手段，解釋期限90日；保管委員會(huì)于90日限滿后將仍不愿遣返的戰(zhàn)俘移交停戰(zhàn)協(xié)定草案第60條所規(guī)定之政治會(huì)議處理，期限30日；30日屆滿時(shí)戰(zhàn)俘問題如仍未獲解決，移交聯(lián)合國(guó)大會(huì)處理；保管委員會(huì)程序采多數(shù)取決方式，放棄全體取決方式；印度可派軍隊(duì)赴韓，以1000人為度。對(duì)此新方案，顧維鈞認(rèn)為，其主要目的是力求與聯(lián)大通過的印度提案程序符合，換取英印等國(guó)的支持。由于舊方案一直未曾公布，美國(guó)各報(bào)登載情況多有出入，故艾森豪威爾才有5月26日的聲明之舉。
6月8日，停戰(zhàn)談判雙方正式簽訂關(guān)于遣返戰(zhàn)俘的協(xié)議，停戰(zhàn)談判的所有議程全部達(dá)成協(xié)議。19日，葉公超在與藍(lán)欽談及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的拒遣戰(zhàn)俘問題時(shí)表達(dá)了臺(tái)灣的三點(diǎn)意見：臺(tái)灣“關(guān)切拒遣中國(guó)戰(zhàn)俘之命運(yùn)及其生活狀況”，請(qǐng)藍(lán)欽“轉(zhuǎn)達(dá)美政府或請(qǐng)美政府或由聯(lián)合國(guó)隨時(shí)提送有關(guān)資料”，以便臺(tái)灣獲悉相關(guān)情況；臺(tái)灣“反對(duì)戰(zhàn)俘再受共產(chǎn)黨思想之麻醉及印度之監(jiān)管”；“戰(zhàn)俘赴韓作戰(zhàn)，乃欲尋覓來臺(tái)途徑”，臺(tái)灣曾“支持志愿遣俘原則，并希望此等俘虜可獲釋，故未向聯(lián)合國(guó)作何要求，現(xiàn)則情勢(shì)變遷，當(dāng)于適當(dāng)時(shí)機(jī)向聯(lián)合國(guó)表明有關(guān)此事之意見”。
8月2日，為避免志愿軍戰(zhàn)俘在移往非軍事區(qū)時(shí)發(fā)生意外，藍(lán)欽要求臺(tái)灣方面提供協(xié)助。具體方法是：由蔣介石本人對(duì)戰(zhàn)俘發(fā)表一項(xiàng)聲明，要求戰(zhàn)俘對(duì)“聯(lián)合國(guó)軍”統(tǒng)帥部充分保護(hù)戰(zhàn)俘之諾言表示信心，并敦促戰(zhàn)俘與“聯(lián)合國(guó)軍”及中立國(guó)遣返委員會(huì)充分合作。同時(shí)，臺(tái)灣派遣10名至12名軍官前往戰(zhàn)俘營(yíng)，表達(dá)臺(tái)灣對(duì)戰(zhàn)俘的關(guān)切，并協(xié)助將戰(zhàn)俘移往非軍事區(qū)。
事實(shí)上，已有研究指出，“俘虜營(yíng)中由俘虜高度自治的環(huán)境導(dǎo)致部分在遣送問題上沒有確定想法的俘虜被動(dòng)(或遭威脅或隨大流)選擇臺(tái)灣”。戰(zhàn)俘遣返并不是美國(guó)所宣傳的“自愿遣返”，根本不存在所謂的自由選擇問題，在文盲率極高的戰(zhàn)俘營(yíng)中，意識(shí)形態(tài)不是他們選擇赴臺(tái)的根本標(biāo)準(zhǔn)或唯一標(biāo)準(zhǔn)。
戰(zhàn)俘問題解決后，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)遺留的政治問題仍待政治會(huì)議加以解決。臺(tái)灣擔(dān)心政治會(huì)議超出韓國(guó)問題本身的范圍，尤其不希望討論臺(tái)灣地位及中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題。停戰(zhàn)協(xié)議甫經(jīng)簽字，顧維鈞即向美方交涉。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿史密斯表示，政治會(huì)議議題尚未確定，其個(gè)人認(rèn)為中國(guó)本與韓國(guó)問題無關(guān)，但停戰(zhàn)協(xié)定已規(guī)定建議雙方有關(guān)政府召開政治會(huì)議，似難將中國(guó)排除；蘇聯(lián)向中方提供飛機(jī)、坦克槍炮彈藥，不應(yīng)參加聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)，如果中朝邀請(qǐng)其參加作為代表，較為合理。至于此次政治會(huì)議所采用的方式，美方表示，“聯(lián)合國(guó)中若干會(huì)員國(guó)均以為此次政治會(huì)議應(yīng)采圓桌會(huì)議方式，并設(shè)法將遠(yuǎn)東整個(gè)局勢(shì)以及有關(guān)各問題同時(shí)謀一解決”。
對(duì)于美方所提政治會(huì)議范圍可能擴(kuò)大的說法，顧維鈞表示，政治會(huì)議不應(yīng)超出韓國(guó)問題的范圍，此點(diǎn)不但在停戰(zhàn)協(xié)定中已經(jīng)有規(guī)定，而且從實(shí)際方面來說，如限于韓國(guó)問題，會(huì)議較易成功，如提出其他問題，則各參加國(guó)希望不同，觀點(diǎn)分歧，會(huì)議勢(shì)必失敗。如果會(huì)議采用圓桌方式，并擴(kuò)大范圍討論遠(yuǎn)東一般問題，諸如臺(tái)灣地位、中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)等，均與臺(tái)灣有密切關(guān)系，則臺(tái)灣須參加政治會(huì)議。關(guān)于印度參會(huì)一事，美方稱英國(guó)支持甚力，但史密斯個(gè)人認(rèn)為，印度始終未派一兵一卒赴朝助戰(zhàn)，雖然自謂中立，但實(shí)際上偏袒中國(guó)，美國(guó)并不希望印度加入會(huì)議。顧維鈞建議，臺(tái)北應(yīng)立刻與李承晚聯(lián)系，以便限定政治會(huì)議的范圍。
8月5日，臺(tái)灣提出了關(guān)于政治會(huì)議的提案，即政治會(huì)議應(yīng)是對(duì)等會(huì)議而非圓桌會(huì)議形式，韓國(guó)及聯(lián)合國(guó)為一方，朝鮮為另一方。之所以采取對(duì)等會(huì)議，因?yàn)榕_(tái)灣認(rèn)為，如果采取圓桌會(huì)議的形式，很難排除蘇聯(lián)和印度的參加。美國(guó)代表聯(lián)合國(guó)和韓國(guó)一起參加會(huì)議，是會(huì)議方之一，參戰(zhàn)的16國(guó)代表可以組成一個(gè)咨詢委員會(huì)。中國(guó)與政治會(huì)議已經(jīng)不再有關(guān)聯(lián)，不應(yīng)再讓其參加。此外，因印度傾向于中國(guó)，不應(yīng)邀請(qǐng)印度參加政治會(huì)議。至于政治會(huì)議的范圍，臺(tái)灣認(rèn)為應(yīng)該僅限于與韓國(guó)有關(guān)的問題，不涉及其他。在此提案中，臺(tái)灣“決定不爭(zhēng)取參加之權(quán)利，惟慮應(yīng)盡力促使該會(huì)議不得討論韓國(guó)以外之任何問題”。13日，葉公超致電顧維鈞，敦促其盡早與美方接洽。
14日，臺(tái)灣將關(guān)于政治會(huì)議的要求照會(huì)美國(guó)國(guó)務(wù)院，由顧維鈞親自向史密斯逐字逐句詳細(xì)說明，并詢問杜勒斯與李承晚的商談結(jié)果。史密斯稱，李與杜的商談結(jié)果已經(jīng)公布，并無任何秘密諒解。對(duì)于臺(tái)灣備忘錄所提各點(diǎn)，史密斯認(rèn)為與美國(guó)政府所持立場(chǎng)相同，但“美于韓戰(zhàn)犧牲甚大自難忘情，故對(duì)此次政治會(huì)議不能甘居十?dāng)?shù)國(guó)參戰(zhàn)者之一而被其多數(shù)投票左右”。至于政治會(huì)議參加國(guó)，美國(guó)主張由參戰(zhàn)國(guó)中邀請(qǐng)數(shù)國(guó)代表聯(lián)合國(guó)與中朝談判。顧維鈞回答，以參戰(zhàn)國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)屬公道，蘇聯(lián)和印度無從加入。關(guān)于會(huì)議范圍，史密斯表示，主要是圍繞韓國(guó)問題展開，無意討論其他問題，但美國(guó)亦須聽取友邦意見，爭(zhēng)取得到友邦的合作，故或難免做些讓步。顧維鈞對(duì)其所提讓步比較敏感，立刻表示希望不要討論超出韓國(guó)范圍的問題，否則會(huì)議不易成功。史密斯表示，他說的讓步不是指會(huì)議范圍，而是可能增加政治會(huì)議參加國(guó)的范圍，如土耳其等。在此次會(huì)談中，美方表示，不論是采取圓桌會(huì)議還是對(duì)等會(huì)議的方式，都不會(huì)影響到美方的立場(chǎng)。
對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)善后政治會(huì)議，臺(tái)灣方面的立場(chǎng)主要有三點(diǎn)：不爭(zhēng)取參加政治會(huì)議之權(quán)利，故支持僅派兵之16國(guó)始得代表聯(lián)合國(guó)參加之主張；該會(huì)議不得討論韓國(guó)以外之任何問題；鑒于中國(guó)“以參戰(zhàn)一造之資格參加政治會(huì)議殆無可避免，我反對(duì)意見可置不提”。此后，臺(tái)灣埋頭于外島防御及利用美援加強(qiáng)自身軍力建設(shè)，對(duì)于政治會(huì)議影響甚微。
結(jié)語(yǔ)
臺(tái)灣與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，可分為臺(tái)灣出兵與否、志愿軍戰(zhàn)俘、中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)及臺(tái)灣地位、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)善后政治會(huì)議四個(gè)問題。討論朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中臺(tái)灣的角色及影響，有一個(gè)根本性的考量，即臺(tái)灣的根本訴求與美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的底線原則之間的關(guān)系。弄清楚這一對(duì)關(guān)系的狀況，理解其余交涉等具體問題就有線索可循。退臺(tái)之后，臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局的根本訴求是“站穩(wěn)腳跟，反攻大陸”，一切軍事、政治及對(duì)外活動(dòng)的最終目的皆屬為此訴求服務(wù)。美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后有一個(gè)變化，由放棄協(xié)防臺(tái)灣轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極協(xié)防，其底線是臺(tái)灣問題不能影響美國(guó)全球戰(zhàn)略尤其是美蘇爭(zhēng)霸的戰(zhàn)略格局，是否援助及援助程度均取決于這一底線。
戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，蔣介石表現(xiàn)出了極大熱情，認(rèn)為這對(duì)于臺(tái)灣是一個(gè)能夠挽救局勢(shì)的極好機(jī)遇，不但可以改變美國(guó)放棄臺(tái)灣的戰(zhàn)略，而且可以開啟“反攻大陸”的序幕，遂第一時(shí)間提出派軍參戰(zhàn)的建議。國(guó)共兩黨在戰(zhàn)場(chǎng)上有多年的斗爭(zhēng)經(jīng)歷，美國(guó)內(nèi)部雖然意識(shí)到臺(tái)灣軍隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱峁┮欢ǖ膸椭珱Q策層基于政治的考量，仍然決定暫不接受臺(tái)灣出兵的要求。從整體而言，美國(guó)將朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)視為局部戰(zhàn)爭(zhēng)，無意將其擴(kuò)大為與中蘇之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，更不愿因此挑起第三次世界大戰(zhàn)。在幫助臺(tái)灣重塑軍力的同時(shí)，拒絕其出兵提議。進(jìn)入停戰(zhàn)談判階段后，臺(tái)灣不希望停戰(zhàn)談判影響到聯(lián)合國(guó)代表權(quán)及臺(tái)灣地位，并希望能夠獲得戰(zhàn)俘。國(guó)共之間的直接較量并未能延伸到戰(zhàn)場(chǎng)一線，但戰(zhàn)場(chǎng)外的較量一直在進(jìn)行，相關(guān)各方仍然可以通過聯(lián)合國(guó)會(huì)場(chǎng)及談判桌感受到臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局的影響。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，攪動(dòng)了遠(yuǎn)東地區(qū)國(guó)際關(guān)系的方方面面，對(duì)整個(gè)世界格局亦產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為二戰(zhàn)的遺留，對(duì)日和約談判也摻雜其間，中華人民共和國(guó)和臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局均未能獲邀參加舊金山對(duì)日和約談判，而這直接影響了日后的亞太格局。美國(guó)雖然看重臺(tái)灣在對(duì)抗中蘇陣營(yíng)中的作用，但其必須服務(wù)于美國(guó)的全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，臺(tái)灣的自主性非常有限，美國(guó)不允許其有超越規(guī)矩的舉動(dòng)?？疾斐r戰(zhàn)爭(zhēng)期間臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局的因應(yīng)，探討其如何成為全球冷戰(zhàn)的一個(gè)具體環(huán)節(jié)，對(duì)于研究冷戰(zhàn)外交史具有特殊的作用和意義。
（本文首刊于《中共黨史研究》2020年第4期，原題《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間臺(tái)灣的應(yīng)對(duì)及其影響》，作者侯中軍為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 