依照清宮體制，后妃應(yīng)循滿蒙聯(lián)姻或八旗選秀體制入宮，只有蒙古與旗人女子，無民女。但內(nèi)務(wù)府《奏案》、《來文》等材料卻記錄乾隆皇帝的純惠皇貴妃、慶皇貴妃、婉貴妃、芳妃、怡嬪與其妹、祿貴人出身民間。她們的入宮途徑，應(yīng)非過去的“南巡說”，優(yōu)伶是較為確定的一條管道。
依照清宮體制，滿蒙聯(lián)姻與八旗選秀制度是后妃入宮的兩種途徑。滿洲崛起之初與蒙古交往密切，努爾哈赤(1559-1626)、皇太極(1592-1643)與順治皇帝(1643-1661在位)不少后妃出身蒙古部落，與科爾沁部博爾濟(jì)吉特氏的婚婭往來尤多。但在康熙朝(1662-1722)以后，滿蒙聯(lián)姻政策改以公主外嫁為主，此后蒙古后妃多出身八旗蒙古，而非外藩蒙古，是后宮體制的一大變革。
清代的八旗選秀有兩種形式：每年一次的內(nèi)務(wù)府三旗選秀，與三年一度的八旗選秀。前者是挑選包衣女子為宮女使役；后者是“擇其幽嫻貞靜者入后宮，及配近支宗室”，為后妃的主要入宮管道。但清宮后妃也有內(nèi)務(wù)府包衣出身者。她們可能初以宮女身分進(jìn)宮，受君王垂青而晉升上位，兩種選秀目的不同，結(jié)果卻很難判然兩分。
無論是滿蒙聯(lián)姻或八旗選秀，按此兩途，清代后宮理應(yīng)只有蒙古或旗人女子，不存在民女。順治十二年(1655)，揚(yáng)州傳聞奉旨采買淑女時(shí)，順治皇帝還特意澄清：“太祖、太宗制度，宮中從無漢女。且朕素奉皇太后慈訓(xùn)，豈敢妄行。即天下太平之后，尚且不為，何況今日。”但實(shí)際上，順治皇帝并未遵守“慈訓(xùn)”，甚至“選漢官女備六宮”，其恪妃(?-1667)即出身民間?？滴趸实蹫橐淮⒅?，后宮民女更多，可考者有順懿密太妃王氏(?-1744)、熙嬪陳氏(?-1737)、靜嬪石氏(?-1758)、穆嬪陳氏、襄嬪高氏(?-1746)與貴人陳氏等。此外，還有許多史冊不載，位階更低的常在、答應(yīng)也來自民間?？滴趸实鄣拿袢藡邋鄶?shù)位號不高，除了密嬪王氏以外，其余在康熙年間都未有冊封，楊珍認(rèn)為民女位號遭皇帝刻意壓低，黃一農(nóng)則從“首重滿洲”的族群差異來解釋。但筆者認(rèn)為，入宮時(shí)間是更關(guān)鍵的因素。上述嬪妃之中，密嬪王氏入宮較早，育有允禑(1693-1731)、允祿(1695-1767)與允衸(1701-1708)三子，才有機(jī)會(huì)憑借著皇寵與子貴晉升。其余民女入宮甚晚，得寵時(shí)間不長，子女年幼，未得冊封，皇帝卻已崩逝，是整體位號偏低的主因。
康熙皇帝的幾位民人嬪妃中，順懿密太妃王氏得到較多的研究關(guān)注。黃一農(nóng)認(rèn)為《紅樓夢》中的元妃省親情節(jié)可能以她的經(jīng)歷為母題。該文還論及襄嬪高氏有可能為高士奇(1644-1703)族人，其父高廷秀出任過高士奇幕客。劉小萌探討順懿密太妃喪儀時(shí)，考證王氏出身民間之外，也另外指出順、康、雍、乾四朝來自民間的妃嬪有30余人，可見清帝納民女的做法并不少見，而且遲至晚清，宮中應(yīng)當(dāng)仍有民人嬪妃存在。在郭成康的研究里，乾隆皇帝(1736-1795在位)的明貴人(后為芳妃，?-1801)與祿常在(后升為貴人)分別為揚(yáng)州與蘇州籍，芳妃入宮緣由與繼后那喇氏(?-1766)被廢關(guān)系密切。此外，趙玉敏也注意到乾隆皇帝的怡嬪(?-1757)原為民女，與壽貴人(?-1809)為姊妹。怡嬪入宮后，家族入包衣旗，其妹再因選秀入宮，為皇帝寵幸，于乾隆五十九年(1794)晉位壽貴人。此外，筆者也在內(nèi)務(wù)府《奏稿》、《來文》發(fā)現(xiàn)乾隆皇帝的純惠皇貴妃(?-1760)、慶皇貴妃(?-1774)與婉貴妃(?-1807)出身民間。相較于康熙皇帝刻意壓抑漢女的位號，乾隆皇帝的民人嬪妃顯得尊崇，甚至有僅次于皇后的皇貴妃。并從上述回顧可見，清宮后妃族群組成復(fù)雜，除了蒙古與八旗女子外，的確還有一群來自民間的女子。
1987版《紅樓夢》電視劇中的元妃省親片段
雖是如此，我們對于這些民人嬪妃的身分、背景與入宮后的狀況卻理解不多。原因之一，與存世的《后妃傳》撰述體例有關(guān)。在清宮檔案開放以前，學(xué)者了解清代后妃生平，多仰賴張爾田(1874-1945)《清列朝后妃傳稿》、唐邦治(1875-1953)《清皇室四譜》、《清史稿?后妃傳》、國立故宮博物院藏的五種清史館本《后妃傳》，與皇室家乘《玉牒》。但無論是哪一種版本的《后妃傳》都有錯(cuò)漏與不全的問題，尤以位階較低的貴人、常在與答應(yīng)最為嚴(yán)重。近年來，受惠于宮廷檔案的開放，后妃研究有更多推進(jìn)的可能，但低階嬪妃的身分仍難完全厘清。宮廷體制與官書檔案的限制，是目前后妃研究不易突破之處。
官方記述對于民人嬪妃出身的隱諱，也令人聯(lián)想到清代旗民通婚的禁令。但實(shí)際上，清廷不禁漢軍與民人聯(lián)姻或是旗人娶民女，僅限制旗女嫁給民人。此與旗人婦女人數(shù)較少、又有選秀之需有關(guān)。至光緒二十七年(1901)，革命勢熾，旗民通婚限制才被正式廢止。不過，清朝的皇權(quán)尊貴，君王意志得凌駕于律令制度，加上旗人原可娶納民女，因此清宮存在民人嬪妃確實(shí)不無可能。但在本文的討論里，乾隆皇帝多次懲處納娶民女的旗人官員，本身也不愿張揚(yáng)宮中民女，令嬪妃娘家入旗，授命江南的包衣親信看管其娘家族人，體現(xiàn)出皇帝對于旗民通婚一事微妙的心態(tài)。因此，旗民通婚在身份、階層上的差異，政策與實(shí)際之間的落差為何？是本文希望討論的其一議題。
這些民人嬪妃入宮之后，各自際遇不同：婉貴妃、怡嬪與其妹、祿貴人默默無聞。芳妃的入宮雖然傳聞與繼妃那拉氏被廢有關(guān)，但她獲得的皇寵似乎并未持續(xù)。相較之下，純惠皇貴妃與慶皇貴妃的榮顯較為持久，她們誕育或撫育皇子，地位更形鞏固。表面上，族群身份并未限制她們的榮寵與發(fā)展。但其子女的婚姻、出繼、任官卻隱隱受到母親出身的影響，與內(nèi)務(wù)府產(chǎn)生密切的聯(lián)系。嬪妃家族與其子女發(fā)展涉及宮廷政治動(dòng)向、皇位繼承等問題，乾隆皇帝的隱微考慮，則是本文擬欲討論的另一議題。
《心寫治平》畫卷中的純妃（純惠皇貴妃）和慶嬪（慶皇貴妃）畫像。數(shù)據(jù)源：The Cleveland Museum of Art, “Portraits of the Qianlong Emperor and His Twelve Consorts,” http://www.clevelandart.org/art/1969.31#, accessed May 23, 2019.
近年來，隨著宮廷劇的熱播，清宮后妃的故事成為街頭巷尾的談聞，但事實(shí)上，清代宮闈政肅，向來難窺奧秘。除了出身名門的后妃以外，學(xué)界對于清宮嬪妃的身份、家族與生活實(shí)貌理解甚少。官方史籍透露出來的訊息，多是宣傳話語或君王修齊治平的正面形象，清代檔案里卻無意間留下這些嬪妃的生平細(xì)節(jié)。她們雖然不是宮廷要角，但本文希望經(jīng)由追查她們的故事，一窺清代后宮的管理體制、嬪妃娘家與宮中往來的實(shí)況、皇帝對于滿漢通婚政策的心態(tài)與立場，由此探究十八世紀(jì)性別政治與族群關(guān)系的復(fù)雜圖景。
熱播清宮劇中的純妃形象
民人嬪妃的身份與旗籍
考察清宮后妃生平，清代的皇室家乘《玉牒》，唐邦治《清皇室四譜》、張爾田的《清列朝后妃傳稿》、國立故宮藏五種清史館本的《后妃傳》是研究者容易接觸到的材料。但這些后妃傳內(nèi)容粗略，還有書寫體例的限制，以致無論是哪一種版本的《后妃傳》紀(jì)錄都不夠全面。
《玉牒》對后妃的記載非常簡單。筆者所見的版本有二：其一，是收錄在《清代譜牒數(shù)據(jù)》中的《小玉牒》，內(nèi)容包括：男直格檔、女直格檔，橫格檔，還有部分滿文玉牒，涵蓋宗室與覺羅子孫。《小玉牒》并未專載后妃資料，除了從皇子、女資料勾稽其生母以外，很難掌握后妃的完整資料。
1938年時(shí)，滿洲國最后一次修纂《玉牒》，后來以《愛新覺羅宗譜》之名出版。該書共有八冊，全漢文，僅有宗室橫格檔，末冊《星源集慶》載明皇帝直系子孫與后妃等人傳記，是筆者所見的第二種《玉牒》。但《星源集慶》的后妃傳記也很簡單。舉例而言，從裕陵規(guī)制可知乾隆皇帝后妃至少有41人，《星源集慶》卻僅載錄29名后妃訊息，尚有12人的資料不明。
檢視其他版本的《后妃傳》，缺漏情況依舊存在。同樣以乾隆皇帝的后妃為例，唐邦治的《清皇室四譜》著錄29名后妃，人物或內(nèi)容與《星源集慶》高度相似。唐邦治為清史館協(xié)修，主修表譜，因“獲見《玉牒》，獨(dú)成《清皇室四譜》，出版于中華書局，為世所重”。從數(shù)據(jù)的相似度與延續(xù)性推測，唐邦治所見的《玉牒》應(yīng)當(dāng)就是《星源集慶》。張爾田《清列朝后妃傳稿》的成書也與其任職清史館的背景有關(guān)。入館之后，他續(xù)補(bǔ)吳昌綬(1867-?)未完的《后妃傳》，但成編的《后妃傳》未收錄進(jìn)《清史稿》，后另以《清列朝后妃傳稿》之名刊印?！肚辶谐箦鷤鞲濉份d錄乾隆帝后妃28名，少了壽貴人，瑞貴人則附于鄂貴人之后，人物雖略少于《清皇室四譜》，但張氏廣泛摘采官書，以小注形式考證后妃身分，內(nèi)容詳盡，獲得頗多推崇，方蘇生指出：“（張著）一以官書檔案為主，兼采私著之可信者，文直事核，方之毛氏（按：毛奇齡，1623-1716），殆有過之?！?/p>
除了上述已出版的《后妃傳》外，國立故宮博物院還有五種未刊清史館本《后妃傳》。但這五種未刊本《后妃傳》缺漏更多，訊息有限。同樣以乾隆皇帝的嬪妃為例，清史館本一《后妃傳》是張爾田《后妃傳》的初纂版，內(nèi)容略于刊印本，記27名后妃傳記，不見瑞貴人與壽貴人。清史館本二《后妃傳》是后來的《清史稿?后妃傳》，作者是金兆蕃(1869-1951)。此本僅錄19名后妃，嬪位以下空白，唯有晉位太妃者才稍被述及，或以寥寥數(shù)語述及生育子女的妃子。清史館本三、四、五的作者都是奭良(1851-1930)，但內(nèi)容更略。清史館本三僅記14名后妃，嬪位以下失載。清史館本四、五的內(nèi)容相同，均載錄16名后妃的數(shù)據(jù)，順妃、婉妃與嬪以下10名女子“以上俱無出，可不書”，故僅存名號，無傳記，得見沒有誕育皇嗣的嬪妃是失去國史載錄資格的原因之一。
雖然《清皇室四譜》與《清列朝后妃傳稿》比五種清史館本《后妃傳》更加豐富，但無論是哪一種版本的《后妃傳》，均未述及乾隆皇帝的全體嬪妃，低階的貴人、常在、答應(yīng)經(jīng)常缺位，甚至部分清史館本《后妃傳》的嬪位也一并失載。值得說明的是，誕育皇嗣雖是國史載錄的標(biāo)準(zhǔn)之一，卻非絕對，-張、唐著作中“無出”也有立傳者。但從《后妃傳》的書寫體例可以推知，祿貴人在各個(gè)版本《后妃傳》俱不存，極可能是因?yàn)樗奈惶柼?，也不曾誕育子嗣之故。
雖然有所缺憾，《后妃傳》仍是我們定位清宮后妃出身的初步依據(jù)。下文以內(nèi)容較為豐富的《清皇室四譜》為例，羅列本文探討的幾位嬪妃數(shù)據(jù)，筆者將考訂其中一些人的身分，并繼續(xù)探討《后妃傳》的體例問題：
皇貴妃蘇氏，亦稱蘇佳氏，蘇召南女。雍正時(shí)入侍高宗藩邸，(雍正)十三年生皇三子贈(zèng)循郡王永璋。高宗登極，賜號純嬪。乾隆二年十二月冊晉純妃。八年生皇六子質(zhì)莊親王永瑢。十年生皇四女和碩和嘉公主。十年十一月晉純貴妃。二十五年庚辰四月，晉純皇貴妃，旋于是月十九日卒，謚號純惠皇貴妃，葬裕陵旁，稱純惠皇貴妃園寢。
贈(zèng)慶恭皇貴妃陸氏，陸士隆女。初賜號為貴人。乾隆十六年六月冊封慶嬪。二十四年十二月晉慶妃。三十三年十月晉慶貴妃。三十九年甲午七月十五日卒。嘉慶四年正月仁宗以常受撫育恩，追晉慶恭皇貴妃。
婉貴妃陳氏，陳廷璋女，生于康熙五十五年丙申，雍正時(shí)賜侍高宗藩邸。乾隆初賜號貴人，十四年四月冊封婉嬪，五十九年十二月晉婉妃。嘉慶六年于壽康宮位居首，四月仁宗晉尊為皇考貴婉太妃，十二年丁卯二月初二日卒，年九十有二。
芳妃陳氏，亦作陳佳氏，陳廷倫女。初入宮賜號為貴人。乾隆五十九年十二月冊封芳嬪。嘉慶三年十月仁宗奉太上皇帝勅旨，晉尊為芳妃。六年辛酉八月三十日卒。
怡嬪柏氏，亦作柏佳氏，柏士彩女。乾隆初賜號為貴人，六年十一月冊封怡嬪，二十二年丁丑卒。
壽貴人柏氏，初充常在，乾隆五十九年十二月賜號壽貴人，嘉慶時(shí)仁宗尊為壽太貴人。十四年己巳二月二十一日卒。
本文討論的七名嬪妃中，純惠皇貴妃、慶皇貴妃、婉貴妃、怡嬪的身分殆無疑義，祿貴人因無數(shù)據(jù)而無法并舉，需要辨析的是郭成康討論的明貴人是否就是后來的芳妃，怡嬪之妹是否等同壽貴人？
根據(jù)乾隆五十八年(1793)的入旗清單，尚未晉升為貴人的明常在胞兄為陳濟(jì)，可知其母家姓陳。乾隆皇帝后宮中有兩位陳姓嬪妃：婉貴妃與芳妃。婉貴妃是“雍正時(shí)賜高宗藩邸”，她入宮甚早，不可能與乾隆三十年(1765)繼后納喇氏的事件有關(guān)，故推測檔案中的明常在應(yīng)當(dāng)就是后來的芳妃。
此外，趙玉敏將同為柏姓的壽貴人視為怡嬪之妹，但此說恐怕還要更多的驗(yàn)證。因?yàn)榍∧觊g另有一位白(柏)貴人活到嘉慶十三年五月二十六日(1808年6月19日)才薨逝。這位白太貴人在檔案里也會(huì)混寫被成柏太貴人，極可能也是柏姓或白姓。在清代檔案里，貴人以下的嬪妃位號、稱號并不規(guī)范。例如：本文討論的祿貴人是陸姓，名稱就經(jīng)?！暗摗被颉瓣憽被鞂?。書寫的不規(guī)范與“嬪”位以上才經(jīng)禮部冊封，再擇定封號的體制相關(guān)。貴人以下因未有正式封號，稱號紊亂不一。這位白(柏)太貴人薨逝時(shí)間與壽太貴人相近，兩人可能同時(shí)在內(nèi)廷生活，但誰才是真正的怡嬪之妹？礙于宮廷簿冊等材料尚未公布，只能暫時(shí)存疑。本文姑且將壽貴人的資料一并羅列，但下文討論為求謹(jǐn)慎，仍以怡嬪之妹柏氏稱之。
按清代后宮體例：皇后以下，“皇貴妃一位，貴妃二位，妃四位，嬪六位，……貴人、常在、答應(yīng)俱無定位?！焙箦却误w現(xiàn)在傳記的詳略程度。《清皇室四譜》的筆法主要是：位號、后妃姓氏、父親名、入宮身分、位號封贈(zèng)與生育子女的時(shí)間。多數(shù)嬪妃僅錄貴人以上的位號，常在、答應(yīng)以下著錄與否，隨意性甚大，此與《后妃傳》“從其后封”的體例有關(guān)。所謂的“從其后封”，指的是史家撰寫《后妃傳》時(shí)更著重后妃后來晉封的身份，早期位號經(jīng)常不錄。奭良撰寫《后妃傳》時(shí)指出：“(鄂貴人西林覺羅氏)此無出，可不書。即書應(yīng)從其后封，茲存常在之名，以資考訂。”鄂貴人在嘉慶三年追封貴妃，因未誕育皇嗣，原可不錄于《后妃傳》，故其“常在”身分只是史家考訂的存筆，貴人以上的封號才是《后妃傳》的撰述重點(diǎn)。
《后妃傳》“從其后封”的體例可能受《玉牒》纂修的影響。乾隆二十二年(1757)修纂《玉牒》時(shí)，禮部向內(nèi)務(wù)府要求查明：“乾隆十二年以后加上皇太后徽號，冊立皇后，冊封妃嬪等封號年月日期先行咨覆外，至妃嬪母家姓氏、職名及晉封貴人年月一并行查內(nèi)務(wù)府?！笨梢娫谧胄蕖队耠骸窌r(shí)，就僅標(biāo)注貴人以上的位號，常在與答應(yīng)一般不錄?！队耠骸肥敲癯跏饭倬幾搿逗箦鷤鳌返闹匾牧希坏队耠骸凡挥?，后修的《后妃傳》也更略，更嚴(yán)重的是資料的錯(cuò)漏。舉例而言：唐邦治記芳妃“初號”為貴人，忽略了她曾為常在。這些錯(cuò)誤雖然微小，卻容易令人誤判嬪妃的入宮身分與時(shí)間，進(jìn)而核實(shí)其真正身分。
《后妃傳》一般不會(huì)標(biāo)明嬪妃的族群身分或旗籍。加上這些嬪妃的父親均無職，更難定位其族群身分。雖然《清皇室四譜》載純惠皇貴妃、芳妃與怡嬪為“某佳氏”，推知應(yīng)為旗人。但“某佳氏”也有可能是抬旗后封的姓氏，而非本姓。實(shí)際上，從乾隆五十八年(1793)的內(nèi)務(wù)府《奏案》可知，這些民人嬪妃的家族經(jīng)歷“由民入旗”的身份轉(zhuǎn)變，情況更為復(fù)雜，這份檔案詳情如下：
乾隆四年莊親王奏請奉旨入旗。純惠皇貴妃之兄蘇鳴鳳等一戶現(xiàn)有人丁：蘇鳴鳳之侄元琳現(xiàn)任員外郎，蘇鳴鳳之侄孫松齡現(xiàn)任委署苑副，松齡之子富住現(xiàn)任筆帖式。金玉現(xiàn)任筆帖式。
乾隆七年傅恒奏請奉旨入旗。宜妃之父柏士彩等一戶現(xiàn)有人?。喊厥坎手影赜廊瓞F(xiàn)任吏目，孫柏華山閑散，柏華書閑散，柏華倫閑散，曾孫克升額閑散，克蒙額閑散，成善閑散，利格閑散，成德閑散。
乾隆二十二年阿里袞、傅恒奏請奉旨入旗。慶貴妃之父陸士龍等一戶現(xiàn)有人?。宏懯魁堉悠鎸毈F(xiàn)系披甲人，孫嵩齡現(xiàn)系柏唐阿，曾孫祥福，閑散。
乾隆四十三年福隆安傳奉旨入旗。明貴人之兄陳濟(jì)一戶現(xiàn)有人丁：陳濟(jì)現(xiàn)系披甲人，子文柏幼丁。
乾隆五十四年福長安傳奉旨入旗。祿貴人之姊陸氏之夫周森一戶現(xiàn)有人丁：周森之子周發(fā)現(xiàn)系披甲人，周煜現(xiàn)系披甲人，孫寧河現(xiàn)系披甲人，長河幼丁，太河幼丁。
這是一份簡略的入旗清單，從中可以注意到幾點(diǎn)：第一，純惠皇貴妃、怡嬪(此檔錯(cuò)寫為宜妃)、慶貴妃、芳妃、祿貴人的家族分別在乾隆四年(1739)、七年(1742)、二十二年(1757)、四十三年(1778)、五十四年(1789)時(shí)，由內(nèi)務(wù)府總管莊親王允祿、傅恒(1721-1770)、阿里袞(1712-1769)、福隆安(?-1784)、福長安(?-1817)奏請“奉旨入旗”。換言之，這些嬪妃原非旗人，乃經(jīng)皇帝特旨，家族才奉旨入為旗籍。第二，嬪妃娘家入旗時(shí)間與其入侍時(shí)間并不一致。例如：純惠皇貴妃在藩邸時(shí)期入侍，卻遲至乾隆四年冊封純妃時(shí)，家族才隨之入旗。對照前述的小傳，其他幾位嬪妃也有類似的情況。第三，嬪妃的入旗家人主要是直系親屬或兄弟家戶，祿貴人卻由姊夫一家入旗，顯得特殊。這與祿貴人的娘家人丁單薄，只有姊妹相依之故，后文將再詳論。
從行政程序來看，五名嬪妃家族“奉旨入旗”皆由總管內(nèi)務(wù)府大臣辦理，是入內(nèi)務(wù)府三旗，而非一般的外八旗。根據(jù)乾隆五十八年內(nèi)務(wù)府《奏案》中嬪妃家族與旗籍檔案，核查隸屬單位后，列表如下：
乾隆年間民人嬪妃的家族與旗籍。資料出處：中國第一歷史檔案館藏，《內(nèi)務(wù)府奏案》；鐵保等編纂，李洵等點(diǎn)校，《欽定八旗通志》(長春：吉林文史出版社，2002)，卷3，頁52、55、57；卷5，頁92；卷7，頁131。
五名嬪妃的娘家人在入旗之后，分屬內(nèi)務(wù)府三旗的旗鼓佐領(lǐng)與管領(lǐng)之下，這樣的安排饒富深意。內(nèi)務(wù)府的旗鼓佐領(lǐng)的人員是漢姓包衣。純惠皇貴妃、慶皇貴妃與怡嬪娘家被編入旗鼓佐領(lǐng)，暗喻其原為漢人的身分，才會(huì)撥隸于文化、語言更為相通的旗鼓佐領(lǐng)。在內(nèi)務(wù)府的階層組織中，佐領(lǐng)與管領(lǐng)是性質(zhì)截然不同的單位?！堵犛陞舱劇酚醒裕骸皟?nèi)務(wù)府三旗，分佐領(lǐng)、管領(lǐng)。其管領(lǐng)下人，是我朝發(fā)祥之初家臣；佐領(lǐng)下人，是當(dāng)時(shí)所置兵弁，所謂凡周之士不顯亦世也?！眱?nèi)務(wù)府包衣佐領(lǐng)與管領(lǐng)不僅起源不同，各有職分，所挑的差事互不相涉。清初管領(lǐng)下人在婚姻、法律上受到較多限制，地位似乎又比佐領(lǐng)下人略低。因此，若可從管領(lǐng)擢升佐領(lǐng)，也屬于“抬旗”的一種。舉例而言，乾隆皇帝的儀嬪黃氏(?-1735)原為“高宗藩邸格格”，屬管領(lǐng)下人。皇帝即位之后，她被封為嬪，母家也從管領(lǐng)撥歸本旗佐領(lǐng)，與慧賢皇貴妃(?-1745)娘家的抬旗事務(wù)一同辦理。由此看來，芳妃與祿貴人娘家在入旗之后隸屬管領(lǐng)下人，隱約流露出乾隆皇帝較不重視其母家的心態(tài)。畢竟從前引的人丁清冊來看，芳妃與祿貴人的母家人丁稀微，家族出身恐怕也不是太高。
另外說明的是，婉貴妃的家族并未出現(xiàn)在上述的入旗清單上，筆者是在乾隆二十二年內(nèi)務(wù)府回復(fù)禮部的咨文發(fā)現(xiàn)她的娘家“系漢人”。該年十月，禮部為纂修《玉牒》咨文內(nèi)務(wù)府，請求查明嬪妃的娘家姓氏、職名等訊息。內(nèi)務(wù)府先是回復(fù)：“再婉嬪、慶嬪、穎嬪、忻嬪俱非內(nèi)務(wù)府佐領(lǐng)管領(lǐng)下之人，無憑可查等語?！倍Y部只好再度行文內(nèi)務(wù)府。至該年十二月時(shí)，內(nèi)務(wù)府總算回復(fù)禮部的咨文：
今準(zhǔn)內(nèi)務(wù)府咨稱查得：裕貴妃之父，原催總耿德寅，系內(nèi)府鑲黃旗富拉他佐領(lǐng)下漢軍。慶嬪之父閑散陸世龍，系內(nèi)府鑲黃旗英廉佐領(lǐng)下漢軍。婉嬪母家姓陳，系漢人，伊之名字另行查明咨送?！龑⒉槊髟ＹF妃并慶嬪父家姓氏職名先行咨覆玉牒館外，其婉嬪之父職名俟內(nèi)務(wù)府查明到日，再行咨覆。
慶皇貴妃的娘家推測約在該年十月至十二月間入旗，內(nèi)務(wù)府才會(huì)“從無到有”地生出陸家的資料。值得注意的是，婉貴妃母家尚未入旗，依舊“系漢人”，內(nèi)務(wù)府才會(huì)無據(jù)可查。
婉貴妃是“雍正時(shí)賜侍高宗藩邸”，她入侍乾隆皇帝許久，未生育皇嗣，位號升遷極慢，受寵程度可能不如其他嬪妃。乾隆十四年(1749)時(shí)，她首度受封為婉嬪。至五十九年(1794)，皇帝打算退位了，才進(jìn)封為妃。前引乾隆五十八年(1793)的奉旨入旗清單未列名她的家族，推測陳家在乾隆年間一直沒有入旗。至嘉慶六年(1801)時(shí)，她受封為婉太貴妃，冊寶尊稱她為“陳佳氏”，可能遲至此時(shí)，家族才入為旗籍。
上述幾位嬪妃及其娘家奉旨?xì)w入內(nèi)務(wù)府三旗，也體現(xiàn)她們與一般旗人后妃身分的差異。清宮后妃的旗籍不乏因“抬旗”而變動(dòng)，《聽雨叢談》指出：“下五旗滿洲，或皇后、皇貴妃母族，例得抬入上三旗；若大臣建立勛勞，亦有奉旨抬入上三旗。至蒙、漢軍大臣著有功績，或撥入本旗滿洲，或抬入上三旗滿洲；及內(nèi)務(wù)府人撥入外三旗滿洲佐領(lǐng)，皆隨時(shí)出于特恩，不在定例?！鼻宕S多出身包衣、下五旗的后妃，因抬旗特恩，家族身份變更成上三旗滿洲，得以更尊，前述的慧賢皇貴妃即是一例。但相較之下，純惠皇貴妃、慶皇貴妃、芳妃、怡嬪與祿貴人的娘家卻是奉旨“入”內(nèi)務(wù)府三旗，卻與包衣后妃“抬出”內(nèi)三旗型態(tài)差異極大，八旗制度的等差體系除了證明她們原非旗人的身分之外，也呈現(xiàn)出后妃家族的族群差異地位。
嬪妃們的來歷與宮廷管理模式
定位這些嬪妃的民女身分后，接下來的問題是：她們的來歷與背景為何？雖然線索有限，但檔案里的只字詞組，仍可一窺部分嬪妃家人的籍貫、家庭等數(shù)據(jù)，以及乾隆皇帝如何透過內(nèi)務(wù)府包衣管理這些民人親戚的立場與態(tài)度。
純惠皇貴妃與婉貴妃都在寶親王時(shí)期入侍藩邸。純惠皇貴妃的來歷不得而知，婉貴妃是“雍正時(shí)賜侍高宗藩邸”。事實(shí)上，清代因不禁旗人娶民女，皇子或近支宗室府娶漢女為妻妾十分普遍。杜家驥梳理《玉牒》的男直檔時(shí)，列舉數(shù)十個(gè)愛新覺羅家族婚配民女的例子，時(shí)間跨度從努爾哈赤到光緒年間(1875-1908)。因此，蘇氏與陳氏在乾隆皇帝的藩邸時(shí)期即已入府，在當(dāng)時(shí)可能一點(diǎn)也不奇怪。
乾隆四十年(1775)時(shí)，發(fā)生十一阿哥(即后來的成親王永瑆[1752-1823])府中殷姓女子家人來訪一事，證明不僅在宮中，皇子藩邸也存在民人女子。該案的諸多細(xì)節(jié)與本文主旨相合，茲摘錄如下：
奴才舒文謹(jǐn)奏為欽奉諭旨事。乾隆四十年十二月初十日，兵部火票遞到尚書公福隆安傳諭內(nèi)開：乾隆四十年十一月二十八日奉上諭：從前賞給十一阿哥使喚之殷姓女子，其母兄再來京，投至府中，當(dāng)經(jīng)阿哥交出。詢之據(jù)稱想念伊女，到京探望，今知在阿哥府內(nèi)，可以放心，即擬料理回家等語。此等賞給阿哥女子非有名號，自不便歸入內(nèi)務(wù)府旗分，給以養(yǎng)贍。但伊等或因其女在阿哥府內(nèi)，即視為榮貴，倚恃生事，此風(fēng)斷不可長。今既訊無別項(xiàng)情節(jié)，祇需遣回本籍，無庸查辦，著傳諭舒文，于伊等到家后留心察訪，如果安分營生，原可聽其自便。倘稍有倚藉阿哥名目，借端滋事之處，即應(yīng)照例治罪。從前安寧、普福于此等事每意存容隱，致獲罪咎，此舒文所深知者，務(wù)須引以為戒，毋得少存姑息。將此諭令知之，欽此欽遵奉旨傳諭等因。奴才伏查，殷姓居住蘇州府常熟縣地方，其家稍可自給，平素尚屬安分，本年進(jìn)京之處，奴才實(shí)未得知?，F(xiàn)在專差密訪，知其尚未到蘇，俟伊等到家，奴才謹(jǐn)遵圣訓(xùn)，留心察訪，如果安分營生，聽其自便。倘敢稍有倚恃滋事，不安本分，奴才察訪得實(shí)，即遵旨奏聞。從前安寧、普福俱以容隱獲咎，奴才素所深知，悉斷不敢稍存姑息，復(fù)蹈前轍，自取罪戾，有負(fù)圣主教誨成全之至意，所有奴才奉到諭旨遵辦緣由，理合恭折具奏，伏祈睿鑒，奴才謹(jǐn)奏。覽。乾隆四十年十二月十三日。
具奏人舒文為蘇州織造兼管滸墅關(guān)監(jiān)督，他的報(bào)告中提及原籍常熟縣的殷姓女子生活在宮中，后被賞賜給十一阿哥使喚，才歸入阿哥府。殷姓女子為何入宮，不得而知，但她的際遇可能與純惠皇貴妃、婉貴妃極為相似，只是寶親王后來成為乾隆皇帝，蘇氏與陳氏因而獲得嬪妃的位號，走上不同人生機(jī)緣。此外，上諭還提及“此等賞給阿哥女子非有名號，自不便歸入內(nèi)務(wù)府旗分，給以養(yǎng)贍”。可見“有名號”是民女入旗的基本資格，但非絕對，前述婉貴妃的情況即是一例。再者，乾隆皇帝提到“從前安寧、普福于‘此等事’每意存容隱，致獲罪咎”。警告舒文不可重蹈覆轍，說明“此等事”不只發(fā)生過一次。
安寧、普?；蚴嫖氖鞘耸兰o(jì)常任織造、鹽政、榷關(guān)等重要稅差的內(nèi)務(wù)府包衣。身為皇帝的包衣家人，他們長年行走內(nèi)庭，與皇帝關(guān)系親密，深悉君王的想法與性格，成為照管民人嬪妃家人的主要人選。而這樣的作法在康熙朝已有前例?？滴跛氖四陼r(shí)，出身江蘇的王嬪(即前述的密嬪王氏)之母病故，即由蘇州織造李煦向?qū)m中奏報(bào)相關(guān)消息，而非地方官員。
在乾隆初年，專責(zé)處理“此等事”的內(nèi)務(wù)府包衣的確以駐派蘇州的安寧(?-1762)與圖拉(?-1751)為主。安寧是內(nèi)務(wù)府正黃旗人，初為拔貢生，后以哈哈珠子挑為侍衛(wèi)。乾隆四年，安寧外派蘇州織造兼任滸墅關(guān)監(jiān)督，來年擢升江蘇布政使，仍管織造與關(guān)務(wù)。乾隆皇帝說過：“安寧原系侍衛(wèi)，在內(nèi)行走，隨侍有年。因其頗能向上，猶可造就，用為江蘇布政使?！笨梢娝H受皇帝信賴。但在乾隆十三年(1748)時(shí)，安寧因舉孝賢皇后喪事不哀，復(fù)“罔顧官箴，置本處女子為妾”而遭譴，回侍衛(wèi)上行走。返京后，他又遭巡撫策楞(1706-1756)與織造圖拉奏參侵蝕關(guān)稅，被查封家產(chǎn)。乾隆皇帝復(fù)寬免死罪，派其往熱河效力。乾隆十七年(1752)，安寧賞內(nèi)務(wù)府佐領(lǐng)銜，復(fù)管蘇州織造兼滸墅關(guān)稅務(wù)?！岸暌蚴Р旒胰宋璞?，降內(nèi)務(wù)府主事，仍革職留任。”四年后，他再度升任為江蘇布政使，兼管織造與關(guān)務(wù)。來年，皇帝賞予總管內(nèi)務(wù)府大臣銜。但乾隆二十七年九月，他再因管關(guān)家人侵蝕關(guān)稅，遭陳宏謀(1696-1771)彈劾，削去所有職銜，不久后過世。
圖拉原在內(nèi)務(wù)府造辦處當(dāng)差，在乾隆五年至十六年間(1740-1751)外派蘇州，任織造兼滸墅關(guān)監(jiān)督。他與安寧的關(guān)系非常微妙，兩人因在同城，必須協(xié)作。但乾隆皇帝也經(jīng)常要求圖拉打聽安寧動(dòng)向，彼此監(jiān)視制衡。例如在乾隆十三年時(shí)，皇帝密諭圖拉調(diào)查安寧買妾情況。圖拉覆奏指出，安寧自乾隆八年(1743)以來持續(xù)在江寧、杭州、蘇州購買女子，部分留用，部分送人。購買民女侍妾是安寧在乾隆十三年受譴的原因之一，加上圖拉與策楞又參他侵蝕關(guān)稅銀兩，安寧險(xiǎn)些論斬。兩人互動(dòng)的緊張與對立，亦是可想而知。
安寧與圖拉同為外派蘇州的內(nèi)務(wù)府包衣，雖有嫌隙，在照管蘇州嬪妃娘家一事上卻得同舟共濟(jì)，一起合作。乾隆六年(1741)五月時(shí)，乾隆皇帝透過怡親王弘曉(1730-1788)傳諭安寧：“內(nèi)廷一位主兒姓柏，祖籍蘇州，著織造處訪問伊父母來京相見。若尋著時(shí)，即便著人照看送赴來京，或伊年老令子弟跟隨一人來亦可。不過看望，并非來京居住，回去時(shí)仍令伊等約束，不可在外生事，密之，欽此?！币勒涨鍖m體制，“內(nèi)庭等位父母年老，奉特旨入宮會(huì)親者，或一年，或數(shù)月，許本生父母入宮，家下婦女不許隨入，其余外戚一概不許入宮。”當(dāng)時(shí)柏士彩(1672-?)年已69歲，符合“年老”的要求，可入宮會(huì)親，但皇帝卻要求安寧“密之”，不可聲張，恐怕與柏氏的出身有關(guān)。安寧接旨后回復(fù)：“奴才等到任之初，即聞知伊等在蘇居住，恐萬一有聲張多事之處，著人密訪。伊等亦實(shí)知謹(jǐn)飭，安分生理，未敢多事?！卑矊幗尤翁K州織造是乾隆四年，一到任就「聞知”怡嬪家人的事，推測怡嬪早在此前已經(jīng)入宮。
據(jù)安寧另一份報(bào)告，乾隆六年赴京的柏家人員有：柏士彩、柏妻范氏、長子柏永吉、媳王氏、長孫女、次子柏永慶、次女與三女，共8口。這份名單違反“其余外戚一概不許入宮”的原則，也與上諭中“令子弟跟隨一人來亦可”的期望不同，卻得到特許，順利上路。但柏家此次赴京，確如諭旨所言，“不過看望，并非來京居住。”同年十月，柏士彩等人回蘇。安寧在蘇州購買住房30間，供其家口十七、八人生活，每月再給20兩的盤纏銀。此外，安寧“恐其因內(nèi)庭走過，在外夸耀，是以于伊等初到接見時(shí)，即嚴(yán)加教戒，并密令人在伊住居方近查訪?！薄笆且约磳⒁磷訂具M(jìn)內(nèi)署，嚴(yán)行申飭，并諭以不比外人不好，即可以在內(nèi)署責(zé)處。此后伊等益加畏懼?！罢壑小薄耙磷印敝傅氖前厥坎实拈L子柏永吉。安寧特別擔(dān)心他“少年心志未定，恐其在外交游蕩廢，益屬甚非體統(tǒng)，且終慮倚恃內(nèi)庭，以致聲張。”安排他進(jìn)滸墅關(guān)幫管賬目，若非家中有事，“不許擅自出署”或請假。
乾隆六年柏家人可能進(jìn)京兩回，該年十二月，安寧再送親丁11名，口仆男婦9名到京。此次未見柏家主要人物赴京，但柏家卻在此時(shí)奉旨入旗，內(nèi)務(wù)府撥予柏永吉、柏永慶每人披甲3兩錢糧米石，另有住房61間；地7頃，每年可得租銀2百20兩；還有取租28間，每月可得租銀10兩，“以資養(yǎng)贍?！睆那笆黾铱谫Y料可知，柏士彩長子永吉為監(jiān)生，家中還有親丁、男仆，絕非地方寒素人家。
即便安寧如此小心謹(jǐn)慎，怡嬪的母親范氏與路人發(fā)生的糾紛，仍讓圖拉與安寧險(xiǎn)遭問責(zé)。乾隆八年五月十一日，柏家三度由京返蘇，范氏隨即乘轎返歸娘家。路經(jīng)吳縣時(shí)，轎夫碰撞居民沈四的幼孩，沈四之妻金氏與轎夫口角，還與范氏撕扭，鬧上吳縣衙門。柏士彩往告安寧。在安寧的壓力下，知縣姜順蛟拘提沈四夫妻，將沈四“重責(zé)三十板”。柏士彩又續(xù)告范氏遺失金簪與珠子，要求將沈四收監(jiān)。圖拉發(fā)現(xiàn)事情即將一發(fā)不可收拾，沈四可能因“追賠不起，勢必有性命關(guān)連，致滋物議?！壁s緊與安寧商量，反復(fù)開導(dǎo)柏士彩，“柏士彩方允寢息”，沈四也被釋放回家。事情解決后，圖拉才向乾隆皇帝報(bào)告，幸好乾隆皇帝“不加罪譴”，只要求柏家赴京，故柏家一行人于八月十二日北上，自此定居北京，不復(fù)返蘇。
安寧在江蘇待的時(shí)間很長，除了柏家之外，他也照管過慶皇貴妃陸氏的家人，并因“有負(fù)職守”，遭到懲處。乾隆二十二年(1757)九月，慶皇貴妃之父陸士龍捐納縣丞，欲赴部候選。安寧認(rèn)為“捐納縣丞，似非在地方生事可比，祇行奏明，遂令其赴部?！鼻』实勐勚螅?zé)備他“失于覺察，致伊凂人代捐官職，及至聞知，又復(fù)不能阻其赴補(bǔ)?！卑矊幓炭种拢哉埜锫毣鼐┊?dāng)苦差。最后被降為內(nèi)務(wù)府主事，仍留織造任，以為薄懲。
乾隆皇帝希望嬪妃家人低調(diào)生活，不得生事，標(biāo)準(zhǔn)卻主觀模糊，無法“善體上意”的安寧因此受罰。事實(shí)上，若另據(jù)柏家的入旗清冊，發(fā)現(xiàn)柏家在乾隆年間任官者并不少。例如：柏士彩次子當(dāng)過「山東平原縣知縣”；柏臺(tái)長子柏華寶出任過“山西試用理問”；柏士彩三子柏永瑞是“山西吏目”?？梢娗』实鄄⒉环磳@些嬪妃的娘家人任官。但乾隆二十二年陸士龍捐官卻挑動(dòng)皇帝的敏感神經(jīng)，可能是基于兩個(gè)原因：第一，該年是皇帝的第二度南巡，時(shí)機(jī)特殊，乾隆皇帝擔(dān)心陸士龍藉此生事。南巡與強(qiáng)化嬪妃娘家的管理關(guān)系密切，后文探討芳妃、祿貴人娘家的管理模式時(shí)，得見皇帝同樣的考慮。第二，安寧傳稿記其乾隆二十二年因“失察家人舞弊”降為內(nèi)務(wù)府主事，但實(shí)際上，他的降職與陸士龍捐官案關(guān)系密切，也是上諭所言“安寧、普福于此等事每意存容隱，致獲罪咎”的真正原因。涉及陸士龍捐官案的另一名內(nèi)務(wù)府包衣普福(1707-1768)時(shí)為兩淮鹽政，他“斂資幫助”陸士龍捐官，推測此事涉及鹽商的資金網(wǎng)絡(luò)。乾隆皇帝多年后提到：「直至安寧知事難容隱，始行奏聞，則其徇情掩飾，已可概見?！逼崭Ｒ虼艘脖桓锿藘苫贷}政，降補(bǔ)內(nèi)務(wù)府主事，改任淮安關(guān)監(jiān)督。
陸士龍捐官案引發(fā)乾隆皇帝的不安，乾隆二十二年十月，慶皇貴妃的娘家父母、兄弟與侄子、侄女共15人，另有親丁15名、仆人男婦23名也悉數(shù)赴京，并照柏士彩例入旗。內(nèi)務(wù)府撥給陸士龍的四個(gè)兒子每人披甲3兩錢糧米石，涿州地7頃85畝，每年可得租銀264兩；正陽門外西河沿取租房，每月可得租銀12兩1錢。此外，崇文門內(nèi)蘇州胡同75間官房中，撥出43間提供其家口居住。陸家北上與入旗正好趕上該年朝廷纂修《玉牒》，前述內(nèi)務(wù)府與禮部的文牘往來適巧證明該家族“由民入旗”的身分轉(zhuǎn)變。
“斂資”投資陸士龍的普福也是乾隆朝前半葉活躍的內(nèi)務(wù)府包衣，從乾隆十六年(1751)開始，他長期出任兩淮鹽政，能力又好，是皇帝非常信任的包衣家人。乾隆皇帝說過：“普福從前屢獲罪愆，朕復(fù)加恩用為兩淮鹽政，若論辦理鹽務(wù)，較高恒自更諳練?！钡∪?1768)時(shí)，普福涉入乾隆三大案之一的兩淮鹽引案，因侵蝕商人余息銀遭革職，自此失勢。但他以鹽政身分駐扎揚(yáng)州時(shí)，除了資助陸士龍捐官外，也照管過揚(yáng)州籍的芳妃家人。根據(jù)乾隆四十三年(1778)兩淮鹽政伊齡阿(?-1795)的報(bào)告，芳妃有一名兄長陳浩“向在揚(yáng)關(guān)茶行代客辦理投報(bào)稅課，每歲辛工可得百余金，以資養(yǎng)贍，守分安靜。從無滋事?！鼻』实壅f過：“想此人必系普福管理鹽政時(shí)，薦伊在揚(yáng)關(guān)管事”的安排。
出身揚(yáng)州的芳妃，娘家人是由兩淮鹽政與淮安關(guān)監(jiān)督照管。乾隆四十三年閏六月，乾隆皇帝透過福隆安傳諭給蘇州織造舒文、兩淮鹽政伊齡阿與淮安關(guān)監(jiān)督寅著：“明貴人之兄陳濟(jì)來京具呈，懇求當(dāng)差。看來此人系不安本分之人，若驅(qū)令回籍，不免招搖生事等語。”考慮之下，乾隆皇帝決定將“陳濟(jì)留京賞給差使安插，不許在外生事?！痹谕环輽n案里，皇帝也闡述他對待這些民人姻親的立場：
朕于宮眷等親屬管束極嚴(yán)，從不容其在外滋事，恐伊等不知謹(jǐn)飭，妄欲以國戚自居，則大不可。凡妃嬪之家，尚不得稱為戚畹，即實(shí)系后族，朕亦不肯稍微假借，況若輩乎？
乾隆皇帝命伊齡阿調(diào)查芳妃的揚(yáng)州親屬，“如陳濟(jì)之兄在揚(yáng)尚屬安靜，不妨仍令其在關(guān)管事，如有不安本分，及借端生事之處，即當(dāng)退其管關(guān)，交地方官嚴(yán)加管禁，不可稍微姑容，致令在外生事?！碑?dāng)時(shí)朝中正在籌備南巡，皇帝特地要求：“至四十五年朕巡幸江浙，不可令此等人沿途接駕，混行乞恩?！蓖环葑嗾劾?，乾隆皇帝也要求舒文調(diào)查：“陸常在系蘇州籍貫，其有無親屬人等，亦當(dāng)詳悉查明，嚴(yán)加管束，四十五年南巡時(shí)亦不可令其接駕乞恩?！弊詈?，皇帝也責(zé)備寅著：“陳濟(jì)素非安分之人，寅著在兩淮鹽政任內(nèi)，豈無見聞，乃并未預(yù)為訪查，嚴(yán)行管束，至令赴京具呈，足見寅著諸事漫不經(jīng)心，辦理不善之處，著傳旨嚴(yán)行申飭。”芳妃娘家兄弟的管理涉及數(shù)任兩淮鹽政，寅著的處理方式顯然最不得皇帝的滿意。
伊齡阿接旨后，認(rèn)為陳濟(jì)既已留京，妻子也不便留在揚(yáng)州，故在八月中旬，雇船將許氏送進(jìn)京，交由內(nèi)務(wù)府總管福隆安處置。至于乾隆皇帝十分在意的陳浩，向來“守分安靜，從無滋事?！币笼g阿再三保證：“奴才仍不時(shí)稽察，資其生計(jì)俾得仰荷皇仁衣食充裕，自不敢非分有沿途接駕，混行乞恩之事?！鼻』实劢邮芤笼g阿的安排，惟在照料生計(jì)旁寫下朱批：“照舊足矣，不可復(fù)多與?！?/p>
管理祿貴人的娘家是蘇州織造舒文的責(zé)任。乾隆四十三年，舒文到京陛見，乾隆皇帝交代他：“陸常在有無親屬，酌量安頓，既不可使之失所，亦不可至令招搖滋事。”舒文回蘇后調(diào)查上奏：“陸常在現(xiàn)有親母繆氏，同已經(jīng)出嫁之長女并外甥女三人相依居住，此外并無親屬，平日亦頗安靜?！币蚕蚧实郾ＷC：“將來四十五年圣駕南巡，奴才自當(dāng)專人管束，斷不致令接駕乞恩?！笔嫖那皟赡瓴盘幚磉^殷姓女子一案，深悉安寧、普福與寅著管理不當(dāng)?shù)那袄?，管束祿貴人家人極為小心，或因如此，別無他事。
從上述的宮廷管理措施還可以注意兩點(diǎn)：第一，乾隆皇帝并不積極管理這些民人姻親。只要安靜度日，即便他們?nèi)肫欤钥苫貧w原籍。除非遇到“難以約束”的情況，才會(huì)被送京定居。但入旗時(shí)間一久，這些民人姻親逐漸適應(yīng)旗下體制。茲以乾隆年間最早入旗的純惠皇貴妃與怡嬪家族為例：
正白旗七十四佐領(lǐng)下查得本佐領(lǐng)乾隆四年奉旨入旗當(dāng)差，純惠皇貴妃之兄蘇鳴鳳、蘇嘉鳳賞給披甲錢糧俱故，伊侄孫蘇松齡現(xiàn)當(dāng)委署苑副，蘇松齡之長子筆帖式福住、次子筆帖式金玉，蘇松齡之堂叔元琳現(xiàn)任員外郎，此外并無人口是實(shí)。為此佐領(lǐng)七十四、驍騎校李云龍、領(lǐng)催七十九仝保。 乾隆五十八年正白旗七十四佐領(lǐng)下查得現(xiàn)任員外郎元琳，父蘇嘉鳳故。 現(xiàn)當(dāng)委署苑副松齡，父蘇元龍故，未入旗。祖父蘇岐鳳未入旗故。蘇鳴鳳現(xiàn)絕嗣故。松齡之子筆帖式金玉、福住，此外并無幼丁。為此佐領(lǐng)七十四、驍騎校李云龍領(lǐng)催七十九仝保。
正黃旗通源佐領(lǐng)下查得本佐領(lǐng)下宜品娘娘于乾隆七年奉旨入旗，于二十二年五月薨逝。常在娘娘于乾隆十年進(jìn)宮，父柏士彩于乾隆二十四年十一月病故，嫡母范氏于乾隆二十四年二月病故，生母張氏于五十四年八月病故。柏士彩長子原任造辦處郎中兼佐領(lǐng)，永吉于五十二年十月病故。柏永吉長子披甲人柏華封于五十五年五月病故。柏華封長子克升額，現(xiàn)年二十一歲。次子克蒙額現(xiàn)在十七歲。柏永吉次子閑散人柏華山，現(xiàn)年二十二歲。柏士彩次子原任山東平原縣知縣柏永慶，改名柏臺(tái)，于四十七年二月病故。柏臺(tái)長子原任山西試用理問柏華寶，于五十一年十一月病故。子成裕于五十三年三月病故。柏臺(tái)次子柏華玉于五十四年二月病故，子閑散人成善現(xiàn)年七歲。柏臺(tái)三子柏華書現(xiàn)年三十一歲，子利格現(xiàn)年六歲。柏臺(tái)四子柏華詩于五十二年四月病故，子閑散人成德現(xiàn)年四歲。柏臺(tái)五子柏華倫披甲人，現(xiàn)年二十一歲。柏士彩三子現(xiàn)任山西吏目柏永瑞現(xiàn)年四十四歲，子閑散人柏華文現(xiàn)年七歲。為此佐領(lǐng)通源、驍騎校常順、領(lǐng)催文昭仝?！，F(xiàn)有人丁七口。
乾隆四年時(shí)蘇家入旗者，除了純惠皇貴妃的兄弟蘇鳴鳳、蘇嘉鳳之外，還有堂兄蘇岐鳳這三支。岐鳳與其子蘇元龍均已亡故，由其子松齡入旗。鳴鳳與嘉鳳的披甲錢糧由皇帝賞賜，與柏家、陸家的情況類似。經(jīng)過五十余年的人口繁衍，蘇家或在內(nèi)務(wù)府體制下挑補(bǔ)到五品至八、九品不等的員外郎、委署苑副、筆帖式等職缺，已經(jīng)適應(yīng)旗下體制。
柏家檔案中的“宜品娘娘”為怡嬪，“常在娘娘”為其妹柏氏。原被安寧視為麻煩人物的柏永吉遷居京師后在造辦處當(dāng)差。乾隆十一年原為“候補(bǔ)副司庫”，后來改任柏唐阿，在各作行走。數(shù)年后，柏永吉又升“郎中兼佐領(lǐng)”。柏士彩的次子、三子雖然外任地方，但他們的下一代大多取滿洲名，部分年長者也披甲當(dāng)差。這些家族入京之后，浸染旗人文化，蘇家與柏家并非特例，陳家、陸家、周家也有類似的情況。
第二，從“入旗養(yǎng)贍”的差異標(biāo)準(zhǔn)，可見乾隆皇帝對民人戚畹的不同重視。芳妃有陳濟(jì)與陳浩兩名兄長，只有陳濟(jì)獲準(zhǔn)入旗，陳浩始終只是民籍?；蚩赏茰y，若非陳濟(jì)“不安本分”，請求當(dāng)差，乾隆皇帝可能根本就沒打算讓陳家入旗。
乾隆皇帝對待祿貴人的姊夫周家態(tài)度也相對冷淡。周家的入旗，可能與祿貴人過世一事有關(guān)。從刊布的清宮《醫(yī)案》可知，祿貴人向來身體欠佳。乾隆四十八年以后，她一度因?yàn)椤皻馓撎地?，以致迷暈不省人事，氣倦神弱?！贝送?，她也長年罹患“痿痹之癥，以致手足轉(zhuǎn)側(cè)，不能屈伸，肢體疼痛，自汗惡風(fēng)”，“不能榮養(yǎng)經(jīng)脈”。祿貴人的痿痹之癥持續(xù)數(shù)年，容易傷風(fēng)感冒，至乾隆五十四年閏五月初五日，由于“脈息暴閉”，搶救不治而暴亡。根據(jù)于善浦的考證，祿貴人在乾隆二十五年(1760)新封祿常在，四十年(1775)晉位貴人，五十四年十二月入葬園寢。她從入宮到入旗將近三十年，若非陳濟(jì)“素非安分”，請求當(dāng)差，乾隆皇帝可能從未注意過祿貴人的娘家情況。乾隆五十四年祿貴人過世，皇帝才可能顧念情分，使其姊夫一家赴京入旗，獲得養(yǎng)贍。
陳家與周家入旗后同歸于管領(lǐng)下人，不同于備受榮寵的柏家、陸家，顯示出這些民人親誼的差別待遇。由此或可推知，婉貴妃的娘家在乾隆年間一直不曾入旗，可能是因?yàn)橥褓F妃活得比乾隆皇帝更久，加上她的娘家安靜低調(diào)，皇帝才會(huì)長年不加聞問。
民人嬪妃的入宮途徑
除了純惠皇貴妃、婉貴妃的籍貫未知之外，怡嬪、慶貴妃與陸貴人是蘇州籍，芳妃則為揚(yáng)州籍。郭成康認(rèn)為南巡是民人嬪妃入宮的主要途徑，并從芳妃與祿貴人的入宮時(shí)間，推測她們是在乾隆皇帝第二、四次(分別是乾隆二十二年、三十年)南巡后入宮。
但筆者認(rèn)為“南巡說”還需要更多的驗(yàn)證，有幾個(gè)原因。第一，芳妃與祿貴人受封與南巡均有時(shí)間上的落差。祿貴人是在乾隆二十二年入宮，二十五年“新封”常在，中間有三年的時(shí)間差。同樣地，芳妃在乾隆三十一年受封常在，與三十年的南巡回鑾也有一年的時(shí)間差。換言之，她們的受封與南巡時(shí)間并不切合，使兩件事能否順理成章的聯(lián)想在一起？實(shí)有疑義。
第二，芳妃入宮與繼后納喇氏被廢是否有直接關(guān)連？也值得商榷。乾隆三十年乾隆皇帝的第二任皇后納喇氏在南巡途中，因自行剪發(fā)，違反國俗，被皇帝遣送回京，冷落對待，來年病逝。朝廷內(nèi)外對于此事頗多訾言，也由于不再復(fù)立中宮，乾隆四十一年(1776)還發(fā)生嚴(yán)譄呈請立后事件。根據(jù)嚴(yán)譄(1731-1776)口供：“乾隆三十年皇上南巡，在江南路上先送皇后(按：納喇氏)回京，我那時(shí)在山西本籍，即聞得有此事。人家都說皇上在江南要立一個(gè)妃子，納皇后不依，因此觸梃，將頭發(fā)剪去。這話說的人很多……”根據(jù)這段口供，郭成康推測芳妃就是造成帝后沖突的那名江南女子。
但郭成康的推論也有一些問題：第一，繼后納喇氏是在皇太后“巡幸江浙，正承歡洽慶之時(shí)”，才“性忽改?！?，出現(xiàn)瘋迷的癥狀，可見帝后沖突的地點(diǎn)是發(fā)生在杭州。但芳妃的本籍與兄弟都在揚(yáng)州。雖然乾隆皇帝也有可能將她從揚(yáng)州帶至杭州，但這一段并無史料可以據(jù)明，以致此說仍有保留空間。第二，早在乾隆三十一年以前，純惠皇貴妃、婉貴妃、怡嬪、怡嬪之妹、祿貴人皆已入宮。若編纂《玉牒》的禮部、內(nèi)務(wù)府官員都知道她們的來歷，納喇氏在雍正年間(1723-1735)已入侍寶親王，后來又以皇后之尊統(tǒng)攝六宮，理應(yīng)更清楚這些嬪妃的背景。為何在此次南巡才強(qiáng)加反對江南妃子入宮？這似乎有些不太合理。根據(jù)上述兩個(gè)理由，這一則流傳甚廣的謠言有多高的可信度？值得重新商榷。
既然南巡說還有諸多疑義，那是否還有其他入宮途徑？筆者爬網(wǎng)檔案，較為確定的是途徑是內(nèi)務(wù)府包衣呈進(jìn)宮中的優(yōu)伶。乾隆五十七(1792)年，皇帝給蘇州織造征瑞(1734-1815)的字寄上諭提及：“從前康熙、雍正年間，內(nèi)庭備有女樂。自朕臨御以來，并無其事。即乾隆三十年以前，內(nèi)庭嬪御尚有由南方選進(jìn)一、二人者，此二十余年來久無此事?！被实勖鞔_指出，后宮“嬪御”的確有選自南方者，她們的出身可能跟“女樂”相關(guān)。然而，清代宮廷“女樂”在乾隆初年已經(jīng)禁裁，故推知與“女樂”關(guān)系密切的“嬪御”較有可能是宮廷演劇中的伶人。道光七年(1827)南府改制升平署前，宮中的外學(xué)伶人或由南巡時(shí)攜挈還京，或由包衣稅差等采擇而進(jìn)，籍貫以江蘇人為多。這些內(nèi)廷供奉也可奉旨入內(nèi)務(wù)府三旗?！娥B(yǎng)吉齋叢錄》即言：“蘇州優(yōu)伶，舊時(shí)亦有入內(nèi)務(wù)府三旗者，然只準(zhǔn)一二人，以其仿包衣人等俸餉也。其日侍左右，謂之什子?！鼻』实壅f過：“若將京師漢人、蘇州優(yōu)伶及太監(jiān)等之弟侄子孫入于內(nèi)府三旗，勢必分占包衣人等挑錢糧地步。但此項(xiàng)人內(nèi)，如果實(shí)心任勉，效力有年，或?qū)⑵湟欢俗萌氚律锌桑诓豢扇我舛嗳?。”可見蘇州伶人已有入旗先例。故就體制脈絡(luò)而言，宮中嬪御有選自江南優(yōu)伶出身者，的確不無可能，況且這些民人嬪妃大多為蘇揚(yáng)籍，也間接證明相關(guān)可能性。
但矛盾的是，乾隆三年(1738)五月時(shí)，皇帝公開傳諭鄂爾泰(1677-1745)、張廷玉(1672-1755)等人，禁止包衣稅差購覓優(yōu)童：
近聞南方織造、鹽政等官內(nèi)，有指稱內(nèi)廷須用優(yōu)童秀女，廣行購覓者，并聞?dòng)欣杖?qiáng)買等事，深可駭異。諸臣受朕深恩?不能承宣德意，使令名傳播于外，而乃以朕所必不肯為之事，使外間以為出自朕意。訛言繁興，諸臣之所以報(bào)朕者，顧當(dāng)如是乎？況內(nèi)廷承值之人，盡足以供使令。且服滿之后，諸處并未送一人。惟海保處曾進(jìn)二女子，其一已經(jīng)撥回。曾進(jìn)一班弋腔，因甚平常，撥出外者二十余名，此人所共知者，何至廣求于外，致滋物議？
該上諭雖為禁選優(yōu)童而頒布，卻也間接指出蘇州織造海保進(jìn)過女子與弋腔班子，有一名女子被留在宮中，作為“使令”之用，她的身分性質(zhì)可能與殷姓女子相去不遠(yuǎn)。值得注意的是，乾隆三年的禁令針對性極高，蘇州織造海保卻仍舊“購買優(yōu)人，皆以供奉內(nèi)廷為名，于蘇揚(yáng)各處，任意搜剔。”此外，“其實(shí)海保自行蓄養(yǎng)在署者居多，歌彈吹唱，達(dá)旦連朝。又妓妾數(shù)十，多系蘇郡之人?！边@些行徑成為海保被參革，安寧上臺(tái)的原因之一。
雖然乾隆皇帝禁止購覓優(yōu)伶，但實(shí)際上，皇帝從未放棄此事，只是禁令在前，只能以更私密迂回的方式進(jìn)行。乾隆六年，皇帝透過怡親王府的鹽商布勒亨將一份伶人清單交給圖拉，“內(nèi)開生旦凈丑年歲姓名共20人，俱稱奉王諭照單速行辦買，如有難辦之處，令伊(按：即布勒亨)與奴才商量?！眻D拉接單辦事后，卻向乾隆皇帝報(bào)告：“(伶人)大概多系不肯赴京，為甚難辦。”皇帝朱批寫下：“好，難為你?！眻D拉雖是“奉王諭”辦買伶人，乾隆皇帝卻也明白大規(guī)模采辦伶人的難處，間接證明購覓伶人一事若無皇帝允許，圖拉不可能甘冒與安寧、海保一樣下場的風(fēng)險(xiǎn)從事。
除了圖拉之外，安寧也負(fù)責(zé)過在蘇州購買優(yōu)伶。乾隆八年五月，安寧成功在蘇州訪得小旦周二觀、寶觀，還有小主李寧一，奏聞：“倘此三人內(nèi)有尚可學(xué)習(xí)者，伏懇圣恩，賞與內(nèi)庭教習(xí)調(diào)理，或還可出息。除到京交怡親王轉(zhuǎn)進(jìn)外，合先恭折奏明謹(jǐn)奏?！睆摹百p與內(nèi)庭教習(xí)”與“轉(zhuǎn)進(jìn)”可知這些伶人是預(yù)計(jì)送進(jìn)宮中。這類的尋訪不止一次，乾隆十一年(1746)時(shí)，安寧與圖拉又送小生福觀，還有“家寒”被父賣到戲班的麟觀，同樣也是密交怡親王“轉(zhuǎn)進(jìn)”。
負(fù)責(zé)“轉(zhuǎn)進(jìn)”伶人入宮的怡親王是允祥的第七子弘曉，他在雍正八年(1730)襲怡親王爵。乾隆元年(1736)，弘曉年甫14歲，乾隆皇帝“仰體皇考圣心，眷愛怡親王弘曉，教誨作養(yǎng)之。”因?yàn)樵氏?1686-1730)與雍正皇帝的特殊關(guān)系，弘曉成為乾隆皇帝較關(guān)愛的近支宗室。乾隆四年八月，弘曉繼承父志，管理內(nèi)務(wù)府造辦處，蘇州織造圖拉原在造辦處行走，這很有可能是兩人接觸的開始，也是乾隆皇帝讓怡親王與圖拉聯(lián)系的因素之一。
乾隆十三年時(shí)，圖拉再為潘姓女子入宮事進(jìn)一密折，生動(dòng)描繪內(nèi)務(wù)府包衣在蘇州購覓女子的過程。早在兩年前，圖拉已經(jīng)找到潘女，“密托其親族，借稱京官聘娶?！钡捌涓鸽m允，其母決志不從，難以辦理?！睍r(shí)間一拖，就是兩年?！耙虼伺暌讯?，家道寒苦，高低不就。”圖拉“密看”過潘女，認(rèn)為“此女舉止甚莊重，身段面貌俱韻雅”，最后在潘父的合作下，夜間強(qiáng)行將潘女“靜密接進(jìn)署”，讓圖拉的母親、妻子“看過”她。一開始潘女“不知進(jìn)京情由，甚游移不定”，后來圖拉之母“細(xì)將進(jìn)宮好處開導(dǎo)數(shù)日，始覺釋然相信”，因此順利在二月將潘女從水路送進(jìn)京。此外，圖拉還“現(xiàn)在嚴(yán)令原辦家人仍密遍訪，或能再得一人相隨同進(jìn)”。這份奏折并不完整，我們無從了解圖拉送潘女進(jìn)宮的原因，為何還要再找一女同進(jìn)？但從報(bào)告的細(xì)節(jié)可知，乾隆三十年以前，江南的包衣稅差的確多次在皇帝諭令下尋訪民女或優(yōu)伶，此事并不好辦。潘姓女子的案例顯示民女父母不一定愿意讓女兒只身進(jìn)京，這些變因都增添江南包衣的任務(wù)難度，成為一件吃力不討好的差使。
本文節(jié)選自中山大學(xué)歷史系(珠海)副研究員黃麗君刊發(fā)于《新史學(xué)》第三十一卷第三期（2020年9月）的論文《乾隆皇帝的民人嬪妃》
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 