辛德勇：比傳說(shuō)中的景祐本更早的《漢書(shū)》

《漢書(shū)》初次讎校付梓，始于宋太宗淳化五年，而在真宗景德元年，又詔命儒臣覆校這一印本，所校改繆誤，錄為六卷。但這次校改后并未重刻其書(shū)，世之行者仍“止是淳化中定本”，當(dāng)時(shí)乃因“既已刻版，刊改殊少”，即只是適當(dāng)改動(dòng)了原有書(shū)版上很少一小部分錯(cuò)訛的文字，也就是只對(duì)淳化舊版做了少量挖改（《宋會(huì)要輯稿》第五十五冊(cè)《崇儒》四）。

仁宗景祐元年，秘書(shū)丞余靖復(fù)上言：“國(guó)子監(jiān)所印《兩漢書(shū)》文字舛訛，恐誤后學(xué)，臣謹(jǐn)參括眾本，旁據(jù)它書(shū)，列而辨之，望行刊正。”（百衲本《二十四史》影印所謂景祐本《漢書(shū)》篇末附印官牒）至景祐二年九月，?？笔驴?，成《漢書(shū)刊誤》三十卷，同時(shí)“下國(guó)子監(jiān)頒行”新的校本。不過(guò)這次新成的印本，只是“改舊摹本以從新?！保匆琅f是在淳化舊書(shū)版上剜改錯(cuò)謬，并沒(méi)有按照新改訂的文本重刻書(shū)版（宋李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一七仁宗景祐二年九月壬辰條。參據(jù)尾崎康《正史宋元版之研究》）。

由于除此之外《漢書(shū)》在北宋時(shí)期再別無(wú)刻本，這也就意味著北宋刊刻的《漢書(shū)》，只有一種在景德和景祐年間兩度剜改修補(bǔ)過(guò)書(shū)版的淳化刻本，“傳說(shuō)”中的景祐刻本《漢書(shū)》只不過(guò)是淳化刻本的景祐改補(bǔ)本而已。

過(guò)去人們看到的最早刊印的《漢書(shū)》，是印入百衲本《二十四史》的那個(gè)本子。這個(gè)本子當(dāng)時(shí)是被張?jiān)獫?jì)先生認(rèn)作北宋景祐刊本的，但后來(lái)人們認(rèn)識(shí)到，其實(shí)際刻印成書(shū)，已是南宋初年（趙萬(wàn)里《中國(guó)版刻圖錄》之《目錄》）。這個(gè)新的認(rèn)識(shí)，科學(xué)是科學(xué)了，當(dāng)然正確也是正確了，可北宋刻本的《漢書(shū)》到底是個(gè)什么樣，從此也就再也無(wú)從知曉了。

盡管地不愛(ài)寶，在考古學(xué)家和盜墓者的眼前，新奇的景象總是層出疊見(jiàn)，可即使是這樣，人們要想看到一部完整的北宋刻本《漢書(shū)》再現(xiàn)于世，那可能性實(shí)在也太微乎其微了。全本的重出無(wú)由奢望，碎紙殘片，偶然一遇，倒是可以想象的事情。這不，我隨意翻檢黑水城出土文獻(xiàn)，就看到了下面這樣一個(gè)已經(jīng)嚴(yán)重缺損的頁(yè)面——它只剩下煌煌一百卷《漢書(shū)》中某一頁(yè)面的一角（似乎應(yīng)屬左上角）。

黑水城遺址出土北宋淳化刻后印本《漢書(shū)》殘頁(yè)（據(jù)《俄藏黑水城文獻(xiàn)⑤》）

首先，這書(shū)避宋諱。大家看殘頁(yè)上“敬憚”一語(yǔ)的“敬”字，少了最后那一捺，就是以空缺末筆的形式來(lái)表達(dá)對(duì)宋太祖祖父趙敬的敬意。這是其版刻出自趙家人天下的確證。什么意思？——宋朝刻的書(shū)，被輸入到西夏國(guó)治下今天我們稱作黑水城遺址的那個(gè)地方。

西夏雖然也有雕版印刷，但史金波先生曾總結(jié)其整體發(fā)展?fàn)顩r說(shuō)，目前所知所有可以確認(rèn)為西夏本國(guó)所刻的漢文印本，其內(nèi)容絕大部分都是佛經(jīng)，“很少見(jiàn)到有世俗文獻(xiàn)”。與此同時(shí)，西夏又從宋金輸入許多漢文刻本，這表明“一些西夏境內(nèi)需要的漢文書(shū)籍，以漢文化為主導(dǎo)的宋朝或金朝如果已經(jīng)刻印，西夏就可以引進(jìn)，而不一定需要自己重新開(kāi)雕印刷。西夏文書(shū)籍則不然，非要在本國(guó)雕印不可”（史金波、雅森·吾守爾《中國(guó)活字印刷術(shù)的發(fā)明和早期傳播》）。這宋刻本《漢書(shū)》，就是西夏大量輸入的漢文書(shū)籍當(dāng)中的一種，在當(dāng)時(shí)是很平常的事情。

黑水城遺址出土北宋刻本呂惠卿著《呂觀文進(jìn)莊子義》（據(jù)《俄藏黑水城文獻(xiàn)①》）

黑水城遺址出土北宋仁宗時(shí)期刻本《廣韻》（據(jù)《俄藏黑水城文獻(xiàn)①》）

其次，這幅殘頁(yè)雕印的內(nèi)容，屬于《漢書(shū)》卷六六《陳萬(wàn)年傳》的一部分，同百衲本《二十四史》影印的所謂景祐本《漢書(shū)》相比，行款、字體都有很大差別，二者顯然不是一回事兒。兩相對(duì)照，我認(rèn)為黑水城遺址出土的這個(gè)《漢書(shū)》殘片，其版刻字體的風(fēng)格，也比百衲本《二十四史》影印的所謂景祐本《漢書(shū)》要更古拙；同時(shí)在我們已知的南宋刻本中也沒(méi)有見(jiàn)到同樣字體和行款的本子。這樣一來(lái)，這個(gè)本子便只能屬于北宋刻本了。

百衲本《二十四史》影印所謂景祐本《漢書(shū)》中的相關(guān)頁(yè)面

另外，這個(gè)殘片雖然沒(méi)有完整的一個(gè)字行，可是對(duì)照《漢書(shū)》其他版本，可以推知它應(yīng)該是每半頁(yè)13行，滿行26字。對(duì)照北宋本《通典》的每半頁(yè)15行，滿行26字，還有北宋刻14行本《史記》的滿行26字，可知這種每行26字的行款，也是北宋時(shí)期比較通行的一種版刻形式。再看它的歐體字，還有似乎是左右雙邊的邊框，這些也都符合北宋官刻本的基本特征。

如前文所述，根據(jù)文獻(xiàn)記載我們了解到的情況，是在整個(gè)北宋時(shí)期，《漢書(shū)》只有太宗淳化年間這一個(gè)刻本，直至仁宗景祐年間，書(shū)版經(jīng)過(guò)剜改修補(bǔ)，仍在刷印。黑水城遺址出土的這個(gè)殘頁(yè)，版片泐損的痕跡相當(dāng)明顯，一些字跡已經(jīng)邋遢難辨，這種晚刷后印的特征也同淳化本書(shū)版在北宋時(shí)期一直被長(zhǎng)期沿用的情況相符。

基于上述情況，我判斷，黑水城遺址出土的這個(gè)《漢書(shū)》殘片，應(yīng)該就是后印的淳化刻本。這個(gè)版本不僅比過(guò)去傳說(shuō)中那個(gè)所謂景祐本更早，而且這還是《漢書(shū)》最早的刻本，是北宋國(guó)子監(jiān)較早刊刻的那一批正史之一。這不管是對(duì)版刻史研究，還是對(duì)《漢書(shū)》等正史版本的研究，價(jià)值可就太大了。

當(dāng)然這只是我個(gè)人的看法，別人不一定也這么看，我說(shuō)的也不一定就對(duì)。假如這樣的認(rèn)識(shí)別人還沒(méi)有講過(guò)，而且我也碰巧說(shuō)對(duì)了，那么，這也可以說(shuō)是古代版刻研究史上一項(xiàng)比較重要的新發(fā)現(xiàn)（要是別人早就說(shuō)過(guò)，當(dāng)然誰(shuí)說(shuō)的就算誰(shuí)的，現(xiàn)在檢索這么便利，我想搶別人的東西也是搶不來(lái)的，只是太過(guò)慵懶，以致一味閉門(mén)造車(chē)而已）。當(dāng)年我的老師黃永年先生在西安市文管會(huì)存放的一大堆古書(shū)零篇?dú)堩?yè)中發(fā)現(xiàn)一張?jiān)?yáng)書(shū)坊刊刻《新編紅白蜘蛛小說(shuō)》，讓宋元版刻“小說(shuō)話本”的面目重現(xiàn)人世，成為20世紀(jì)小說(shuō)研究資料上的一項(xiàng)重大發(fā)現(xiàn)（黃永年《記元刻〈新編紅白蜘蛛小說(shuō)〉殘頁(yè)》，見(jiàn)《黃永年文史論文集》第三冊(cè)）。這片淳化刻本《漢書(shū)》殘頁(yè)在版刻史上的研究?jī)r(jià)值，可以說(shuō)是與之差相仿佛的。

最后附帶說(shuō)一句，這寶貝現(xiàn)在保存在俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所。為啥？因?yàn)樗怯赡莻€(gè)國(guó)家一個(gè)叫作科茲洛夫的探險(xiǎn)家發(fā)現(xiàn)的。

2020年9月21日記