2020年10月15日是尼采誕辰176周年。作為十九世紀德國最具影響力的思想家之一，他的文風深刻而又極具顛覆性，也往往發(fā)常人所不能發(fā)之語，“上帝死了”、“重估一切價值”等著名論斷影響深遠。其中，他關(guān)于女性的諸多論述也極富爭議性，許多表述都讓人覺得，尼采是一個徹頭徹尾的厭女者。那么，從尼采的哲學著作中看，他如何理解女性？以及他對于女性的態(tài)度究竟如何？
尼采
尼采對女性的態(tài)度
考察尼采對于女性的態(tài)度，最重要的當然是他在諸多哲學著作中的表述。尼采著作中談?wù)撆缘膬?nèi)容，要么談的是作為不同身份的“女人”，要么是從更哲學的角度去談?wù)摗芭詺赓|(zhì)”。但二者又并不完全分別，有很大程度的含混。筆者總結(jié)了一下，尼采著作中談到女人和女性氣質(zhì)的主要有以下幾類。
1.作為朋友的女人
“女人身上隱藏著一個奴隸與一個暴君。因此女人還不能勝任友誼：她只知道戀愛?！保ā恫槔瓐D斯特拉如是說》，第十四節(jié)，孫周興譯）
尼采哲學中的朋友，是實現(xiàn)超人事業(yè)中的同路人，需要戰(zhàn)斗的精神和勇氣，應(yīng)該是自我充盈的，朋友之間應(yīng)該思想高度相同。而女人在他眼中，是無法在超越的層面進行合作的。尼采眼中的女性并不具備足夠的權(quán)力意志，來共同實現(xiàn)超人的理想。《權(quán)力意志》中也提到：“女人甚至還談不上膚淺?！?/p>
2.作為母親的女人
尼采對于作為母親的女人是有所贊美的，孕育被視作一種生產(chǎn)性的力量，男性與女性的結(jié)合，有可能生產(chǎn)出真正的超人。另一方面，他對于老處女、不婚者多有批判，甚至是非常羞辱性的言論。如《權(quán)力意志》中羞辱老處女：“她們在性方面有某種不正常，或者是因為沒小孩，或者在最可忍受的情況下，是因為沒有男人罷。”
因此，即便尼采對于作為母親的女人有所贊美，也僅僅是在“生育”這一狹窄的層面上，仍然是一種物化。如《查拉圖斯特拉如是說》第十八節(jié)中提到，“女人身上的一切都是一個謎團，女人身上的一切也只有一個答案：那就是生育?！钡谖迨?jié)中也提到，“男人善于戰(zhàn)爭，女人善于生育?！?/p>
3.對“女性氣質(zhì)”的正面表述
尼采著作中有一些對于女性氣質(zhì)的贊美，他認為女性代表“美”、“智慧”、“真理”。如《悲劇的誕生》中提到，阿波羅式的美的功能是女性的關(guān)鍵特征。
但我們需要注意到的是，尼采在使用這些對于女性的贊美表述時，也并不是毫無保留的贊美。事實上，在他的著作中也隨處可見相反的表述。如《權(quán)力意志》一書中，他就對所謂“永恒女性”有所反思。“女人，永恒女性：一種只有男人才相信的完全虛構(gòu)的價值?！保ā稒?quán)力意志》，15【118】，孫周興譯）
4.對“女性氣質(zhì)”的負面表述
“你用堅強的男性食品和有力的箴言來供養(yǎng)我們：別讓柔弱的女性精神重又侵襲我們，成為正餐后的甜食！”（《查拉圖斯特拉如是說》，第七十六節(jié)，孫周興譯）
尼采對于女性氣質(zhì)的負面表述主要有：柔弱、奴隸性。他有時將女性氣質(zhì)視作權(quán)力意志弱的表現(xiàn)。權(quán)力意志學說是他思想中非常重要的部分，只有權(quán)力意志足夠強，才有實現(xiàn)超越行動的勇氣。而他區(qū)分奴隸與貴族的標準，也是權(quán)力意志的高下。從這個角度上，他是將女性氣質(zhì)視作了一種奴隸的氣質(zhì)。
簡單地總結(jié)，尼采在談?wù)撆藭r，大多數(shù)情況下仍是非常輕蔑的，即便是少數(shù)贊美的部分，也僅僅是在非常有限的“母親”這一身份上進行贊美。而他在談?wù)撆詺赓|(zhì)時，除了抽象地討論“永恒女性”（而依據(jù)《第二性》中的相關(guān)論述，所謂“永恒的女性，指引我們上升”的女神想象，也正是男權(quán)社會的一種自我投射），就是將女性氣質(zhì)與奴隸道德結(jié)合起來，視作權(quán)力意志卑弱的表現(xiàn)。
《查拉圖斯特拉如是說》，孫周興/譯，上海人民出版社，2018年6月版
尼采是否厭女？
從上面的摘錄來看，似乎尼采厭女是無可置疑的，但的確有許多人為他辯護。一種常見的思路是，尼采談?wù)撆缘牟糠?，并不是在真正地談?wù)摤F(xiàn)實中的男女，而是借男女性氣質(zhì)來討論權(quán)力意志的問題，正如他也討論奴隸道德和主人道德，但這并不是說現(xiàn)實貴族社會中的奴隸和主人，而是以權(quán)力意志高下來區(qū)分主人和奴隸。因而，那些從現(xiàn)實政治的女性主義角度去批判尼采的人，和尼采的思想壓根不在同一個層次上。尼采恰恰一貫是反對本質(zhì)主義的。
那么，尼采在女性問題上，是否真的跳脫了現(xiàn)實的男女而討論哲學問題呢？在這一問題上，他是否真的沒有進入到本質(zhì)主義的怪圈中？
誠然，尼采在大多數(shù)問題上都有反本質(zhì)主義的特征，諸如他對于西方本體論的反思，對于善惡概念的反思。也的確，尼采很多時候都是借男性/女性問題的酒杯澆心中之塊壘。然而在性別問題上，他確實帶有本質(zhì)主義的特征。他強調(diào)女性的本能本性，以這一生物意義上的身份來界定不同的氣質(zhì)，原本就是一種惡劣的本質(zhì)主義，這與他討論奴隸/主人又有所不同了。
他在談?wù)撆?男性時，有時實際上討論的是權(quán)力意志高低的問題。只是，如果脫離開生物層面的性別僅僅談視角的話，也是毫無意義的。因為可以將高貴、智慧、理性、奴隸性這些詞賦予女性，將勇敢、堅強賦予男性，但也可以賦予別的。未必一定要以男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的標簽來對標。
拿尼采對于奴隸和主人的討論來作為對比就更能看出這一點。尼采同樣用奴隸性和主人來區(qū)分權(quán)力意志的高低，但奴隸/主人的二分與男性/女性的二分有本質(zhì)不同。
沒有人生來是奴隸，但總有人生來是女性。因此，我們可以說奴隸性界定了奴隸，沒有奴隸性則無奴隸，因為奴隸純粹是社會建構(gòu)的產(chǎn)物；卻不能說女性氣質(zhì)可以界定女性，女性氣質(zhì)必然同時帶有社會建構(gòu)和生物本能兩種性質(zhì)。奴隸性可以外在于人自身而存在，女性氣質(zhì)卻必然依存于生物意義上的女性。這種依存使得一種對于女性氣質(zhì)的界定，必然帶有本質(zhì)主義的特征。
簡單地講就是，我們可以設(shè)想一種理想的社會情形，老爺并不天生是老爺，而是權(quán)力意志強的結(jié)果；奴隸也并不天生是奴隸，是權(quán)力意志弱的結(jié)果。但卻無法設(shè)想，女人并不天生是女人，而是權(quán)力意志弱的結(jié)果。
當然，只有在尼采哲學的背景下，才能完整地理解尼采的男女觀。然而，躍出尼采哲學的范疇，對這一區(qū)別背后隱含的尼采本人乃至他所處時代的偏見加以批判，將尼采的哲學僅僅看做時代的文本，也未必不是可以采取的路徑。從這種角度看，尼采哲學中隱含的對于女性的刻板偏見，幾乎是無可辯駁的。從這個意義上看，尼采確實是“厭女”的。
即便放回尼采哲學本身，筆者也認為，女性/男性氣質(zhì)的二分對于他的學說并無多大補益，而無疑應(yīng)該視作一個缺陷，這種缺陷與哲學家本人的經(jīng)歷有關(guān)，不必為尊者諱。他對于奴隸性和主人性的區(qū)別，可以用權(quán)力意志理論來加以厘清。用權(quán)力意志來界定奴隸和主人，而非等級身份，這是反本質(zhì)主義的，而且是對權(quán)力意志理論的闡明。但如果將這一區(qū)分擴大到男性/女性層面，權(quán)力意志理論反而會不得不與本質(zhì)主義產(chǎn)生含混，讓生物本能和權(quán)力意志相含混。
在現(xiàn)代社會的背景下，我們應(yīng)該更全面地看待尼采哲學，對于強力意志與生物特征含混的部分，應(yīng)該加以辨別。我們應(yīng)該認識到，強力意志的高低并不以性別作為劃分，女性也有超越的本能和能力，甚至不遜色于男性。女權(quán)主義運動，應(yīng)該被視作一種權(quán)力意志張揚的體現(xiàn)，而非尼采在《權(quán)力意志》中反對女子解放時說的：女性解放是在“消解自己的本能”。
《權(quán)力意志》，孫周興/譯，上海人民出版社，2018年5月版
后記：女權(quán)主義是完全反對本質(zhì)主義的嗎？
筆者覺得現(xiàn)在大家對于女權(quán)主義有很多誤解，哪怕是著名的學者也有很多誤解。B站上有復(fù)旦大學王德峰老師的一個講課片段，他反對女權(quán)主義的一個理由是，女性和男性生理結(jié)構(gòu)原本就不同，男性可以生孩子嗎？這是一個經(jīng)典的對于女權(quán)主義的誤解。女權(quán)主義并不反對男性和女性生物意義上的不同，只是從生物結(jié)構(gòu)上的不同，到社會意識層面的男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)，這其中經(jīng)由闡釋而產(chǎn)生的飛躍帶有意識形態(tài)和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)偏見的作用。偏見和權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)才是女權(quán)主義所反對的重點。因此，從生物結(jié)構(gòu)不同的角度批評女權(quán)主義，無疑是一種主觀臆想的降維打擊。
波伏娃在《第二性》第一章《動物的性生活：生物學的依據(jù)》中早就針對這個問題給出了答案：“生物學的事實不容否認——但它本身毫無意義。”（陶鐵柱譯）
《第二性》（全譯本），陶鐵柱/譯，中國書籍出版社，2004年4月版
女權(quán)主義者對于本質(zhì)主義的反思，實際上是放在歷史發(fā)展的視野下進行的。即在遠古社會，可能男性在生物結(jié)構(gòu)上的體力優(yōu)勢使得他們獲得了更高的地位，但是那樣一種歷史慣性下的不平等，在當代社會是否仍然站得住腳？歷史慣性下的意識形態(tài)偏見是否值得反思？
女權(quán)主義并不取消差異，也并不否認生物意義上的差異。她們所要打碎的是現(xiàn)實的枷鎖和鐐銬，是那些阻礙女性自由發(fā)揮自己生物本能力量的制度性因素。那些制度因素，反映在中國社會中，是那些中國社會中被取名為招弟、亞男的女孩，她們中有的因為家庭因素不得不盡早輟學，供弟弟上學。難道這也是生物本質(zhì)上的差異的結(jié)果嗎？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 