“門羅主義”的跨洋旅行與近代中國的“舊邦新造”

“門羅主義”源自1832年美國總統(tǒng)詹姆斯·門羅（James Monroe）針對(duì)歐洲“神圣同盟”干涉美洲革命圖謀而發(fā)表的國情咨文，其最初版本包含了三個(gè)核心原則：反對(duì)歐洲列強(qiáng)在美洲建立新的殖民地、反對(duì)歐洲列強(qiáng)對(duì)已獨(dú)立的美洲國家的干涉、聲明美國不干涉歐洲國家的事務(wù)，經(jīng)常被成為孤立主義原則。

2013年11月，奧巴馬政府的國務(wù)卿克里（John Kerry）在美洲國家組織總部發(fā)表演講時(shí)曾公開表示，“門羅主義”的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)；然而特朗普政權(quán)卻正在加強(qiáng)“門羅主義”話語以及對(duì)拉丁美洲國家內(nèi)政的干涉。2018年2月1日，時(shí)任國務(wù)卿蒂勒森（Rex Tillerson）在得克薩斯州奧斯汀的一場演講中，贊揚(yáng)1823年門羅（James Monroe）總統(tǒng)提出的“門羅主義”是一個(gè)“顯而易見的成功”，稱這一原則在當(dāng)下仍然與它剛剛問世的時(shí)候一樣具有現(xiàn)實(shí)相關(guān)性，并指責(zé)中國“國家引導(dǎo)的發(fā)展模式”（state-led model of development）是對(duì)西半球的威脅。2019年3月3日，CNN主持人在訪談時(shí)任美國國家安全事務(wù)助理博爾頓（John Bolton）時(shí)提問：美國一邊把委內(nèi)瑞拉的馬杜羅形容為“獨(dú)裁者”，卻又在全球支持其他獨(dú)裁政權(quán)，是否自相矛盾？博爾頓給出否定的回答，稱因?yàn)槲瘍?nèi)瑞拉位于“我們的半球”（our hemisphere），對(duì)于委內(nèi)瑞拉，美國不憚使用“門羅主義”這個(gè)表述。由此可見，“門羅主義”并未離我們遠(yuǎn)去。

本文整理自2020年10月6日北京大學(xué)法學(xué)院章永樂副教授的線上講座《“門羅主義”話語的跨洋旅行與近代中國的“舊邦新造”》。本次講座是復(fù)旦大學(xué)通識(shí)教育“核心課程拓展系列講座”，由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系馬建標(biāo)主持，與談人分別是英國艾克賽特大學(xué)副教授殷之光、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授陳玉聃。

Panama Canal Cartoon, 1903 by Granger

章永樂副教授從研究當(dāng)代美國的“門羅主義”表述開始，發(fā)現(xiàn)源于美國的“門羅主義”符號(hào)跨越大洋，經(jīng)過不斷的重新解釋，在近代中國深刻參與了國家建設(shè)與憲制變革的過程。本講座旨在介紹他的研究發(fā)現(xiàn)。

在研究進(jìn)路上，章永樂主張將“門羅主義”看作一個(gè)在具體的時(shí)空中不斷流轉(zhuǎn)的符號(hào)，它被不同政治力量使用，并在實(shí)踐過程中獲得具體意義，不斷經(jīng)歷著解釋和重新解釋。他倡導(dǎo)“語用學(xué)”（pragmatics）與“譜系學(xué)”（genealogy）的研究進(jìn)路。從這樣的視角來看，就不會(huì)糾結(jié)于某一種“門羅主義”話語是不是“正宗”，是否偏離了“門羅主義”的“本質(zhì)”，而是把重點(diǎn)放到言說者面對(duì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、話語資源及其行動(dòng)策略上來。美國的“門羅主義”起源于超國家的“區(qū)域”層面，但在越出美國和西半球之后，被用到全球、區(qū)域、國家以及省域及以下各個(gè)層面。在近代中國，“XX為XX人之XX” 或“XX者， XX人之XX也”這樣的句式，成為連接空間政治各個(gè)層面的關(guān)鍵的“門羅主義”句式。從“美洲是美洲人的美洲”（America for the Americans，原為美國國內(nèi)的排外口號(hào)，后被用于對(duì)“門羅主義”的表述）到“東洋是東洋人的東洋” 再到“中國是中國人的中國”“廣東是廣東人的廣東”，研究者可以用一種形態(tài)學(xué)（morphology）的方法尋找話語結(jié)構(gòu)的相似性，形成工作假設(shè)，進(jìn)而通過史料搜索進(jìn)行驗(yàn)證。

一、門羅主義在美國的發(fā)展

講座主要分為三個(gè)部分展開，首先章永樂老師對(duì)“門羅主義”的生發(fā)和在美國經(jīng)歷的不斷再解釋進(jìn)行了探討。為了應(yīng)對(duì)歐洲“神圣同盟”對(duì)于拉丁美洲革命的干預(yù)意圖以及俄國從西北方向?qū)γ绹鴺?gòu)成的威脅，在國務(wù)卿亞當(dāng)斯的推動(dòng)下，1823年12月2日，門羅總統(tǒng)在美國國會(huì)發(fā)表國情咨文，其涉及外交政策的部分提出三個(gè)核心主張：第一個(gè)主張反對(duì)歐洲列強(qiáng)在美洲建立新的殖民地；第二個(gè)主張反對(duì)歐洲列強(qiáng)干涉已獨(dú)立的美洲國家，尤其是強(qiáng)加自己的政治制度；第三個(gè)主張聲明美國不干涉歐洲國家的內(nèi)部事務(wù)。這一政策宣告說不上是對(duì)歐洲列強(qiáng)的“戰(zhàn)略恐嚇”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國實(shí)力尚弱，難以阻止歐洲列強(qiáng)對(duì)美洲的殖民與干涉，其真正意義，首先意味著有限響應(yīng)海上霸權(quán)英國引入新大陸力量平衡歐洲大陸列強(qiáng)的訴求，減少英美摩擦，同時(shí)也可以擺出一個(gè)道義姿態(tài)，拉攏拉丁美洲的新生共和國，為美國自身的發(fā)展?fàn)幦∫粋€(gè)良好的國際環(huán)境，為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得新的海外市場。

美國總統(tǒng)詹姆斯·門羅

1845年12月2日，美國總統(tǒng)詹姆斯·波爾克（James Polk）發(fā)表年度國情咨文，對(duì)“門羅主義”做出新的解釋：“本大陸的人民單獨(dú)有權(quán)決定他們自己的命運(yùn)。如果他們中的某一部分組成一個(gè)獨(dú)立國家而建議要和我們的聯(lián)邦合并時(shí)，這將是由他們和我們來決定而毋庸任何外國插手的一個(gè)問題。我們決不能同意歐洲列強(qiáng)因?yàn)檫@種合并會(huì)破壞他們也許想在本大陸維持的‘勢力均衡’而進(jìn)行干涉以阻撓這種合并。”又宣布：“今后歐洲任何列強(qiáng)不得把美洲大陸業(yè)已獨(dú)立自由的國家當(dāng)做將來殖民的對(duì)象?！痹诿绹铝τ诰鹑〉每怂_斯和完全吞并（當(dāng)時(shí)由英美一起控制的）俄勒岡的背景下，這一解釋打著反對(duì)外部干涉的旗號(hào)，實(shí)際上服務(wù)于美國自身向西部的領(lǐng)土擴(kuò)張。1850年，英美兩國簽訂《克萊頓-布爾沃條約》（Clayton–Bulwer Treaty），美國通過非戰(zhàn)爭的方式，弱化了英國在中美洲的影響力，英美共同控制中美洲，尤其是在海洋交通線問題上享有均等權(quán)利。也正是從那一年開始，門羅總統(tǒng)的政策宣告才被廣泛稱為“門羅主義”（Monroe Doctrine）。

1862年，在美國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，法蘭西第二帝國皇帝拿破侖三世以“債務(wù)催收”為名，派軍隊(duì)推翻墨西哥共和政府，立奧地利哈布斯堡王朝成員馬克西米連諾一世（Maximiliano I）為“墨西哥皇帝”，并借機(jī)推廣“拉丁美洲”（Amérique latine）這一概念。在美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府立刻祭出“門羅主義”，幫助墨西哥共和派于1867年收復(fù)墨西哥城，處決馬克西米連諾一世。1870年，美國總統(tǒng)格蘭特（Ulysses S. Grant）在主張美國兼并多米尼加的國情咨文中，又提出比1845年波爾克的主張更進(jìn)一步的“格蘭特推論”：“從此以后，這片大陸上的任何領(lǐng)土都不能被轉(zhuǎn)讓給歐洲國家。”內(nèi)戰(zhàn)之后美國致力于建立一個(gè)泛美同盟，以發(fā)揮自身的國際影響力。1890年，在時(shí)任美國國務(wù)卿詹姆斯·布萊恩（James G. Blaine）的努力下，首屆泛美會(huì)議（International Conference of American States）在華盛頓舉行，包括美國在內(nèi)，共有18國參與。其第二、第三與第四屆分別于1901年、1906年與1910年召開。

“門羅主義”概念的發(fā)展與美國對(duì)本國邊疆的認(rèn)識(shí)息息相關(guān)，并隨著美國在全球范圍的擴(kuò)張而不斷發(fā)展。1893年，美國歷史學(xué)家特納（Frederick Jackson Turner）在美國歷史協(xié)會(huì)年會(huì)上發(fā)表《邊疆在美國歷史上的重要性》，感嘆隨著美國西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的完成，邊疆正在消逝。不過，新的邊疆視野已經(jīng)出現(xiàn)。1890年出版的《海權(quán)對(duì)歷史的影響1660-1783》一書中，美國海軍學(xué)院教授馬漢（Alfred Thayer Mahan）鼓吹建設(shè)強(qiáng)大海軍，奪取制海權(quán)，保護(hù)美國的貿(mào)易擴(kuò)張。1898年，美國贏得美西戰(zhàn)爭，進(jìn)一步削弱西班牙在美洲的勢力，并在太平洋西岸確立了一定的影響力。1899年與1900年，美國兩次就中國問題對(duì)其他列強(qiáng)發(fā)出“門戶開放”照會(huì)，倡導(dǎo)“門戶開放，利益均沾”政策，反對(duì)其他列強(qiáng)壟斷對(duì)華利益。在共和黨總統(tǒng)西奧多·羅斯?？磥?，“門羅主義”與“門戶開放”高度相似：如果說“門羅主義”旨在阻止歐洲列強(qiáng)在美洲獲得新的領(lǐng)土，“門戶開放”旨在阻止它們?cè)谥袊@得新的領(lǐng)土。

曾擔(dān)任蔣介石顧問的美國外交家歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore）將美國的這一政策稱為“分我一杯羹”主義：“美國那時(shí)候雖然已有實(shí)力參加差不多任何經(jīng)濟(jì)角逐，可是還未確定何種活動(dòng)對(duì)它最關(guān)重要。因此，它希望別的任何國家都不要獲得在將來會(huì)妨礙美國利益之加入和發(fā)展的權(quán)益?！崩F摩爾同時(shí)指出，“門戶開放”照會(huì)中的很多措辭都出自英國人賀璧理（Alfred Edward Hippisley）的手筆。英國在19世紀(jì)末承認(rèn)了美國在西半球的霸權(quán)地位，這促進(jìn)了英美在其他區(qū)域關(guān)系的改善，以及盎格魯-薩克遜種族主義的升溫。

在成功地將英國與西班牙的勢力排斥出西半球之后，德國成為美國執(zhí)政精英眼中的新威脅，成為“門羅主義”所針對(duì)的新的歐洲勢力。共和黨總統(tǒng)西奧多·羅斯福在1904年12月6日致國會(huì)的咨文中提出所謂“羅斯福推論”（ Roosevelt Corollary），將“門羅主義”推向證立美國西半球霸權(quán)的階段：“導(dǎo)致文明社會(huì)紐帶全面松弛的長期為非作歹或懦弱無能，在美洲，如同其他地方一樣，會(huì)最終需要某一文明國家（civilized nation）進(jìn)行干涉，而美國在西半球遇到這種為非作歹或懦弱無能的罪惡昭彰的事情，為了恪守門羅主義，也不得不勉強(qiáng)施行國際警察力量（international policy power）?！币幌盗兄忻乐藓图永毡群Ｑ匕秶蚁驓W洲列強(qiáng)負(fù)有大量債務(wù)，美國政府認(rèn)為這有可能引發(fā)歐洲列強(qiáng)的干涉，為了美洲的安全，美國有必要向這些國家提供貸款，用于償還歐洲列強(qiáng)債務(wù)。在美國轉(zhuǎn)變?yōu)檫@些國家的債權(quán)人之后，美國試圖控制這些國家的海關(guān)與金融秩序，甚至通過軍事干涉，顛覆其政權(quán)，以確保其投資的回報(bào)?！傲_斯福推論”標(biāo)志著美國對(duì)“門羅主義”的解釋全面進(jìn)入了西半球區(qū)域霸權(quán)的階段。

Roosevelt Cartoon, 1905 Painting by Granger

第一次世界大戰(zhàn)將“門羅主義”推向了一個(gè)新的階段。1917年1月22日，威爾遜在參議院發(fā)表了后來被稱為“沒有勝利的和平”（Peace Without Victory）的演講，將“門羅主義”解釋為各國家或民族自己決定自身政治體制和發(fā)展道路的原則，因而具有適用于地球上一切地方的潛在可能性，這就突破“西半球”或“美洲”的空間限制。另一方面，威爾遜總統(tǒng)任內(nèi)數(shù)次發(fā)動(dòng)對(duì)拉美的軍事干預(yù)：1915年侵入并控制海地內(nèi)政、1916年對(duì)墨西哥的“潘興遠(yuǎn)征”（Pershing's Expedition）、1916年軍事占領(lǐng)多米尼加，等等。

在1919年的巴黎和會(huì)上，為了增加其所倡導(dǎo)的國際聯(lián)盟在美國國會(huì)通過的幾率，威爾遜促成了國聯(lián)盟約第21條的出臺(tái)：“國際協(xié)議如仲裁條約或區(qū)域諒解（regional understanding）類似門羅主義者，皆屬維持和平，不得視為與本盟約內(nèi)任何規(guī)定有所抵觸”。這就將美洲事務(wù)排除在國聯(lián)管轄之外，為美國維持在美洲的“門羅主義”傳統(tǒng)，保留了空間。這種例外并非威爾遜首創(chuàng)。1899年，美國在積極參與第一次海牙和平會(huì)議的同時(shí)，也基于“門羅主義”傳統(tǒng)，對(duì)會(huì)議通過的《和平解決國際爭端公約》做出了保留，并在1907年第二次海牙和平會(huì)議時(shí)重申了1899年的這一保留。不過，即便有這樣的安排，威爾遜仍然無法說服那樣懷疑國聯(lián)會(huì)導(dǎo)致舊大陸控制美洲事務(wù)的共和黨人，美國最終未加入國聯(lián)。

然而《國聯(lián)盟約》中設(shè)置的例外，為日本在亞洲推廣侵略性的“亞洲門羅主義”提供了一個(gè)先例。在1919年11月美國參議院就山東問題的處置提出異議的時(shí)候，《讀賣新聞》發(fā)表了言辭激烈的評(píng)論，指責(zé)美國不尊重其他國家的自由，高唱自家的“門羅主義”，在山東問題上又不尊重日本的“門羅主義”。1933年1月21日，日本外務(wù)大臣內(nèi)田康哉在貴族院發(fā)表演說，認(rèn)為《國際聯(lián)盟盟約》第二十一條適用于日本在亞洲所實(shí)施的“門羅主義”，國聯(lián)對(duì)日本的干預(yù)是非法的。在2月21日的國聯(lián)大會(huì)上，日本代表團(tuán)再次祭出“日本門羅主義”，運(yùn)用了從“特殊利益”、“亞洲人之亞洲”、“日本領(lǐng)袖地位”到“生存權(quán)”等等論述。這些論證未能得到國聯(lián)認(rèn)可。日本執(zhí)政精英認(rèn)為美國奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，最后退出了國聯(lián)。

二、旅日精英對(duì)“門羅主義”的吸收與轉(zhuǎn)化

“門羅主義”經(jīng)歷將近一個(gè)世紀(jì)的演變，到威爾遜總統(tǒng)的手中已經(jīng)成為一個(gè)沒有空間限制的，適用于全球各地的政治原則，并隨著美國干涉舊大陸事務(wù)的步調(diào)，在舊大陸上激發(fā)各種模仿。如果說德國與日本對(duì)美國“門羅主義”的模仿，都是以美國的“西半球”霸權(quán)為榜樣，劃定自己在本地區(qū)的勢力范圍的話，“門羅主義”話語在清末民初的中國，恰恰與各省精英謀求自主性的訴求結(jié)合在一起。這在“門羅主義”全球傳播史中，是一個(gè)非常獨(dú)特的現(xiàn)象。

章永樂認(rèn)為，清末旅日精英在日本“亞洲主義”氛圍中對(duì)“門羅主義”的吸收和轉(zhuǎn)化，起到了關(guān)鍵的中介作用。19世紀(jì)中國也存在其他介紹門羅總統(tǒng)及其主張的渠道，但并沒有引發(fā)中國知識(shí)精英與政治精英的深入興趣。1838年，美國傳教士裨治文（Eligah Coleman Bradgman）在新加坡用漢語刊行《美理哥合省國志略》首提美國門羅總統(tǒng)名字，譯為“瞞羅”，該書的一些內(nèi)容，被魏源的《海國圖志》和梁廷枏的《海國四說》吸收，“瞞羅”之名亦得以廣泛流傳，但“瞞羅”之主張，仍不為人知。1880年,上海申報(bào)館出版日本學(xué)者岡本監(jiān)輔所寫的《萬國史記》，介紹了門羅總統(tǒng)的主張：“一千八百十七年，惹米斯瞞羅為大總統(tǒng)。瞞羅常謂，美國自為一世界，不得關(guān)歐人紛爭。諸議者多是其說?！钡珜颈O(jiān)輔并未將門羅總統(tǒng)的主張命名為“瞞羅主義”。從1838年以來，英國人在中國創(chuàng)辦的英文報(bào)紙，如North-China Herald （《北華捷報(bào)》）及其后繼者North China Daily News（《字林西報(bào)》），對(duì)于美國門羅主義的發(fā)展也多有報(bào)道，但因?yàn)檫@些報(bào)紙面向的是在華外國人，其對(duì)“門羅主義”的探討，在中國本土政治精英與知識(shí)精英中并沒有引發(fā)實(shí)質(zhì)反響。中國政治精英與知識(shí)精英對(duì)于“門羅主義”的深入了解，恰恰是在日本完成的。

1898年11月12日，康有為在維新運(yùn)動(dòng)失敗后流亡日本，求助于日本貴族院議長、當(dāng)時(shí)日本的“大亞洲主義”理論代表近衛(wèi)篤麿公爵。近衛(wèi)開場即提出：“今天的東洋問題已不單純是東洋問題，它已經(jīng)成為世界問題。歐洲列強(qiáng)都是為了自己的利益而在東洋競爭。東洋是東洋人的東洋。東洋人必須有獨(dú)立解決東洋問題的權(quán)力。美洲的門羅主義也是這個(gè)意思。實(shí)際上，在東洋實(shí)現(xiàn)亞洲的門羅主義（亜細(xì)亜のモンロー主義）的義務(wù)就落在了貴我兩邦的肩上?！苯l(wèi)的談話對(duì)于流亡維新派起到何種影響，難以確證。但在次月，流亡維新派在日本橫濱創(chuàng)辦了《清議報(bào)》，梁啟超主持編務(wù)工作。在美西戰(zhàn)爭之后，美國征服菲律賓，引發(fā)日本輿論界對(duì)于西方勢力瓜分東亞的深刻擔(dān)憂，“亞洲主義”話語盛極一時(shí)，在此背景下，《清議報(bào)》成為介紹“門羅主義”的思想先鋒，并經(jīng)常吸收日本的“亞洲主義”論述并加以轉(zhuǎn)化。

近衛(wèi)篤麿

1899年1月2日出版的《清議報(bào)》第2冊(cè)，刊發(fā)了署名“片岡鶴雄”的一篇譯文《極東之新木愛羅主義》，關(guān)注菲律賓事態(tài)，將美國的“新木愛羅主義”（“新門羅主義”）視為一種新的帝國主義。1899年8月，在菲美戰(zhàn)爭進(jìn)行期間，《清議報(bào)》編輯團(tuán)隊(duì)成員之一歐榘甲在《清議報(bào)》發(fā)表《論菲律賓群島自立》，將菲律賓樹立為中國的榜樣，認(rèn)為菲律賓能夠以小搏大，原因在于其領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)自由獨(dú)立，致使菲律賓人民產(chǎn)生出了“菲律賓者菲律賓人之菲律賓”的意識(shí)——在這里，歐榘甲將近衛(wèi)篤麿用過的“XX為XX人之XX”這一句式用于民族國家的層面，并“曰亞洲未有能倡自主者，有之始于菲律賓。”《清議報(bào)》第58冊(cè)（1900年9月）的署名“馮自強(qiáng)”的《獨(dú)立說》針對(duì)八國聯(lián)軍侵華發(fā)表評(píng)論：“中國者吾中國人之中國，非他人所得而保全也，保全中國者，吾中國人自己之責(zé)任，非他人所得而代之也。” 梁啟超本人在1901年的《滅國新法論》又進(jìn)一步評(píng)論了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)：“……蓋中國人數(shù)千年在沉睡之中，今也大夢將覺，漸有‘中國者中國人之中國也’之思想，故義和團(tuán)之運(yùn)動(dòng)，實(shí)由其愛國之心所發(fā)，以強(qiáng)中國拒外人為目的者也。”據(jù)郭雙林教授的研究統(tǒng)計(jì)指出，從“馮自強(qiáng)”的論述開始，“中國者，中國人之中國”在清末報(bào)刊中至少出現(xiàn)20多次，出處包括了歐榘甲的《新廣東》、鄒容的《革命軍》、魯迅的《中國地質(zhì)略論》、陶成章的《中國民族權(quán)力消長史》、孫中山等《中國同盟會(huì)革命方略》、楊度《金鐵主義說》等名篇 ，其中既有革命派，也有?；逝?。

“門羅主義”與“帝國主義”之關(guān)系，是當(dāng)時(shí)評(píng)論者的重要關(guān)注點(diǎn)?！肚遄h報(bào)》第67冊(cè)刊載了蔡鍔的“孟魯主義”一文，直接介紹和評(píng)論美國的門羅主義，在此又出現(xiàn)了近衛(wèi)篤麿“XX為XX人之XX”句式。蔡文回顧了美國19世紀(jì)的對(duì)外擴(kuò)張，又評(píng)論美國兩大政黨“其一永奉孟魯主義，其一則執(zhí)帝國主義。奉孟魯主義者，德摩古拉特（Democrat）黨是也。與該主義為反對(duì)者，則勒巴勃里克（Republican）黨是也?！辈体娬J(rèn)為美國正在奉行共和黨的帝國主義路線，然而“昔以孟魯主義建國而獨(dú)立，今棄之以取帝國主義，蓋亦勢之所利，時(shí)之所迫，而不得不然者也。”1902年，蔡鍔又在梁啟超編輯的《新民叢報(bào)》上發(fā)表《軍國民篇》，討論列強(qiáng)的“國魂”時(shí)評(píng)論美國：“在美則有孟魯主義，曰‘美洲者美人之美洲。美洲之局，他國不得而干涉之也?！辈体娭厣炅怂?900年文章中對(duì)于美國從“孟魯主義”走向“帝國主義”的判斷，并進(jìn)一步將美國的當(dāng)下主張?zhí)釤挒椤笆澜缯呤澜缰澜纭边@一表述，表明了美國從“門羅主義”變?yōu)椤暗蹏髁x”過程中在政治修辭上的連續(xù)性。而梁啟超于1903年訪問北美，面見美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福，撰文《新大陸游記》，分析了“門羅主義”的實(shí)質(zhì)從“亞美利加者，亞美利加人之亞美利加”到“亞美利加者，美國人之亞美利加”再到“世界者美國人之世界”的變化，對(duì)美國政客們的解釋能力表示驚異。

如果說蔡鍔的論述，是將“孟魯主義”與“帝國主義”視為意義相反的兩個(gè)概念，同時(shí)期的另外一些評(píng)論，則有不同的判斷。在日本東京出版的《浙江潮》1903年第6期“新名詞釋義”欄目認(rèn)為“孟魯主義”為“帝國主義”之別名。1903年在東京編輯出版的《湖北學(xué)生界》第5期“歷史傳記”欄目發(fā)表《菲立賓亡國慘狀記略》，1904年浙江金華《萃新報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)全文轉(zhuǎn)載該文，該文在探討菲律賓亡國史同時(shí)，也對(duì)美國的“們洛主義”的帝國主義本質(zhì)進(jìn)行了揭示。

《清議報(bào)》編輯團(tuán)隊(duì)對(duì)于美國征服菲律賓的關(guān)注，進(jìn)一步催化出“門羅主義”話語與排滿的“地方主義”的結(jié)合。1902年，歐榘甲在日本橫濱出版《新廣東》，提出“廣東自立”。針對(duì)清廷的“賣國”行為，歐榘甲高呼“夫中國者，中國人之中國也”。與1900年《清議報(bào)》發(fā)表的《獨(dú)立論》一文中的類似口號(hào)不同，歐榘甲的口號(hào)本質(zhì)上是排滿主義的，即將滿人視為外來的征服者與壓迫者。歐榘甲的論述是，由于賣國的清政府的昏庸顢頇，英國、法國以及其他多個(gè)列強(qiáng)的勢力已經(jīng)進(jìn)入廣東，廣東的全面淪喪指日可待。由此，歐榘甲提出“廣東為廣東人之廣東，非他人之廣東，是廣東人者，為廣東之地主矣”“以廣東之人，辦廣東之事”。歐榘甲呼吁廣東“自立”，各省響應(yīng)廣東，脫離清廷，進(jìn)而在新的政治原則基礎(chǔ)上進(jìn)行聯(lián)合。1903年，旅日革命派人士楊毓麟作《新湖南》，開篇即提及歐榘甲《新廣東》的思想激勵(lì)，提出“湖南者，吾湖南人之湖南也”，呼吁湖南起兵排滿，以待十八省響應(yīng)，文中更有“廣東鼓之，吾湖南舞之。吾于廣東，如驂之靳也”的表述，向歐榘甲《新廣東》致敬。如同歐榘甲那樣，楊毓麟列舉了列強(qiáng)在東亞的帝國主義侵略行狀，擔(dān)憂湖南淪亡于“白人”之手，又稱“吾湖南而為菲律賓，必有人為阿君雅度”，這里的“阿君雅度”，即歐榘甲筆下的“阿圭拿度”，即菲律賓反美戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)人阿奎納多（Emilio Aguinaldo）。《新廣東》與《新湖南》在當(dāng)時(shí)旅日精英中產(chǎn)生了很大影響，許多反滿的地方主義論述，均受到其啟發(fā)。

當(dāng)時(shí)也已經(jīng)有旅日精英公開承認(rèn)“中國者，中國人之中國”這一口號(hào)受到美國的“門羅主義”與日本的“亞洲主義”激發(fā)。1903年4月在東京編輯的《湖北學(xué)生界》第3期刊登的《論中國之前途及國民應(yīng)盡之責(zé)任》稱：“吾聞美人有言曰：美洲者，美人之美洲。非歐人所得而干涉也。日本人有言曰：亞洲者，亞洲人之亞洲，非白人所得而干涉也。吾愿我國民亦曰：中國者，中國人之中國，非外人所得而干涉也。”郭雙林教授最早挖掘了這一則史料，指出美國的“門羅主義”、日本的“亞洲主義”與中國旅日精英反滿的民族主義之間的關(guān)聯(lián)，章永樂在其研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，對(duì)流亡維新派尤其是《清議報(bào)》團(tuán)隊(duì)的探討，是這一部分研究的核心突破點(diǎn)。

三、民國時(shí)期“次國家”的“門羅主義”話語

在完成對(duì)旅日精英的“門羅主義”話語的闡述后，章永樂轉(zhuǎn)向這些話語在中國國內(nèi)產(chǎn)生的影響。辛亥革命是“省域門羅主義”話語的一次大爆發(fā)。1911年5月14日，長沙圍繞路權(quán)問題舉行了萬人群眾集會(huì)，接著爆發(fā)長沙至株洲萬余鐵路工人的示威，進(jìn)而影響湖北、廣東、四川等地。日本駐長沙代理領(lǐng)事山崎壯重致日本駐華公使伊集院彥吉的報(bào)告中指出，湖南一部分激進(jìn)士紳“信賴北京政府勢將亡國，高喊湖南為湖南人之湖南，欲獨(dú)自借款經(jīng)營鐵路”。11月9日廣東宣布“獨(dú)立”之后，出現(xiàn)一篇以劉永福名義發(fā)布的《粵省民團(tuán)總長劉永福之通告》，即表現(xiàn)出強(qiáng)烈的廣東地方主義色調(diào)，稱“夫吾粵，東接閩，西連桂，北枕五嶺，南濱大洋。風(fēng)俗、語言、嗜好與中原異，天然獨(dú)立國也?！蓖ǜ孀詈筮€喊出了“廣東者，廣東人之廣東也”這一口號(hào)。

隨著愛新覺羅家族的統(tǒng)治退出歷史舞臺(tái)，“排滿”也漸漸退潮。革命派在辛亥革命的南北妥協(xié)之中放棄了“排滿主義”，接受了“五族共和”。“中華民族”或“中國民族”包含中國境內(nèi)各族，而不僅僅是漢族，成為民國政府的標(biāo)準(zhǔn)立場。至此，“中國者，中國人之中國”作為“排滿”口號(hào)的時(shí)代落下帷幕。然而辛亥革命中各省脫離清廷自立，各省都督自己掌握軍隊(duì)和稅收，任命本省官員，這不僅削弱了清政府的控制力，也使得革命派的南京臨時(shí)政府從一開始就缺乏整合力。袁世凱“削藩”的努力成果因其稱帝引發(fā)的反彈而付諸東流，1917年，在張勛復(fù)辟之后，民國更出現(xiàn)了南北法統(tǒng)的分裂。地方實(shí)力派針對(duì)中央政府或其他省份的勢力，捍衛(wèi)自己的既得利益，使得“門羅主義”話語再度升溫。

作者： Raven-Hill, Leonard  版權(quán)方： Punch Limited

“門羅主義”話語的升溫還有一個(gè)外部因素：美國的在華影響力的增長。1917年1月22日，威爾遜總統(tǒng)在美國參議院發(fā)表了“沒有勝利的和平”（Peace without Victory）演講，將“門羅主義”解釋為各個(gè)國家和民族自己決定自身發(fā)展道路的主義，它不僅適用于美國主導(dǎo)的美洲，也適用于世界上各個(gè)地方。中國有若干英美人士主持的報(bào)刊對(duì)威爾遜總統(tǒng)的演講作了介紹和評(píng)論，并有將威爾遜主張概括為“天下之門羅主義”的表述。但更重要的是，威爾遜設(shè)立了宣傳機(jī)構(gòu)公共信息委員會(huì) （Public Information Committee），該機(jī)構(gòu)又于1918年9月在中國上海建立分部“東方新聞社”，向中國宣傳中美友誼、美國國家發(fā)展道路以及威爾遜思想。中國知識(shí)界、輿論界也有不少人士對(duì)威爾遜的宣傳做出積極響應(yīng)。在這一背景下，美國的聯(lián)邦制和“門羅主義”被許多中國知識(shí)分子視為具有很強(qiáng)的同構(gòu)性，都可以被用來支持地方政治單位實(shí)現(xiàn)民主自治，在此基礎(chǔ)上再作進(jìn)一步聯(lián)合的主張。威爾遜在巴黎和會(huì)上同意將德國在山東的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本，在華聲望一落千丈。但是奉行聯(lián)邦制與“門羅主義”的美國，作為“民主”“自治”的模范形象，在中國輿論界繼續(xù)發(fā)揮影響，尤其在“聯(lián)省自治”運(yùn)動(dòng)中起到了非常重要的作用。

陳炯明，“廣東門羅主義”的主力之一

接下來，章永樂分析了從民國初年到20世紀(jì)20年代的種種“省域門羅主義”色彩的話語表述。根據(jù)他的梳理，湖南、浙江、廣東、云南、貴州、河南、福建、四川、奉天、山西九個(gè)省份都存在自稱“門羅主義”或被輿論評(píng)論為“門羅主義”的現(xiàn)象，同時(shí)還存在“五省門羅主義”“兩廣門羅主義”這樣的表述。湖北、江蘇、江西、安徽、陜西、山東、甘肅都出現(xiàn)了以“X人治X”為口號(hào)的政治斗爭。在東北，在“九一八事變”之后，出現(xiàn)了日本帝國主義支持的“東北門羅主義”“滿洲門羅主義”或“滿蒙門羅主義”?！伴T羅主義”這一符號(hào)的色彩，隨著時(shí)間的推移，也日益從正面變成負(fù)面。1920年，毛澤東、龍兼公等湖南自治運(yùn)動(dòng)的主張者自稱“湖南門羅主義”，到了20世紀(jì)30-40年代，“門羅主義”主要被用于攻擊其他政治力量封閉自守、拒絕配合同盟力量、抗拒統(tǒng)一，等等，成為許多地方實(shí)力派避之唯恐不及的標(biāo)簽。

省域“門羅主義”從威爾遜式的“民主”“自治”的正面形象，走到封閉自守、抗拒統(tǒng)一的負(fù)面形象，其關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于國共合作。在其根據(jù)地廣東，孫中山的北伐主張與陳炯明的“廣東門羅主義”沖突日益激烈，并最終于1922年兵戎相見。1922年7月16-23日在上海召開的中共二大通過《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)宣言》，認(rèn)為“十年來，一切政權(quán)業(yè)已完全分于各省武人之手，若再主張分權(quán)，只有省稱為國，督軍稱為王了”，主張“聯(lián)邦的原則在中國本部各省是不能采用的”。在1924年1月通過的中國國民黨“一大”宣言中，也對(duì)聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)有激烈批評(píng)：它不過是據(jù)省自重的小軍閥與挾持中央政府的大軍閥相安無事的偽自治，而真正的自治，必須要等待中國全體獨(dú)立之后才能成立。

從清末到“聯(lián)省自治”運(yùn)動(dòng)終結(jié)，“次國家”的“門羅主義”話語一度被賦予非常正面的意義，這一情況得以發(fā)生的前提是大量地方勢力對(duì)于中央政府感到失望乃至絕望，但在短期內(nèi)看不到改造中央政府的希望，于是轉(zhuǎn)而尋求自下而上重建秩序，先在有限的地方空間內(nèi)建立自治秩序，進(jìn)而通過某種聯(lián)合，重新改造整個(gè)政治秩序。然而，隨著列寧主義的傳入，中國共產(chǎn)黨建黨、中國國民黨重組，中國形成了具有組織和動(dòng)員民眾能力的新式政黨。這樣的能夠組織與動(dòng)員民眾，與舊勢力正面作戰(zhàn)的新式政黨，從一開始就是具有統(tǒng)一全國抱負(fù)和自覺的政黨，而不是偏安一方的政黨。而大量曾經(jīng)積極參與“聯(lián)省自治”的人士，最終投身于新式政黨所發(fā)動(dòng)的革命，是在新式政黨身上，看到了將“一盤散沙”的民眾納入團(tuán)體生活軌道，進(jìn)而將各個(gè)省份真正“聯(lián)”起來的力量。

章永樂指出，“次國家”的“門羅主義”話語是具有非常鮮明的清末與民國特色的政治話語。在1949年之后，這樣的話語，無論其感情色彩是積極的還是消極的，都出現(xiàn)了大退潮。但在“超國家”層面，“門羅主義”符號(hào)并沒有消失。1958年10月6日毛澤東起草、以彭德懷名義發(fā)布的《中華人民共和國國防部告臺(tái)灣同胞書》中如此抨擊美國對(duì)于中國統(tǒng)一事業(yè)的干涉：“一個(gè)東太平洋國家，為什么跑到西太平洋來了呢？西太平洋是西太平洋人的西太平洋，正如東太平洋是東太平洋人的東太平洋一樣。”“西太平洋是西太平洋人的西太平洋”在形式上采取了“XX是XX人的XX” 這一典型的“門羅主義”句式。次年3月18日，毛澤東在會(huì)見日本社會(huì)黨書記長淺沼稻次郎時(shí)又明確指出“西太平洋要由西太平洋自己的國家來管”。這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合區(qū)域內(nèi)國家共同反帝的戰(zhàn)略布局。

在全球秩序和區(qū)域秩序?qū)用?，美國的“門羅主義”話語并沒有成為過去，而是在冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)展出了新的解釋；在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國的“門羅主義”話語同樣沒有成為過去，甚至在近年來越來越多地將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國。中國從晚清到民國所生長出來的“門羅主義”話語遺產(chǎn)，在新時(shí)期全球秩序的演變之中，仍然可以在“超國家”層面發(fā)揮批判話語資源的作用。

學(xué)者評(píng)論

殷之光指出，從思想史的角度上來看，在“門羅主義”的研究之前，很多學(xué)者對(duì)‘帝國主義’觀念進(jìn)行過分析。帝國主義強(qiáng)調(diào)的是國與國之間特別是經(jīng)濟(jì)層面上的全球性壓迫關(guān)系，而“門羅主義”則呈現(xiàn)了地緣政治的重要性，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?？梢宰穯柕氖牵瑸槭裁礆W洲的政治、歷史中可以從1648年就把“門羅主義”作為一種政治常態(tài)，而在中國，這個(gè)概念則是經(jīng)歷了從褒義到貶義的過程，團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的愿望重新回到了歷史的主流。在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初中國知識(shí)分子眼中，帝國主義表述為一種民族帝國主義?！伴T羅主義”與傳統(tǒng)的帝國主義爭奪世界控制權(quán)，處于兩者壓迫之下的被壓迫者開始思考如何進(jìn)行自救。中國對(duì)于本國甚至是亞洲問題的思考，恰恰就是在兩種強(qiáng)力壓迫之下，并在此后歷史的發(fā)展中轉(zhuǎn)化為與第三世界聯(lián)合的經(jīng)驗(yàn)。殷之光老師認(rèn)為同樣值得重視的是，在“門羅主義”全球旅行的過程中，種族主義在背后所扮演的巨大作用。也正是在對(duì)盎格魯-撒克遜的種族關(guān)聯(lián)上，美國從原先反對(duì)傳統(tǒng)殖民的話語，進(jìn)入到與英國這樣的老牌殖民國家“同流合污”的軌道。而“黃種”則是影響了當(dāng)時(shí)中國與日本的知識(shí)分子，共同反抗壓迫者。

陳玉聃同樣認(rèn)為這一講座有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。這一研究暗合了目前思想史研究的兩個(gè)重要潮流，即對(duì)于概念史和全球思想史的重視，這對(duì)政治學(xué)和國際政治學(xué)中認(rèn)同政治或曰身份政治的研究也相當(dāng)有啟發(fā)。陳玉聃提出，在梳理“門羅主義”概念的變遷之外，是否還有可能追溯“門羅主義”的前身。例如，究其在美國外交史中的思想來源，似乎無論在孤立主義還是國際主義背后都有美國例外論或是美國至上的思想；同時(shí)，還是否可以將“門羅主義”產(chǎn)生的基礎(chǔ)與美國作為“新羅馬”的邊界觀念和擴(kuò)張過程結(jié)合起來，進(jìn)行更加宏大的歷史比較研究。另外，“門羅主義”的提出不僅是針對(duì)歐洲的神圣同盟對(duì)拉丁美洲的干涉，也指向英國，不讓英國介入美洲的范圍中來。同時(shí)，“門羅主義”的跨國旅行也體現(xiàn)了清末民初之時(shí)傳統(tǒng)和現(xiàn)代、世界主義與民族主義的糾纏。

馬建標(biāo)認(rèn)為，從“門羅主義”概念本身來看，美國會(huì)根據(jù)國家發(fā)展的需要，進(jìn)行了不斷的解釋，并能做到內(nèi)在邏輯的自洽與對(duì)外政策上的連續(xù)性。在防止歐洲列強(qiáng)干涉他國內(nèi)政上，源自針對(duì)美洲的“門羅主義”與在中國奉行的“門戶開放”政策之間似乎是秉持同樣的原則。實(shí)際上，19世紀(jì)末美國麥金利總統(tǒng)時(shí)期提出的“門戶開放”與“門羅主義”在時(shí)代背景上有很大的不同。1820年代，“門羅主義”提出之始，體現(xiàn)了美國當(dāng)時(shí)強(qiáng)烈的孤立主義精神，與歐洲“舊世界”劃清界限；而“門戶開放”政策是19世紀(jì)末美國開始告別孤立主義傳統(tǒng)，奉行海外擴(kuò)張主義的結(jié)果。到一戰(zhàn)期間，威爾遜總統(tǒng)發(fā)表的《沒有勝利的和平》的演講，其中提到的“門羅主義”，更多地表現(xiàn)為威爾遜主義中的“民族自決”原則。當(dāng)時(shí)，由于美國國內(nèi)保守派的反對(duì)，例如共和黨議員洛奇，不同意威爾遜所主張的自由國際主義，堅(jiān)持“門羅主義”中孤立與保守的傳統(tǒng)，因此威爾遜表面上做出捍衛(wèi)門羅主義的姿態(tài)，其實(shí)是為了獲得美國孤立主義勢力的支持。此外，我們不能忽視在美國外交思想中，擴(kuò)張主義與孤立主義的力量彼此斗爭，始終存在。最后，“門羅主義”之所以實(shí)現(xiàn)跨洲際的傳播，這也與20世紀(jì)初東亞民族主義思潮的興起有關(guān)。當(dāng)然，門羅主義如此流行，說到底還是因?yàn)樗从沉巳祟悺邦I(lǐng)地意識(shí)”的本能。至于，1920年代中國各地的軍閥們打著“門羅主義”的旗號(hào)，大都是出于狹隘的地方割劇觀念，是阻礙中國發(fā)展統(tǒng)一的保守力量。