美國(guó)的第一次黨爭(zhēng)

《漢密爾頓傳》，[美] 羅恩·徹諾著，張向玲、高翔、何皓瑜譯，浙江大學(xué)出版社2018年6月

黨爭(zhēng)是美國(guó)政壇最為顯著的表現(xiàn)，風(fēng)平浪靜之時(shí)也會(huì)爭(zhēng)執(zhí)不休，每逢重大事務(wù)或是關(guān)鍵時(shí)刻，兩黨之間更是相互攻訐、勢(shì)如水火，大有你死我活之勢(shì)?？墒蔷哂兄S刺意味的是，當(dāng)初美國(guó)的建國(guó)者們對(duì)于政黨大都沒(méi)有好感，華盛頓在1796年發(fā)表的《告別演說(shuō)》中警告美國(guó)人當(dāng)心黨派的危險(xiǎn)。“美國(guó)憲法之父”詹姆斯·麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇中明確表示，“我們?cè)馐艿耐纯唷饕屈h爭(zhēng)精神用來(lái)敗壞我們公共管理的那種不穩(wěn)定和不公正的影響”。麥迪遜不僅看到了黨爭(zhēng)的危害，還對(duì)其實(shí)質(zhì)洞若觀火，并且給出了一個(gè)非常經(jīng)典的定義。有意思的是，幾年之后麥迪遜自己也加入了杰斐遜陣營(yíng)，與時(shí)任華盛頓內(nèi)閣財(cái)政部長(zhǎng)的亞歷山大·漢密爾頓展開(kāi)了唇槍舌劍的大辯論。為了占得先機(jī)，杰斐遜甚至不惜動(dòng)用公帑扶植黨羽，成立報(bào)社作為輿論陣地，不斷攻擊對(duì)方。而漢密爾頓也非善類(lèi)，他也成立一家報(bào)社，并且頻頻撰文反擊杰斐遜一方。一時(shí)之間，美國(guó)政壇硝煙彌漫，各為其主，黨同伐異的形勢(shì)愈演愈烈，令華盛頓在位時(shí)期確立的和諧局面毀于一旦。孰是孰非，未有定論，但是如果對(duì)這次大辯論進(jìn)行考察，的確能發(fā)現(xiàn)其背后體現(xiàn)的黨派因素，從而對(duì)美國(guó)黨爭(zhēng)有更加深刻的認(rèn)識(shí)。

美國(guó)史學(xué)界對(duì)這一段歷史的研究汗牛充棟，不乏真知灼見(jiàn)。例如，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，修正共和派史學(xué)家伯納德·貝林和戈登·伍德相繼出版著作，對(duì)美國(guó)革命的思想意識(shí)來(lái)源提出質(zhì)疑，認(rèn)為杰斐遜等革命領(lǐng)袖更多是接受了英國(guó)反對(duì)派鄉(xiāng)村輝格黨的觀點(diǎn)，而漢密爾頓則繼承了英國(guó)“宮廷黨”的衣缽，因此聯(lián)邦黨與民主共和黨之爭(zhēng)就是英國(guó)宮廷黨與鄉(xiāng)村派輝格黨斗爭(zhēng)的延續(xù)。這是從外部影響的角度分析雙方辯論的實(shí)質(zhì)，其邏輯嚴(yán)密，結(jié)論令人信服。但這種宏觀的分析與總結(jié)多少顯得過(guò)于理性，缺乏對(duì)人物的感知。要知道杰斐遜、麥迪遜和漢密爾頓之間的糾葛由來(lái)已久，彼此之間也是時(shí)敵時(shí)友，其中的跌宕起伏和戲劇性完全可以作為文學(xué)創(chuàng)作的素材。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)史學(xué)界包括傳記作家等，明顯加大了對(duì)這段歷史的研究。杰斐遜和麥迪遜先后擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)，屬于政壇主流，關(guān)于兩人的著作向來(lái)不少。而漢密爾頓由于特立獨(dú)行的性格和前衛(wèi)激進(jìn)的舉措，時(shí)人對(duì)他多有詬病，一直都被史學(xué)界忽視。不過(guò)2004年，企鵝出版社推出羅恩·徹諾所著的《漢密爾頓傳》，改變了這一局面。該書(shū)被稱(chēng)為漢密爾頓研究中里程碑式的作品。書(shū)中特別關(guān)注了漢密爾頓在當(dāng)時(shí)被主流政治忽視甚至攻擊，而在后世卻逐漸顯現(xiàn)出其高瞻遠(yuǎn)矚性的主張，如對(duì)強(qiáng)大中央政權(quán)的強(qiáng)調(diào)，以及矢志發(fā)展工業(yè)的決心，并對(duì)這些主張進(jìn)行了當(dāng)代意義上的重估。以此為契機(jī)，美國(guó)史學(xué)界出版了許多關(guān)于這三位國(guó)父的著作，其中就有《初心：漢密爾頓、杰斐遜、麥迪遜和美國(guó)的締造》。本書(shū)通過(guò)詳實(shí)的史料，如彼此的信件往來(lái)、報(bào)刊文章等，從他們之間的關(guān)系入手，結(jié)合具體的時(shí)代背景，展現(xiàn)了從1780年到1793年總共十幾年的一段歷史。作者安德魯·尚克曼在寫(xiě)作過(guò)程中并沒(méi)有采取立場(chǎng)，避免褒貶揚(yáng)抑，正如他在書(shū)中所言，“在書(shū)中沒(méi)有任何蓋棺定論的言辭（也沒(méi)有人會(huì)這樣做），但是我通過(guò)設(shè)身處地地分析漢密爾頓、杰斐遜和麥迪遜所在的處境，來(lái)構(gòu)造我的故事，表達(dá)我的看法”。

這十幾年不僅見(jiàn)證了三人由合作逐漸走向交惡，同時(shí)也是美國(guó)歷史上的關(guān)鍵時(shí)期，即美國(guó)從邦聯(lián)走向聯(lián)邦，并且制定出憲法，頒布了包括《關(guān)于公共信用的報(bào)告》《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》在內(nèi)的一系列重要的經(jīng)濟(jì)方面的文件。在這一大背景之下，杰斐遜、麥迪遜與漢密爾頓之間的關(guān)系在這十三年中大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：1780年代中期、晚期和1790年代。

在第一個(gè)階段，三人之間有諸多共識(shí)，當(dāng)時(shí)他們都經(jīng)歷了殘酷的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是漢密爾頓還親自走上戰(zhàn)場(chǎng)。作為華盛頓的軍需副官，漢密爾頓親眼目睹了軍隊(duì)的困境。1780年代初，由于缺乏征稅權(quán)的支持，邦聯(lián)議會(huì)發(fā)行的紙幣已經(jīng)一文不值。士兵與軍官的薪餉經(jīng)常被拖欠，有時(shí)他們得到的只是以債券形式發(fā)放的一紙空文。然而即便如此，在沒(méi)有征稅權(quán)的前提下，邦聯(lián)議會(huì)連債券都無(wú)法兌付。孱弱的邦聯(lián)政府處處受制，各州政府則各自為政，在重大問(wèn)題上拖沓延宕，虛與委蛇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)凋敝，機(jī)構(gòu)一盤(pán)散沙。麥迪遜也同意漢密爾頓的觀點(diǎn)，即軍隊(duì)所受遭受困境的根源在于州政府獨(dú)享大權(quán)。他在給杰斐遜的信中多次表達(dá)了類(lèi)似的看法，后者在邦聯(lián)議會(huì)任職，同樣深感召開(kāi)議會(huì)進(jìn)行議事的難度，當(dāng)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)各州代表數(shù)目不夠而導(dǎo)致會(huì)議取消的窘境。因此，三人達(dá)成一致，即中央政府必須有征稅、管理貿(mào)易，制定各州都必須遵守的法律等權(quán)力。漢密爾頓對(duì)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)還有一個(gè)看法，也就是除了州政府的掣肘之外，缺乏理智的民眾也乘混亂之機(jī)非法占有他人財(cái)產(chǎn)，而少數(shù)官員出于謀取選票的目的對(duì)此也推波助瀾。例如，以紐約州州長(zhǎng)喬治·克林頓為代表的既得利益者，毫無(wú)原則地迎合民眾的無(wú)理要求。克林頓最初擔(dān)任州長(zhǎng)時(shí)，正值英軍將戰(zhàn)火燒到紐約，其行政管理部門(mén)被摧殘得所剩無(wú)幾。于是，一些普通民眾便乘機(jī)填補(bǔ)空白，在戰(zhàn)爭(zhēng)造成的混亂當(dāng)中，克林頓迎合了大多數(shù)普通紐約民眾的意愿，因而大受歡迎。在紐約的東北部地區(qū)，克林頓允許小農(nóng)場(chǎng)主繼續(xù)擁有從富人那里奪來(lái)的土地，并且準(zhǔn)許他們從紐約州獨(dú)立出去，建立新州佛蒙特?？肆诸D也向民眾承諾，只要他們重建并尊重州政府，那么戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他們的利益也將得到保證，許多革命戰(zhàn)爭(zhēng)之前的佃戶(hù)都能夠繼續(xù)擁有他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中搶來(lái)的土地?？肆诸D任職期間，紐約州還發(fā)行了大量的紙幣，導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹和貨幣貶值。這無(wú)疑有利于欠債者，因?yàn)樗麄兛梢砸赃h(yuǎn)低于最初借債的代價(jià)來(lái)償還借債。于是，富人的財(cái)富因貶值而縮水，貧窮的借貸方成了受益者，克林頓也因此穩(wěn)坐州長(zhǎng)的寶座直至1790年代。漢密爾頓將民眾的行為稱(chēng)為“肆意妄為”，認(rèn)為他們會(huì)濫用自由，侵害少數(shù)富人的權(quán)利。鑒于對(duì)1780年代中期美國(guó)政治形勢(shì)的分析，漢密爾頓、杰斐遜和麥迪遜都認(rèn)為國(guó)家有陷入無(wú)政府主義的深淵之虞。

不過(guò)，盡管漢密爾頓、杰斐遜和麥迪遜三人之間在1780年代中期有諸多共識(shí)，但是如果我們仔細(xì)考察他們?cè)谝恍﹩?wèn)題上的看法時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)漢密爾頓和杰斐遜之間有極為明顯的分歧。例如，在1780年代早期，漢密爾頓就開(kāi)始構(gòu)想其財(cái)政體系的總體框架，為發(fā)展工業(yè)的遠(yuǎn)景打下了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，杰斐遜和麥迪遜則堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該以農(nóng)業(yè)立國(guó)，并且以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)來(lái)建立一個(gè)強(qiáng)大的中央政府，為西部擴(kuò)張、農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易與全球市場(chǎng)提供保障。與杰斐遜的方式相比，漢密爾頓的財(cái)經(jīng)規(guī)劃顯然復(fù)雜無(wú)比，簡(jiǎn)而言之有三點(diǎn)：第一，建立一個(gè)享有征稅權(quán)和借貸權(quán)的政府。第二，成立一個(gè)國(guó)家銀行，將其作為強(qiáng)大的中央政府與共和國(guó)中富人們之間聯(lián)系的紐帶。第三，給予國(guó)家一種“受眾廣泛的價(jià)值媒介”，這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)是以前兩點(diǎn)的完成為前提的。所謂“價(jià)值媒介”實(shí)際上指的就是聯(lián)邦政府發(fā)行的貨幣、債券等。于是，雙方的不同開(kāi)始顯現(xiàn)，雖然當(dāng)時(shí)三人的私交不錯(cuò)，但是在具體問(wèn)題的解決方式上他們存在不可調(diào)和的矛盾，這一切的根源還在于三人不同的出身背景。亞歷山大·漢密爾頓來(lái)自西印度群島，出身貧寒，甚至連生父都不知是誰(shuí)。由于年少時(shí)才華橫溢，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親不愿意看到他明珠暗投，埋沒(méi)于甕牖繩樞之所，于是便湊錢(qián)將他送到紐約國(guó)王學(xué)院（也就是后來(lái)的哥倫比亞大學(xué)）就讀。從情感上講，他對(duì)北美大陸的任何一個(gè)州都缺乏依戀或歸屬感，他更愿意把美國(guó)看作是一個(gè)超越任何州的利益的聯(lián)合體。杰斐遜與麥迪遜都出身于南方種植園主家庭，弗吉尼亞獨(dú)有的鄉(xiāng)紳文化氛圍使得兩人在舉手投足、為人處世方面帶有高貴自信的氣質(zhì)。值得指出的是，杰斐遜并沒(méi)有頤指氣使的做派，也并未視民眾為草芥，而是將財(cái)富與責(zé)任感等同起來(lái)，正如史學(xué)家劉祚昌所言，“弗吉尼亞的這些紳士都有一種強(qiáng)烈的公共責(zé)任感，感到參加管理殖民地是責(zé)無(wú)旁貸、自己份內(nèi)的事”。于是，弗吉尼亞的鄉(xiāng)紳階層與普通農(nóng)民之間互相依賴(lài)、互相信任，構(gòu)成了一種動(dòng)態(tài)的平衡，形成了北美殖民地一幅獨(dú)特的景象。這是杰斐遜推崇的農(nóng)業(yè)理想國(guó)的模式，與漢密爾頓的構(gòu)想相去甚遠(yuǎn)。

第二個(gè)階段恰好與美國(guó)憲法的制定時(shí)期重合，其特點(diǎn)是漢密爾頓與麥迪遜在表面上達(dá)成了一致，杰斐遜則與他們稍有不同。事情的起因是來(lái)自于1786年爆發(fā)的“謝司起義”，該起義的原因在于對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)后農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下降，導(dǎo)致農(nóng)民收入銳減，從而無(wú)力償還債務(wù)，深陷破產(chǎn)的邊緣。于是，一些退伍軍人在丹尼爾·謝司的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)叛亂，試圖解決農(nóng)民的困境。杰斐遜對(duì)起義大加贊賞，當(dāng)時(shí)他作為使節(jié)出使歐洲，他聽(tīng)說(shuō)了事件之后，對(duì)起義者帶有法國(guó)大革命的斗志高度肯定，為此還發(fā)表了“自由之樹(shù)必須時(shí)時(shí)用愛(ài)國(guó)者和暴君的血來(lái)澆灌，使之鮮綠常青”的著名論點(diǎn)。但是漢密爾頓對(duì)起義沒(méi)有任何好感，因?yàn)樗砻?，如果不在一個(gè)統(tǒng)一的中央政府之下進(jìn)行各州事務(wù)的管理，民眾對(duì)某一事件的不滿(mǎn)情緒勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大和蔓延，繼而引發(fā)嚴(yán)重的后果。起義的原因表面看來(lái)是農(nóng)民不滿(mǎn)州政府對(duì)他們利益的漠視，強(qiáng)行征收選舉人頭稅，但從深層次而言，這是民眾對(duì)中央政府缺乏必要的認(rèn)識(shí)而造成的。謝司具有極強(qiáng)的煽動(dòng)能力，短時(shí)間內(nèi)聚集了一大批獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的老兵，漢密爾頓擔(dān)心像謝司這一類(lèi)的人通過(guò)正當(dāng)程序進(jìn)入州政府或是立法機(jī)關(guān)，從而對(duì)美國(guó)的秩序構(gòu)成巨大的威脅。謝司起義也對(duì)麥迪遜產(chǎn)生了巨大影響，他的觀點(diǎn)與漢密爾頓類(lèi)似。他認(rèn)為，僅僅通過(guò)加強(qiáng)中央政府管理各州之間事務(wù)的權(quán)力對(duì)于改變現(xiàn)狀是不夠的，中央政府應(yīng)當(dāng)“凌駕于州立法機(jī)關(guān)之上”。而不是僅僅得到征稅權(quán)和管理貿(mào)易等新的權(quán)力。一直以來(lái)，麥迪遜都擔(dān)心大多數(shù)人會(huì)濫用自由，侵害少數(shù)人的權(quán)利。謝司起義發(fā)生之后，麥迪遜更加相信，在共和制度下，多數(shù)對(duì)自由的危害要遠(yuǎn)大于少數(shù)。為了宣傳并說(shuō)服民眾，麥迪遜在1787至1788年間年與漢密爾頓以及另一位政治家約翰·杰伊共同撰寫(xiě)了《聯(lián)邦黨人文集》，為制定新憲法營(yíng)造輿論氛圍。正是在這部文獻(xiàn)中，麥迪遜談到了黨派，他認(rèn)為黨派無(wú)論大小都極其危險(xiǎn)，但是我們無(wú)法消除黨派，只有與之共存，禁止黨派存在是不現(xiàn)實(shí)的。一個(gè)公平合理的政府應(yīng)該在保持由多數(shù)選舉產(chǎn)生的同時(shí)，能夠防止多數(shù)人的胡作非為。既然無(wú)法消除黨派，麥迪遜的解決之道是控制其影響，方法之一就是擴(kuò)大國(guó)土面積，也就是向西部擴(kuò)張。麥迪遜和杰斐遜都認(rèn)為，土地是保證永久自由的先決條件。而漢密爾頓對(duì)此卻不以為然，憲法制定之后，他就開(kāi)始著手打造醞釀已久的金融帝國(guó)。

在第三個(gè)階段，漢密爾頓與杰斐遜和麥迪遜之間的關(guān)系由公開(kāi)爭(zhēng)論走向徹底決裂。1789年，喬治·華盛頓被一致推舉為美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)，他隨后任命漢密爾頓為財(cái)政部長(zhǎng)，杰斐遜為國(guó)務(wù)卿。雖然都在華盛頓內(nèi)閣任職，但他們之間的分歧很快顯現(xiàn)。漢密爾頓一直在不遺余力地推行其金融計(jì)劃，該體系必須極大依賴(lài)于增加新政府的財(cái)政收入，而杰斐遜和麥迪遜則希望建立新的全球貿(mào)易體系，讓農(nóng)民能夠自由地出售農(nóng)產(chǎn)品。在當(dāng)時(shí)，為了遏制新興美國(guó)的發(fā)展，英國(guó)嚴(yán)格限制美國(guó)商船進(jìn)入西印度群島，同時(shí)英國(guó)船只也壟斷了美國(guó)出口商品的運(yùn)輸。不僅如此，英國(guó)還不斷壓低美國(guó)生產(chǎn)的船只價(jià)格，讓生產(chǎn)商不敢投資于船只建造，害怕美國(guó)制造的船只無(wú)法同英國(guó)制造的船只競(jìng)爭(zhēng)。麥迪遜認(rèn)為英國(guó)是妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)?，其推行的政策完全偏袒己方，試圖牢牢控制美國(guó)的經(jīng)濟(jì)。當(dāng)1789年7月法國(guó)民眾攻陷巴士底獄，繼而掀起追求自由的大革命浪潮之時(shí)，麥迪遜對(duì)此深感鼓舞，他認(rèn)為革命的法國(guó)才是美國(guó)依靠的對(duì)象。但是漢密爾頓對(duì)法國(guó)大革命帶來(lái)的混亂感到害怕，這讓他聯(lián)想到喬治·克林頓治下的紐約州，民眾的肆意妄為如果失去控制，美國(guó)又會(huì)陷入無(wú)政府主義的狀態(tài)。為此，他將注意力放到了英國(guó)，誠(chéng)然英國(guó)在當(dāng)時(shí)并不受美國(guó)人的歡迎，但是畢竟兩國(guó)同根同源，語(yǔ)言、風(fēng)俗、民情大致相同，經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性也很明顯。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，英國(guó)應(yīng)該是最安全的伙伴。此時(shí)，漢密爾頓實(shí)際上已經(jīng)知曉麥迪遜的親法反英態(tài)度，他在給英軍少校兼加拿大總督的副官喬治·貝克威思的信中表示，“他（麥迪遜）和我在最終目標(biāo)上有相同的看法……但是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式有巨大差別”。雖然漢密爾頓一語(yǔ)中的，但是他無(wú)法解決這一根植于出身背景所產(chǎn)生的差異，決裂只是時(shí)間問(wèn)題了。

1790年1月9日，漢密爾頓向國(guó)會(huì)發(fā)表《關(guān)于公共信用的報(bào)告》，他對(duì)該報(bào)告寄予厚望，因?yàn)榭梢越璐藢?shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)中的兩個(gè)——公共信用和流通媒介，并且為第三個(gè)目標(biāo)——建立國(guó)家銀行做好準(zhǔn)備。但是，漢密爾頓的如意算盤(pán)落空了。一個(gè)月之后麥迪遜首先發(fā)難，他以雙方在債券兌付問(wèn)題上的分歧為切入點(diǎn)，堅(jiān)決反對(duì)漢密爾頓建立公共信用的方法。為了安撫來(lái)自南方的麥迪遜及其支持者，漢密爾頓以遷都作為交易，將首都搬遷至弗吉尼亞州波托馬克河畔的偏僻地區(qū)。這一方案換取了麥迪遜在國(guó)會(huì)投票過(guò)程中的默許態(tài)度，最終報(bào)告得以通過(guò)。但是從中我們可以看出他們已經(jīng)是道不同不相為謀了，麥迪遜希望將新首都設(shè)在偏遠(yuǎn)地區(qū)，能夠遏制經(jīng)濟(jì)的無(wú)序發(fā)展，讓投機(jī)者無(wú)處可去，紐約、費(fèi)城等大都市正是被這些投機(jī)者弄得烏煙瘴氣。麥迪遜的擔(dān)憂不無(wú)道理，1790年12月13日，漢密爾頓向國(guó)會(huì)遞交了《關(guān)于美國(guó)銀行的報(bào)告》，將國(guó)家銀行的設(shè)立與國(guó)家的金融、稅收和借貸能力結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他的具體計(jì)劃是，銀行以公司股票的形式分兩萬(wàn)五千份發(fā)行總額為一千萬(wàn)美元的股票，每份價(jià)值四百美元。這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)天文數(shù)字，當(dāng)時(shí)整個(gè)美國(guó)都只有五家特許銀行，其總資金加起來(lái)不過(guò)三百萬(wàn)美元。這一大膽的計(jì)劃受到了麥迪遜的強(qiáng)烈反對(duì)，他反駁了漢密爾頓援引的促進(jìn)全民福祉的憲法條例，并得到了杰斐遜的贊同。但是漢密爾頓的報(bào)告最終在議會(huì)通過(guò)，華盛頓簽字生效。

為了方便籌集資金，漢密爾頓將八百萬(wàn)美元的銀行股票用于私人資本購(gòu)買(mǎi)，并且允許用公債購(gòu)買(mǎi)銀行股票。于是一些精明的投機(jī)者看到了機(jī)會(huì)，他們利用獲取到的內(nèi)幕消息，去往全國(guó)各地低價(jià)收購(gòu)政府在革命時(shí)期發(fā)行的公債，以此作為購(gòu)買(mǎi)股票的資金。1791年7月4 日，國(guó)家銀行的股票相繼在費(fèi)城、紐約、波士頓、巴爾的摩和查爾斯頓的股票市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)行。受到利益的驅(qū)使，人們狂熱地購(gòu)買(mǎi)銀行發(fā)行的股權(quán)票據(jù)，在7月4號(hào)發(fā)行當(dāng)天價(jià)值二十五美元的票據(jù)，到了8月10號(hào)就漲到了三百二十五美元。在這場(chǎng)全民投機(jī)的行動(dòng)中，有一位頗為特殊的人物，他就是漢密爾頓好友，并且曾擔(dān)任助理財(cái)政部長(zhǎng)的紐約富商威廉·杜爾。杜爾利用獲取消息的便利，大量買(mǎi)入銀行股票，并高價(jià)賣(mài)出，甚至不惜向高利貸借債來(lái)購(gòu)買(mǎi)股票，行為十分惡劣。1792年1月到4月，狂熱的股市開(kāi)始下跌，泡沫終于破裂，杜爾也因負(fù)債累累而鋃鐺入獄。漢密爾頓動(dòng)用了政府的償債基金，才勉強(qiáng)使得股市不至于崩潰，可是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也因此大傷元?dú)狻?/p>

杰斐遜和麥迪遜一開(kāi)始就強(qiáng)烈反對(duì)漢密爾頓的計(jì)劃，認(rèn)為他不計(jì)后果地追逐金融利益無(wú)異于舍本逐末。為了全面展開(kāi)與漢密爾頓的對(duì)決，1792年7月兩人出版了名為《關(guān)于使政府違背真實(shí)原則的記錄》的備忘錄，其中都是對(duì)漢密爾頓的批評(píng)和譴責(zé)。也許認(rèn)為僅僅出版文章還不夠，兩人準(zhǔn)備開(kāi)立一家報(bào)社，來(lái)發(fā)起民眾抵制腐敗的金融計(jì)劃。為此，麥迪遜請(qǐng)來(lái)了大學(xué)同學(xué)菲利普·弗雷諾，杰斐遜委任他擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿辦公室的兼職翻譯，薪水由政府負(fù)擔(dān)。不過(guò)弗雷諾的主要任務(wù)是開(kāi)辦《國(guó)民公報(bào)》，與親漢密爾頓的《合眾國(guó)公報(bào)》分庭抗議。雙方以報(bào)紙為陣地你來(lái)我往，猛烈攻擊對(duì)方的政見(jiàn)。雖然對(duì)戰(zhàn)激烈，語(yǔ)氣充滿(mǎn)火藥味，但是就觀點(diǎn)而言都沒(méi)有什么新的內(nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，杰斐遜和麥迪遜認(rèn)為漢密爾頓是一個(gè)君主主義者，妄圖在美國(guó)恢復(fù)君主制氛圍；漢密爾頓則指責(zé)杰斐遜和麥迪遜煽動(dòng)民眾，會(huì)使美國(guó)陷入無(wú)政府主義的境地。

自此以后，美國(guó)政壇開(kāi)始出現(xiàn)涇渭分明的兩派，盡管時(shí)代不同，主張各異，但是雙方在圍繞關(guān)鍵問(wèn)題的爭(zhēng)論方面都是劍拔弩張，甚至惡語(yǔ)相向，可以說(shuō)這一切與三人確立的先例不無(wú)關(guān)系。

延伸閱讀：

Andrew Shankman, Original Intents: Hamilton, Jefferson, Madison, and the American Founding. (New York: Oxford University Press, 2018)

Gordon S. Wood, Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. (New York: Oxford University Press, 2009)

羅恩·徹諾著，《漢密爾頓傳》，張向玲、高翔、何皓瑜譯，浙江大學(xué)出版社，2018年版