兩幅華盛頓國家美術(shù)館收藏的被認為是梵高早期素描的作品很可能是“贗品”。
在耶魯大學(xué)出版社明年1月即將出版的一本新書中，作者伊夫·瓦索（Yves Vasseur）認為，這兩幅梵高早期素描上的簽名與后來的梵高繪畫不符，且素描的完成度比他的其他素描要高。雖然這一判斷本身暫無定論，但是它引出了關(guān)于作品真實性的嚴肅問題：這些素描是否出自梵高之手，將影響到人們?nèi)绾慰创蟾咴谒囆g(shù)上的變化發(fā)展。
這兩幅描繪房屋的素描于1958年在比利時博里納日蒙斯庫斯梅斯的一處閣樓中被發(fā)現(xiàn)，梵高曾在那里為礦工們擔(dān)任牧師。畫作在拍賣場上售出，之后被捐贈給華盛頓國家美術(shù)館（National Gallery of Art in Washington, DC）。
被鑒定為梵高早期素描的作品，華盛頓國家博物館收藏
伊夫·瓦索的著作《文森特·梵高：身份問題》（Vincent van Gogh: Matters of Identity）將于明年1月由耶魯大學(xué)出版社出版。2015年，蒙斯被評為當(dāng)年的歐洲文化之都，瓦索曾充當(dāng)負責(zé)人，推動展覽“梵高在博里納日：藝術(shù)家的誕生”（Van Gogh in the Borinage: the Birth of an Artist）在該城市的舉行。瓦索有關(guān)于梵高的發(fā)現(xiàn)的過往記錄，他在兩年前發(fā)現(xiàn)，一幅被認為是梵高的照片其實拍的是他的弟弟提奧。
被鑒定為梵高素描的作品，華盛頓國家博物館
被誤認為是梵高肖像的提奧照片
這場2015年在比利時蒙斯舉辦的展覽關(guān)注梵高成為藝術(shù)家的決定，其中，兩幅借展自華盛頓的素描扮演了至關(guān)重要的角色。1880年9月，時年27歲的梵高寫信給提奧：“我將拾起我的鉛筆……我要重新回到素描上，從那時起，一切在我眼中都變了，現(xiàn)在我正在路上?！?/p>
在蒙斯的展覽之后，瓦索著手研究這些素描，這是他第一次看到它們的原版。素描于1958年時在塞繆爾·德爾紹（Samuel Delsaut）位于庫斯梅斯家中的閣樓中被發(fā)現(xiàn)。
德爾紹在1958年時自稱是Charles Decrucq的孫子，后者在1880年7月到10月間曾是梵高的房東。兩幅描繪簡陋房屋的素描與Decrucq家族的房子非常相像，根據(jù)假設(shè)，梵高可能這兩幅畫給了Decrucq作為租金。
正是在Decrucq家居住時，梵高做出了他一生中最重要的決定——“拾起”他的鉛筆。當(dāng)時他正一貧如洗，和房東的孩子們分享一間陋室：“房間是那么的小，有兩張床，孩子們的和我的。”
當(dāng)?shù)聽柦B注意到，閣樓中發(fā)現(xiàn)的那兩幅繪畫上都署了“VG”的時候，他的“心臟跳了一拍”。他隨即聯(lián)系了提奧的兒子，文森特·威廉·梵高（Vincent Willem van Gogh），后者將其鑒定為梵高真作并公布。瓦索的調(diào)查表明，這項鑒定只經(jīng)過了草率的研究，而且主要是基于畫作在Decrucq家發(fā)現(xiàn)的事實。
德爾紹和他的兒子決定售出這些素描。經(jīng)歷了如此漫長的時間，我們已無從得知兩大拍賣行對此進行了怎樣的檢查。蘇富比判定它們并非真作，但佳士得愿意繼續(xù)進行拍賣。最終，1970年，兩幅畫在佳士得以每幅4200英鎊的價格售出。
這兩幅素描由石油大亨、藏家與藝術(shù)品交易商阿曼德·哈默（Armand Hammer）購得。1990年，在他去世前，他將其捐贈給了華盛頓國家美術(shù)館。
如今，瓦索正在用全新的眼光看待這些畫作，縮寫的“VG”讓他感到驚訝，因梵高在后來的簽名中一直署的是“文森特”。在風(fēng)格上，相較于其他的博里納日素描，如《雪中的礦工》（Miners in the Snow），這兩幅素描看起來技巧性更高。瓦索還驚訝地發(fā)現(xiàn)，德爾紹在1958年時自稱是梵高房東的孫子，而事實上他是侄孫。與此同時，他發(fā)現(xiàn)了一幅描繪Decrucq之家的的畫作照片，署名是埃利·德爾紹（Elie Delsaut），塞繆爾·德爾紹的叔叔。這幅畫與華盛頓的那兩幅風(fēng)格接近。
《雪中的礦工》 1880
署名是埃利·德爾紹的素描
阿姆斯特丹梵高博物館被一直被認為是梵高作品的重要鑒定方，但是他們通常不會就其他館藏中的作品發(fā)表評論。然而，博物館的收藏與研究部主任Marije Vellekoop為瓦索的新書撰寫了前言，聲稱“我完全認可”他的研究，因為他“沒有將流傳下來的‘事實’視為理所當(dāng)然?！?/p>
梵高故居（原Decrucq之家）? Ville de Maison / Maison Van Gogh Cuesmes
梵高博物館前收藏部主任、2015年蒙斯展覽策展人司吉拉·凡·霍格頓（Sjraar van Heugten）對于華盛頓國家美術(shù)館的這兩幅素描持開放態(tài)度。但是在瓦索一書的引言中，他寫道，作者的發(fā)現(xiàn)“圍繞作品的真實性，提出了嚴肅的問題與值得商榷的理由”。
目前，華盛頓國家美術(shù)館的發(fā)言人暫時無法做出實質(zhì)性的評論。受到疫情影響，美術(shù)館的策展人與管理員需要等待，直到他們能夠“進行各自與集中的研究”。
華盛頓的這一案例顯示出排除張冠李戴的重要性。一直以來，藝術(shù)史學(xué)家都將這兩幅素描視為梵高到1880年為止的某種藝術(shù)才華的證據(jù)。但是，如果它們并非出自梵高之手，那么，其他的那些粗獷的博里納日素描將表明，梵高的藝術(shù)發(fā)展會和我們以為的有很大出入。驚人的是，就在完成博里納日素描后的十年之內(nèi)，梵高開始使用色彩來創(chuàng)作那些富有表現(xiàn)力的油畫。梵高獲得進展的速度比我們所想的還要快。
（本文編譯自《The Art Newspaper》）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 