李昕升讀《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》：何以為家？

《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》，田豐、林凱玄著，海豚出版社2020年8月出版， 288頁，58.00元

我關(guān)注“三和大神”大概與田豐先生在同一時間，也就是2018年日本NHK紀錄片《三和人才市場：中國日結(jié)1500日元的年輕人們》播出取得連鎖效應之后，類似情形在日本早已是習以為常的社會問題，但在中國還像“六億人月收入一千元”沒有成為社會廣泛認知，具有獵奇的色彩，因此迅速火遍大江南北，除了鋪天蓋地的媒體報道，也有眾多慕名者加入三和，三和甚至成了著名的旅游勝地，國內(nèi)外媒體、生活體驗者趨之若鶩。

后續(xù)雖然有不少紀錄片（如《人在三和》）、自媒體文章問世，然而并無并無專業(yè)社會學者做親歷式、參與式調(diào)查，因此《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》能夠迅速走紅就在意料之中了。田豐、林凱玄《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》（以下稱《調(diào)查》）2020年7月在海豚出版社甫一付梓，便是一萬冊，這在當今學術(shù)著作中是一個不敢想象的數(shù)字。全書二十一萬字，由中國社會科學院社會發(fā)展所田豐與林凱玄組成師生二人研究團隊，展開了長達半年的田野調(diào)查，由林凱玄主要負責田野，估計田豐主要負責思路指導、框架設計、理論提升等工作。

第一章主要介紹三和基本情況，以普通一日作為時間線索，梳理三和青年基本日常。第二章到第四章則是空間敘事，分別聚焦住宿、活動、商品不同空間場域，深入展演三和青年衣食住行玩。第五章、第六章則是個案分析，結(jié)合一些典型青年、事件作個人史、發(fā)生學的描述。最后一章深入談三和問題成因與解決之道。

一、白描

人文社會科學發(fā)展到今天，已經(jīng)細分到無以復加，各個學科都有其固有的“游戲規(guī)則”，如社會學普遍使用的“從宏大理論到社會現(xiàn)實敘事”（序4頁），這當然是學科進步的體現(xiàn)，帶來的問題卻是學科壁壘的固化，打破學科藩籬成了一句可望而不可即的空話。即使是文與史的跨越，現(xiàn)在也越發(fā)感覺力不從心，我們經(jīng)常開玩笑說道，文、史的分家從術(shù)語的專業(yè)化開始。

落實到社會學研究上，我們更是感覺力不從心了，所以即使我對“三和大神”也一直有關(guān)注，也搜集、閱讀了很多這方面的資料，但是既無能力、也無精力去跨領域從事這樣一項工作，我的研究生更不會選擇這樣一項與學科不相關(guān)無法畢業(yè)的命題去從事研究。當然即使我們真去做了，大概也是采用白描的手法吧。

也是由于上述原因，我閱讀社會學著作不多，但是老一輩社會學家的經(jīng)典著作如《江村經(jīng)濟》《金翼》《祖蔭下》《一個中國村莊》《林村的故事》等是拜讀過的，且津津有味，它們能夠成為領域經(jīng)典著作，我認為很大的原因是做到了深入淺出，換言之，即白描。

白描，通俗易懂，受眾又廣，“產(chǎn)學研”銜接較好，普羅大眾更能從理解作者想傳達的意涵，這是何樂而不為的一件事。又如《大地》《白鹿原》《活著》《一百個人的十年》等雖然為文學/紀實文學作品（《調(diào)查》的上架建議亦是紀實文學），但是卻擁有著行云流水的靈動和直擊人心的力量，這些有溫度的文字，又有誰能認定它們就是虛構(gòu)的呢？誰又能說他們沒有社會學研究的廣域意義呢？海登·懷特（Hayden White）認為歷史敘事“在同等程度上既是被發(fā)現(xiàn)的，又是被發(fā)明的”，強調(diào)了文字記載的歷史可能是虛構(gòu)的，在這種意義上史學與文學并沒有本質(zhì)的區(qū)別；文學也是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，必須認識主體對過去的闡釋行為，我們今天去閱讀這些作品，可以通過理解和解釋它們，去了解過去的真實。私以為，這正是當今汗牛充棟的社會學著作所缺少的。

加上三和現(xiàn)象“在經(jīng)典社會學中難以找到準確的參照系”（序5頁），采取白描手法無疑是最佳的寫作方式。事實上確實為田豐所言中，在本書田野完成之后，三和青年已經(jīng)紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)龍華他處，加上今年疫情影響，三和人才市場已經(jīng)消失，《調(diào)查》當真成了搶救性記錄了。

當然，白描并不等于流水賬，如果文字能夠更加凝練，或許效果會更好。另外，雖然田豐沒有明說，《調(diào)查》采用白描可能是一種不得已而為之辦法，畢竟林凱玄缺乏理論積累，雖然白描更加符合《調(diào)查》。要之，林凱玄田野能夠做到這個程度，已經(jīng)讓人嘆為觀止了，這種深度的生命體驗這部筆記能夠成功的原因之一。

二、選擇

自媒體關(guān)于三和的文章恒河沙數(shù)，絕大多數(shù)都是從極端貶義的視角看待他們，給人造成了比較刻版的印象——混吃等死。面對“妖魔化”“污名化”三和青年的傾向，畢竟這也符合主流宣傳的期待。《調(diào)查》盡量采用中庸、客觀的視角看待三和青年，如鮮明指出三和問題不僅是個人問題，而是國家、社會、企業(yè)、家庭等多方面的問題，三和問題的癥結(jié)，可以說是經(jīng)濟社會變革的大背景下，產(chǎn)業(yè)升級等結(jié)構(gòu)性變化滋生的問題，本書實現(xiàn)了突破。難以避免，依然含有居高臨下的意味。

經(jīng)常有人拿三和青年和他們的父輩作比較，為什么他們沒有那么吃苦耐勞？ ——這也是《調(diào)查》反復強調(diào)的三和青年沒有“覺醒”的歸因?！墩{(diào)查》已經(jīng)點明，他們沒有第一代農(nóng)民工的家庭觀，但又有極強的抗爭意識。我覺得還可以補充的是三和青年的處境更加惡劣，中國已經(jīng)進入后工業(yè)化時代，人口紅利也逐漸消失，三和青年只能干最苦、最累、待遇最低的工作，更加被當成了“工具人”而無情使喚，雖然一代代農(nóng)民工在改革開放的紅利中都收獲甚少，但三和青年無疑是最慘的一波，不過幸好還有深圳、三和這個“世外桃源”，能夠滿足他們的最低生活需求。同時，由于共同的價值取向，三和青年并不會遭受群體的排擠，欺凌的本質(zhì)是氣氛，三和成了“大神”們的理想鄉(xiāng)。

在這種非人的招工、用工環(huán)境下，他們選擇“干一天玩三天”，我認為其實也是一種自我意識覺醒，特別是在當今上升路徑難度更大的前提下。我們又能指責他們什么？多少人其實和“大神”形異而神同，只不過在一個更好的平臺、心態(tài)上混吃等死而已，我們與“大神”其實只有一步之遙。他們的選擇，與其說是一種工作、生活態(tài)度，不如說是一種人生哲學，看過一個視頻“大神”說：“那么拼干嘛？反正又改變不了什么”，如果把我們放到三和青年的處境中，面對人生的種種暴擊，我不認為我們能夠做的更好。與國外相比，西方流行的零工經(jīng)濟與之其實一般無二，零工群體規(guī)模也比我國大得多。

田豐提出的底層社會生態(tài)鏈斷裂：“關(guān)閉人力市場”“禁用日結(jié)用工形式”“關(guān)停小旅館、網(wǎng)吧”等我認為是“餿主意”，不但指標不治本，而且對三和青年不公平；他認為教育（包括一切獲取技術(shù)的途徑）是解決三和問題的關(guān)鍵途徑，我認為也還可商榷，且不說不是每個人都有參加教育的欲望（也不是每個人都適合），即使有強烈的被教育欲望，也可能會由于家庭、社會等復雜因素而分崩離析，此外，即使具有勞動技能，也不帶表就不會成為“大神”（如案例七“福建佬”）。其實，具有“三和價值觀”的人比比皆是，他們只不過恰好聚集到深圳這個包容性強的城市，如“紅姐”曾經(jīng)在訪談中表示“深圳給了他們一片天空”。

艾倫·麥克法蘭（Alan Macfarlane）認為茶葉消費帶動英國的消費革命，被圈地運動制造的無產(chǎn)者產(chǎn)業(yè)工人，為了消費，更加勤勉的作為一個零部件在新式工廠生產(chǎn)，這一切都導引了工業(yè)革命。這一觀點同樣得到了速水融、德·弗雷斯（Jan De Vries）的勤勉革命（industrious revolution）理論的支撐。這些大概同樣適用于第一代農(nóng)民工，雖然他們可能不是為了購買消費品而是出于家庭因素。可是這些就不適用于新一代農(nóng)民工，就像馬爾薩斯陷阱不適合中國國情一樣。

通過之前我對歷史時期的廣西研究，我發(fā)現(xiàn)廣西歷史上存在大量的“惰農(nóng)”，由于各種原因即只求溫飽，不求盈余，農(nóng)民選擇盡量過安逸的生活，農(nóng)民的首要任務是維持生存而不是獲得利潤，這就對經(jīng)濟學上的“理性經(jīng)濟人”概念提出了挑戰(zhàn)，雖然我是以廣西為個案，但是在一定程度上也反映了傳統(tǒng)中國的圖景，這幾十年頻繁出現(xiàn)的“內(nèi)卷”是否符合中國國情同樣要打一個問號。事實上，埃斯特·博賽拉普（Ester Boserup）的反馬爾薩斯理論——人口壓力決定食物生產(chǎn)，才更加貼切，這不就是三和青年的真實寫照與內(nèi)在邏輯嗎？

三、展望

我認為本書并不成稱之為是三和青年的全景掃描，因為還有很多未盡之事，讀罷讓人有意猶未盡之感，以下展望并不是批評，而且對未來進一步研究的期盼。三和青年雖是邊緣人群，反映的問題卻是中心議題。

一是三和的歷史溯源。作為一個史學工作者，我特別希望知道三和的前世，即三和、三和問題的形成、發(fā)展史，這里既包括大環(huán)境、也包括小個人。比如案例中如果能夠長時段追蹤一些典型人物或許會更好，如對“大神”跨地域的觀察是不可或缺的，可以洞悉他們的原生家庭、異變經(jīng)歷，才能準確描摹出這樣一個群體的處境。距離NHK紀錄片已經(jīng)過去兩年了，片中的主人公如“紅姐”“宋總”“小黑”“武術(shù)家”后來如何？紀錄片《人在三和》徹底追蹤的雙豐面館（即書中的大風面館）原老板的前世今生，是很好的手法。

二是三和的用工環(huán)境。想必林凱玄也參與了不少“日結(jié)”，但并無相應描述，偶有個別出自三和青年之口，林凱玄在書中也表示懷疑。我想只把目光聚焦到三和人才市場是不夠的，必須要對整個產(chǎn)業(yè)鏈做整體的觀察，如流水線是不是真的枯燥到無以復加，在斥責三和青年好吃懶做的同時，我們在流水線又會有怎么樣的表現(xiàn)？如此才能更加全面地看待他們的選擇。

三是三和青年的性與愛。如果經(jīng)常逛三和大神貼吧，就會發(fā)現(xiàn)這是一個經(jīng)常被提及的重要話題。《調(diào)查》幾次出現(xiàn)窮的叮當響的“大神”給主播刷禮物的片段，可見三和青年對性的渴望與貧乏。那么他們是如何獲得性滿足？NHK紀錄片播出以后，三和性產(chǎn)業(yè)得到了整治，前后的異同如果能夠充分作為故事展示，也會為本書增色不少，同樣，如果能夠引入“掛逼女”的案例，也能顯得更全面。

關(guān)于三和的話題網(wǎng)絡上鋪天蓋地，《調(diào)查》其實完全可以進行取材，類似三和大神貼吧、還有三和大神的秘密花園3hedashen.net也可以進行調(diào)查分析，畢竟個人的、半年的調(diào)查，也僅僅是一個小的視角。

最后，我認為我們不應用有色眼鏡去看待三和群體，他們除了用異化的方式對抗異化，也并沒有更好的方式，我們應該以了解之同情的態(tài)度去對待，尊重他人的生活，更不應打擾他們的生活。官方能做到的，我認為首先應該完善中介、用工環(huán)境，減少三和青年被層層盤剝的困境，同時盡量為他們的權(quán)利侵害提供庇護與訴求渠道，能做到這些，再可大談一些高遠的內(nèi)容，至于選擇權(quán)，依然在“三和大神”手里。