近代以來(lái)日本人的種族認(rèn)知

2020年是世界各地種族主義持續(xù)蔓延的一年。當(dāng)中國(guó)因新冠肺炎疫情被冠以各種污名時(shí)，華裔乃至其他亞裔群體在世界各地遭到種族歧視。其中，日本人由于和中國(guó)人身體特征相似，在海外或多或少遭到了排斥。據(jù)日媒報(bào)道，曾有日本女留學(xué)生在紐約地鐵站被白人女性當(dāng)面吐唾沫；講著地道英語(yǔ)的日本女性被四五十歲的白人男性當(dāng)面喊“武漢”；在西班牙皇家奧維耶多女足效力的日本人福村香奈繪也被當(dāng)?shù)厝撕盀椤靶鹿诓《尽薄?/p>

“弗洛伊德事件”（5·25美國(guó)警察暴力執(zhí)法事件）發(fā)生后，“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)（Black Lives Matter）席卷全球。日本東京、大阪、名古屋等地都舉行了游行活動(dòng)。東京澀谷的游行聲勢(shì)最為浩大，參加者多達(dá)3500多人。此外，當(dāng)歐萊雅等化妝品巨頭宣布刪除護(hù)膚品中“美白”等字眼時(shí)，8月26日，日本《朝日新聞》專門用大約一個(gè)版面來(lái)討論“美白”到底是不是歧視性語(yǔ)言。

2020年6月14日東京澀谷的游行，圖片源自網(wǎng)絡(luò)

其實(shí)科學(xué)家近年已發(fā)現(xiàn)，人類基因組至少有99.99%的堿基對(duì)是相同的，至多0.01%的差異體現(xiàn)出人們的不同，包括身高、膚色等所謂“種族”的不同。然而就是這不到0.01%的差異導(dǎo)致“種族”成為困擾無(wú)數(shù)“有色人種”的夢(mèng)魘，而“有色人種”這個(gè)詞匯本身就暗含著“白人”至上，“黑人”、“黃種人”等都位于“白人”之下的意味。

對(duì)于近代日本人來(lái)說(shuō)，“種族”（日語(yǔ)多稱為“人種”）就是刺激他們神經(jīng)的一大關(guān)鍵詞，種族因素甚至嚴(yán)重影響到了日美關(guān)系。

一、人種的“脫亞論”

最早把亞洲人的膚色定義為“黃色”的是瑞典生物學(xué)家林奈。根據(jù)美國(guó)學(xué)者奇邁可（Michael Keevak）的研究，林奈原本按照膚色把亞洲人劃歸為“亞洲棕色人種”（拉丁語(yǔ)：Asiaticus fuscus，“fuscus”也表示“暗色”或“黝黑色”）。其后，他在《自然系統(tǒng)》1758-1759年第10版中將“fuscus”改為“l(fā)uridus”（表示黃色、淺黃色、灰黃色、蒼白的、死亡的、像幽靈一般等意思）。其實(shí)拉丁語(yǔ)中還有“flavus”“fulvus”等更加普遍使用的表示“黃色”的中性詞語(yǔ)，然而林奈卻選擇了“l(fā)uridus”這個(gè)暗含貶義的詞語(yǔ)。也就是說(shuō)，早在18世紀(jì)中葉，西方科學(xué)家定義“黃種人”時(shí)就已經(jīng)添加了負(fù)面的元素。

1853年，美國(guó)東印度艦隊(duì)司令佩里（Matthew Calbraith Perry，1794-1858年）率領(lǐng)4艘軍艦抵達(dá)日本，要求日本開國(guó)。翌年，佩里再度來(lái)訪，并與日方締結(jié)了《日美和親條約》（也稱《神奈川條約》）。自此以后，來(lái)自西方的信息大量涌入日本，美國(guó)作為率先打開日本國(guó)門的國(guó)家受到廣泛關(guān)注，成為最重要的“他者”。

特別是在1868年進(jìn)入明治時(shí)代以來(lái)，日本為了使國(guó)家存續(xù)下去，選擇迅速“西化”，恰在這一時(shí)期，西方的科學(xué)種族主義傳入日本，西方人以人類學(xué)、進(jìn)化論、優(yōu)生學(xué)等“自然科學(xué)”為依據(jù)宣稱種族存在優(yōu)劣之分。旅居海外的日本人、日本知識(shí)分子、社會(huì)精英等恍然發(fā)現(xiàn)，日本人種被列在種族序列的中下層，他們被定義為“黃種人”“蒙古人種”等。

日本學(xué)者真嶋亞有指出，早期日本精英階層的西洋之旅是從看到大量中國(guó)勞工擁擠在船底開始。在開往美國(guó)的輪船上，上等艙與下等艙仿若天壤之別，日本精英親眼目睹到中國(guó)的“苦力”蝸居在狹窄封閉的下等艙，艙內(nèi)“光線昏暗，臭氣熏人”，中國(guó)人“像架子上的蠶一樣起臥”。而當(dāng)這些日本精英抵達(dá)美國(guó)后，又恰逢“底層白人”愛爾蘭勞動(dòng)移民強(qiáng)烈排斥中國(guó)勞動(dòng)移民。在美國(guó)排華運(yùn)動(dòng)的影響下，日本人由于身體特征與中國(guó)人相近，常常被西方人誤認(rèn)，遭遇各種種族歧視。這種經(jīng)歷無(wú)疑使近代日本人對(duì)中國(guó)的印象更糟，并更加迫切地希望脫離亞洲，與西方各國(guó)形成對(duì)等的關(guān)系。

1884年，日本《時(shí)事新報(bào)》記者高橋義雄出版了一部書名為《日本人種改良論》的著作。高橋義雄的恩師是著名思想家、教育家福澤諭吉。或許是得益于福澤諭吉作序和力推，著作尚未上市之際就在福澤諭吉?jiǎng)?chuàng)設(shè)的《時(shí)事新報(bào)》頻繁發(fā)布預(yù)約出版廣告，出版之后更是引起了廣泛爭(zhēng)議。

《日本人種改良論》在《時(shí)事新報(bào)》上的預(yù)約出版廣告

書中寫道，日本要想不淪為劣等民族，需施加人力主動(dòng)發(fā)揮淘汰的作用，其方法就是與優(yōu)等民族“雜婚”。顯然，高橋義雄受到了進(jìn)化論、優(yōu)生學(xué)的影響，在他看來(lái)，與優(yōu)等民族通婚是在開展“人為淘汰”，“唯有歐美優(yōu)等人種”才是日本人理想的通婚對(duì)象。

翌年3月，《時(shí)事新報(bào)》刊載了一篇無(wú)署名的社論。文章指出，西方人若是把日本與清國(guó)、朝鮮等同對(duì)待，則會(huì)給日本造成外交上的阻礙，“吾等應(yīng)從心底謝絕亞洲東方之惡友”。這就是著名的“脫亞論”，有傳言稱，該文章乃福澤諭吉所作。可以說(shuō)，高橋義雄的《日本人種改良論》其實(shí)就是人種上的“脫亞論”。

即使在全球化的今天，通過(guò)通婚“改良”整個(gè)國(guó)家人種的想法都可以稱得上天方夜譚，更何況是在種族偏見盛行的近代。因此，近代日本除了“人種改良論”以外，還涌現(xiàn)出諸如“日本人種雅利安起源論”（田口卯吉）、“日本、中國(guó)同屬圖蘭人種論”（高山樗牛）等。毋庸贅言，在承認(rèn)日本人屬于黃種人的同時(shí)竭力宣揚(yáng)日本人種優(yōu)越于其他黃種人的言論也曾大行其道。

二、“黃禍論”的盛行

1903年，日本大阪召開第五屆“內(nèi)國(guó)勸業(yè)博覽會(huì)”。其中，“學(xué)術(shù)人類館”的展品是人，包括北海道阿依努人、臺(tái)灣土著人、印度人、爪哇人等。中國(guó)人原本也在展品之列，后來(lái)在中方的強(qiáng)烈抗議下，日方取消了對(duì)中國(guó)人的展示。

博覽會(huì)上展示人類的做法并非日本首創(chuàng)，早在1889年，巴黎世界博覽會(huì)就曾把日本人作為展示品。毫無(wú)疑問(wèn)，此種展示雖然打著“人類學(xué)”的旗號(hào)，實(shí)際上是在居高臨下地看待相對(duì)欠發(fā)達(dá)的族群。從1889年到1903年，日本人自以為實(shí)現(xiàn)了從“被展示”到“展示者”的華麗轉(zhuǎn)身，然而現(xiàn)實(shí)卻不斷給予他們迎頭痛擊。

盡管日本致力于“文明開化”，眾多日本人換發(fā)型、穿洋裝、吃牛肉，甚至于在普通民眾間一度涌現(xiàn)出學(xué)習(xí)英語(yǔ)的熱潮，但是，文明的外衣無(wú)法改變?nèi)毡救伺c西方人在身體特征上的先天差異。

1904-1905年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，俄國(guó)為了營(yíng)造利于自己的輿論環(huán)境，反復(fù)強(qiáng)調(diào)日俄之間的對(duì)立是東洋與西洋之間的人種對(duì)立，是黃、白人種的對(duì)立。于是，當(dāng)日本真的在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利時(shí)，迎接他們的不是西方的接納，而是“黃禍論”的盛行。換言之，針對(duì)日本的“黃禍論”是在“日本威脅論”的激發(fā)下甚囂塵上，許多西方人擔(dān)心中國(guó)等亞洲國(guó)家從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中看到黃種人戰(zhàn)勝白人的可能性，甚至擔(dān)心日本人指揮著人數(shù)龐大的中國(guó)大軍與白人展開對(duì)抗。

美國(guó)的“黃禍論”同樣受到了該事件的影響。排華運(yùn)動(dòng)背景下日本人遭遇的種族歧視尚且能被日本人自欺欺人地解釋為“池魚之殃”，不過(guò)，19世紀(jì)后半期美國(guó)排華運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致在美國(guó)的華人勞工銳減，1900年前后，大量的日本廉價(jià)勞動(dòng)力涌入美國(guó)，接替華人填補(bǔ)美國(guó)勞動(dòng)力的空缺，給美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)沖擊。也是在這一時(shí)期，“黃禍論”開始在美國(guó)西海岸散播。日本學(xué)者廣部泉指出，美國(guó)西海岸針對(duì)日本移民的“黃禍論”與東海岸針對(duì)日本軍事力量的“黃禍論”結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致“黃禍論”的聲勢(shì)愈發(fā)浩大。

三、“回歸亞洲”

1909年，美國(guó)人荷馬李出版著作《有勇無(wú)謀》（The Valor of Ignorance），他在文中警告，日美戰(zhàn)爭(zhēng)終將爆發(fā)，日本陸軍會(huì)從美國(guó)西海岸登陸。這本書在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為荒誕無(wú)稽，珍珠港事件爆發(fā)后才被認(rèn)為有先見之明。

荷馬李《有勇無(wú)謀》日譯版：《日美戰(zhàn)爭(zhēng)》，1911年出版

如美國(guó)學(xué)者約翰·W.道爾所述，第二次世界大戰(zhàn)也是一場(chǎng)種族戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)日本海軍中佐藤田菊一收到珍珠港“奇襲成功”的電報(bào)后，他暢快地寫道，“三十余年積怨之刃”即將斬向美國(guó)的胸口，“予以報(bào)復(fù)”。這些積怨之中不乏種族因素。1919年，日本全權(quán)代表在巴黎和會(huì)上提交“人種平等”提案，該提案遭到美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家的拒絕；1924年，美國(guó)無(wú)視日方強(qiáng)烈抗議制定了“排日移民法”。積怨的種子就是在一次次被拒絕、被排斥的情況下埋下。

可是，日本絕不僅僅是種族主義的受害者，還是種族主義的加害者。近代的日本精英們一方面為難以得到美國(guó)等西方國(guó)家的認(rèn)可和接納而失魂落魄，另一方面卻把自身定位為世界上的“指導(dǎo)民族”。當(dāng)“脫亞論”遭遇挫折之時(shí)，許多日本人轉(zhuǎn)而將目光投向“亞洲主義”，意圖聯(lián)合乃至領(lǐng)導(dǎo)亞洲其他國(guó)家，從而達(dá)到對(duì)抗歐美的目的?！巴耐N”“大東亞共榮圈”等都是該時(shí)期的政治口號(hào)。然而“亞洲主義”的背后是日本對(duì)亞洲其他國(guó)家、民族的鄙視，是被西方世界拒絕后的“退而求其次”。這種不真誠(chéng)的政治意圖自然得不到良好的“回報(bào)”。

四、戰(zhàn)后的種族認(rèn)知

1945年8月15日，日本裕仁天皇發(fā)表《終戰(zhàn)詔書》。1946年1月1日，裕仁天皇發(fā)布“人間宣言”，在詔書中否定了天皇“萬(wàn)世一系”的神格地位。近代以來(lái)，天皇“萬(wàn)世一系”的神格地位是支撐日本國(guó)民人種優(yōu)越性的一大精神支柱，當(dāng)天皇成為凡間的一個(gè)人類之時(shí)，日本國(guó)民從傳統(tǒng)中汲取到的人種優(yōu)越性也隨之坍塌。

從1945到1952年，以美國(guó)為首的同盟國(guó)對(duì)日本實(shí)施軍事占領(lǐng)，日本實(shí)際上處于被美國(guó)單獨(dú)掌控的狀態(tài)。這一時(shí)期，日本人在國(guó)內(nèi)親眼目睹了自己與美國(guó)人在體格、膚色、容貌上的差別，戰(zhàn)敗的陰影與外貌的差距給日本國(guó)民的人種認(rèn)知帶來(lái)了沉重的打擊。

萬(wàn)幸的是，1965年12月21日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第2106(XX)號(hào)決議通過(guò)《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》，1969年1月4日，該公約正式生效。自此之后，公開場(chǎng)合上的種族偏見言論往往會(huì)招致批判。

此時(shí)距離日本全權(quán)代表在1919年的巴黎和會(huì)上提交“人種平等”提案已有40年。按理說(shuō)，日本的夙愿終于得償。然而耐人尋味的是，雖然美國(guó)于1966年就簽署了該宣言，但是直到1994年10月21日才正式批準(zhǔn)，而日本則緊隨美國(guó)腳步，直到1995年12月15日才加入該公約。

究其原因，是因?yàn)椤断磺行问椒N族歧視國(guó)際公約》的第四條包含如下內(nèi)容。

“凡傳播以種族優(yōu)越或仇恨為根據(jù)的思想，煽動(dòng)種族歧視，對(duì)任何種族或?qū)儆诹硪荒w色或人種的人群實(shí)施強(qiáng)暴行為或煽動(dòng)此種行為，以及對(duì)種族主義者的活動(dòng)給予任何協(xié)助者，包括籌供經(jīng)費(fèi)在內(nèi)，概為犯罪行為，依法懲處”；“凡組織及有組織的宣傳活動(dòng)與所有其他宣傳活動(dòng)的提倡與煽動(dòng)種族歧視者，概為非法，加以禁止，并確認(rèn)參加此等組織或活動(dòng)為犯罪行為，依法懲處”等。

美國(guó)和日本都認(rèn)為該條目與憲法規(guī)定的“言論自由”（freedom of speech），在聲明保留第四條的前提下批準(zhǔn)加入該公約。換言之，在美國(guó)和日本，“種族平等”正式成為國(guó)家認(rèn)可的原則性概念還不到25年，而且，他們對(duì)“言論自由”的維護(hù)反而給種族主義留下了死灰復(fù)燃的可能。

回顧歷史，近代以來(lái)日本人的種族認(rèn)知是在東洋與西洋之間的不斷搖擺中逐漸形成與演變。他們既曾長(zhǎng)期置身于種族主義的陰影下，也曾對(duì)他國(guó)施加種族歧視，對(duì)種族認(rèn)知加以政治利用。如今，種族主義再次成為國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)之一，距離種族平等觀念深入人心還有很長(zhǎng)的路要走。