民眾與革命：太平天國的評價問題

在太平天國統(tǒng)治區(qū)，特別是19世紀(jì)60年代太平軍奄有蘇浙膏腴之地，“如蜩如螗，如沸如羹”的“民變”呈現(xiàn)了一道別樣的歷史景象。北京大學(xué)歷史學(xué)系助理教授劉晨的新著《太平天國社會史》（中國社會科學(xué)出版社，2020年4月）通過對這些民變的研究反思了關(guān)于太平天國歷史的評價問題，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)結(jié)論部分。

太平天國統(tǒng)治區(qū)的民變，為客觀理性認(rèn)識民眾與革命的關(guān)系提供了許多發(fā)人深省的案例。所以有必要通過這些歷史現(xiàn)象，反思關(guān)于太平天國歷史評價的兩類觀點(diǎn)截然不同的論戰(zhàn)。

如果暫時認(rèn)為歷史上的民眾起事、民變可能具有某些社會變革意義，那么“民眾”與“革命”關(guān)系的一般狀態(tài)并非是絕對化的認(rèn)同、支持或響應(yīng)，它們之間實(shí)是一個對立統(tǒng)一的整體。

廣西桂平洪秀全太平天國金田起義遺址。

歷史上鄉(xiāng)村民變、農(nóng)民起事等民眾運(yùn)動的參與主體是農(nóng)民，農(nóng)民參加革命的原因，一般是迫于生存環(huán)境壓力和受外界利益誘導(dǎo)兩個因素的結(jié)合。所以所謂農(nóng)民天生的“革命性”大多是在后天激發(fā)出來的。農(nóng)民參加革命還要考慮農(nóng)民階層的主觀愿望，兩者之間的利益未必完全協(xié)同一致，應(yīng)辨證地看待被裹脅進(jìn)革命浪潮的農(nóng)民的命運(yùn)。

農(nóng)民對革命的態(tài)度表現(xiàn)為積極和消極的雙重面向。一方面迫于既得利益的被侵占、生存條件的惡化，以及受到外界不安定因素的動員，農(nóng)民表現(xiàn)為支持、響應(yīng)或直接參與革命的積極性，他們?yōu)楦锩峁┝俗罨A(chǔ)的人力資源和體力支持，希望通過革命改善生活水平，這反映了農(nóng)民參加革命的部分樸素初衷。另一方面，由于農(nóng)民階層天生過度忍耐和安于現(xiàn)狀的性格，動員他們參與挑戰(zhàn)現(xiàn)存秩序的革命并不輕松，除非獲得一份滿意份額的土地維持生計(jì)和繼續(xù)活下去的意志徹底被其他優(yōu)勢階層或統(tǒng)治者斷送。因此在革命的發(fā)生發(fā)展過程中，當(dāng)說服、煽動和利益誘導(dǎo)未能達(dá)到預(yù)期動員效果時，革命者對農(nóng)民一般有訴諸武力裹脅恐嚇的行為表現(xiàn)。對被迫參加革命的農(nóng)民而言，革命不是自愿的。同時，由于革命的表現(xiàn)形式一般是具有社會破壞性的暴動，革命對社會經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊也給沒有卷入革命洪流的農(nóng)民帶來了傷痛，甚或激發(fā)針對革命的對立行為，這是農(nóng)民對革命態(tài)度的消極面向。

基于上述分析，農(nóng)民與民變、農(nóng)民與太平天國的關(guān)系均表現(xiàn)為對立統(tǒng)一的復(fù)雜面向。太平天國在江南社會戰(zhàn)略實(shí)踐的結(jié)局——激發(fā)“天國”民變等民眾反抗行為，反映了民眾與太平天國政權(quán)系統(tǒng)互動之局限。造成此類困局的原因，還應(yīng)分析革命本身是否代表先進(jìn)、正義和民眾的利益。盡管為了確保農(nóng)民大眾支持運(yùn)動的數(shù)量和廣泛性，明智的革命領(lǐng)導(dǎo)者在革命發(fā)展之初會主動提出農(nóng)民的愿望，并將農(nóng)民利益視作革命利益的一部分，如許諾革命成功后賦稅土地利益的保障——這點(diǎn)對農(nóng)民群體產(chǎn)生極大的吸引力和號召力，但是大多數(shù)情況下農(nóng)民的切身利益僅是革命利益的附屬，他們的訴求因農(nóng)民在革命中不具主流領(lǐng)導(dǎo)地位而很少被作為革命的核心利益。

太平天國也一樣，他們的領(lǐng)導(dǎo)者并未真正深入持續(xù)地關(guān)注農(nóng)民，因此沒有得到全體農(nóng)民的支持，造成農(nóng)民階層的分化。長期以來關(guān)于太平天國政權(quán)性質(zhì)討論的重點(diǎn)在于太平天國到底代表了誰。一方面太平天國政權(quán)代表了以太平軍軍事貴族為主體的太平天國統(tǒng)治者的利益，這個核心利益從未被削弱；另一方面，太平天國運(yùn)動的爆發(fā)絕非由一個階層主導(dǎo)并倡行，而是民眾廣泛參與的結(jié)果；其核心領(lǐng)導(dǎo)力量也具有聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)的特征，如小知識分子群體、手工業(yè)者、流氓無產(chǎn)者和農(nóng)民的聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)。加入太平軍的農(nóng)民僅是太平天國利益代表的一個階層，在運(yùn)動發(fā)展過程中，太平天國的領(lǐng)導(dǎo)者出于廣泛社會動員、尋求地方合作的需要，部分地反映了農(nóng)民階層的利益訴求，如定都之初《天朝田畝制度》的頒行和19世紀(jì)60年代的再次刊刻。

但《天朝田畝制度》是一個綜合性的社會戰(zhàn)略綱領(lǐng)，不僅是局限于農(nóng)民問題、農(nóng)村問題和土地問題理想藍(lán)圖的規(guī)劃，還包括政權(quán)建設(shè)、社會生活、宗教思想各方面，由于事無巨細(xì)，才導(dǎo)致“它愈是制定得詳盡周密，就愈是要陷入純粹的幻想”；農(nóng)民獲得土地的強(qiáng)烈要求，也沒有以對太平天國的支持換來滿足?！短斐锂€制度》雖然頒行，但發(fā)行量極少，曾國藩的機(jī)密幕僚張德堅(jiān)負(fù)責(zé)全面采集“賊情”，也沒有看到制度的文本，他甚至懷疑太平天國是否真正刊行過這一文件：“凡賊中偽書首一章必載諸書名目，末一條即系偽《天朝田畝制度》，應(yīng)編入‘賊糧’門內(nèi)。惟各處俘獲賊書皆成捆束，獨(dú)無此書，即賊中逃出者亦未見過，其賊中尚未梓行耶？”而太平天國中央政權(quán)在定鼎天京后，對農(nóng)民切身利益的關(guān)心確實(shí)表現(xiàn)得不再像早期那么強(qiáng)烈，卻以法律的形式標(biāo)明農(nóng)民低等的社會地位。在《天朝田畝制度》中，共有6處關(guān)于官員有過“黜為農(nóng)”或“貶為農(nóng)”的規(guī)定。

農(nóng)民階層利益不作為太平天國核心利益的另一表現(xiàn)是在太平天國社會戰(zhàn)略中，由“待百姓條例”“照舊交糧納稅”“著佃交糧”“代業(yè)收租”“招業(yè)收租”等政策構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的推行，后幾項(xiàng)土地田賦政策表面上有利于地主階層的利益，實(shí)質(zhì)仍是以自我利益為中心，滿足政權(quán)運(yùn)作和軍事斗爭的物質(zhì)需要。

太平天國對農(nóng)民利益訴求的反映由前期至后期愈加淡薄，這也是太平天國從“得民心”到“失民心”的一個重要原因。根據(jù)上述太平天國代表利益的討論，太平天國自始至終不存在核心利益代表的轉(zhuǎn)變和過渡問題，也就無需進(jìn)行“以新封建代舊封建”的政權(quán)性質(zhì)界定，太平天國政權(quán)建設(shè)的模板本身就是以建立一個傳統(tǒng)的改朝換代的舊式政權(quán)為主旨。

無論是自愿還是被迫參加革命，農(nóng)民在革命中的主要角色均是傳統(tǒng)的和持續(xù)的，他們在革命中的地位很少單獨(dú)作為主流領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮決定性作用，所以無法決定運(yùn)動性質(zhì)的走向。如果僅以參加者的數(shù)量決定事件的性質(zhì)，革命的“農(nóng)民”性可以肯定；但以農(nóng)民在社會變革中的從屬地位和提供的能量，很難夸大他們的決定作用，所以農(nóng)民的參加未必能使“革命”走向“農(nóng)民運(yùn)動”。

“民變”作為“民眾”集體行為，它與太平天國的關(guān)系實(shí)質(zhì)可反映民眾與太平天國的關(guān)系。民變與太平天國的關(guān)系總體上可分兩個階段：在太平軍據(jù)守江南前，該區(qū)域的民變在客觀上配合和支持了太平軍進(jìn)軍江南的軍事行動，同時太平天國的迅猛發(fā)展也是對該區(qū)域民變風(fēng)潮的鼓動和聲援。但兩者的行動均是相對獨(dú)立地為彼此發(fā)展創(chuàng)造條件和時機(jī)。太平天國據(jù)守江南后，江南地區(qū)實(shí)現(xiàn)了政治主體的更替，“天國”統(tǒng)治區(qū)內(nèi)部的民變隨之轉(zhuǎn)換抗?fàn)帉ο螅憩F(xiàn)為與太平天國政權(quán)抗?fàn)幍男袨?，民變對太平天國的影響主要是消極的；太平天國對民變的應(yīng)對主要表現(xiàn)為力行鎮(zhèn)壓，與太平天國“對立”是“天國”民變這一歷史表現(xiàn)的主要方面。綜合兩個階段的實(shí)際情況，太平軍到來前江南地區(qū)的民變高潮有大的社會戰(zhàn)亂背景的客觀影響，但兩者之間發(fā)生關(guān)系的實(shí)質(zhì)不是彼此主觀意志的作為；太平軍據(jù)守江南后，太平天國對統(tǒng)治區(qū)內(nèi)民變嚴(yán)禁的原則和以鎮(zhèn)壓為主的應(yīng)變實(shí)踐，說明所謂太平天國政府同情并支持一切群眾斗爭的常態(tài)實(shí)際具有復(fù)雜性、特殊性。

民變本身不具有明顯的政治敵對性質(zhì)，可以反映大多數(shù)參與者的樸素初衷。但民變的形象也不純?nèi)徽?，一方面它對社會秩序有破壞性，一方面不排除別有用心者對民變的鼓噪，有的民變起因還包含試圖逃避國家法定義務(wù)和過分要求不合理權(quán)益的不良動機(jī)。

農(nóng)民加入清軍、團(tuán)練后與太平天國的對立行動發(fā)生了性質(zhì)轉(zhuǎn)變，兩者間的戰(zhàn)爭性質(zhì)并非僅是農(nóng)民階層內(nèi)部群體利益的對抗，根本反映了領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)之間不同政治立場、政治意識的對立?！疤靽泵褡冸m然以農(nóng)民為參與主體，抗?fàn)幵V求不甚具有政治權(quán)力意識，但也不能作為“農(nóng)民打農(nóng)民”的歷史表現(xiàn)：兩者間的對立不是局限在農(nóng)民階層內(nèi)部的對抗，涉事范圍不在某一個階層內(nèi)部，根本上是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的利益對立，而民變的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)也不單純反映某一個階層的利益訴求。像士紳階層作為“天國”民變的主要領(lǐng)導(dǎo)者，他們的主要抗?fàn)帉ο筻l(xiāng)官群體也有一部分出身于同一階層，這就表現(xiàn)為士紳階層內(nèi)部利益分歧，同樣的道理，不能把這種對立視作“士紳打士紳”。

所以，民眾與革命關(guān)系對立統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)表明在評價革命功過是非問題上，應(yīng)全面辨證地看待它在特殊社會格局中的復(fù)雜面向，避免陷入非此即彼的歷史窠臼。對太平天國歷史地位的評價也是如此。

對太平天國歷史地位的評價需建立在總結(jié)太平天國歷史貢獻(xiàn)和深刻教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上，根據(jù)本書提供的太平天國統(tǒng)治區(qū)民變這一切入點(diǎn)，太平天國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可主要從民變成因（社會建設(shè)）和太平天國政府應(yīng)變兩個層面總結(jié)。

一、可取之處

1. 穩(wěn)定社會秩序的努力。歷史上的民眾起事，即使能順利建立政權(quán)，在這一過程中大多重破不重立，以對現(xiàn)行社會秩序的沖擊作為顛覆舊政權(quán)機(jī)器的推力。太平天國在江南局部取代清政府的統(tǒng)治，各地方政府采取了許多旨在應(yīng)對社會危機(jī)和穩(wěn)定社會秩序的舉措。雖然這些政略沒有形成系統(tǒng)的建設(shè)綱領(lǐng)，不具普遍意義，也因主客觀條件的限制最終成效不佳或流于失敗，但反映了太平天國由“打天下”向“坐天下”執(zhí)政理念轉(zhuǎn)型的跡象，這在戰(zhàn)事頻仍的非常時期對一個行政經(jīng)驗(yàn)非常匱乏的稚嫩政權(quán)來說難能可貴。歷史上諸多“反亂”事件，如太平天國部分地方政府這樣，致力穩(wěn)定社會秩序并擁有良善主觀行政作為的極為少見。特別是安輯流亡、興修水利、治理土匪等措施需由相對集中范圍的各太平軍當(dāng)局聯(lián)合開展，并且取得良好預(yù)期；減賦限租的經(jīng)濟(jì)政策在某種程度上蘊(yùn)含了太平天國緩和社會各階層矛盾的理念，并以此為開端引發(fā)了同治年間清政府在江南地區(qū)大規(guī)模減賦限租的實(shí)踐。這打破了太平天國“完全破壞性”的謠言，有利于區(qū)分咸同兵燹的責(zé)任。首先須正視戰(zhàn)爭給民眾帶來的巨大傷痛，以及對社會經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重破壞，但應(yīng)對太平天國戰(zhàn)爭和太平天國加以區(qū)分，因?yàn)閼?zhàn)爭的責(zé)任不能完全歸咎于太平天國一方，責(zé)任認(rèn)定是多方面的，其中既有天災(zāi)，又有人禍，如清軍、團(tuán)練、土匪、外國雇傭軍的搶掠屠殺，曾國藩也承認(rèn)“不幸而帶兵，日以殺人為事”“克城以多殺為妥”“自以殺賊為志”，雖然太平軍的軍紀(jì)在后期趨于敗壞，但總體來講比清軍、團(tuán)練要好得多。

2. 推行社會戰(zhàn)略的嘗試。太平天國提供了進(jìn)行社會變革的宏偉藍(lán)圖，但它的社會戰(zhàn)略未必一概超越現(xiàn)實(shí)，有的政略帶有嚴(yán)重的落后性或不合實(shí)際。這里僅是肯定太平天國社會戰(zhàn)略中某些大政方略的合理成分。作為綱領(lǐng)性文件的《天朝田畝制度》，雖具有絕對平均主義的空想性，但除土地制度基本未施行外，鄉(xiāng)官制度、鄉(xiāng)兵制度、司法制度、宗教文化和社會生活領(lǐng)域的規(guī)定均經(jīng)改良而變相實(shí)踐，并且以理想為模板構(gòu)建了太平天國政權(quán)在基層社會維系的基礎(chǔ)?！短斐锂€制度》和后期刊行的《資政新篇》，它們的理論意義和啟示意義大于對當(dāng)世的影響?！短斐锂€制度》關(guān)于土地分配問題的規(guī)劃，反映了太平天國起事動機(jī)的正義性，說明太平天國曾代表了廣大民眾的訴求，并為之創(chuàng)制了比較完整的社會建設(shè)綱領(lǐng)，描繪了較前制更為完美良善的社會前景，正因?yàn)槿绱?，太平軍的足跡才能遍及十余省，攻破600余座城池，前后持續(xù)14年?！顿Y政新篇》的重要性在于它是當(dāng)時中國人向西方尋求真理的代表成果，后來所謂“同治中興”和“洋務(wù)運(yùn)動”的近代化格局也是奠基于反思太平天國戰(zhàn)爭的思想運(yùn)動之上。這些具有啟蒙性的文件是在太平天國推行社會戰(zhàn)略的嘗試中形成的。太平天國反壓迫的抗?fàn)幨聵I(yè)和偉大理想也激勵了后來救國者們的斗志，成為他們繼續(xù)“革命”的寶貴精神財(cái)富和提高斗爭水平的借鑒，為中國革命的發(fā)展傳播了種子。

太平天國推行社會戰(zhàn)略也有革除社會舊弊的嘗試，盡管成效不著，但其改良和改善地方行政的作為值得肯定，如在政策層面嚴(yán)禁浮收、勒折、賣荒，雖然“浮收”日漸泛濫，其它像“勒折”“賣荒”等流弊在太平天國統(tǒng)治區(qū)少見。太平天國政府將地方行政的重點(diǎn)置于農(nóng)村、農(nóng)民和糧食，并以鄉(xiāng)村社會為基地推行具有太平天國自身政治宗教特色的社會戰(zhàn)略，將地方行政的重點(diǎn)放在農(nóng)村、農(nóng)民問題上無疑是正確的。

3. 地方社會事務(wù)中的“變通”原則。與“天國”民變頻發(fā)關(guān)聯(lián)密切的“著佃交糧”政策是太平天國在地方社會事務(wù)中對“傳統(tǒng)”和“理論”的“變通”之舉。至于“著佃交糧”政策本身是沒有問題的，是符合社會實(shí)際的，應(yīng)當(dāng)肯定太平天國地方行政的這類變通精神，而實(shí)際激發(fā)諸多民變的關(guān)鍵在于政府在“著佃交糧”的同時，過分干涉業(yè)佃關(guān)系和基層社會事務(wù)。太平天國在基層社會實(shí)行的鄉(xiāng)官制度、鄉(xiāng)兵制度均是對《天朝田畝制度》理論規(guī)定的變通，如據(jù)理想藍(lán)圖進(jìn)行現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，這些制度將在基層社會事務(wù)中寸步難行。變通后的鄉(xiāng)官制度體現(xiàn)了太平天國基層政權(quán)的相對開放性，執(zhí)行得當(dāng)則有助于擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，保障政權(quán)運(yùn)作和戰(zhàn)爭進(jìn)行的物資供應(yīng)；變通后的鄉(xiāng)兵制度主要表現(xiàn)為太平天國在地方上自立自辦團(tuán)練，執(zhí)行得當(dāng)亦有利于防奸肅敵、維護(hù)治安、穩(wěn)定秩序和調(diào)控社會變亂。但這些問題均不考慮制度的執(zhí)行偏差，僅就制度本身而言。太平天國應(yīng)對民變區(qū)分事件類型和性質(zhì)也體現(xiàn)了這種變通性，這是太平天國應(yīng)對社會變亂的一類經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)于太平天國政權(quán)建設(shè)和應(yīng)對民變可取之處的歸納總結(jié)均是太平天國較之前其他民眾運(yùn)動的優(yōu)勢所在，是歷史上經(jīng)民眾運(yùn)動建立政權(quán)并對國家機(jī)器在內(nèi)的上層建筑進(jìn)行較系統(tǒng)建設(shè)的重要創(chuàng)舉，從而促使太平天國的抗?fàn)幨聵I(yè)達(dá)到前所未有的規(guī)模和水平，這些也是太平天國正面形象的表現(xiàn)。在肯定太平天國起事動機(jī)正義性的基礎(chǔ)上，對太平天國正面形象的概括還應(yīng)有更加宏大的內(nèi)容：（1）空前地打擊了腐朽的清政府統(tǒng)治。同治六年（1867）六月，曾國藩與幕僚趙烈文曾談及太平天國戰(zhàn)爭對清王朝前途命運(yùn)的影響，趙烈文預(yù)言：“以烈度之，異日之禍，必先根本顛仆，而后方州無主，人自為政，殆不出五十年?！壁w的預(yù)測一語成讖，45年后，清王朝在辛亥革命的槍聲中宣告終結(jié)。（2）太平天國是近代以來民眾抗擊外來侵略的一次總爆發(fā)。洪秀全對外來侵略者的一番慷慨陳詞頗具正義，據(jù)李秀成回憶，“鬼子到過天京，與天王及（敘）過，要與天王平分地土，其愿助之。天王云不肯：‘我爭中國，欲相（想）全圖，事成平分（定），天下失笑，不成之后，引鬼入邦’”。（3）從社會變革的角度分析，戰(zhàn)爭的客觀影響具有某種進(jìn)步意義。太平天國戰(zhàn)爭對晚清政局、江南社會經(jīng)濟(jì)和土地關(guān)系的客觀影響，極大地改變了近世中國社會的政治和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，為中國社會注入了更多的近代性元素。以上所述太平天國社會建設(shè)的可取之處和其他正面形象的歷史貢獻(xiàn)，奠定了太平天國作為中國舊式民眾運(yùn)動最高峰的歷史地位。因此，太平天國將始終是中國歷史上濃墨重彩的一筆，太平天國的歷史形象也不能被全盤否定。

南京太平天國洪秀全天王寶座。

二、深刻教訓(xùn)

太平天國既給民眾帶來了“福音”希望，但其統(tǒng)治政策中的負(fù)面因素也給民眾留下了創(chuàng)深巨痛，從而引發(fā)太平天國治理下的民變，這些都是不爭的事實(shí)。從“天國”民變成因和太平天國對民變調(diào)控應(yīng)對的主觀方面總結(jié)這場規(guī)模烈度史無前例的起事政權(quán)土崩瓦解的歷史教訓(xùn)，有助于對太平天國歷史地位和歷史形象作出更全面的認(rèn)知。

1. 未能超越舊式民眾運(yùn)動的局限

總體來講，太平天國的運(yùn)動形式仍然局限在舊式民眾運(yùn)動的水平，所建立政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)階層聯(lián)合體，不是先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表者，沒有建立獨(dú)立、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒有顛覆舊制度和舊秩序；社會戰(zhàn)略雖以“開創(chuàng)新朝”相號召，某些文本和理想具有社會變革的色彩，但14年戰(zhàn)爭實(shí)踐的實(shí)質(zhì)還是改朝換代式的王朝戰(zhàn)爭，這也是太平天國不可能革新復(fù)興中國并最終流于失敗的根源。

（1）缺少社會變革的決心和進(jìn)取精神。從創(chuàng)建社會建設(shè)的理想藍(lán)圖看，太平天國是有勇氣進(jìn)行社會變革的，但缺少完成社會變革的決心和進(jìn)取精神。如移風(fēng)易俗的社會改革往往被傳統(tǒng)習(xí)俗同化；禁止浮收舞弊等改良地方行政的政令也沒有對傳統(tǒng)社會秩序的舊弊起到根本遏制作用；土地制度、田賦稅收制度、基層社會組織在本質(zhì)上沿襲了清朝舊制，僅是對清朝舊章加以變通，所以“照舊”成為太平天國社會建設(shè)的一個特點(diǎn)，理想和實(shí)踐的差距是民心轉(zhuǎn)向的一類因素。

太平天國的理論和構(gòu)想在實(shí)踐中往往屈服于社會現(xiàn)實(shí)，或在社會現(xiàn)實(shí)面前稍遇挫折便喪失進(jìn)取精神。如《天朝田畝制度》旨在建立一個以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的平均主義的理想社會，平均分配土地和建設(shè)平等溫飽世界是其對農(nóng)民階層的重要許諾，但在實(shí)踐中太平天國追求的首要政治目標(biāo)是完成改朝換代的王朝戰(zhàn)爭并構(gòu)建貴族特權(quán)等級制度，因此承認(rèn)現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的“照舊交糧納稅”政策出臺并長期實(shí)行是客觀所需，具有必然性，所謂“土地革命”的計(jì)劃則轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥砜捎锌蔁o、可行可不行的空頭支票。農(nóng)民階層不能從太平天國獲取現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，未能被充分動員和組織起來支持太平天國，甚至倒戈相向，站在太平天國的對立面。再如，一旦太平天國在地方上恢復(fù)傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)秩序的努力失敗，以“打先鋒”和“勒貢”為標(biāo)志的貢役制統(tǒng)治模式會輕易復(fù)辟，所以在太平天國統(tǒng)治區(qū)常見傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)秩序和貢役制統(tǒng)治模式并行并存的局面，這也給后世留下太平天國基層社會治理的行政風(fēng)格是“重立不重建”的不良形象。

（2）忽視發(fā)展戰(zhàn)時生產(chǎn)的重要性。在預(yù)防和調(diào)控社會變亂的方略中，某些太平天國地方政府有過興修水利、保障農(nóng)業(yè)之類的舉措，但太平天國所做主要是鼓勵和保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以便如期足額收繳賦稅?？傮w上看，太平軍當(dāng)局基本沒有發(fā)展戰(zhàn)時生產(chǎn)、建立新政權(quán)獨(dú)立穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略意識。在史料中也幾乎看不到太平天國有規(guī)模較普遍地督責(zé)生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的記載。

太平天國雖然擁有后方基地，但戰(zhàn)略重心置于“取民”，前期主要是通過強(qiáng)制手段“打先鋒”“勒貢獻(xiàn)”“寫大捐”，后期主要是照舊征收錢糧賦稅，卻囿于戰(zhàn)守，盲目擴(kuò)軍，唯知索取，濫收濫征，不修政理，違背社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，導(dǎo)致狹蹙的占領(lǐng)區(qū)民窮糧盡，最終戰(zhàn)局逆轉(zhuǎn)。不能認(rèn)識到依靠戰(zhàn)時根據(jù)地經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生產(chǎn)發(fā)展支持戰(zhàn)爭消耗的重要性，是舊式民眾運(yùn)動共同的局限，太平天國亦不例外。一因客觀上連年戰(zhàn)爭，生產(chǎn)遭受嚴(yán)重破壞，發(fā)展生產(chǎn)具有難度；二因太平天國領(lǐng)導(dǎo)者目光短淺，所行社會戰(zhàn)略具有盲目性。作為運(yùn)動的主要參加者農(nóng)民階層，他們的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依附于現(xiàn)實(shí)的地主經(jīng)濟(jì)存在，不可能建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，于是憧憬于《天朝田畝制度》中平均主義的小農(nóng)幻想；太平軍領(lǐng)導(dǎo)者則錯誤地認(rèn)定“吾以天下富室為庫，以天下積谷之家為倉，隨處可以取給”，于是圣庫制誕生，貢役制成為太平天國始終難以割舍的施政模式。

幾十年后，同樣是放棄流寇主義的中國共產(chǎn)黨及人民武裝，在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭時期重視根據(jù)地建設(shè)，以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)為重心，推行切合實(shí)際的社會戰(zhàn)略，其成就則與太平軍悲慘的結(jié)局迥然不同。

（3）上帝教在社會建設(shè)中的消極影響。利用宗教動員組織群眾，是歷史上舊式民眾起事的特點(diǎn)。太平天國以宗教起家，又以宗教立國。在運(yùn)動前期，上帝教的精神凝聚力、宣傳動員和組織功能得到強(qiáng)化，對太平天國的生存發(fā)展主要產(chǎn)生積極作用。但上帝教除對太平天國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生消極影響外，太平天國的社會戰(zhàn)略也充斥著濃厚的宗教色彩，特別是在統(tǒng)治區(qū)推行移風(fēng)易俗的社會改革，以簡單而激進(jìn)的宗教運(yùn)動強(qiáng)制民眾改變傳統(tǒng)信仰和風(fēng)習(xí)，企圖摧毀舊有思想文化根基，卻只是以新的宗教迷信取代舊的宗教迷信，缺乏堅(jiān)實(shí)深厚的群眾基礎(chǔ)，超越民眾心理承受力。太平天國最終失去知識分子群體的支持也與其崇奉上帝，反孔非儒、毀滅偶像的偏激文化政策有關(guān)。太平天國忽視發(fā)展生產(chǎn)，在城市廢除私有財(cái)產(chǎn)、取消私營商業(yè)和手工業(yè)，某種程度上也摻雜著上帝教的宗教因素。太平軍及其領(lǐng)導(dǎo)者將生產(chǎn)所獲財(cái)富作為“天賜”，言其理所應(yīng)當(dāng)享盡“天福”，上帝教強(qiáng)化了這類幻想，所以有人講：“凡物皆天父賜來，不須錢買”，他們根本沒有想過從事生產(chǎn)，一應(yīng)所需轉(zhuǎn)嫁民間，逐漸失去反抗者的本色而轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌募纳鷻?quán)貴。

2. 沒有建立統(tǒng)一有力的政治權(quán)力機(jī)制

這是后期太平天國政權(quán)建設(shè)的一大缺陷，也是太平天國領(lǐng)導(dǎo)群體執(zhí)政能力、執(zhí)政素養(yǎng)不高和行政經(jīng)驗(yàn)不足的表現(xiàn)。太平天國社會戰(zhàn)略的推行，倚仗于地方執(zhí)行者，由于政局渙散，各自為政，同一政略因不同地區(qū)、不同時期、不同主政將領(lǐng)而表現(xiàn)為不同的實(shí)踐效果。李秀成在被俘后總結(jié)太平天國失敗原因的“十誤”，其中與政治權(quán)力機(jī)制相關(guān)的有兩條：“誤封王太多，此之大誤”，“誤立政無章”。缺少長期穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)核心和持續(xù)健全的政策，削弱了太平天國推行社會戰(zhàn)略的成效，像鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的失敗、軍紀(jì)敗壞屢禁不止、官員貪腐享樂之風(fēng)泛濫、移風(fēng)易俗改革受挫、預(yù)防調(diào)控和應(yīng)對民變的方略成效不著，這些均與太平天國缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)督、教育、獎懲、輿論宣傳和政策執(zhí)行機(jī)制有關(guān)。

3. “民心向背，國之興亡”

（1）自我孤立的政略。主要是以“自我”為中心的地方行政。太平天國統(tǒng)治方式轉(zhuǎn)向誤差主要表現(xiàn)在自我孤立的經(jīng)濟(jì)政略，在恢復(fù)傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)秩序過程中，推行“著佃交糧”“招業(yè)收租”和“代業(yè)收租”間雜并行的田賦政策，地方社會不公和行政腐敗繼續(xù)蔓延，雜稅體系紊亂，導(dǎo)致地主、自耕農(nóng)和佃農(nóng)等鄉(xiāng)村社會各階層的普遍反對。在鄉(xiāng)村政治實(shí)踐中，太平天國對鄉(xiāng)官群體和農(nóng)民階層的利益訴求缺少持續(xù)關(guān)注，也是自我孤立政略的體現(xiàn)，特別是將維系戰(zhàn)爭進(jìn)行和政權(quán)開銷的經(jīng)濟(jì)壓力強(qiáng)加給鄉(xiāng)官群體，鄉(xiāng)官再轉(zhuǎn)嫁民間，削弱了統(tǒng)治基礎(chǔ)，破壞了統(tǒng)治區(qū)基層社會的常規(guī)運(yùn)作。以“自我”為中心，一切均服務(wù)、服從于軍事，旨在獲取經(jīng)濟(jì)利益的地方政略，結(jié)果造成孤立“自我”的困局。

太平天國的知識分子政策（如反孔非儒、寬進(jìn)寬取、任人唯親）、移風(fēng)易俗的社會改革政策（如禁棺葬、易服式、變時令）、違背現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和傳統(tǒng)生活方式的城市政策（廢除私有財(cái)產(chǎn)、取消私營工商業(yè)、拆散家庭）、非理性的宗教說教（如毀滅偶像）等，均是以自我為中心的地方政略，人為制造了民眾與太平天國之間的心理鴻溝。太平天國領(lǐng)導(dǎo)人在理政思路上缺少對戰(zhàn)略全局客觀清醒的認(rèn)識，對待會黨、土匪的態(tài)度也相對冷漠，自視正統(tǒng)，自我孤立，既不注重內(nèi)修政理，積蓄自身力量，又忽視聯(lián)合、招撫其他可以聯(lián)合的外部反清力量，實(shí)際陷入了自我消耗的絕境。

（2）習(xí)慣于將經(jīng)濟(jì)問題政治化。很多民眾抗?fàn)幍脑V求是經(jīng)濟(jì)型的，抗?fàn)巸?nèi)容主要是與田賦稅收地租有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題，不具政治敵對意識，其性質(zhì)與團(tuán)練有著本質(zhì)區(qū)別。所以戰(zhàn)爭狀態(tài)中的太平天國政府，因政權(quán)認(rèn)同和政治權(quán)威尚未完全形成，應(yīng)對民變的政策和實(shí)踐應(yīng)該稍向“撫”的方向傾斜，同時修省自身，緩和社會矛盾，以保障社會穩(wěn)定和民心所向。但太平天國政府的應(yīng)變實(shí)踐是以“剿”為主，不注重善后，過分干涉基層事務(wù)和社會關(guān)系，習(xí)慣性地將社會問題、經(jīng)濟(jì)問題政治化，在應(yīng)變實(shí)踐中產(chǎn)生了“打先鋒”“屠滅”“擄人”等越軌違紀(jì)行為，結(jié)果得不償失，耗費(fèi)財(cái)力、分散兵力、牽扯精力，造成嚴(yán)重的社會影響。

經(jīng)濟(jì)問題政治化的重要表現(xiàn)是太平天國不能區(qū)分?jǐn)澄颐芎蛢?nèi)部矛盾，不能區(qū)別對待民變等社會變亂的參加者，一概視作政治反亂，大加剿洗。但太平天國對待團(tuán)練的政策和實(shí)踐反而常表現(xiàn)為弱化政治問題，大力實(shí)行招撫政策，使統(tǒng)治區(qū)團(tuán)練照舊存在并照舊維系地方，在地方社會潛伏了嚴(yán)重隱患。對不同類型不同性質(zhì)的社會變亂，應(yīng)變的原則和實(shí)踐應(yīng)有不同，但太平天國模糊了彼此界限，付出了失去鄉(xiāng)村、失去基層、失去民心的慘痛代價。

綜上所述，根據(jù)民變成因（社會建設(shè)）和“天國”應(yīng)變實(shí)踐概括歸納太平天國的歷史貢獻(xiàn)和深刻教訓(xùn)，太平天國既有在處理社會問題、推進(jìn)社會建設(shè)方面的可贊可取之處，也留給后世諸如自我孤立、政局紊亂的沉痛教訓(xùn)。“天國民變”展現(xiàn)了太平天國復(fù)雜多重的歷史面相：一方面，應(yīng)正視太平天國因統(tǒng)治政策的負(fù)面因素激發(fā)普遍而廣泛的民變，以及給民眾帶來傷痛的事實(shí)；另一方面，也應(yīng)肯定太平天國為預(yù)防和調(diào)控民變，穩(wěn)定社會秩序做出的努力，以及應(yīng)變的原則和實(shí)踐也有某些理性或進(jìn)步的成分。對太平天國的歷史評價須由宏觀和微觀兩個層面結(jié)合，在長時段的歷史格局中，太平天國起事動機(jī)的正義性和運(yùn)動進(jìn)行中反壓迫反侵略的積極意義應(yīng)是太平天國歷史形象的主要方面；置于相對時空范圍內(nèi)的民變這一具體問題中考量，太平天國的歷史形象則表現(xiàn)為對立統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)。所以，在評價太平天國功過是非問題上，不應(yīng)再像過去那樣執(zhí)著一端，問題的本真須客觀理性地立足史料和史實(shí)，絕不能泛泛而談。

本文節(jié)選自劉晨著，《太平天國社會史》，中國社會科學(xué)出版社2020年4月出版，第357-368頁。