自柏拉圖以來，對政治的不信任由來已久，構(gòu)成了西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)的一個基本特征。蘇格拉底被城邦宣判死刑，公民政治因此而失去了哲人的信任。之后，中古時代基督教對世俗政治的貶抑暫且不論，西方近代自由主義對政治也不寄多少希望，在自由主義那里，個人快樂第一位，政治至多具有工具性價值。
經(jīng)歷了上世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)及奧斯維辛大屠殺之后，人們對政治的看法又是如何？阿倫特說，今天，人們更加不信任政治了，政治很可能徹底從世界上消失。在未來共產(chǎn)主義社會，“政治”消亡，取代政治的將是事務(wù)性管理。在世界政府的想象中，存在的也只有官僚化管理。
昨天是阿倫特110周年的誕辰，在這樣一個普遍非政治的時代，閱讀阿倫特逆流而上談?wù)摰摹罢蔚膽?yīng)許”，仍值得每個人深思。
漢娜·阿倫特（Hannah Arendt，1906年10月14日-1975年12月4日），原籍德國，1933年納粹上臺后流亡巴黎，1941年到達美國，被公認為20世紀(jì)最偉大、最具原創(chuàng)性的思想家之一。
《政治的應(yīng)許》作者：漢娜·阿倫特 編者：杰羅姆·科恩 版本：上海人民出版社 2016年6月
手稿《政治的應(yīng)許》寫于阿倫特《我們時代的負擔(dān)》（再版更名為《極權(quán)主義的起源》）出版之后，約在上世紀(jì)50年代中后期。阿倫特認為，單一的人，無論是個體，還是整齊劃一、失去獨特性的個體組成的人群，本身并不具有“政治”的性質(zhì)。
《極權(quán)主義的起源》 作者：漢娜·阿倫特 版本：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2014年10月
生前未出版的手稿
阿倫特思想展開軌跡
阿倫特并未寫過一本叫《政治的應(yīng)許》的書，今日讀者所見的，是由阿倫特手稿保存人杰羅姆·科恩編選阿倫特手稿而成，書名是編者所加。這些手稿寫于阿倫特《我們時代的負擔(dān)》（再版更名為《極權(quán)主義的起源》）出版之后，約在上世紀(jì)五十年代中后期。
《政治的應(yīng)許》共六章，基本可以看作阿倫特政治思想的注腳，其中第六章“政治入門”尤有價值，體現(xiàn)了阿倫特對政治以及政治學(xué)的基本理解。阿倫特名之為“導(dǎo)入政治”，意在表明如何進入對政治的觀察與思考。該篇涉及政治的概念、政治的目的、目標(biāo)與意義，涉及核武器時代的戰(zhàn)爭與和平、革命、戰(zhàn)爭與暴力等問題。阿倫特并未打算將此文出版，是因為撰寫“導(dǎo)入政治”這本書的計劃一直未展開，或者說，阿倫特落筆時，發(fā)現(xiàn)有需要集中處理的主題，故我們看到的是她稍后出版的《人的境況》和《論革命》。阿倫特在《政治的應(yīng)許》中表達的觀點，細心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，在她已出版的著作中，皆有論述。
不過，這并不否定編者努力的意義，畢竟它展示了阿倫特思想展開的軌跡，而阿倫特已公開出版的著作，因為不易理解、爭議頗大，這些手稿的出版，對于讀者來說不無“輔助”作用。
痼疾診斷
政治危機不是由于人“不行”
阿倫特指出，哲學(xué)、神學(xué)、歷史學(xué)和教育學(xué)圍繞著“人”做文章，其特點是“非政治”。政治學(xué)則當(dāng)以“世界”為中心關(guān)懷?！笆澜纭保慈送ㄟ^行動與他人發(fā)生聯(lián)系而產(chǎn)生的空間，不能脫離個體的人而存在，但它只是存在于不同的個體之間，實為個體“之外”的事物。然而，這一“世界”在我們的時代，已處于十分危險的境地——在極權(quán)統(tǒng)治或官僚統(tǒng)治的地方，皆不存在；而另一方面，多少心理學(xué)家和哲學(xué)家建議人們逃避現(xiàn)實，放棄建設(shè)我們的世界的責(zé)任。
在診斷時代痼疾時，阿倫特指出，政治危機不是由于人“不行”，而是人與人所構(gòu)成的“世界”出了問題。解決之道，須著眼于世界的構(gòu)成方式與原則。阿倫特指出：“我們無法通過改變世界上的人來改變世界，正如我們無法借由以種種方式影響其成員來改變一個組織或俱樂部。這種做法在實踐上是不可能的?！比绻覀兿胗兴淖儯捅仨毟淖兘M織的章程。不難理解阿倫特這里的意思。
我們可以想到，希特勒統(tǒng)治下的第三帝國時期，人們不能寄希望于對其國民進行教育、提高，以期有所改變。實際上，同一批德國人，在第三帝國覆滅后，搖身一變，很快就成了自由民主政體中的國民。阿倫特這一觀點，給我們很大的啟迪，因為流行的意見中，人們很容易就滑向教育救國的烏托邦主義。并非教育無意義，而是教育著眼的是個體的完善，而政治處理的是人與人之間那個世界的構(gòu)成，它無法簡化為個體的問題。
政治的本質(zhì)
政治只在多樣的人之間產(chǎn)生
阿倫特說：“如果沒有人，那么人與人之間的空間——世界——當(dāng)然是無法存在的。無人的世界，正如無人的宇宙或無人的自然一樣，這本身就是些自相矛盾的說法。但這并不意味著世界以及世界上所發(fā)生的災(zāi)難應(yīng)該被視為一種純粹的人事，更不應(yīng)該將之還原為發(fā)生在個人身上或人性上的某件事。
人類事務(wù)雖然是在世界以及其世界的種種事物當(dāng)中發(fā)生，但世界及其事物并非人性的體現(xiàn)，并不是人性向外呈現(xiàn)的印跡，相反，世界以及世界之中的事物源于人類能夠創(chuàng)造出自己所不是的東西——各種事物（things），甚至所謂的心理的或心智的領(lǐng)域也變成了永恒的現(xiàn)實，人們可以生活和活動其間，只要這些領(lǐng)域作為事物、事物的世界呈現(xiàn)出來。”
依阿倫特之見，我們在著手思考政治問題時，首要的一條就是要記住，政治是在多樣的人之間產(chǎn)生的。單一的人，無論是個體，還是整齊劃一、失去獨特性的個體組成的人群，本身并不具有“政治”的性質(zhì)。人的多樣性（plurality），指個體與個體之間的不可替代。它也區(qū)別于抽象的“人”的概念。在討論政治問題時，個體無法被抽象為“人”。我們可以說，阿倫特此種觀念，與中世紀(jì)“唯名論”的觀念一致。中譯《政治的應(yīng)許》中，plurality作“復(fù)數(shù)性”，甚不準(zhǔn)確。千人一面的群眾，人數(shù)再多，也不具備阿倫特所說的多樣性。
是非標(biāo)準(zhǔn)喪失的現(xiàn)代世界
期待由權(quán)威發(fā)布新標(biāo)準(zhǔn)只是幻想
阿倫特直接指明：“政治的意義在于自由。”自由存在于人與人之間形成的空間之中。在這個空間之外，例如在私人家庭領(lǐng)域，無所謂自由；或者是作為外邦人而存在，也因為無法進入那個空間，因而沒有自由。阿倫特說，政治不是實現(xiàn)其他目的的手段，政治自身就有其內(nèi)在的目的。如果人們對自由還有些期待，政治就是不可或缺的。這里我們要提醒作者，通常所謂的政治，都不過是假借了政治之名，行統(tǒng)治之事。統(tǒng)治意味著政治的終結(jié)，因為它首先否定了人的平等，否定了人作為公民的權(quán)利，并且致力于破壞公民行動產(chǎn)生的空間。人們迷信武力，甚至公開為暴力和野蠻正名。在革命浪潮中，暴力更是被公開宣揚。一個時代赤裸裸地宣傳屠殺，如何能祈求和平？這一切，都是反政治的經(jīng)驗。
我們時代常見的一個慨嘆是，判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)沒有了，由此人們行動的正確依據(jù)沒有了。自從西方近代化以來，伴隨著宗教權(quán)威的崩坍，這種狀況，被稱作“虛無主義”、“諸神的黃昏”或現(xiàn)代人道德的墮落。我們不難想起尼采絕望的吶喊，極權(quán)主義飲鴆止渴式的救贖，施特勞斯對古希臘標(biāo)準(zhǔn)（“自然正當(dāng)”）的信奉，然而，這些思路，在阿倫特看來，皆已誤入歧途。
標(biāo)準(zhǔn)的喪失，是現(xiàn)代世界的特征。但回到過去的美好時光，或者由權(quán)威重新發(fā)布新的標(biāo)準(zhǔn)，確立我們的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并沒有什么作用，實踐亦證明只是徒勞。人們夸大了時代的道德危機。實際上，個體依然保持著他作出良好判斷的可能。正如蘇格拉底所教誨的，正確的判斷，并不是把原則套用于具體的個案，而是源自個體在與他人對話的層次上進行思考，從而做出自己的決定。這就意味著政治。如前所述，問題不在于標(biāo)準(zhǔn)沒有了，而在于那個人與人對話、互動形成的“世界”是否存在。如此，政治的復(fù)歸不僅給我們的自由提供可能，也必將通過訓(xùn)練我們的判斷力，引領(lǐng)我們擺脫價值虛無的困境。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 