“太平洋論壇”是為紀(jì)念復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系建系95周年暨汪熙先生誕辰100周年而舉辦的系列講座，本文整理自2020年11月28日太平洋論壇第6期“美國(guó)的崛起與現(xiàn)代中國(guó)：以‘門戶開放’政策為中心的考察”。主講嘉賓王立新為北京大學(xué)歷史學(xué)系博雅特聘教授。與談嘉賓是復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系王立誠(chéng)教授，上海大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)張勇安教授。
以下為王立新教授的發(fā)言。
非常高興能夠來(lái)到太平洋論壇與大家交流。今年是汪熙先生誕辰100周年，我個(gè)人非常尊敬汪熙先生，我的教學(xué)和研究也從汪熙先生的論著中獲益頗多，特別是他關(guān)于早期中美關(guān)系的論述。汪熙先生最有影響的論文就是1979年發(fā)表的《略論中美關(guān)系史的幾個(gè)問(wèn)題》，這篇論文可以說(shuō)是石破天驚的。在這篇論文中，汪熙先生提出要重新考察中美關(guān)系，特別是要重新評(píng)價(jià)“門戶開放”政策。
41年后的今天我來(lái)做這個(gè)講座，也是為了向汪熙先生表達(dá)敬意。另外，今年也是“門戶開放”政策提出120周年，特別是在當(dāng)前的中美關(guān)系背景下重新審視“門戶開放”政策，我覺(jué)得是有特殊意義的。今天，我想借此機(jī)會(huì)與大家進(jìn)行交流，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初美國(guó)的崛起，對(duì)于亞太地區(qū)，特別是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，究竟意味著什么。美國(guó)的崛起究竟是損害了中國(guó)的利益，還是有利于中國(guó)的安全與利益？當(dāng)時(shí)中國(guó)人是如何看待美國(guó)崛起的？是否歡迎作為新興強(qiáng)國(guó)的美國(guó)在亞太地區(qū)擴(kuò)展其影響力？
在十九世紀(jì)九十年代，美國(guó)崛起為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，其制造業(yè)實(shí)力在當(dāng)時(shí)是首屈一指的，已經(jīng)超過(guò)或者是接近英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)三國(guó)的總和。所以那個(gè)時(shí)期，無(wú)論是美國(guó)人自己還是國(guó)際社會(huì)，都認(rèn)識(shí)到美國(guó)已經(jīng)崛起為世界強(qiáng)國(guó)，因此美國(guó)也試圖擴(kuò)大它在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力，向海外投射它的力量。
1898年，古巴革命的爆發(fā)以及西班牙對(duì)古巴的鎮(zhèn)壓為美國(guó)提供了機(jī)會(huì)，美國(guó)向西班牙宣戰(zhàn)。美西戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是美國(guó)打敗了老牌歐洲帝國(guó)西班牙，占領(lǐng)了菲律賓，加入到當(dāng)時(shí)在世界盛行的帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)中去，成為“帝國(guó)俱樂(lè)部”的重要成員。
占領(lǐng)菲律賓使美國(guó)成為遠(yuǎn)東國(guó)際體系中的重要力量。如果沒(méi)有占領(lǐng)菲律賓，美國(guó)的影響不會(huì)有這么大。菲律賓位于西太平洋，離中國(guó)非常近，離日本也很近，是美國(guó)踏上亞洲大陸，特別是進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的踏腳石。美國(guó)當(dāng)時(shí)一些政治領(lǐng)導(dǎo)人也充分意識(shí)到這一點(diǎn)，例如美國(guó)重量級(jí)參議員亨利·卡伯特·洛奇在1900年曾說(shuō)：在三年前，如果美國(guó)就亞太地區(qū)提出任何政策倡議，其他列強(qiáng)不會(huì)在乎，只會(huì)聳聳肩一笑了之，但是現(xiàn)在，列強(qiáng)再也不能無(wú)視美國(guó)的存在。在洛奇看來(lái)，列強(qiáng)之所以對(duì)美國(guó)提出的“門戶開放”照會(huì)給予積極回應(yīng)，至少?zèng)]有公開反對(duì)這一政策，就是因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)占領(lǐng)菲律賓，列強(qiáng)“面對(duì)的是馬尼拉的主人”。
從以上史實(shí)可以看出，美國(guó)的崛起與其他帝國(guó)的崛起沒(méi)有什么兩樣，也試圖進(jìn)行擴(kuò)張，與歐洲列強(qiáng)一樣追求在海外占領(lǐng)殖民地。但同時(shí)也應(yīng)該看到，美國(guó)作為一支新崛起的力量，也有新的地方。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，圍繞著美國(guó)是否應(yīng)該占領(lǐng)和統(tǒng)治菲律賓，興起了強(qiáng)大的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，反帝國(guó)主義者在全美范圍內(nèi)組織了“反帝國(guó)主義同盟”，通過(guò)集會(huì)、發(fā)表宣言、請(qǐng)?jiān)负涂棺h等形式，反對(duì)美國(guó)兼并菲律賓，反對(duì)美國(guó)在海外占領(lǐng)殖民地。反帝國(guó)主義者提出的理由千差萬(wàn)別，其中最重要的就是認(rèn)為美國(guó)占領(lǐng)菲律賓與美國(guó)的立國(guó)基礎(chǔ)相矛盾。美國(guó)的立國(guó)基礎(chǔ)是自治原則（self-government），即合法的統(tǒng)治來(lái)自于被統(tǒng)治者的同意。而反帝國(guó)主義者認(rèn)為，美國(guó)沒(méi)有獲得菲律賓人的同意和授權(quán)而對(duì)它進(jìn)行統(tǒng)治，違背了美國(guó)的立國(guó)原則。
雖然這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)最終未能成功阻止美國(guó)占領(lǐng)菲律賓，但是卻產(chǎn)生了巨大的影響，成為抑制美國(guó)繼續(xù)在海外進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張的強(qiáng)大力量。此外，由于在鎮(zhèn)壓菲律賓人反抗過(guò)程中付出了巨大代價(jià)，美國(guó)精英逐漸意識(shí)到，占領(lǐng)海外殖民地、建立“有形帝國(guó)”以擴(kuò)大美國(guó)影響力的方式是得不償失的。美國(guó)兼并菲律賓既是美國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張的高潮，同時(shí)也是終點(diǎn)。
由此看出，美國(guó)社會(huì)具有強(qiáng)大的力量，反對(duì)美國(guó)外交效仿歐洲，反對(duì)美國(guó)外交“歐洲化”，提出美國(guó)應(yīng)該運(yùn)用美國(guó)的力量，根據(jù)美國(guó)的價(jià)值觀和利益來(lái)重構(gòu)國(guó)際秩序，取代歐洲的舊秩序。大體上在一戰(zhàn)結(jié)束前后，威爾遜提出了新的國(guó)際秩序理念，其思想被稱為“自由國(guó)際主義”，他提出的國(guó)際秩序被稱為“自由主義國(guó)際秩序”。威爾遜譴責(zé)歐洲盛行的均勢(shì)（balance of power）外交和馬基雅維利主義，主張通過(guò)自由貿(mào)易、國(guó)際合作和集體安全來(lái)維護(hù)和平，認(rèn)為國(guó)與國(guó)之間應(yīng)該通過(guò)和平競(jìng)爭(zhēng)共同分享市場(chǎng)而不應(yīng)訴諸武力追求獨(dú)占性利益?？梢钥闯?，威爾遜試圖通過(guò)和平競(jìng)爭(zhēng)的方式擴(kuò)大美國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的影響力，旨在建立一個(gè)“無(wú)形帝國(guó)（informal empire）”，而不是有形帝國(guó)。大體可以說(shuō)，19世紀(jì)末崛起的美國(guó)是“新舊參半之強(qiáng)國(guó)”或是“亦新亦舊之帝國(guó)”，在很大程度上代表著國(guó)際社會(huì)的新型力量。
從1784年“中國(guó)皇后”來(lái)華到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中美之間只有民間的貿(mào)易往來(lái)，1844年中美《望廈條約》的簽訂標(biāo)志著中美之間有了官方的關(guān)系。費(fèi)正清形象地將1844-1899年間的美國(guó)對(duì)華政策稱之為“我也來(lái)一份”，即“分取杯羹”政策（“me too” policy），拉鐵摩爾將這一時(shí)期美國(guó)的表現(xiàn)概括為“搭便車的帝國(guó)主義（hitchhiking imperialism）”，以區(qū)別于英、法、俄、日等國(guó)“積極活躍的帝國(guó)主義（active imperialism）”。
到19世紀(jì)末，形勢(shì)發(fā)生了變化，其一是美國(guó)崛起為世界強(qiáng)國(guó)，它不再滿足于搭英國(guó)的便車；其二是中國(guó)面臨瓜分危機(jī)，列強(qiáng)爭(zhēng)相在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍和租借地，出現(xiàn)美國(guó)無(wú)法繼續(xù)搭便車、中國(guó)大門可能部分向美國(guó)關(guān)閉的危險(xiǎn)。所以，在1899年9月6日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰（John Hay）向美國(guó)駐英、法、德、俄、日等國(guó)公使發(fā)送電報(bào)，讓美國(guó)公使向所駐國(guó)分別發(fā)出照會(huì)。照會(huì)提出兩個(gè)原則：第一，美國(guó)承認(rèn)列強(qiáng)在中國(guó)的勢(shì)力范圍和租借地；第二，要求列強(qiáng)保障美國(guó)在各國(guó)勢(shì)力范圍和租借地內(nèi)有平等的貿(mào)易機(jī)會(huì)，包括：對(duì)各國(guó)商品實(shí)行統(tǒng)一的關(guān)稅稅率，而且關(guān)稅由清政府征收，在港口稅、鐵路運(yùn)費(fèi)等方面對(duì)各國(guó)商品一視同仁，這就是所謂的“在華貿(mào)易機(jī)會(huì)均等”原則。這是第一次“門戶開放”照會(huì)的內(nèi)容。
第二次“門戶開放”照會(huì)的提出是在1900年，其背景是義和團(tuán)的興起并圍攻東交民巷各國(guó)使館，清政府向十一國(guó)宣戰(zhàn)，八國(guó)組織“聯(lián)軍”從天津大沽口登陸入侵中國(guó)，以解救被圍攻的使館并徹底解決中國(guó)的所謂“排外”問(wèn)題。聯(lián)軍占領(lǐng)北京后將如何“處置”中國(guó)？是瓜分中國(guó)還是要“保全”中國(guó)？這已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)國(guó)際輿論熱議的問(wèn)題。在這一形勢(shì)下，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰于7月3日指示美國(guó)駐歐洲和日本的使節(jié)向所駐國(guó)政府提交照會(huì)。照會(huì)除重申第一次門戶開放照會(huì)中的兩項(xiàng)原則之外，又提出了一個(gè)新的原則，即：保持中國(guó)領(lǐng)土和行政實(shí)體。
如果說(shuō)，兩次“門戶開放”照會(huì)還只是美國(guó)單方面的政策，那么在1921年到1922年華盛頓會(huì)議上，“門戶開放”成為多邊國(guó)際條約的組成部分，具有一定的國(guó)際法意義。會(huì)上簽署的《九國(guó)公約》第一條就認(rèn)可了美方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯（許士）提出的原則，即所謂的“許士四原則”。第一條是對(duì)“保持中國(guó)領(lǐng)土與行政實(shí)體”的發(fā)展；第二條要求列強(qiáng)不得干預(yù)中國(guó)內(nèi)政，以使中國(guó)逐步建立能夠維護(hù)秩序和穩(wěn)定的統(tǒng)一政府；第三條是1899年“貿(mào)易機(jī)會(huì)均等”的發(fā)展；第四條則強(qiáng)調(diào)各國(guó)不得利用中國(guó)的內(nèi)亂追求獨(dú)占性的特殊利益。
華盛頓會(huì)議通過(guò)了《九國(guó)公約》
美國(guó)倡導(dǎo)的門戶開放政策，與十九世紀(jì)在遠(yuǎn)東（中國(guó)）盛行的國(guó)際關(guān)系原則是有很大差別的。十九世紀(jì)盛行的是弱肉強(qiáng)食的帝國(guó)主義原則，武力被視為打開中國(guó)門戶和瓜分中國(guó)領(lǐng)土的合法手段，各國(guó)追求在中國(guó)的所謂特權(quán)和獨(dú)占性利益，并任意干涉中國(guó)內(nèi)政。《九國(guó)公約》實(shí)際上是提出大國(guó)在中國(guó)要和平競(jìng)爭(zhēng)，放棄以武力宰割中國(guó)和追求獨(dú)占性利益的做法?！毒艊?guó)公約》與華盛頓會(huì)上簽署的《四國(guó)條約》還提出，在處理重大問(wèn)題時(shí)，大國(guó)間應(yīng)該協(xié)商而不應(yīng)單干。協(xié)商固然有利于列強(qiáng)聯(lián)合對(duì)付中國(guó)，但同時(shí)大國(guó)協(xié)商也有助于約束在中國(guó)企圖追求獨(dú)占性利益的列強(qiáng)，主要是日本。
大體說(shuō)來(lái)，以“門戶開放”政策為中心，二十世紀(jì)上半期美國(guó)對(duì)華政策有三大目標(biāo)：第一大目標(biāo)是獲取中國(guó)市場(chǎng)，這是美國(guó)商人最在意和孜孜追求的目標(biāo)。美國(guó)占領(lǐng)菲律賓的動(dòng)力之一就是菲律賓臨近中國(guó)，可以成為進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的墊腳石。十九世紀(jì)末主張向西班牙宣戰(zhàn)和兼并菲律賓的“帝國(guó)主義者”，無(wú)論是西奧多·羅斯福還是馬漢、麥金萊、洛奇，都相信中國(guó)巨大的市場(chǎng)可以解決美國(guó)商品過(guò)剩問(wèn)題，緩解美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
第二個(gè)目標(biāo)是要維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土和行政的完整。美國(guó)之所以要將其作為美國(guó)對(duì)華政策目標(biāo)，除了美國(guó)對(duì)中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)土野心、無(wú)法通過(guò)占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土獲益外，主要有兩點(diǎn)考慮：第一，中國(guó)的“完整”是獲取中國(guó)市場(chǎng)的前提，如果中國(guó)被肢解或者被獨(dú)占，中國(guó)的大門可能對(duì)美國(guó)關(guān)閉。第二是安全和戰(zhàn)略的考慮，中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)的完整涉及到遠(yuǎn)東國(guó)際力量的平衡，如果一個(gè)強(qiáng)國(guó)在獨(dú)占中國(guó)后成為亞洲大陸的霸權(quán)國(guó)家，菲律賓的安全就無(wú)從保障。事實(shí)也證明，日本占領(lǐng)中國(guó)東部后，菲律賓的安全就岌岌可危。
第三個(gè)目標(biāo)是促進(jìn)中國(guó)的“文明化”和現(xiàn)代化并進(jìn)而扶植中國(guó)。這一目標(biāo)在“門戶開放”政策的文本中并不存在，主要是體現(xiàn)在美國(guó)一些人士的行動(dòng)和抱負(fù)中，特別是傳教士群體對(duì)這一目標(biāo)最為熱衷。傳教士來(lái)華除了要讓中國(guó)人皈依基督外，還試圖傳播對(duì)中國(guó)“基督教化”有利的西方文化和現(xiàn)代文明，促進(jìn)中國(guó)所謂的“文明化”和現(xiàn)代化。在他們看來(lái)，中國(guó)是一個(gè)古老的文明古國(guó)，但是自近代以來(lái)處于衰敗之中，遭受歐洲列強(qiáng)和日本的欺侮，而美國(guó)是個(gè)新興國(guó)家，如果這一古老的國(guó)家在美國(guó)的幫助和扶持之下，能夠建設(shè)成現(xiàn)代化的國(guó)家。這是一種樸素的支持和幫助弱小國(guó)家的心態(tài)，反映了傳教士身上的基督教理想主義。當(dāng)然這種心態(tài)是居高臨下的，對(duì)中國(guó)人的尊嚴(yán)是一種傷害。而傳教士的心態(tài)和觀念又對(duì)美國(guó)普通民眾產(chǎn)生影響。
接下來(lái)要討論的內(nèi)容是，二十世紀(jì)上半期美國(guó)的政策和行動(dòng)與中國(guó)的國(guó)家安全之間是一種怎樣的關(guān)系？
毋庸否認(rèn)，美國(guó)是近代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，在中國(guó)享有條約特權(quán)的列強(qiáng)之一，我們過(guò)去稱美國(guó)為侵略中國(guó)的帝國(guó)主義國(guó)家，雖然這種說(shuō)法可能有些簡(jiǎn)單化，但大體上也是符合史實(shí)的。這些所謂的“條約權(quán)利”無(wú)疑是對(duì)中國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。不過(guò)，美國(guó)在二十世紀(jì)初就承諾不會(huì)永久地享有這些特權(quán)，將視中國(guó)國(guó)內(nèi)的改革情況逐漸放棄這些特權(quán)。在中國(guó)日益高漲的民族主義運(yùn)動(dòng)壓力之下，美國(guó)根據(jù)華盛頓會(huì)議確定的原則，于1925年啟動(dòng)了法權(quán)調(diào)查，到1931年已經(jīng)接近達(dá)成取消治外法權(quán)的協(xié)議。后來(lái)由于“9·18事變”，談判被迫擱置，一直到1943年中美新約簽訂，美國(guó)放棄了在華治外法權(quán)。1928年南京國(guó)民政府與美國(guó)簽訂了《整理中美兩國(guó)關(guān)稅關(guān)系問(wèn)題之條約》，美國(guó)放棄對(duì)中國(guó)關(guān)稅的控制，中國(guó)獲得了關(guān)稅自主權(quán)。
第二個(gè)例子是民國(guó)初年的“二十一條”談判，相關(guān)的史實(shí)大家應(yīng)該很熟悉。日本趁列強(qiáng)陷入歐戰(zhàn)無(wú)暇東顧之際，提出了幾欲滅亡中國(guó)的“二十一條”要求。在談判過(guò)程中，日本威脅中方代表不得向報(bào)界或者其他國(guó)家泄露消息。當(dāng)然中國(guó)方面并沒(méi)有屈從日本的威脅，每次談判結(jié)束后，顧維鈞秘密會(huì)見當(dāng)時(shí)美國(guó)駐華公使芮恩施商討對(duì)策，芮恩施建議顧維鈞將消息向外界透露。相關(guān)消息被英美報(bào)刊披露后引發(fā)國(guó)際輿論的一片嘩然，對(duì)日本構(gòu)成很大的壓力，美國(guó)政府也反對(duì)日本的要求。正是在國(guó)際輿論和美國(guó)等國(guó)的壓力之下，日本放棄了“二十一條”中的部分要求，特別是對(duì)中國(guó)主權(quán)損害最為嚴(yán)重的第五條。在華盛頓會(huì)議上，也是在美國(guó)的勸說(shuō)、協(xié)調(diào)甚至一定程度的壓力之下，日本同意會(huì)議期間單獨(dú)與中國(guó)進(jìn)行談判，解決了巴黎和會(huì)遺留的山東問(wèn)題。山東問(wèn)題的解決，當(dāng)然有助于維護(hù)中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土的完整。
“9·18事變”后日本占領(lǐng)中國(guó)東北，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生提出了“不承認(rèn)主義”，這是美國(guó)政府又一次援引了“門戶開放”原則反對(duì)日本侵略中國(guó)，也再一次說(shuō)明“門戶開放”政策中“尊重中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整”的原則實(shí)際上是美國(guó)反對(duì)日本武力侵華的條約或者國(guó)際法的依據(jù)，因而是有利于中國(guó)國(guó)家安全的。從“9·18事變”到1938年，美國(guó)一直引用《九國(guó)公約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》反對(duì)日本侵華。當(dāng)時(shí)的歷史史實(shí)也表明，日本非常擔(dān)心各國(guó)會(huì)依照《九國(guó)公約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》反對(duì)日本的侵華行動(dòng)。
關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中美結(jié)盟，這段歷史大家都很熟悉，我不再贅述。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期中、美、英三國(guó)發(fā)表了《開羅宣言》，在宣言醞釀過(guò)程中，是美國(guó)說(shuō)服了英國(guó)，甚至是向英國(guó)施加壓力，要求把日本占據(jù)的中國(guó)領(lǐng)土，特別是滿洲、臺(tái)灣和澎湖歸還給中國(guó)。英國(guó)最初的態(tài)度是堅(jiān)持三國(guó)宣言只應(yīng)寫明日本放棄以前占領(lǐng)的中國(guó)領(lǐng)土，而無(wú)需明確這些領(lǐng)土的未來(lái)歸屬。正是在美國(guó)的說(shuō)服和中國(guó)國(guó)民政府代表的堅(jiān)持之下，英國(guó)最后同意宣言寫明將把這些領(lǐng)土歸還給中國(guó)。
接下來(lái)我們討論的問(wèn)題是美國(guó)與中國(guó)的“文明化”和現(xiàn)代化的關(guān)系。總體上來(lái)說(shuō)，美國(guó)在20世紀(jì)上半期的政策和行動(dòng)有助于中國(guó)的“文明化”和現(xiàn)代化。這一“文明化”當(dāng)然是打引號(hào)的，是充斥著“文明等級(jí)”觀念和歧視色彩的說(shuō)法，其蘊(yùn)含的含義是把中國(guó)視為“野蠻”或“半文明”的國(guó)家，需要?dú)W洲文明的滋養(yǎng)和教化。傳教士也是抱著這種態(tài)度來(lái)到中國(guó)，除了傳播福音外，也要傳播西方文明。這種文明等級(jí)觀念無(wú)疑對(duì)是中國(guó)的歧視，是中國(guó)人不能接受的。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，美國(guó)人在所謂“文明化”旗號(hào)下開展的一些具體活動(dòng)，特別是對(duì)現(xiàn)代性的傳播，是有助于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化建設(shè)的。
大家都很熟悉傳教士的活動(dòng)，包括文化、教育、體育、衛(wèi)生各種各樣的活動(dòng)，將西學(xué)、現(xiàn)代性的若干元素傳入中國(guó)，并且在中國(guó)從事了大量的社會(huì)救濟(jì)和慈善事業(yè)。關(guān)于美國(guó)在華投資，特別是大企業(yè)的投資，臺(tái)灣地區(qū)的吳翎君教授有專門的研究，并在前幾年出版了《美國(guó)大企業(yè)與近代中國(guó)的國(guó)際化》一書。在改革開放之前，甚至改革開放初期，我們一直認(rèn)為美國(guó)在華投資是帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的壓迫，是資本主義對(duì)中國(guó)進(jìn)行剝削和掠奪的表現(xiàn)。但是在改革開放40年后，我們應(yīng)該能夠以比較理性的眼光來(lái)看待近代以來(lái)美國(guó)在華投資。也就是說(shuō)，近代美國(guó)在華企業(yè)在獲取利潤(rùn)的同時(shí)，也促進(jìn)了工業(yè)技術(shù)在中國(guó)的傳播，因而提高了中國(guó)的技術(shù)水平和工業(yè)能力，有助于中國(guó)的工業(yè)化。
另外一個(gè)方面是中美之間的教育交流。大家對(duì)于幼童留美和庚款留學(xué)的史實(shí)應(yīng)該都非常熟悉，無(wú)需我細(xì)談。近代以來(lái)，特別是民國(guó)時(shí)期中國(guó)科學(xué)和教育的發(fā)展過(guò)程中，留美學(xué)生做出的貢獻(xiàn)非常巨大，一直到中華人民共和國(guó)成立之后仍在發(fā)揮作用。我們的“兩彈一星”元?jiǎng)?、最初的兩院院士，有大量是民?guó)時(shí)期留美歸國(guó)的留學(xué)生。
那么，以“門戶開放”為中心的對(duì)華政策，對(duì)于美國(guó)自己來(lái)說(shuō)是成功了，還是失敗了？我們回顧史實(shí)不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)的對(duì)華政策其實(shí)是失敗的，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，中國(guó)市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)只是一個(gè)“神話”，并沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)。我剛才談到，美國(guó)對(duì)華政策有一個(gè)重要的目標(biāo)，就是獲得中國(guó)龐大的市場(chǎng)。但是事實(shí)上，（近代）美國(guó)對(duì)華的出口總額是非常少的。其原因在于中國(guó)積貧積弱，民眾沒(méi)有購(gòu)買力，而且中國(guó)長(zhǎng)期處于內(nèi)亂和動(dòng)蕩不安中，加之后來(lái)日本侵華，所以無(wú)論是美國(guó)在華投資，還是美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口，份額其實(shí)都是很小的?？箲?zhàn)結(jié)束后，美國(guó)和中國(guó)簽訂了新的中美商約，美國(guó)認(rèn)為它終于擁有了中國(guó)巨大的市場(chǎng)，但是很快中國(guó)爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)民政府倒臺(tái)。從50年代開始，中國(guó)幾乎向美國(guó)全面地關(guān)閉了門戶，完全失去了中國(guó)市場(chǎng)。
第二，美國(guó)試圖通過(guò)“門戶開放”政策構(gòu)建遠(yuǎn)東地區(qū)的均勢(shì)來(lái)維護(hù)菲律賓的安全，這個(gè)目標(biāo)也沒(méi)能體現(xiàn)。美國(guó)“門戶開放”原則，特別是其中維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)完整的原則，事實(shí)上激怒了日本，并逐漸成為日美關(guān)系惡化的重要原因。很多美國(guó)學(xué)者和美國(guó)政治家批評(píng)美國(guó)在處理與東亞關(guān)系時(shí)過(guò)于偏向中國(guó)，其結(jié)果就是激怒日本。在20年代日本就將美國(guó)視作假想敵，當(dāng)然日美對(duì)抗還有其他更重要的原因，不僅僅是因?yàn)槊绹?guó)采取“親華”的政策，但不管怎么說(shuō)，門戶開放政策，特別是美國(guó)反對(duì)日本侵略中國(guó)造成的結(jié)果就是美日關(guān)系的急劇惡化，最終導(dǎo)致美日戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。
第三，中國(guó)革命勝利后，美國(guó)在華利益和影響力被全面清除。1949年8月，毛澤東主席發(fā)表《別了，司徒雷登》一文，表明美國(guó)對(duì)華政策的全面失敗，這也是毛澤東本人的話。司徒雷登具有很強(qiáng)的象征意義，他當(dāng)時(shí)是美國(guó)駐華大使，還代表著美國(guó)從近代以來(lái)對(duì)中國(guó)思想、文化的影響。司徒雷登黯然離開中國(guó)，表明美國(guó)在華影響力的終結(jié)。所以從美國(guó)人的視角看，這當(dāng)然是一個(gè)巨大的失敗。
最后，我想與大家談一下美國(guó)對(duì)華政策的遺產(chǎn)，這個(gè)遺產(chǎn)現(xiàn)在還有沒(méi)有作用？
第一，美國(guó)對(duì)華政策中有一種“sentimentalism”，有人譯為“情感主義”，我將其稱之為“感情用事”。美國(guó)對(duì)華關(guān)系確實(shí)與美國(guó)對(duì)其他國(guó)家，包括對(duì)歐洲的關(guān)系，有很大的差別。美國(guó)能夠理性、冷靜地評(píng)估與歐洲的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)歐洲奉行孤立主義政策，但是美國(guó)卻不能夠冷靜地評(píng)估與中國(guó)的關(guān)系，這其中充滿了情感的色彩?？梢哉f(shuō)，美國(guó)在對(duì)華關(guān)系問(wèn)題上經(jīng)常是“感情用事”。
那么，為什么美國(guó)對(duì)華關(guān)系充滿了情感色彩，經(jīng)?！案星橛檬隆?？這其中原因很多，最重要、最根本的是傳教士的作用。從19世紀(jì)晚期到民國(guó)時(shí)期，傳教士長(zhǎng)期居住在中國(guó)，高峰的時(shí)候大約有6000多人，每年有數(shù)百名傳教士回國(guó)述職、旅行，并在美國(guó)各地發(fā)表巡回演講，介紹中國(guó)的情況，號(hào)召美國(guó)民眾為在華傳教事業(yè)捐款。
傳教士這種日積月累的投入，將對(duì)中國(guó)命運(yùn)的關(guān)注，注入到美國(guó)民眾的情感中去，與其它因素一起（包括美國(guó)政府的宣傳），塑造和培育了美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的特殊情感。杜威對(duì)此有過(guò)一番評(píng)論，他將這種情感稱之為“家長(zhǎng)式”或者“恩人”的心態(tài)。他認(rèn)為，美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的特殊情感，是一種有意或無(wú)意的庇護(hù)的感情，像父母那樣試圖培養(yǎng)中國(guó)，把中國(guó)引導(dǎo)到應(yīng)該走的道路上，對(duì)中國(guó)進(jìn)行家長(zhǎng)式的監(jiān)護(hù)和仁慈的庇護(hù)。
但是，這種情感對(duì)中美關(guān)系卻帶來(lái)了負(fù)面的后果。正如杜威所言，美國(guó)人對(duì)中國(guó)的這樣心態(tài)是非常危險(xiǎn)的，一方面是因?yàn)槊绹?guó)并沒(méi)有像自身引以為自豪的那樣，真正積極地去做多少實(shí)事幫助中國(guó)，但是美國(guó)人卻像父母那樣，希望得到中國(guó)人的感激。如果得不到感激，就很容易變成憤怒和厭惡，并很快會(huì)指責(zé)中國(guó)忘恩負(fù)義。后來(lái)事態(tài)的發(fā)展被杜威不幸所言中。中華人民共和國(guó)成立后，發(fā)起運(yùn)動(dòng)清算美國(guó)在華影響，譴責(zé)近代以來(lái)美國(guó)的侵略，而且中美還在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上兵戎相見。美國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度很快從同情和“恩護(hù)”變成憤怒和厭惡。
美國(guó)對(duì)華政策遺產(chǎn)的最后一點(diǎn)，就是中國(guó)自由主義者的美國(guó)情結(jié)。中國(guó)很多知識(shí)分子一直不是把美國(guó)看成是一個(gè)遙遠(yuǎn)的異國(guó)他鄉(xiāng)或者一個(gè)普通的國(guó)家，而是對(duì)美國(guó)寄予了很多的希望，雖然不斷地失望。他們希望能夠借助美國(guó)的幫助或者以美國(guó)為樣板，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的富強(qiáng)和現(xiàn)代化。這種心態(tài)最早可以追溯到徐繼畬在《瀛寰志略》中對(duì)喬治·華盛頓的贊揚(yáng)。1943年7月4日，《華西日?qǐng)?bào)》記者唐徵在《新華日?qǐng)?bào)》副刊上發(fā)表《民主頌——獻(xiàn)給美國(guó)獨(dú)立日》就是一個(gè)很典型的例子，唐徵對(duì)美國(guó)民主和中美兩國(guó)在患難中建立的友誼大加贊揚(yáng)，并希望中國(guó)在建設(shè)現(xiàn)代化過(guò)程中得到美國(guó)的幫助。
美國(guó)對(duì)華政策留下的遺產(chǎn)，現(xiàn)在還存在嗎？我的觀察是，不論是在美國(guó)還是在中國(guó)，這份遺產(chǎn)正在消耗殆盡，特別是美國(guó)可能不會(huì)再抱有要“扶植”中國(guó)、通過(guò)美國(guó)力量改造中國(guó)的幻想。這一趨勢(shì)從新一代中國(guó)通就可以看出，新一代的中國(guó)通幾乎沒(méi)有像費(fèi)正清和斯卡拉皮諾等老一代那樣對(duì)中國(guó)的特殊情感，他們是在中國(guó)逐漸崛起的過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的，在他們的眼中，中國(guó)是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手，不僅不再是一個(gè)貧弱的國(guó)家，相反，已經(jīng)成為強(qiáng)國(guó)，并正在挑戰(zhàn)美國(guó)的利益和地位，是美國(guó)必須加以對(duì)付和防范的對(duì)象。最近美國(guó)的多位高官發(fā)表講話，提出通過(guò)接觸改變中國(guó)的戰(zhàn)略已經(jīng)徹底失敗，美國(guó)必須改弦易轍，把中國(guó)視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手。而中國(guó)日益增強(qiáng)的自信和高昂的民族主義以及美國(guó)民主的劣質(zhì)化和世界范圍的“民主衰退”也使美國(guó)的“燈塔”形象大為暗淡，中國(guó)人的“美國(guó)情結(jié)”似乎也不復(fù)存在。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 