在施展看來，今年最大的關鍵詞就是疫情，以及還有伴隨疫情不斷起飛的“黑天鵝”。
2019年，外交學院教授施展寫作《溢出》，并在今年除夕之夜出版。在出版前一天，武漢因疫情封城。在貿(mào)易摩擦和疫情的夾擊之下，施展對國家的現(xiàn)狀和面臨問題產(chǎn)生新的思考，以札記的形式記錄與朋友之間探討產(chǎn)生的思想火花，逐漸完善并體系化后，集結(jié)成新書《破繭》出版。
施展提到，將新書命名為《破繭》有雙重內(nèi)涵：在大洗牌時代，一方面必須突破信息繭房對視野和格局的限制，否則只能活在自己的想象里，無法理解真實世界；另一方面，既有的治理秩序已經(jīng)難以應對新的現(xiàn)實，新的治理秩序也正待破繭而出?！捌评O”一方面是對現(xiàn)實的診斷與回應，另一方面是對未來的暢想與期待。
“自新冠疫情暴發(fā)以來，很多人都隱隱感覺到，很可能再也回不到過去了，與其哀嘆懷舊，何不努力去創(chuàng)想更有前景的未來？”施展的研究以“中國問題”為中心點，跨越學科與領域的界限。在《溢出》中分析了中國制造業(yè)的未來之后，在《破繭》他重點探討了中美關系的未來可能，以及當今社會存在的“信息繭房”問題，并在此基礎上對數(shù)字時代的未來秩序做出探討。
施展
美國撕裂，牽一發(fā)而動全球
澎湃新聞：今年的中美關系無疑是大家討論的熱點。你在書中有一章寫“美國力量的源頭”，提到“美國人很難被惹急”，以珍珠港事件舉例說明美國“一旦被惹急，九頭牛都拉不回來”。然而也有很多論調(diào)表示，特朗普在此前當選美國總統(tǒng)，表明美國社會如今的一種分裂。你覺得美國現(xiàn)在仍然如同珍珠港事件發(fā)生的時候一樣，可以被凝聚成一股力量嗎？
施展：當然是這樣。二戰(zhàn)時美國被日本激怒，然后突然間爆發(fā)出巨大力量，這是書中我所舉的例子。其實當時在被日本激怒之前，美國內(nèi)部也很分裂，那時美國仍籠罩在大危機的影響之下。大危機本身已經(jīng)使美國社會產(chǎn)生巨大的撕裂，而羅斯福當時用來應對大危機的那些政策，又被很多美國人視作對自己的自由權的侵犯，引發(fā)很多反對和質(zhì)疑聲音。
再換一個越戰(zhàn)之中的例子。越戰(zhàn)時期美國的撕裂比今天嚴重多了，當時黑人民權運動的規(guī)模、呼聲以及人們對它的認可程度，我個人認為是要超過現(xiàn)在的。這種有著很強正當性的反抗力量，會給這個社會帶來更強烈的撕裂效果，美國當時的撕裂比今天更嚴重，但是后果是怎樣的？在1960年代末1970年代初的時候，看上去蘇聯(lián)正是如日中天，美國卻被內(nèi)部撕裂折磨得奄奄一息。然而，那正是美國浴火蛻變、破繭成蝶的時刻，一系列偉大的創(chuàng)新、偉大的公司就在那個時候出現(xiàn)了，奠定了嗣后美國發(fā)展的強勁基礎，而蘇聯(lián)在十幾年之后卻急劇地衰落。
當下美國內(nèi)部的撕裂并不是太過出人意料。任何國家在經(jīng)過一定時期的發(fā)展之后，內(nèi)在秩序都會出現(xiàn)某些不均衡。因為制度是幾十年前制定的，而幾十年中社會秩序、結(jié)構、內(nèi)在一系列財富分配等問題，不斷在分化和變化。此前的秩序安排無法有效地應對新的這種社會變化，因此社會內(nèi)部一定淤積了很多矛盾。有些政體彈性比較大，能夠較好地適應這種矛盾的釋放，重振起來的能力也就更強。有些政體的剛性比較強，從外觀看來，矛盾的釋放可能不那么激烈，但超越這些矛盾的過程也會更加漫長，由此可能會產(chǎn)生其他的問題。對于美國，目前撕裂的狀況是釋放矛盾的體現(xiàn)。實際上每個國家都有內(nèi)在矛盾，只是美國的這種矛盾釋放表現(xiàn)得更鮮明直接罷了。
澎湃新聞：今年的美國大選在從辯論到投票的過程當中，輿論的聲音也是很搖擺不定的。在大選之前，你預料過是拜登勝選嗎？
施展：這個結(jié)果我是沒有預料到的。從上一次大選的經(jīng)驗來看，大選前的民調(diào)不一定能反映結(jié)果，所以我一直更加關注義烏指數(shù)，也就是義烏那邊發(fā)出的兩邊應援產(chǎn)品如何“站邊”，義烏指數(shù)顯示川普具有壓倒性優(yōu)勢，然而這次義烏指數(shù)也失靈了。我開玩笑說，現(xiàn)在就是歷史的一個量子躍遷時期，義烏指數(shù)時靈時不靈，這也是測不準的一個表現(xiàn)吧。
二戰(zhàn)后，美國一直是世界的“老大”，而且此前它做老大的姿勢大致是確定的，人們認為無論誰當總統(tǒng)，這一點不會有什么變化，美國大選的結(jié)果并不是影響世界秩序走向的關鍵變量，所以人們對美國大選的關注相對有限；但是在今天，美國雖然仍是老大，但是它做老大的姿勢第一次變得非常不確定了，美國的總統(tǒng)選舉結(jié)果會直接影響這一點，美國內(nèi)政就此成為影響世界秩序走向的一個關鍵變量，這對每一個國家都會有很現(xiàn)實的影響，所以這一次的美國大選獲得了各國前所未有的關注。
要想更有效地理解、把握這些問題，理性分析是必不可少的，但在當下社會太多人都困在信息繭房里的情況下，社會觀念嚴重撕裂，理性的思考與討論正在變得越來越難。我寫《破繭》的初衷，是想分析中國，重回理性的前提，是搞清楚當下導致人們難以理性思考的原因，因此我在書中首先分析信息繭房的產(chǎn)生和突破的可能。人們在信息繭房中本來享受著各自的歲月靜好，享受著被營造出來的一種虛假舒適，但是在公共事件的沖擊之下，信息繭房的墻壁被不斷擊穿，人們被迫要面對讓自己非常不快的問題，一肚子怨氣沒地方撒。于是就與觀點不同的人劇烈爭吵起來，輕社交時代人們的社交關系非常單一化，沒有抬頭不見低頭見的顧慮，也就沒有節(jié)制自己釋放情緒的動力，爭吵就有可能不斷升級，網(wǎng)絡上戾氣橫生。疫情時期最能讓人們撕起來的問題之一就是國際政治問題，我也是在這一系列思考的背景下，在《破繭》的第二部分花了較多筆墨來討論，理解國際政治問題的一些基本方法論。國際政治遠不僅僅是鍵盤政治家們所說的“修昔底德陷阱”之類的那么簡單、那么非黑即白，背后有一系列更加復雜深遠的邏輯。
澎湃新聞：書中你有一節(jié)是專門探討海洋領域的。你在書中是提到美國是海洋軍事霸主，而中國在海洋領域主要優(yōu)勢是貿(mào)易，這個判斷的依據(jù)是什么？
施展：對于什么樣的國家能成為海洋霸主，我們必須要分析具體的邏輯、條件、前提等等這一系列的因素，不能光憑一廂情愿。
海洋霸主首先是軍事霸主，但是海戰(zhàn)和陸戰(zhàn)有個重大區(qū)別，就是陸地上基于山川險阻，會形成各種拉鋸戰(zhàn)，最后各國基于山川險阻而劃界，多雄并立；海上則沒有山川險阻可以依憑，所以公海上的海戰(zhàn)打起來就是殲滅戰(zhàn)，海上是軍事獨霸的結(jié)構。
然而，對海上的軍事霸主來說，如果把海洋完全封鎖掉的話，并不是一個真正符合它利益的做法。開放海洋讓所有人上來做貿(mào)易，軍事霸主最大化地收租，這才是最符合它利益的做法。要想更好地收租，就必須提供基礎的海洋安全和擔保基本的海洋行為規(guī)則，在這個意義上，海洋在軍事層面上是獨霸的，在貿(mào)易層面又是自由的。
今天的海洋秩序和過去有個巨大區(qū)別。在過去，海洋的軍事霸主和貿(mào)易霸主通常是一個國家，這不是因為軍事霸主壟斷貿(mào)易，而是因為軍事霸主的實體經(jīng)濟通常也是最強勁的，它在貿(mào)易上也就占有最大份額，這就有點類似于海洋霸主開了個大商場收租，同時自己在商場里還有個面積最大的商鋪。但是今天，實體經(jīng)濟的最大份額轉(zhuǎn)移到了中國，面積最大的商鋪換主了，但是商場的大股東沒換主，軍事霸主和貿(mào)易霸主分離了，這是歷史上從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象。作為海洋軍事霸主是很燒錢的，過去它可以通過貿(mào)易霸主的身份獲得必要的財政能力，但是在這個身份分離出去之后，很多邏輯可能就會變了。
不過所謂的邏輯變了，并不是說貿(mào)易霸主應當去爭做軍事霸主。海洋軍事霸主只有島國才能做，因為它無需分出資源來投到陸地安全問題上去，海上投放資源的自由度是最大的，美國在國際政治意義上就是個超級島國。作為大陸國家，至少得分出一半資源去應對陸地問題，那就不可能在海上軍備方面競爭得過海洋霸主。
這是我們必須理性分析的一個邏輯，不能用情緒替代理性。這也是我的書名《破繭》所要表達的意思。我們得破除一些信息繭房對我們觀念上的束縛，更加理性平和地去看待國際關系以及與之相關的一系列問題。
公共事件：擊穿信息繭房的厚壁 澎湃新聞：
施展：信息繭房的很大原因在于媒體傳播方式跟過去有實質(zhì)性的變化。過去人們共享物理意義上的時間與空間，而且公共媒體有著公共議題設定的功能。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及和流媒體的出現(xiàn)，各種各樣社交媒體、推薦算法的出現(xiàn)，過去那些共享的時間空間格局、公共議題設定的機制都不存在了。
推薦算法讓人們只看到自己最喜歡的信息，人們在其中感到愉悅，有限的時間都被自己喜歡的內(nèi)容占滿，在一種心理舒適的狀態(tài)中，覺得自己似乎在了解整個世界，但實際上陷在了信息繭房中而不自知。信息繭房把人與人之間的關系重塑了，我不覺得我們會很容易地再回到10年前的狀態(tài)。十年前網(wǎng)上對于社會話題也會有爭吵，但那主要是為了說理，而今天的爭吵只是為發(fā)泄。
情緒宣泄對于解決問題毫無幫助，我們?nèi)匀恍枰軌蜻M行某種基于理性的爭論。但這種爭論的的可能性何在？過去是基于公共領域人們能夠進行理性辯論，今天可能只有通過公共事件不斷擊穿信息繭房，擊穿的次數(shù)多到一定程度之后，人們才會開始反思。
澎湃新聞：你說到公共事件可能會擊穿信息繭房的墻壁，我有點好奇，比如說我們?nèi)绻胍ゴ蜷_信息繭房，就只能依靠公共事件嗎？還有沒有什么其他的方式去恢復這樣人與人之間公平的討論？
施展：目前我覺得很難。因為推薦算法有點類似于精神鴉片，人們很難從中脫身。直到鴉片讓人一次又一次地渾身出毛病，人們才有可能會開始反思。哪怕鴉片已經(jīng)危害到身體，再多抽點鴉片，可能就把毛病給掩蓋住了，同時真正的疼痛也掩蓋住了。還需要更多的公共事件，使得連精神鴉片也遮掩不住身上的毛病，在這種情況下反思才會開始。否則的話，就現(xiàn)在推薦算法的商業(yè)模式而言，能夠擊敗精神鴉片的只有另一種更好的精神鴉片，我們是很難簡單地回到過去的那種狀態(tài)了。
澎湃新聞：那是不是意味著我們以后就要適應這樣一個信息繭房大量存在的社會？
施展：倒也不一定這么悲觀。信息繭房的出現(xiàn)也就是近十年的事情。黑天鵝會頻繁地起飛，在這種歷史的量子躍遷期，一切都測不準?？赡墚斚驴此坪車乐氐氖录瑑蓚€月之后煙消云散；可能當下毫不起眼的小事，三個月之后演變成滔天大禍，一切都有可能。
如果黑天鵝頻飛狀態(tài)持續(xù)幾年，很多人都被迫不得不從信息繭房里面抬頭來看一看怎么回事，也許到時候新的公共討論機制會出現(xiàn)。具體形態(tài)會是什么樣，現(xiàn)在我還想不清楚，但我覺得這種可能性是存在的，所以我不是那么悲觀。
新漢薩同盟：重建全球數(shù)字經(jīng)濟秩序 澎湃新聞：
施展：肯定會遇到很多挑戰(zhàn)，但我個人覺得它不會簡單地就此停止推進，因為新漢薩同盟是基于對現(xiàn)實秩序演化的一些具體觀察。從我的觀察來看，數(shù)字經(jīng)濟早已穿透國界，實際上不僅數(shù)字經(jīng)濟，傳統(tǒng)制造業(yè)也已經(jīng)是高度地在穿透國界運轉(zhuǎn)了，這在《溢出》當中有很多討論。過去以國家為單位來主導的國際經(jīng)濟治理機制，已經(jīng)無法應對新的經(jīng)濟模式了。這就意味著，在真實的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)過程中，商人們處在一種規(guī)范缺失的狀態(tài)。
規(guī)范缺失，在某種意義上對商人來說是好事，因為他們可以利用各種各樣的制度差異來進行套利。但從長遠來看，規(guī)范缺失對商人們來說是個大問題，因為任何收獲都無法在法律規(guī)則下被確定下來，是不穩(wěn)定的。所以，商人們會內(nèi)在地形成一種需求，希望能有一種超國家空間的治理機制。
關于如何建立這樣一個機制，我們只能去做一些大膽的想象，不過這樣一個需求已經(jīng)是隱隱浮現(xiàn)出來了。在需求浮現(xiàn)的時候，這種對于未來秩序的想象就是有價值的。我在書里舉了19世紀德國經(jīng)濟學家弗里德里?！だ钏固氐睦印Ｔ谀闷苼鰬?zhàn)爭時，德國還不統(tǒng)一，境內(nèi)是幾百個小邦國，這些小邦國各自的經(jīng)濟非常之脆弱，一方面無法應對法國的外部挑戰(zhàn)，另一方面要想發(fā)展經(jīng)濟進行工業(yè)革命，由于市場太過狹小，也都沒有機會。李斯特意識到小邦以及其中的工業(yè)家是有建立一個更大規(guī)模市場的需求的，但是這個需求還沒有被人們明確地意識到和表達出來。于是李斯特主張要推動建立德意志關稅同盟。他把這些需求明確表達出來，并不斷地呼吁、推動，人們逐漸對問題形成共識，之后就能想辦法共同實現(xiàn)。到了1834年，德意志關稅同盟終于現(xiàn)實地落地了。
同樣，我認為新漢薩同盟會成為21世紀下半葉的一種可能秩序，因為它不是基于我的憑空想象，而是基于一種現(xiàn)實的需求，只是該如何滿足這種需求，現(xiàn)在還說不清楚。我在《破繭》中開了一些比較大的腦洞，對于這個需求究竟是什么，它又該如何現(xiàn)實化，構想出了一種粗糙的可能路徑。粗糙沒關系，重要的是提出問題，只要人們在這方面的觀念和想象被激活了，就有可能引導通向未來的基礎，就像當年的德意志關稅同盟一樣。
歷史上人類嘗試以國家為主導，來籠罩政治、經(jīng)濟、社會等一切空間，僅僅是法國大革命之后200多年的情形。但這種嘗試并不能真正地讓各種空間都被政治所籠罩，只不過人們會在觀念上如此想象而已，我在書中把這種思維方式稱為“封裝式思維”，用政治來封裝一切。在真實世界中，人類的經(jīng)濟生活、政治生活、文化生活、宗教生活等等，都是各自處在不同的次元里面，各有各的空間結(jié)構，各有各的層面邏輯。人類歷史一直都是這樣一種存在狀態(tài)，在更漫長的歷史中，人們也不會嘗試用政治去封裝一切。只不過在法國大革命之后這200多年里，人們會形成那種“封裝式”的觀念。今天我們經(jīng)常會覺得這種“封裝”是理所當然的，那只不過是因為我們剛好就生活在這200年里，我們的觀念是被這200年所塑造的，但這200年的經(jīng)驗當然不能窮盡人類的可能性。
站在長城看中國 澎湃新聞：
施展：沒有，我一直堅持在做。 不僅僅是絲綢之路，是整個中國的走廊地帶。我們過去對于中國歷史的敘述通常都把中國史等同于中原史，但實際上中國是一個遠遠超越中原的概念，它是中原、草原、西域、高原等等多個板塊共同組成的一個大的體系，所謂的中國史是這個體系的演化史。聯(lián)結(jié)眾多板塊的重要地帶，就是我們通常所說的走廊地帶。所以要是從體系史的角度來觀察中國史的話，長安、洛陽都不是最好的中心視角，真正的中心視角應該是走廊地帶。就像過去從中原的視角來看，我們認為長城是中國的北部邊界；但這種說法非常成問題，因為如果長城是中國北部邊界，那就意味著長城以外那就不是中國地盤了，這是很荒唐的。
所以從一個真正的中國視角來看，長城不應該是北部邊界，相反，長城才應該是中心。站在長城上面向大海方向，右手農(nóng)耕左手游牧，背后是西域和高原，此時看到的才是一個真正的大中國，否則的話看到的僅僅是中原。中原之所以成為今天的樣子，恰恰是在它和草原、西域、高原不斷的互構過程中逐漸形成的。在這種情況下，我堅持以走廊地帶為中心切入視角，嘗試重構一種對于中國的解釋框架。我這幾年做的這方面的調(diào)研，也是想從宏觀微觀、各種角度來把這種新的解讀框架落實。
實際上在《樞紐》里面，我已經(jīng)建立起了大的框架，現(xiàn)在想在微觀層面把它進一步地坐實。所以我這幾年不停地在各種走廊地帶調(diào)研、行走。這個研究跟我在《溢出》和《破繭》里做的研究是一體兩面的關系。中國作為一個國家，我們必須得看到它對內(nèi)對外兩個面向。對內(nèi)：研究多元中國的多個板塊之間如何“多元互構”，多條走廊之間如何“多廊聯(lián)動”，從而歷史性地演化出今天的中國；對外：要梳理中國和世界之間的關系，發(fā)現(xiàn)中國與世界之間的互構關系，發(fā)現(xiàn)中國與世界的內(nèi)在一致性。這兩個方面結(jié)合，才能夠共同構成我們對于“何為中國”的理解和解釋。
澎湃新聞：你最近新的寫作計劃是什么？
施展：未來我會從走廊角度入手，進一步的把中國的“多元互構”，即中原、草原、西域、高原這幾個板塊“多廊聯(lián)動”的邏輯說清楚?；诖耍也拍苷业街袊趦?nèi)部該如何實現(xiàn)整合的基本歷史前提，這可能是我未來幾年會花許多精力的寫作方向。同時我仍然會關注中國和國際間的關系，以及數(shù)字新秩序?qū)θ祟惖目赡芤饬x。就像我剛才所說，內(nèi)外始終是聯(lián)動的，不可能脫離開其中一方來說另一方；技術則對內(nèi)外聯(lián)動的邏輯提供了新變量，可能會推動聯(lián)動邏輯的一些變化。對我來說，這些關注始終是一個同步進行的狀態(tài)，可能不同時期會有不同的側(cè)重。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 