關(guān)于嫁妝計(jì)算的公式

何謂“嫁妝”，相信每一個(gè)有社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的人都不陌生。毛立平博士在《清代嫁妝研究》（以下簡(jiǎn)稱《嫁妝》）的導(dǎo)言中提出：“嫁妝，是女子出嫁時(shí)娘家陪送的財(cái)物，亦稱‘嫁裝’‘嫁資’‘妝奩’‘奩具’等。”她試圖以物權(quán)為中心，對(duì)清代的嫁妝進(jìn)行考察。因此，她認(rèn)為：“嫁妝是母家贈(zèng)送給女兒供其帶到婆家使用的財(cái)物。”（3頁(yè)）

毛立平著《清代嫁妝研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年3月

眾所周知，在傳統(tǒng)的婚姻締結(jié)過程中，男家是要向女家提供聘禮的。或稱彩禮、財(cái)禮。對(duì)于這筆彩禮，《嫁妝》也給予了足夠的關(guān)注，但給出了一個(gè)簡(jiǎn)明的認(rèn)定：“聘禮是男家送給女家的禮物，使用權(quán)和受益者應(yīng)為女方家庭?！保?64頁(yè)）這樣處理，其方便之處不言而喻，但是，與實(shí)際的社會(huì)生活相去較遠(yuǎn)。

為了說明傳統(tǒng)婚姻締結(jié)過程中的財(cái)務(wù)往來，對(duì)嫁妝的來源和構(gòu)成做清晰的揭示，我設(shè)計(jì)了一個(gè)計(jì)算公式。這個(gè)公式由兩部分構(gòu)成。

嫁妝的計(jì)算公式

首先，從男方角度看。傳統(tǒng)的婚姻，因?yàn)槭菑哪芯?，男娶女嫁，從締結(jié)婚約到正式迎娶，男方須多次、以多種形式向女方提供一定數(shù)量的禮金和禮物。可統(tǒng)稱為財(cái)禮，或雅稱彩禮，亦稱聘禮。這筆彩禮（M），其表現(xiàn)形式、饋送時(shí)機(jī)和次數(shù)因時(shí)代、地域、人群的不同而各有差別，這都不構(gòu)成問題。問題的關(guān)鍵，在于饋送對(duì)象。大而別之，其受禮對(duì)象只需分兩類。一類是女方家人，特別是女方父母（M2）。另一類是新娘本人（M1）。這樣，男方付出的彩禮可以用公式（Ⅰ）來表示：

M=M1+M2（Ⅰ）

因?yàn)槭芏Y對(duì)象不同，寄予其中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系便呈現(xiàn)出兩條清晰的理路。M2屬于人情往來，受禮人可以照單全收，或在接收后小有回饋，各受當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗的制約。而M1則須在新娘過門時(shí)帶回男方家中。

因此，從女方角度看，嫁妝（J）的來源也有兩個(gè)基本構(gòu)成，可以用公式（Ⅱ）表示：

J=M1+F（Ⅱ）

其中，F(xiàn)表示來自女方家庭的饋贈(zèng)。如果細(xì)分，有來自新娘父母的贈(zèng)予，也有女方親戚或閨蜜的添箱，還可能有新娘本人婚前的勞動(dòng)所得，等等，但在此不需要區(qū)分。重要的是將F與M1區(qū)分開來。嚴(yán)格地講，F(xiàn)部分才是真正意義上的“陪嫁”“陪送”。如果籠而統(tǒng)之地將“嫁妝”（J）視作“陪送”“陪嫁”，以為它們是一回事，顯然屬于不明就里。

《嫁妝》一書引用了大量史料，并制作了多幅表格，如表3-2“嫁妝與聘禮關(guān)系舉例”（160-163頁(yè)），表5-1“貧家陪嫁舉例”（237-239頁(yè)）、表5-3“地方志中的奢嫁記載”（248-253頁(yè)）。這三個(gè)表中有不少現(xiàn)成的史料，可以證明上述公式（Ⅰ）（Ⅱ）的成立。例如：

（1）民國(guó)《安達(dá)縣志》：“家愈貧，而聘金逾多，甚有蕩其所有僅足謀一婦者，而女家妝奩則除一身更無長(zhǎng)物矣。故俗諺有曰：‘富者聘女，貧者賣女。’陋習(xí)相沿，殊可慨也?！保?39頁(yè)）

（2）民國(guó)《鳳山縣志》：“女家備辦上述各物，除將男家所給聘金用盡外，上中家每嫁一女，先時(shí)須貼用一二百元，現(xiàn)時(shí)約貼數(shù)萬元。”（161頁(yè)）

（3）民國(guó)《平樂縣志》：“至于聘金之來，完全璧返，為婚姻不論財(cái)之表示，不獨(dú)富有者為然，稍足支持者大率類是?！保?61頁(yè)）

（4）民國(guó)《重修薊縣志》：“惟貧困者嫁女無資，少索財(cái)禮以為嫁女時(shí)之衣飾?！保?37頁(yè)）

（5）民國(guó)《平樂縣志》：“貧者嫁女，其被帳、衣飾、箱櫥、盆桶，則視取償于饋贈(zèng)也?！保?38頁(yè)）

（6）同治《雩都縣志》：“貧家因以為奩，或多索金。”（238頁(yè)）

（7）民國(guó)《萬全縣志》：“富者每遇婚姻，必大事鋪張，以夸耀鄉(xiāng)里。所有雙方之聘禮、妝奩，或用高桌陳列，或用食盒裝置，抬夫數(shù)十人，亙長(zhǎng)百余步，鼓樂前導(dǎo)，車輛后隨。沿途觀眾不絕，無不嘖嘖稱羨?！保?49頁(yè)）

（8）同治《筠連縣志》：“有女家貧不收采禮，奩具悉聽夫家自制，謂之‘倒辦’者。”（239頁(yè)）

這八條史料，例（1）中“富者聘女，貧者賣女”一語(yǔ)，可以證明M2的存在。事實(shí)上，其他例證中雖然沒有明確指出，但按照人之常情，女方父母養(yǎng)了一個(gè)姑娘嫁給男方，男方無論如何總不至于一點(diǎn)兒禮物都不給的。所謂“貼錢嫁女”只是就雙方往來的經(jīng)濟(jì)總量來說的。因此，M2的存在應(yīng)該是不證自明的。公式（Ⅰ）的要義在于揭示M1的存在。如果沒有M1，公式（Ⅱ）就無法討論。

其余七條史料，例（2）（4）（5）（6）是將M1用于置辦嫁妝（J）。例（3）（7）是將聘禮（M1）原物璧還。這些都可以清晰地揭示公式（Ⅱ）的存在。例（8）從表面上看似乎M1沒有發(fā)生，因?yàn)檫@筆彩禮根本就沒有送到女方家去。但既稱“倒辦”，也就是男方代替女方辦的，辦了以后總歸是給新娘子享用的，因此，這種情況M1實(shí)際上還是發(fā)生了，只不過付給地點(diǎn)是在男方家，而不是先送去女方家再帶回男方家。

嫁妝計(jì)算公式的應(yīng)用

利用公式（Ⅰ）（Ⅱ），可以較清晰、準(zhǔn)確地分析傳統(tǒng)婚姻締結(jié)過程中的經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系。

毛博士在《嫁妝》一書中，想繞開上述M1、M2、F諸項(xiàng)參數(shù)，籠而統(tǒng)之地從物權(quán)角度加以檢討。該書先是樹立一個(gè)前提，認(rèn)為男方將聘禮送給女方家以后，其“使用權(quán)和受益者應(yīng)為女方家庭”，以至“女方父母可以將聘禮轉(zhuǎn)化為女兒的嫁妝，也可以利用聘禮作為家庭其他的經(jīng)濟(jì)支出”（164頁(yè)）；而“嫁妝是女方家庭饋贈(zèng)給女兒女婿的禮物”（205頁(yè)）。由此將討論向縱深發(fā)展，將其引向婦女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。

這一立意，當(dāng)然是無可厚非的。但因未能分析出M1、M2、F諸項(xiàng)參數(shù)，致使該書在討論中往往不能導(dǎo)出一針見血的結(jié)論。例如，第三章“嫁妝與清代婦女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)”第一節(jié)第二部分“從嫁妝與聘禮的關(guān)系看婦女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利”，作者寫道：“嫁妝與聘禮有著密切的聯(lián)系”，“它們有時(shí)成正比”，“有時(shí)成反比”，“許多情況下，嫁妝還由聘禮轉(zhuǎn)化而來”（160頁(yè)）。這就完全不能說明聘禮（M1）與嫁妝（J）之間的數(shù)量關(guān)系。

事實(shí)上，應(yīng)用公式（Ⅰ）（Ⅱ），還可以看到《嫁妝》一書對(duì)聘禮（M）、嫁妝（J）的物權(quán)解釋并不到位。

按照《嫁妝》書中的理解，最難以解釋的恐怕就是前述同治《筠連縣志》中的“有女家貧不收采禮，奩具悉聽夫家自制，謂之‘倒辦’者”。按照正常理解，男家把彩禮送到女家，女家再用這筆彩禮置辦妝奩，兩邊都風(fēng)風(fēng)光光的，有何不好？

又，該書第五章述及“一些家庭在陪送嫁妝時(shí)使用欺騙的手法”時(shí)，曾征引同治《洪洞縣志》的記載：“近俗竟有假妝奩為餌，以爭(zhēng)財(cái)禮者。既有用銅錫充數(shù)，以騙親者；更有以好看為名，令男家借取首飾、幣帛，及賺物到手，或盡裁減，或竟當(dāng)（賣）者，致使日后殘恨其婦，詬詈其婿，究以兩姓之好，遂成仇讎?！边@里面包含兩種情況。對(duì)此，毛博士的解讀是：“女家以置辦妝奩為名向男家爭(zhēng)要聘禮，到手之后即使用欺騙的手段，用‘銅錫’冒充金銀器物為嫁妝；或者女家令男家借取他人物品以充體面，而用后不還，甚至當(dāng)賣?！保?44頁(yè)）

應(yīng)該說，毛博士的前半解讀是到位的，即女家以置辦妝奩為名向男家爭(zhēng)要聘禮。但是，如果聘禮真像《嫁妝》書中所認(rèn)為的其“使用權(quán)和受益者應(yīng)為女方家庭”，女家怎么會(huì)“令男家借取首飾、幣帛”，直接要不就完了？如果男方認(rèn)為女家“也可以利用聘禮作為家庭其他的經(jīng)濟(jì)支出”，怎么敢借首飾去送給女家？

由此可見，男家的聘禮（M）當(dāng)中，有一部分（M1）根本就不是送給女方家庭的。盡管它從形式上被送到了女方家，但物權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移過去，其使用權(quán)和受益者仍屬于男方家庭，女方家庭不可以對(duì)它隨意處分，它必得隨新娘過門而回歸到男家。一旦不按這個(gè)游戲規(guī)則玩，就會(huì)付出沉重代價(jià)。

上引同治《洪洞縣志》資料中，女方家庭自作聰明，或是“用銅錫充數(shù)”，或者裁減、當(dāng)賣，導(dǎo)致M1不能完璧歸趙。男方拿女方父母沒辦法，只好“殘恨其婦”“遂成仇讎”以為報(bào)復(fù)。而前述同治《筠連縣志》中所述的“倒辦”，顯然是為了避免出現(xiàn)這一后果，索性從形式上不把M1轉(zhuǎn)移到女家去，而是直接在男家置辦，以絕后患。

這里面有一個(gè)比較麻煩的問題是，史料中對(duì)M1、M2不加分別，都籠而統(tǒng)之地稱為“聘禮”。因此，在具體史料中，所謂“聘禮”，到底是特指M2，還是包含M1，需要體察人情世故仔細(xì)領(lǐng)會(huì)。如乾隆《安溪縣志》所載：“貧者嫁即先講定聘金若干，聘金少者無妝資，衣裳只是布素。”（238頁(yè)）其中，開頭所謂“先講定聘金”，指先講定M1和M2；“聘金少者”指M較少；“無妝資，衣裳只是布素”意味著M1也很小。

在此，我們可以用公式（Ⅰ）（Ⅱ）推演出聘禮、嫁妝數(shù)量的普遍情形。

如果是貧家，在公式（Ⅰ）中，M當(dāng)然總體上會(huì)很小。但是，當(dāng)M變小，壓縮的只是M1，不會(huì)是M2。從男方的角度來說，這里面可以從兩方面考慮。一方面，因?yàn)楦F，籌措資金肯定是件煩心事。多一事不如少一事，M1反正是要回來的，不如把它省了。即使不能省，也要盡可能讓它縮小，這樣，籌措資金的壓力就會(huì)變小。而另一方面，如果把M做成M1、M2兩部分，萬一送過去后，女方把它全當(dāng)成M2，本應(yīng)該作為M1返還男方的部分也不返還了，男方會(huì)很麻煩。因此，從資金安全角度來說，也會(huì)盡量地省掉M1。省掉這一部分，只是面子上不好看，并不影響實(shí)際。而如果省了M2，那女方父母絕對(duì)不會(huì)同意。于是，用公式來表示：

M1=0

M=M2

J=F≈0

這就是俗語(yǔ)所說的“買賣婚姻”。即男方給女方父母一筆彩禮，然后把人領(lǐng)走。這種情況下，也就不要談啥嫁妝不嫁妝的了。

須特別指出的是，在公式（Ⅱ）所示的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，就習(xí)俗層面來說，嫁妝J最基本的來源是M1而不是F。

道理明擺著：對(duì)富家來說，M1和F都可以很大，即通常所謂厚聘、厚嫁。但對(duì)窮人來說，F(xiàn)往往趨于零。此時(shí)J還能否存在，其實(shí)取決于M1之有無?！都迠y》中曾引清代俗諺“上等之家貼錢嫁女，中等之家將女嫁女，下等之家賣兒賣女”（11頁(yè)），反映的正是這一規(guī)則。用公式來表示，便是：

上等之家：M=M1+M2，J=M1+F；其中，F(xiàn)比較大，是以“貼錢”。

中等之家：J≈M1，F(xiàn)≈0；是謂之“將女嫁女”。

下等之家：M1≈0，M≈M2；F≈0，J≈0；是謂之“賣女”。

這個(gè)公式是以從男居為模版而寫出來的，如果雙方協(xié)商，婚后從女居，即通常所謂“入贅”，那么男女雙方換位即可，并不影響計(jì)算結(jié)果。這種婚姻，由于傳統(tǒng)父權(quán)家長(zhǎng)制的文化影響，一般只有男方萬不得已才會(huì)答應(yīng)，絕大多數(shù)發(fā)生于下等人家。所以，下等之家除了“賣女”，還有“賣兒”一說。

明乎此，要從嫁妝（J）中探討女性的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，恐怕只能令人失望。因?yàn)?，在J=M1+F這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，只有F部分來自女方家庭。而這一部分，只有“上等之家”才會(huì)有一定數(shù)量。對(duì)于廣大的中等、下等之家，F(xiàn)是無限趨于零的。

幾點(diǎn)感想

嫁妝并不是中國(guó)特有的社會(huì)現(xiàn)象，但顯然中國(guó)的嫁妝有其強(qiáng)烈的自身特色。上述嫁妝的計(jì)算公式（Ⅰ）（Ⅱ），本身并不復(fù)雜。但從中可以得到不少啟示。

最大的啟示是，研究中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，一定要從本土的人情世故出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)有設(shè)身處地的理解?！都t樓夢(mèng)》中有一副著名的對(duì)聯(lián)“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”，現(xiàn)在我們做社會(huì)史研究，完全應(yīng)該把它銘刻在座右。

所謂“世事洞明”，我以為最根本的一條是，凡事不能從條條框框出發(fā)，而應(yīng)該著眼于社會(huì)實(shí)際。盡管古代的法令、條規(guī)可能有這樣那樣的規(guī)定，但一定要注意其實(shí)行情況，絕對(duì)不能以紙上的空文去代替活生生的事實(shí)。而歷史，終歸是靠事實(shí)說話的。

例如，《欽定大清會(huì)典事例》卷三百二十五規(guī)定：“漢人婚娶納采及成婚禮，四品官以上，綢緞不得過八匹，金銀首飾不得過八件，食品不得過五十。五品以下官各減二，八品官以下有頂戴人員以上又各減二。軍民人等，綢絹不得過四，果盒不得過四。其金銀財(cái)禮，官民概不許用。至庶民婦女，有僭用冠帔補(bǔ)服大轎者禁，違者罪坐夫男。”《嫁妝》一書認(rèn)為：“此法令雖然是針對(duì)男家納采而言，其中的‘其金銀財(cái)禮，官民概不許用’對(duì)于女家陪嫁也同樣具有約束力，直接證明婚嫁中用金銀屬于違法行為。”（183頁(yè)）在道理上，這樣的理解是對(duì)的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，這些規(guī)定其實(shí)是一點(diǎn)兒約束力都不會(huì)有的，尤其是對(duì)普通百姓。中國(guó)的社會(huì)就是這樣，很多事情規(guī)定得很細(xì)、很嚴(yán)苛，但正因?yàn)橐?guī)定得太細(xì)、太嚴(yán)苛，事實(shí)上這樣的規(guī)定根本就沒法實(shí)行。如果一切按規(guī)定執(zhí)行，世上早就沒有人走路了。

從道理上講，絕大多數(shù)人都希望自己的結(jié)婚只有一次，如此重要的人生禮儀，但凡有條件，誰不想弄點(diǎn)金銀裝點(diǎn)裝點(diǎn)。而事實(shí)上，那么多清代史料，包括小說、影像資料表現(xiàn)的婚禮，除了赤貧，有幾個(gè)人在結(jié)婚時(shí)沒有上述所謂“違法行為”。那么多人“違法”，說明這樣的規(guī)定根本就不具備推廣的意義。比較合適的做法，應(yīng)該是根據(jù)歷史上的實(shí)際生活，去研究這樣的規(guī)定為什么制定，制定后在多大程度上得到施行。而不是反過來，先肯定它，然后來想象古人的生活。

又如，《禮記·內(nèi)則》中有“無私貨，無私蓄，無私器，不敢私假，不敢私與”的記載，希望家庭生活中的婦女無欲無求，就像生活在真空中一樣。可是，古人也是人，古代的生活也是生活。古人不可能人人都信奉儒家禮教；即使信奉禮教、謹(jǐn)遵法規(guī)，也不見得都是堅(jiān)持“餓死事小、失節(jié)事大”的道學(xué)腐儒。出自《禮記》的這五個(gè)“私”字，在現(xiàn)實(shí)生活中絕不可能有任何意義。且不說普通人，古來那么多講究修齊治平的讀書人，誰見過他們誰家的婦女曾那么無“私”？曾國(guó)藩，一代理學(xué)名臣，卒謚“文正”，他夫人去世后每個(gè)女兒各分得八百兩銀子，這不是“私”又是什么？總不能說曾家是一個(gè)例外吧。

這幾個(gè)例子是對(duì)“世事洞明”的解說。至于“人情練達(dá)”，應(yīng)該承認(rèn)有相當(dāng)大的難度，我也只能是心向往之。不過較有感觸的一點(diǎn)是：研究過程中恐怕不必有太多的理論關(guān)懷。

研究中國(guó)的社會(huì)史，最怕的是不管中國(guó)具體的情況，生拉硬拽地找一些西方的社會(huì)科學(xué)理論和視角，割裂中國(guó)的具體事實(shí)，拼命塞進(jìn)去。看起來挺新穎，其實(shí)不解決問題。

例如，用西方的物權(quán)觀念來研究中國(guó)傳統(tǒng)的嫁妝，其中就有許多窒礙之處。一些西方學(xué)者，他們?cè)谖鞣降纳鐣?huì)環(huán)境中長(zhǎng)大，看待中國(guó)傳統(tǒng)嫁妝戴著一副西方的眼鏡，這是他們自身的特點(diǎn)，可以理解。中國(guó)人研究中國(guó)問題，當(dāng)然也可以用一些西方的理論，但在用之前一定要先對(duì)前提進(jìn)行檢驗(yàn)。一定要對(duì)適應(yīng)性加以充分論證。中國(guó)古代根本就不是法治社會(huì)，很多與法律相關(guān)的概念與西方完全不一樣。因而其表現(xiàn)形式和運(yùn)作規(guī)則根本就無法簡(jiǎn)單類比。

上文曾提到，聘禮雖然是男方送給女方家的禮物，但其中M1的部分，其物權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移給女方，必須隨新娘過門，以嫁妝的形式回歸到男方家。回歸之后，《嫁妝》一書斷言：“即使女方家庭將聘禮轉(zhuǎn)化為妝奩返回男家——這是清人常常使用的做法，這筆財(cái)產(chǎn)也與新婿的父母無關(guān)了，他們必須在分家時(shí)重新考慮分配給兒子的財(cái)產(chǎn)份額?！保?64頁(yè)）這是十分富有現(xiàn)代法律意義的表達(dá)，但不符合中國(guó)傳統(tǒng)的思維習(xí)慣。據(jù)我所知，一個(gè)人家但凡兒子數(shù)量在兩個(gè)以上，父母在考慮任何大額開支時(shí)，都會(huì)聯(lián)想到分家的份額。聘禮作為一項(xiàng)大額開支，如果返回男家后只歸小夫妻倆享有，那只不過是分家時(shí)他們應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的一部分，要不然就亂套了。

況且，有很多種情況，導(dǎo)致聘禮返回男家后，其所有權(quán)并不屬于小兩口。上引資料中，聘禮系借自他人的金銀首飾，用過后肯定要?dú)w還，自不用說。有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)一些特殊現(xiàn)象。曾國(guó)藩的曾孫女曾寶蓀就記載了這樣一個(gè)活生生的例證：曾寶蓀之母為廣東電白人，按廣東風(fēng)俗以“平妻”身份嫁給曾廣鈞，曾寶蓀祖母郭太夫人大不以為然，竟要新娘“交出所有聘禮”。這一事例雖然總體來說不算多見，但至少可以說明，聘禮M1部分返還男家以后，其物權(quán)并非與新郎的父母無關(guān)。

因此，我總以為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的事情，如果要拿西方、現(xiàn)代的一些觀念來分析，實(shí)在是需要小心而又小心的。有些東西表面看來像那么回事，而內(nèi)中卻未必然。并不一定特別復(fù)雜，關(guān)鍵是邏輯理路不一樣。此時(shí)，要緊的不在于有什么理論關(guān)懷，而是要把事實(shí)和道理搞清楚，即俗話所說的“人情事理”。像《嫁妝》一書中反復(fù)認(rèn)定的“嫁妝與聘禮的多少往往成反比”（11、62頁(yè)），這就于人情不合，于事理不通。嫁妝與聘禮“成反比”，天底下怎么可能有這樣的事，如果這樣，誰還愿意送聘禮？一分錢不送，豈不是可以得到更多嫁妝？

該書中引述了民國(guó)《萬全縣志》中的依據(jù)：“蓋貧家聘禮，只索錢財(cái)，不重物品，其妝必少，甚至毫無。富者重禮物，不索錢財(cái)，其妝奩反多?！保?2頁(yè)）但原文講的錢財(cái)、物品，只是表現(xiàn)形式，不可能指價(jià)值。所謂“貧家聘禮，只索錢財(cái)，不重物品”指的是M2。這是送給女方父母的，當(dāng)然以錢的形式較為靈活機(jī)動(dòng)。而“富者重禮物，不索錢財(cái)”，則無論M1或M2。至于“妝奩”，貧少富多，可謂當(dāng)然之理。

至于價(jià)值，民國(guó)《萬全縣志》這條記載中，富者的禮物不可能少于貧者的錢財(cái)。有些禮物其實(shí)很值錢。我所知有這么一條例證：民國(guó)時(shí)一青年，被他同學(xué)的母親看中，想把女兒嫁給他，要他拿四件金首飾作為聘禮。才四件，價(jià)值已近兩千元。當(dāng)事人說“這是舊時(shí)習(xí)俗”。顯然清代的情形相去不遠(yuǎn)。

總之，我認(rèn)為，做社會(huì)史研究，還是應(yīng)該像古人所強(qiáng)調(diào)的那樣，讀書、明理。這個(gè)理，它不全在書上，更重要的是包含在實(shí)際生活中。只有先弄明白其背后的理，然后才能去談其他。

（本文摘自張偉然著《女性與親情文化：基于湘東南“討鼓旗”的研究》，北京師范大學(xué)出版社，2020年11月。）