吳可讀與成祿案

在清史中，吳可讀是位著名言官。1878年，他因兩宮太后不為同治帝立嗣而自殺，上演了一場震驚朝野的“尸諫”。有清一朝，勇于言政的士大夫很多，敢用生命直接抗?fàn)幍膮s少之又少。

本文講述吳可讀前史，在成祿“權(quán)家囤莊屠村案”中的直率抗言。那時候，同治帝討厭吳可讀，不理解他的愚忠。五年后，為同治帝獻身的，卻惟有吳可讀。

一、權(quán)家囤莊屠村案

同治帝載淳是在1873年2月23日親政的，按中國人的虛歲習(xí)慣算，他還未滿十八歲。年輕皇帝剛上手，就面臨著處理陜甘總督左宗棠指名參奏成祿制造的“權(quán)家囤莊屠村案”。

成祿，字子英，鑲白旗滿州栢連佐領(lǐng)下人。1853年以外火器營護軍參加攻打太平軍，南北轉(zhuǎn)戰(zhàn)，從末弁逐漸提拔，1865年2月升任烏魯木齊提督。這一時期，新疆、陜甘回民起事，境外勢力趁機蠶食，伊犁告急。成祿奉旨規(guī)復(fù)肅州（酒泉），為西出嘉峪關(guān)援助新疆做準備。此后七年里，他攻打肅州卻未成功。朝廷多次命他放下肅州，直接出關(guān)，甚至警告再不出關(guān)將嚴肅查處，“勿謂言之不預(yù)也”，他未予理會，只是一再向朝廷索要糧餉。

權(quán)家囤莊位于甘肅高臺縣，成祿向朝廷奏稱，貢生馬吉貞、生員李載寬、趙席珍，民人傅泳開、胡正邦于1870年春夏間借抗糧為名，蠱惑鄉(xiāng)愚，斂錢聚眾，商量謀反，集聚該莊。他派道員竇型會同現(xiàn)任和前任知縣秦德鈞、管笙前往捕拿，8月20日攻破村莊，生擒李、趙、傅、胡，即行正法。馬吉貞率黨徒二百余人抵抗亦被格殺，地方一律肅清，并為陣亡官弁請功請恤。當(dāng)時西北戰(zhàn)事連綿，真實資訊又不得其詳。對于此類戰(zhàn)報，朝廷照例允準。對馬吉貞、李載寬、趙席珍聚眾謀逆失察的管教官還要查取職名，送部查議。所謂生員，俗稱秀才，指經(jīng)過童試進入府、州、縣學(xué)的學(xué)生。生員中優(yōu)異者，被選送京師國子監(jiān)讀書，就是貢生。按照清制，生員違犯禁令，小者由府、州、縣學(xué)教官責(zé)罰，大者由學(xué)政黜革后治罪，地方官不得擅責(zé)。此次官軍在權(quán)家囤殺了秀才，還要問責(zé)教官，可見事態(tài)嚴重。公文抄送到陜甘總督，左宗棠卻提出完全不同看法，揭開了一樁震驚朝野的血腥大案。

清末的甘肅肅州鼓樓

左宗棠師爺出身，又多年擔(dān)任督撫，官場經(jīng)驗十分老道。當(dāng)初成祿曾向他咨送“聚眾抗糧、派兵剿捕”奏稿請他會簽，他以未據(jù)地方官稟報，不敢附和為由，將原稿退還。次年2月接戶部咨文后，署高臺知縣徐應(yīng)魁請求免除教官失察生員謀逆罪名，他即派人確查，加上管笙到省投案，稟稱成祿攻莊殺人，未聞士民有謀逆情事；代理撫彝縣通判王佳植稟報，高臺戶民聚眾，系為求減捐輸。這些證詞，使得案情陡然翻轉(zhuǎn)。

二、左宗棠的彈劾

1872年1月28日，左宗棠查出新的結(jié)果：成祿自1865年駐扎高臺, 歲按額征攤捐糧料、麩草、煤炭、油燭以及年節(jié)犒賞，歷年獲得捐輸倉斗糧十余萬石，捐錢約十萬串，合銀三十萬兩。除按畝攤捐外，1870年又加派富戶捐輸，分上、中、下三等捐繳。時值上年秋糧減產(chǎn)，各鄉(xiāng)士民赴縣求免，守城兵役不放入城。他們寄寓權(quán)家囤莊，仍遣代表入城呈訴。成祿發(fā)兵圍捕，將村里主客士民及老幼婦女二百余人（即成祿稱為二百黨徒者）概行屠戮，連私塾十多個學(xué)童亦未放過。高臺是個小縣，位于酒泉、張掖之間。1937年，紅軍西路軍就在此地與馬家軍作戰(zhàn)悲壯失敗。直到2018年，全縣人口才十六萬，GDP剛超過四十六億元，當(dāng)年貧困，可想而知。左宗棠指出，高臺砂磧嚴寒，歲只一收。成祿坐食數(shù)年，猶嫌不足，竟殺申訴百姓，還要虛報勝仗，吁請獎敘?！俺技炔煊嵉脤崳糅沼谏下?，何顏立于人世。仰懇敕下六部九卿，會議烏魯木齊提督成祿應(yīng)得之罪，以雪沉冤而彰公道?！?/p>

左宗棠一直對成祿驕橫跋扈不滿。屠村案發(fā)生后不久，成祿宣稱部隊即刻啟程西進，又稱欠餉達到二百三十萬兩。以致朝廷急詢左宗棠，成部頓兵日久，忽然如此張揚，不知是否可靠？左宗棠答稱：成祿駐軍高臺，相距甚遠。向例烏魯木齊提督歸陜甘總督節(jié)制，但成祿署銜欽差總統(tǒng)西路軍務(wù)，事無巨細均自行陳奏請旨，應(yīng)歸地方辦理事件，亦不使總督與聞。成祿所稱欠餉不知其詳，但從其所征倉糧與該軍勇數(shù)計之，贏余甚多，堪以變充軍餉。成祿還照糧攤捐，以致張掖、撫彝、高臺三縣百姓聚眾滋事，幾釀異變。民間盼其出關(guān)，冀可永不辦捐。左認為成祿本無出關(guān)之志，因詔旨嚴切，不敢有違，又思借出關(guān)為名，奪取運省倉糧以充軍餉。目前前隊已拔營西上，建議交景廉統(tǒng)領(lǐng)，余隊可由成祿帶赴肅州擇地駐扎，辦理屯田。朝廷旋令成部暫停，下一年成祿又將出關(guān)三營調(diào)回，分別駐防金塔、高臺和撫彝。

陜甘總督左宗棠

左宗棠是1866年9月從閩浙總督任上調(diào)職陜甘總督的。次年2月在漢口受命以欽差大臣督辦陜甘軍務(wù)，鎮(zhèn)壓捻軍和回民起義。1868年平定陜西。1869年11月，在甘肅徑州接受陜甘總督關(guān)防。1871年1月克復(fù)金積堡。1872年8月兵抵蘭州，整體掌控住西北局面。當(dāng)時新疆、甘肅、寧夏等地，多由旗人駐防，左稱作“持節(jié)多豐鎬舊族”。同治朝之前，甘肅巡撫共有四十人任職，其中旗人三十人；陜甘總督有四十一人任職，旗人居三十四人。左宗棠身邊，有寧夏將軍穆圖善，烏里雅蘇臺將軍福濟、金順，伊犁將軍榮全，烏魯木齊都統(tǒng)景廉，哈密辦事大臣文麟等等，是他的同事、下屬或打仗時的協(xié)同方。他們各有背景，各據(jù)一地，有些人并無本事，全靠身份升遷，戰(zhàn)事推進緩慢，左的指揮也不順暢。左宗棠在給部屬徐占彪的信中寫道：“彼處民心樸厚，頻年經(jīng)各軍搜刮殆盡，而被禍轉(zhuǎn)深，深堪憫惻。請嚴飭各營，勿得稍有侵暴，致失人和，是為至要。”他還告訴軍機大臣文祥：“思規(guī)百年之安，不敢急一時之效。”他指名嚴參成祿橫征暴斂、屠戮百姓，以其開刀立威，殺一儆百，無論從集中指揮權(quán)力，還是對戰(zhàn)亂地區(qū)恢復(fù)秩序和休養(yǎng)生息，都是個合適的謀劃和手段。

參奏同時，左宗棠還上疏請辭，自稱眼目昏花，心神恍惚，請另派賢能接任。清廷下旨慰留，諭其未可遽萌退志，著賞假一月安心調(diào)理。這也是逼迫北京早下決心，解決成祿問題。

此前左宗棠還有密折，指成祿奉旨西進七載，戰(zhàn)績無聞。該軍十二營，現(xiàn)存實數(shù)不過五六營，前由高臺發(fā)兩營赴肅州，拉運車二百余輛，半載婦女小孩。部隊久駐高臺，蓄養(yǎng)戲班。上年遣人赴京接取其三姨太，荒邊遠塞，竟視為安樂行窩。成祿截留省糧，加上派捐，人數(shù)少而軍糧充，如果決計出關(guān)，實無不給之慮。又稱與成素未謀面，每聞其虛報勝仗，心竊憂之。觀其舉動，謬率乖張，即令勉強出關(guān)，終難振作有為，請簡派知兵大員接統(tǒng)該軍。

晚清年間左宗棠部隊在甘肅的營房

三、吳可讀提出“十可斬”

一面抗命不出嘉峪關(guān)，一面還濫殺無辜，如此行徑，簡直無法無天。1873年2月18日，清廷發(fā)出上諭：

前據(jù)左宗棠奏，成祿糜餉遷延、舉動乖張，當(dāng)經(jīng)諭令穆圖善密查具奏。旋據(jù)穆圖善覆稱，成祿不知檢束，參款俱屬有因。本應(yīng)治以應(yīng)得之罪，因念成祿業(yè)經(jīng)出關(guān)，所部乏人接統(tǒng)，是以未經(jīng)降旨。本日復(fù)據(jù)左宗棠奏，成祿前在高臺苛派捐輸，迨士民赴營申訴，復(fù)指為聚眾抗糧誣為叛逆，并將寄寓之權(quán)家囤莊圍定掩捕，殺斃二百余人，猶且虛報勝仗，吁請獎敘等語，是該提督喪心昧良，情罪重大，實難一日姑容。金順前奏行抵涼州，即日督飭后隊赴肅，……著即酌帶所部兼程出關(guān)，接統(tǒng)成祿各隊。一面?zhèn)髦紝⒊傻摳锫毮脝?，即日遴派員弁押解來京，聽候治罪。

又諭左宗棠將前署高臺知縣管笙一并押解來京質(zhì)證。毋任成祿得以狡展。

上諭密發(fā)后，甘肅籍御史吳可讀緊隨上奏，補充成祿各種罪狀。比如成祿曾隸屬陜西提督雷正綰部。某年元旦，雷到成祿營中賀年，見廚役因煮面不熟被綁帳外。雷正綰勸成祿不可謬妄，雷走后成祿即將廚役殺死。屬下馬天祥作戰(zhàn)奮勇，積官游擊，成祿從前軍績，多賴此人之力。后因別營讒忌并中“賊”（回民起義者）離間，成祿竟將馬殺死，還捏造其作戰(zhàn)捐軀，為其請獎。下屬竇型，昔日同在勝保軍營，為成末弁，認為師生，襄辦營務(wù)處。其任安肅道臺期間，與“賊”往來，鄉(xiāng)民認為成祿主之。后徐占彪到肅州清剿，回民頭目二十余人向竇型投誠，成祿殺之以掩蓋以前指使竇與其往來情事，并構(gòu)陷竇型“通賊”，竇氣憤而死。吳可讀認為，“本不應(yīng)不剿而撫，然既準其投誠，又不可妄殺以堅叛志”。指出其中還包括成祿妒忌徐占彪戰(zhàn)功，是“小人無毒不丈夫，大臣有罪不首實”。

關(guān)于屠村案，吳稱去年上半年即聞此事。8月初他補授御史，以事體重大，未敢冒昧舉發(fā)，屢向來京之甘省紳宦商民詢問，一及此事，輒皆錯愕顧而他言。他探訪再四，正欲上陳，適聞左宗棠查詢明切，一切起釁根由暨殘忍兇戾情狀，自必詳于折內(nèi)。吳說成祿駐軍高臺多年，“飲高臺之水，食高臺之粟，糜高臺地方之財賦，敲擊吮吸高臺百姓之脂膏。村民被迫公懇緩免捐派，聲言大兵出關(guān)時再行應(yīng)付”。成祿惡聽“出關(guān)”二字，遂誣闔村士民為謀逆。

吳可讀將成祿問題歸納為“可斬之罪十，不可緩之勢五”。

御史吳可讀

吳可讀，字柳堂，甘肅皋蘭（今蘭州）人，道光己酉科（1849）進士，歷任刑部主事，員外郎、郎中，1872年補河南道監(jiān)察御史，時年六十二歲。左宗棠此前與吳并無交往，吳奏呼應(yīng)左奏是出于對家鄉(xiāng)事務(wù)的關(guān)切。左讀到吳奏，說“吳侍御一疏詞猶嚴厲，亦未嘗非據(jù)事直書。弟前疏特以未得實據(jù)，故征引不廣，實則眾論尚不僅此也”。同為湘系，時任江西巡撫的劉坤一也在致軍機章京朱學(xué)勤的私信中說：“吳侍御彈章，可謂一時鳴鳳?！?/p>

甘肅與京師之間關(guān)山迢遞。6月6日，成祿被扣押解送回京。7月7日朝廷諭內(nèi)閣，除引左宗棠前奏之外，又說：“御史吳可讀奏，成祿所犯情罪重大，請即從重懲辦。……已革提督成祿，苛派濫殺，情節(jié)極重，著即解交刑部聽候治罪。”10月30日，刑部報告成祿和管笙俱已到案。上諭命軍機大臣會同刑部審訊，按律定罪具奏。

四、恭王提出“雙請”

懲惡官、殺貪官，歷來大快人心又備受矚目。

案件調(diào)查時，成祿從各方面為自己洗涮，否定左、吳指控。他說自從肅州失陷，征剿各軍糧餉均就地籌辦。同治九年，駐扎高臺各營年前所捐之糧只敷四月內(nèi)支放，即命署高臺知縣管笙傳諭局紳，于上中戶有力之家酌借糧食，以備五、六、七三月兵糧，俟秋收后照數(shù)歸還。后聞管笙辦理不力，將其撤換，改委秦惪鈞接署。成祿強調(diào)，署理知縣秦惪鈞面稟，馬吉貞帶領(lǐng)千余人并雇募獵戶盤踞權(quán)家囤莊，抗免本年正糧。又稱事前曾接三清渠紳民稟報，馬糾約他們抗糧；黑泉堡紳民稟報，該堡農(nóng)官不從聚眾，馬吉貞等欲以加害。竇、秦彈壓前反復(fù)勸諭，馬吉貞等開槍打死竇型兩名親兵。成祿恐事態(tài)蔓延，釀成巨患，才派營務(wù)處明春帶隊前去，囑其與道府相機行事，總期解散息事。不料馬吉貞備御齊全，施放火器，官兵多人受傷，激起眾怒，這才發(fā)起環(huán)攻，馬猶率眾拼死格斗，以致被殺。而權(quán)姓老幼無恙，亦無濫殺教讀生童。在莊中還搜出槍炮鉛藥等件。成祿辯稱，由于先看到紳民公稟，又誤信道府之言，沒有親臨現(xiàn)場就冒昧派隊，未料將彈壓解散之本意，變?yōu)榛ハ鄽獋槭?，實屬咎無可辭。這套說辭，用現(xiàn)在的話講，就是并無濫殺動機。由于沒有親赴一線調(diào)研，犯了官僚主義錯誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

成祿答辯避重就輕。但本次參劾是左宗棠提出，且成祿解京后，左即親往前線，11月12日攻破肅州，解決了成祿八年里未曾解決的問題，打開了西進大門。12月3日，朝廷授左協(xié)辦大學(xué)士，賞一等輕車都尉世職，期盼他揮師收復(fù)新疆。顯然，若沒有特別力量支撐，已不可能在審案時得出相反結(jié)論。

然而事態(tài)并不簡單。

恭親王奕?

12月26日，恭親王奕率軍機大臣及刑部諸堂官聯(lián)名上奏，匯報核查情況。稱詳研左、吳原奏并親提成祿嚴鞠，且對照管笙供詞，雖未盡合，但由捐務(wù)起釁則大致從同。此案關(guān)鍵，在馬吉貞聚眾之性質(zhì)，若是叛逆，自是死罪；若僅抗捐，不過酌加懲責(zé)已足示儆，斷無將二百余人概予駢誅之理。成祿原奏稱攻打權(quán)家囤時管笙同往，今訊管笙，并未同往；原奏馬吉貞等先斃親兵二人，并未指出姓名，而受傷兵丁均有名單，反倒是死亡親兵轉(zhuǎn)無稽考。再有成祿呈出秦惪鈞攻破權(quán)家囤莊后的稟文，提及搜出槍炮系民間年前在縣請領(lǐng)，防堵村莊之用，并非叛逆，前后文件說法充滿自相矛盾。

恭親王的奏折指出：

查例載：誣告叛逆被誣之人已決者，誣告之人擬斬立決。又律載：斷罪無正條，援引他律比附各等語。此案已革烏魯木齊提督成祿因馬吉貞等聚眾屢勸解散不從，輒信道縣等情同叛逆誣稟，發(fā)兵攻打，致斃二百余命。雖誣稟由于道府，而被誣之人實被成祿所發(fā)之兵殺害，例無誣民為叛致斃二百余人作何治罪明文，自應(yīng)比例問擬。成祿合比依誣告叛逆被誣之人已決、誣告之人擬斬立決例，擬斬立決。究系誤聽人言發(fā)兵，并未親往攻打，與實在誣民為逆者不同，應(yīng)否改為斬監(jiān)候之處，恭請欽定。

此輪審理，分清了“叛逆”與“抗捐”的法律界限。指明依律誣告叛逆被誣之人已決者，誣告之人斬立決。本案被誣之人實由成祿所發(fā)之兵殺害，可以比附上述法條。但在成祿的責(zé)任認定上，卻又出現(xiàn)“誣民叛逆”或“誤聽稟報發(fā)兵，并未親往攻打”的區(qū)別，恭王提請皇帝親裁，如何認定，直接涉及能否保全成祿性命。

五、吳可讀再請斬成祿

27日，吳可讀又上一疏，說昨聞成祿案將“斬立決”請改“斬監(jiān)候”，欲令成祿僥邀恩命。在廷臣之意，以成祿系大員，斟酌雙請，略示朝廷寬厚，即便明年再審，皇上亦必勾決，不過遲半年十?dāng)?shù)月之期。他挑明了“雙請”即兩個罪名的備選問題，指出此前關(guān)內(nèi)肅清，上諭以左宗棠為協(xié)辦大學(xué)士，朝野翕服。皇上既予身立大功者以不測之賞，即當(dāng)予身犯大罪者不測之罰。他例舉咸同年間誅殺湖北巡撫青麐、欽差大臣勝保和兩江總督何桂清，得以振軍威，息賊氛之先例，說古人隨事納忠，必待有李林甫、秦檜、嚴嵩諸大奸而后論列，則天下已受其害。成祿敢肆行其矯誣賊虐，就是本朝奸臣。對此人緩誅，不僅無以對臨難死事各員，抑且無以服獲咎被戮諸臣。請皇上宸衷獨斷，將成祿即行正法。

吳可讀接著說：

臣欲有言，則恐無以厭議者之心；臣欲無言，則又恐無以塞言事之責(zé)。仰屋竊嘆，無所控告。每讀宋臣張詠劾丁謂奏語，輒不勝流連慨慕。想見古人忠君愛國、奮不顧身家之義，臣亦愿效此愚忱，奏請皇上先斬成祿之頭，懸之藁街，以謝甘肅百姓。然后再斬臣頭，懸之成氏之門，以謝成祿。

同日，詔命御前大臣、大學(xué)士、六部九卿將該御史原摺，并軍機大臣會同刑部定擬一摺。再行核議定擬具奏。詞語平靜，卻孕育著一場巨大風(fēng)波。

士大夫議政，歷來都有公議和私議兩種，私議指在家里或小圈子中閑話，嘈嘈切切，亦可算作坊間輿情。公議是毫不隱諱自己觀點，把意見擺上廟堂。自古以來，統(tǒng)治者就設(shè)立臺諫制度，鼓勵言路論政糾彈，官員也有犯顏直諫傳統(tǒng)，注重志氣節(jié)操。有的諫言極端偏執(zhí)，被稱作“狂直”，有的風(fēng)聞奏事，與真相頗有出入。能否虛懷納諫，要看君主氣度。統(tǒng)治者亦讀史，亦知兼聽則明，但要真心獲取不同觀點，卻很不易。

左宗棠是疆吏，他對成祿舉報只涉及事實。吳可讀是御史，他除參奏外還對判決提出建議。平心而論，吳可讀文字頗為尖刻，似乎不置成祿予死地，皇帝就是罪人。同治帝本年剛剛親裁大政，性格也是剛愎倔強，此刻軍機大臣奏折剛上，他的意見尚未表明，御史就站出以死諫言，講張詠彈劾丁謂的典故。張詠是北宋名臣，宋真宗時，他反對大臣丁謂鼓勵皇帝興修宮觀，臨終遺書稱：“竭天下之財，傷生民之命。此皆賊臣丁謂誑惑陛下。乞斬謂頭置國門以謝天下，然后斬詠頭置丁氏之門以謝 謂?！眳强勺x奏折套的就是張詠句式。同治帝親政之后，即以頤養(yǎng)太后之名，謀劃修復(fù)圓明園。上月御史沈準疏請緩建，他責(zé)以大孝養(yǎng)志之意。御史游百川再上奏諫阻，他親寫朱諭將游革職，稱作“為滿漢各御史所警戒。俟后再有奏請暫緩者，朕自有懲辦”，企圖使臺諫禁言。一個多月后，第三位御史居然前赴后繼，在談?wù)摮傻摪傅淖嗾壑泄諒澞ń堑赜玫?，自然使他極度不爽。民國筆記作者黃濬曾說：“柳堂（吳可讀）疏上，穆宗大怒，謂‘吳可讀欺負我’，大哭。醇王遂排眾議，罪柳堂。”這里提供了同治帝討厭輿論的重要情節(jié)。

六、醇親王插手斷案

案件審理宛若電視劇的劇情一一展開，從左宗棠要治成祿罪，變成吳可讀要取成祿命。而皇帝居然被忠心愚直的御史激怒，反過來追究吳可讀言論之罪，直至醇親王親自出場，為成祿撇清責(zé)任。

黃濬聲稱陳寶琛詩作《吳柳堂御史圍爐話別圖為仲昭題》中有附注：“廷議成祿罪名，疏稿已具，醇賢親王后至，袖一稿，以牽合天時刺聽朝政請譴言者，眾愕然。某君奮筆署奏，曰：‘王爺大，中堂小，我從王爺?！煲陨稀Ｓ谕ㄕ璩?、王理少家璧疏爭不得?！秉S濬指明，“某君”即刑部尚書桑春榮。他寫道：“當(dāng)時穆宗年幼暴怒，非要吳腦袋不可，原旨斬立決，刑部大理寺都察院時尚堂官皆畫諾，獨家璧不肯，柳堂因此改流（放）?！?/p>

醇親王奕譞

醇親王是以御前大臣身份介入討論的。由其領(lǐng)銜再作復(fù)奏認為，詳核成祿親供、竇型等口稟之詞固不足憑，然三清渠紳士實有懇請攻剿之稟，成祿所部實有受傷弁兵名冊，這證明對成祿可科以輕信稟詞，草率派隊；若稱造意誣叛，則不無屈抑。醇親王說，軍機大臣會同刑部承審成祿，按律聲明，毫無偏袒情弊。而吳可讀不問事之委曲，法之當(dāng)否，飾詞瀆奏，將輕信稟報之將領(lǐng)，妄擬為前代弄權(quán)之奸相，甚至負氣忿激，有斬頭懸門，延頸待刃及請收獄監(jiān)禁等語，大乖盡禮盡敬之義。生殺予奪，出自乾斷，成祿縱有伎倆，何能施之于黻座之前？醇親王還特別指出，日前承審大臣原奏，并未奉旨頒發(fā)中外，該御史何以言之歷歷，事關(guān)職員刺聽朝政，與風(fēng)聞言事迥異，應(yīng)否究詰實據(jù)，出自圣裁。

醇王所講理由其實很是勉強，他直截判定成祿系誤聽稟詞、草率出兵，使本案從“雙請”變成“單請”，同治帝無須再作選擇，亦使成祿順利逃脫殺身之禍。刑部尚書桑春榮說：“王爺大，中堂小”，這里的“中堂”即指新任協(xié)揆左宗棠，左宗棠在彈劾成祿的奏折中說“臣既察訊得實，若壅于上聞，何顏立于人世”，說明他對案件的核定審慎周密，此處卻在高層碰了釘子。所以史學(xué)界提起成祿，均認為他有宮中之援，但奧援是誰卻不明確。這個案子逐一牽扯出左、恭、醇王和同治帝這樣層面的復(fù)雜博弈，醇王是出于公正，嚴格依照《大清律例》來斷案情嗎？抑或同情同治帝的怒氣，支持其對嘵嘵置喙的御史作出懲治？抑或懷有更大背景，代表置身幕后的兩宮太后，出手平抑左宗棠炙手可熱的氣勢？起碼這次斷案，毫不顧念左宗棠面子，就使人疑竇不能消解。世上本來就沒有真正的公平，只有復(fù)雜的權(quán)力平衡。宮廷政治波瀾詭譎，幕后運作總是超出常人想象。此時恭王主政，醇王并不插手朝政，但每次奉旨出聲，總令人刮目相看。成祿案是晚清政局中的一樁不太引人關(guān)注的案子，細察之下，卻是暗蘊流變，耐人尋味。尤其他提出，承審大臣原奏并未明發(fā)，該御史何以得知，用的罪名是“職員刺聽朝政”，其實是在向朝中“深喉”發(fā)出警告。

1875年 1月4日，清廷頒布上諭：

前據(jù)軍機大臣會同刑部審明已革烏魯木齊提督成祿罪名，比例擬以斬立決，聲明應(yīng)否改為斬監(jiān)候，恭候欽定。旋因御史吳可讀奏請將成祿立正典刑，當(dāng)令御前大臣、大學(xué)士、六部九卿再行核議定擬具奏。茲據(jù)該王大臣等奏稱成祿罪名，請仍照原議辦理。其未經(jīng)畫稿之通政使司通政于淩辰、大理寺少卿王家璧，亦據(jù)另摺陳明，均無異議。成祿著改為斬監(jiān)候，余均照軍機大臣等所請辦理。

至御史職任言官，雖準風(fēng)聞奏事，何得以私意揣測，形諸奏章？該王大臣等謂吳可讀刺聽朝政，與風(fēng)聞言事不同，請旨究詰實據(jù)等語，御史吳可讀著降三級調(diào)用，無庸究詰。

本案至此第二次逆轉(zhuǎn)，成祿由“斬立決”改成“斬監(jiān)候”。所謂“斬監(jiān)候”，是將案件延緩到明年秋審時再議。次年，先是慈禧四十大壽，后為同治駕崩，光緒繼位后赦免天下，成祿的案子被停辦了。他關(guān)在刑部大牢里，據(jù)說還有廚工跟役照顧生活，待遇不錯。但每年秋決時，都要和其他斬監(jiān)候犯一起被拉到刑場，聽取皇帝是否將其“勾決”——當(dāng)然成祿真有法力，每年都沒有勾決，他就一次次地參加“陪綁”，一次次又安然回獄，直到1882年2月19日病逝于獄中。

至于說同治要殺吳可讀，因王家璧拒不畫諾才作罷，此觀點則過于戲劇化。查陳寶琛《滄趣樓詩文集》，原文中醇王“袖一稿”記載與黃濬所引文字大略相同。但桑春榮所言、殺吳可讀云云，并未提及。吳可讀也未被流放。仔細想想，御史建言殺一個濫誅百姓的惡官以謝天下，卻反轉(zhuǎn)成保全惡官性命，還要砍御史腦袋，這種戲碼真要上演，恐怕兩宮太后和以恭王為首的軍機大臣也不會同意。有清一朝，至此尚未有因直言而殺臺諫的實例。于、王拒絕在奏折上簽字，是反對稿中所稱“刺聽朝政”等語，認為吳可讀因桑梓受害，措辭不無激切，終究屬于出于公憤，發(fā)于愚誠。朝廷設(shè)言官，監(jiān)察是其職守，若使無言責(zé)者不得言，有言責(zé)者不敢言，相顧緘默，日久成風(fēng)，恐非國家之福。所以“臣等不敢隨同畫稿”。對于將成祿改斬監(jiān)候，他們并未反對。我過去接觸于、王史料，是他們在1875年海防大籌議時上奏反對創(chuàng)建新式海軍，認為他們迂腐頑冥，其實舊時代堅定的保守主義者，在一些重大原則面前，也有自己的風(fēng)骨。

七、吳可讀譽滿天下

吳可讀本來在官場默默無聞，此戰(zhàn)一舉成名。

他的奏折得到朝野欽佩，當(dāng)時說法叫做“直聲滿天下”，這在封建時代是一種特殊的道德榮譽。吳可讀受處分次日，李慈銘就在日記中詳細記錄了醇王復(fù)議、于凌辰、王家璧奏折的內(nèi)容，同時作《讀史感事》：“已為免冠憎汲黯，徒傳請劍出朱云?！睗h朝汲黯和朱云，都是著名諫臣，從中可以看出時人對吳可讀的贊嘆。                       

雖然吳奏并非左宗棠策劃，但左宗棠卻是成祿案的最大關(guān)聯(lián)方。他對山西學(xué)政謝維藩說：“吳可讀近況，此間亦所深悉。若其愿回蘭州，請他主持蘭山書院。惟我本人不便直接致書，一涉跡象，彼此均難相處，即煩代致區(qū)區(qū)，決計早歸為是。”如果吳可讀盤川無出，可取一二百兩銀子相贈。

吳可讀決定接受邀請，辭官回鄉(xiāng)。朋友們?yōu)樗T行，作詩唱和。做過左宗棠幕僚的吳觀禮作詩曰：“亟言時恐失蹉跎，漢律當(dāng)摻丞相何。能達吁天怨憤意，且酬斫地酒酣歌?！焙擦衷菏讨v張佩綸作詩曰：“天下安危關(guān)將相，斯人氣節(jié)竟山林。定知獨舞誰為屬，一劍如龍匣底吟?！眳强勺x自己作詩曰：“虛名何時落人閑，往日雄心馬上殘。愧我才非真御史，知君功在古長安?！?/p>

他們圍爐話別，揮筆唱和，感佩老前輩的膽略。他們相互激勵，開創(chuàng)出后來清流議政的風(fēng)氣。吳可讀是個剛烈戇直、嫉惡如仇的讀書人，成祿案只是他議政的序幕。光緒年間他重返北京做官，竟抗議兩宮皇太后不為同治帝立嗣而自縊（皇太后將醇親王之子載湉過繼給咸豐帝為次子，光緒帝即成為同治帝的弟弟，從而使她們繼續(xù)垂簾聽政），上演了一場震驚朝野的“尸諫”，竟比成祿早死三年。