1886年福建“藝新號”炮艦赴港緝捕海盜張阿知案

1886年福建兵勇越境赴港捕犯一事，除郭雙林教授在一篇論文中簡略提及外，國人幾乎一無所知。在中國，跨省捕人本屬尋常，前提是要向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門打招呼。福建官員這次開著炮艦帶著大隊人馬到香港，不知會港英當(dāng)局，直接把海盜張阿知抓了。他們沒想到內(nèi)地軍警在香港沒有執(zhí)法權(quán)，或者故意裝作不知。

1886年，英國占領(lǐng)香港已經(jīng)45年，總理各國事務(wù)衙門成立25年，福建船政局創(chuàng)辦20周年，作為很早就與西方打交道的沿海省份，福建官員本應(yīng)對香港情況有些了解。奇怪的是，閩浙總督楊昌濬對香港被割讓后的法律地位依然不清楚。他在給朝廷的奏折中，還說張阿知“逃往廣東香港”，不知道香港屬于廣東是1841年以前的事。

張阿知犯下12宗搶劫、殺人罪，罪行特別嚴(yán)重，絕對應(yīng)該抓捕歸案。問題在于，割讓給英國之后，香港屬于另一個法域（jurisdiction）。清廷要從香港追捕逃犯，必須履行條約規(guī)定的手續(xù)，征得港府同意，由香港警察執(zhí)行拘留，交巡理府審判確定有罪后，由港督批準(zhǔn)才能引渡到內(nèi)地。清廷官員、兵勇在香港自己動手抓人是違法的。

“藝新”炮艇越境捕人

張阿知（亦作張知、張芝、張志），福建興化人，福建著名海盜，在福建沿海至少犯下12宗搶劫、殺人罪案，1885年秋，為逃避懲罰潛逃香港。張阿知在香港，繼承亡兄張結(jié)光的生意，擁有“金祥發(fā)”渡船，經(jīng)營臺灣、香港之間的貿(mào)易。

1886年1月，閩浙總督楊昌濬手下的道員劉倬云，派千總周泰和帶領(lǐng)“藝新號”炮艦前往香港抓捕張阿知?！八囆绿枴笔歉＝ù肿孕性O(shè)計制造的木質(zhì)炮艇，1884年馬江之戰(zhàn)時船舷中彈受傷，退往上游避險，1885年修復(fù)后重新投入使用。

福建“藝新號”炮艦

1月22日上午8點，“藝新”號帶來的水手、兵勇8人，在線人指引下，來到香港皇后大道“興發(fā)”店，找到被福建省通緝已久的海盜張阿知。眾人一擁而上，把張阿知用鐵鏈鎖住，準(zhǔn)備押送上船?！芭d發(fā)”店老板阿國報警，結(jié)果來了大隊港警，把“藝新”號7名水手劉文天、森穩(wěn)財、鄭文豹、吳學(xué)全、張成法、楊燦元、森慶云一一扣留，另有1人漏網(wǎng)。

第二天，香港巡理府開庭審理此案，主控人為大狀師士督士，指控7名被告違反了1875年香港第二號法例第七條之規(guī)定，犯有毆打、非法拘禁罪。福建方面聘請的大律師高露云雖竭力爭取保釋，奈何控方律師堅持這是重大案件，必須兩位大法官共同出庭才能決定，最終仍將7名水手還押監(jiān)房。（1886年1月25日《循環(huán)日報》）

領(lǐng)隊的周泰和知道闖了大禍，急忙跑到廣州，向兩廣總督張之洞求助。張之洞致電閩浙總督楊昌濬：“劉道倬云派‘藝新’輪船周太和到香港，密捕海盜張阿知，未經(jīng)貴處知照港督，十八日逕行鎖拿，港官藉口侵其轄地之權(quán)，將水手并盜犯扣留，候貴處備文提拿，遲恐縱逸。敝處事后始接周稟報，緣未知犯案情節(jié)，礙難越俎?！保ā稄V州大典》總第342冊第468頁）此事對張之洞來說，實屬無妄之災(zāi)。周泰和去香港之前不向廣東省通報，出事后卻要廣東來幫他們收拾殘局，令張之洞十分惱火。若福建方面事先通報，廣東方面一定會先咨詢香港律師，然后按照合法程序申請引渡。

后來大名鼎鼎的“文化怪杰”辜鴻銘，此時正在張之洞幕府默默無聞，被委派負(fù)責(zé)張阿知案在香港的聯(lián)絡(luò)工作。在8個月里，辜鴻銘風(fēng)塵仆仆，來往省港之間，聯(lián)系香港律師，上法庭聽審并作詳細(xì)記錄，隨時將最新情況向張之洞報告，請示下一步進(jìn)止。

辜鴻銘

26日，張之洞復(fù)電楊昌濬：已托英國駐廣州領(lǐng)事調(diào)停，領(lǐng)事答復(fù)這不是廣東省事務(wù)，而且道員劉倬云的文書也不能作為憑證，看起來有推托之意。張之洞依然堅請領(lǐng)事發(fā)電報給港督，盡力爭取，并建議楊昌濬通過英國駐福州領(lǐng)事向港督疏通。

28日，張之洞向總理衙門匯報：周泰和赴港抓捕張阿知，既不通知廣東省，也不知會港督，讓手下抓捕張阿知，港督大怒，認(rèn)為侵犯了港府管轄權(quán)，拘捕福建省7名水手。廣東方面獲悉之后，請駐廣州領(lǐng)事發(fā)電給港督，承認(rèn)周泰和不熟悉條約及交涉慣例，魯莽從事，同時通知福建當(dāng)局，一定要將周泰和嚴(yán)加懲處，書面向港督道歉，然后請求釋放水手、引渡張阿知。

很快，總理衙門也向英國駐京公使交涉，終使港府同意釋放7名水手。這只是第一步。福建方面的最終目的是引渡張阿知，必須將事主、證人送到香港出庭指證。2月1日，張之洞致電楊昌濬，粵方會竭盡全力協(xié)助閩方申請引渡，已派首席洋務(wù)幕僚蔡錫勇赴港，聘請大律師出庭。（《廣州大典》第342冊第492-493頁）

引渡交涉用了8個月

蔡錫勇（1847-1898），福建龍溪縣人，早年畢業(yè)于廣州同文館（官辦的外語學(xué)校），1875年隨第一位駐美公使陳蘭彬出洋，擔(dān)任使館參贊、翻譯，1881年回國，入廣州實學(xué)館任教習(xí)，兼任廣東文報局工作。1884年張之洞到任，任蔡錫勇為首席洋務(wù)幕僚，一直到1898年英年早逝，他實際總攬張之洞各項洋務(wù)事業(yè)的管理工作，為晚清不可多得的杰出人才。蔡錫勇赴港后，決定聘請律師伊穎士（Mr. Evens）代表中方出庭，留翻譯辜鴻銘、余貞祥在港跟進(jìn)。

蔡錫勇

拙文《陳曉平：“郭嵩燾詭計”的得與失》談到，郭嵩燾將天平天國森王誣指為海盜欺騙港府，港府事后得知真相十分后悔，從此對清方的引渡要求總是百般挑剔，這在張阿知案上表現(xiàn)得十分明顯。福建方面解送到港的第一批受害人、證人，遭到被告律師嚴(yán)厲盤問，慌亂之中供詞自相矛盾，被認(rèn)定無效。

不得已之下，張之洞通知閩方，從興化組織第二批、第三批證人到港。按英國法律，拘留疑犯有一定期限，不像清廷的衙門可以將疑犯無限期拘押；在法庭確定的拘留期內(nèi)，若被告不能提供確切證供，必須無條件開釋疑犯。每次等待證人到港的“空窗期”，伊穎士大律師都要向法庭力爭，申請繼續(xù)扣押張阿知，延期開庭，手續(xù)繁瑣，律師費開支也甚大。

閩浙總督楊昌濬（1825-1897），字石泉，湖南婁底人，1852年以附生隨羅澤南辦理鄉(xiāng)勇，在兩湖、江西一帶參與鎮(zhèn)壓太平軍，1862年隨左宗棠入浙作戰(zhàn)，1869年署浙江巡撫，因“楊乃武與小白菜”冤案被革職，1878-1883年一直在西北地區(qū)領(lǐng)兵作戰(zhàn)，中法戰(zhàn)爭事起，馳援福建，旋升任閩浙總督。楊昌濬作為左宗棠親信，長期在內(nèi)地辦理軍務(wù)，對沿海省份的交涉事宜比較陌生，他在此案中的表現(xiàn)令人失望。

1月29日，他給總理衙門的電報充滿了謊言：“閩派師船周弁赴香港，密拿海盜張阿知一事，先經(jīng)知會粵督，轉(zhuǎn)致港英總督。不意文尚未到，周弁遽動手獲盜……”（李育民等點校整理：《清季外交史料》第3冊，湖南師范大學(xué)出版社2015年，第1298頁）張之洞明言未曾收到閩方通報，是事后才接到周泰和稟報，楊昌濬還要狡辯“先經(jīng)知會粵督”。至于他派周泰和赴港“密拿海盜張阿知”，更是顯示出因小失大的愚昧。3月20日，他因香港提犯程序復(fù)雜，上奏朝廷，指責(zé)港府有意為難：

香港獲盜，由閩提事主、見證解港，經(jīng)屜琇府訊明，判定張阿知有罪。候港督批，交犯。昨接粵督電稱：港督以供證參差，未能交解，商允押候。又請得上等律師，囑提另案事主、見證，赴港對質(zhì)等語。查原、被皆華人，條約并無由港督提質(zhì)明文。張阿知犯案雖多，證見在洋，散處難提，即再提解質(zhì)，彼有意為難，未必不再挑剔，徒滋拖累。況洋船觸礁，動以搶劫索賠，今獲盜又不照約交辦，不解何意。（李育民等點校：《清季外交史料》第3冊第1336頁）

楊昌濬不了解，正是郭嵩燾當(dāng)年刻意作假欺騙港府，迫使港府要求內(nèi)地必須遣送證人到香港出庭作證；香港法院要求內(nèi)地送事主、證人赴港對質(zhì)，實屬無奈之舉。清廷政出多門，假公濟(jì)私、公報私仇十分普遍，若港府僅憑內(nèi)地地方衙門一紙文書即隨便交人，居港華人的人身安全毫無保障，其管轄權(quán)即形同虛設(shè)。楊昌濬卻覺得港府是“有意為難”，甚至袒護(hù)盜匪，這是鄉(xiāng)曲之士對“他者”的惡意想象。對“他者”不了解，就把它妖魔化，把堅持原則認(rèn)作惡意，不愿意深入了解“程序正義”的精神實質(zhì)，一味抱怨與詆毀。

閩浙總督楊昌濬

對張阿知來說，際此生死關(guān)頭，傾家蕩產(chǎn)也要請最強(qiáng)大律師出庭辯護(hù)，最佳辯護(hù)策略則是對福建方面出庭的證人證詞進(jìn)行挑剔，找到漏洞即可一招制勝。閩方證人缺乏出庭經(jīng)驗，好幾個證人都被對方律師盤問出漏洞，不得不一再延期審判。4月10日，張之洞不耐煩，發(fā)電報給倫敦的中國駐英公使曾紀(jì)澤，擬通過外交途徑向港府施加壓力：“閩省到港提著名海盜張阿知，迭次抄案照領(lǐng)事轉(zhuǎn)致港督，并聘律師，訊多次，該犯殺人劫財拒捕，有案有證，巡理廳已判系罪犯，監(jiān)候港督核定交否。聞初九、十日即定議。該犯所請狀師甚狡辯，恐釋放，請速商外部電港照約速交，萬勿放?！保ā稄V州大典》總第342冊第173頁）

外交歸外交，法律問題終歸是要用專業(yè)手段解決。張之洞察覺到，對方律師能力超強(qiáng)，前后幾個閩方證人都敗下陣來，必須換律師。這次請的還是第一次為7水手出庭的高露云。

在張之洞悉心指導(dǎo)下，福建方面終于找到沉著鎮(zhèn)定、思維清晰的證人3人，5月17日由興化啟程赴港。好事多磨，當(dāng)時在香港很難找到懂興化話的翻譯，經(jīng)高露云竭力爭取，巡理府同意押后開庭。這次到港的事主、被劫船主林禮舉，冷靜鎮(zhèn)定，供詞準(zhǔn)確無誤，終于獲得法官接納。在多個輪次較量后，巡理府判決張阿知罪名成立，9月7日港督批準(zhǔn)同意移交，9月13日將張阿知交給福建省赴港提犯委員押赴廣州，隨后搭乘招商局輪船回閩，10月17日在福建處決。一場曠日持久的交涉終于降下帷幕。

此案歷經(jīng)千辛萬苦終于解決，主要依靠張之洞、蔡錫勇、辜鴻銘以及香港律師高露云的不懈努力。1904年劉倬云去世后，署湖南巡撫陸元鼎奏請賜恤，厚顏無恥地把從香港引渡海盜的功勞歸于劉倬云：“時著名海盜張阿知、張野橫行閩粵，人莫為何。該故道奉委捕拿二犯，挑入香港，外人庇護(hù)甚力，乃列積案，上書總所，援約章爭之，卒收兩犯置諸法?！保?905年1月8日《申報》）派軍警赴港的是劉倬云，組織前幾批證人赴港作證失敗的也是劉倬云，等別人把事情辦成了，劉倬云卻把功勞歸于自己。由此，我們可以了解清廷官員各種“表功”文字，包括自我吹噓的和親朋吹噓的，都不可隨便相信，須知功則歸己、過則歸人、諱敗為勝、殺良冒功乃是清代官場慣技。

馀波

5月7日，張阿知案尚未了結(jié)，上海《申報》轉(zhuǎn)載署理港督孖沙（Mercer）告示，就周泰和越境捕人事件作出聲明：“照得香港久為藩屬，居此地者即為我大英統(tǒng)治之民，應(yīng)如何保安之處，諒四方官民素所深知。詎意周泰和管駕‘藝新’炮船，由福建到港，擅自行權(quán)拿人。此等作為，不獨蔑視大英國體，抑且故違公法。本署部堂自不能任其躁妄，故即開釋被拏之人，并將此案各節(jié)，咨請署理駐京欽差大臣，轉(zhuǎn)咨大清總理各國事務(wù)衙門核辦。旋準(zhǔn)回文內(nèi)開，該員妄為，殊深惋惜，已行令閩浙總督備文來港謝過，并函知各省督撫，嚴(yán)飭所屬，不得往香港拿人等因。隨又準(zhǔn)楊制軍電開，業(yè)已將周泰和摘去頂戴，并撤銷札委矣，懇請寬其既往，各因。理合將此案曉示爾等民人等知悉?！保ā渡陥蟆?886年5月7日）

港督模仿天朝口氣，稱香港為“藩屬”，猶如清朝稱呼朝鮮、越南。港督強(qiáng)烈譴責(zé)周泰和等人“蔑視大英國體”，違反國際公法；因下屬官員犯下越境捕人鑄成大錯，閩浙總督已正式向港府道歉；港督還表示，已發(fā)函通知各省督撫約束下屬，“不得往香港拿人”。這份告示，各省官員多會看到，不過依然難以阻止內(nèi)地官員越境“執(zhí)法”。

張之洞一直希望粵港之間能訂立交犯條例，一勞永逸地解決香港逃犯問題，反復(fù)通過總理衙門、駐英公使向英方施壓，可惜這個愿望未能實現(xiàn)。1889年，經(jīng)駐英公使曾紀(jì)澤的不懈努力，香港立法局終于同意討論一個向內(nèi)地移交逃犯的簡捷條例。按照曾紀(jì)澤、張之洞的要求，英國外交部授意給香港政府的法例草案，包含“以華官印文為憑”的交犯條款，但由于發(fā)生另一起越境捕犯案件，香港立法局在開會討論時又將此條款刪除。（《近代史所藏清代名人稿本抄本》第二輯第8冊第386頁）這年夏天，廣東大鵬協(xié)副將手下兵勇偷偷潛入英界捕捉疑犯吳臨齋，事后詐稱在華界內(nèi)執(zhí)法，引起另一起中英嚴(yán)重交涉。功敗垂成，誰之咎歟？

清廷與香港交犯問題一直未能妥善解決，深刻反映了西方法律體系與“中華法系”的沖突。內(nèi)地官員以權(quán)宜、變通為高明，香港則高度重視程序。張阿知、吳臨齋有罪，要按照法定程序把他繩之于法，而不是瞞過港英偷偷越境進(jìn)行“綁架”。香港當(dāng)時屬于中華法系之外的法域（jurisdiction），內(nèi)地兵勇不顧程序擅自赴港“執(zhí)法”，只能增加國際社會對清廷的疑慮，給以后的引渡交涉制造更多障礙。