光緒元年（1875），英國(guó)領(lǐng)事官馬嘉理（Margary，Augustus Raymond）被殺于云南。當(dāng)年二月，英國(guó)公使七天之內(nèi)十多次照會(huì)總署，并在此后的一年多里屢次追迫威懾，遂使滇案成為中英之間的巨案。在這種追迫威懾之中，命案從一開(kāi)始便被用來(lái)深作引申，致馬嘉理之死實(shí)際上已經(jīng)越出了其一人一身的本來(lái)范圍，而不可解脫地與英國(guó)人謀之既久的商業(yè)利益相牽連，并因之而成為英國(guó)人商業(yè)擴(kuò)張的一個(gè)題目。
馬嘉理事件
咸豐八年（1858）的中英《天津條約》列有“稅則并通商”各項(xiàng)俟“十年再行更改”一款。而后的中英通商，常常是逐利與糾紛相虬結(jié)，從條約中獲得了利權(quán)的商人又深恨條約空間之太過(guò)逼仄，因此，十年期滿之日，各個(gè)口岸皆群起喧嘩。九江的英商要求“外國(guó)汽船有權(quán)在揚(yáng)子江和鄱陽(yáng)湖上航行”；煙臺(tái)的英商要求修筑通到濟(jì)南的鐵路，以及“獲得開(kāi)采這一地區(qū)煤礦的特權(quán)”；鎮(zhèn)江的英商要求“賦與女王的領(lǐng)事們更大的權(quán)力”以對(duì)付“中國(guó)的官僚”；上海的英商要求“在內(nèi)地居住和設(shè)立棧房的權(quán)利”；福州的英商要求“整個(gè)中國(guó)海岸都對(duì)外國(guó)貿(mào)易和船只開(kāi)放”；廈門(mén)的英商要求口岸外圍“免交厘金稅”，又要求“關(guān)稅減半”；天津的英商要求“整個(gè)中國(guó)都對(duì)‘基督教和商業(yè)’開(kāi)放”并“建筑鐵路和電報(bào)線”，等等。這些主張雖各立名目，但其共有的不肯囿于約章的擴(kuò)張之勢(shì)則代表了在華英國(guó)商人的普遍意向。因此，同治七年（1868）英國(guó)公使阿禮國(guó)先后三次向總理衙門(mén)送“修約節(jié)略”，其中開(kāi)列的概免厘金，刪改稅則，內(nèi)河準(zhǔn)行輪船，長(zhǎng)江與沿海增開(kāi)口岸，海關(guān)設(shè)立官棧，退還洋貨厘金，洋鹽進(jìn)口，開(kāi)采煤礦，以及由此“牽及”的“銅錢(qián)（電報(bào)）、鐵路”，都是這種商人的普遍意向化作了英國(guó)使節(jié)的外交立場(chǎng)。但在中國(guó)人的眼中，西人的擴(kuò)張已是伸展太過(guò)而逼迫太甚。
《天津條約》簽訂場(chǎng)面
英國(guó)人索要的東西，既涉國(guó)家財(cái)賦又涉民間生理，因此，當(dāng)日朝廷和疆吏最不能順受的是這些東西涌入中國(guó)之后的傷“國(guó)政”和害“民生”。所以，隨后八個(gè)多月里的中英折沖以“婉商”、“恫喝”、“嚴(yán)辯”、“駁復(fù)”相交錯(cuò)為常態(tài)，往往“此既舌敝唇焦，彼亦詞窮語(yǔ)竭”。然而“其愿未償，其心未已”，則交涉終無(wú)了期。于是，次年折沖再起。最后議定的新約，是中國(guó)一方讓出了比過(guò)去更多的利權(quán)；而這些讓出的東西在英國(guó)一方卻是“遠(yuǎn)不能滿足商人的要求”。由此引出的在華英商“對(duì)于條約一切細(xì)節(jié)的反對(duì)”和倫敦商界“抗議批準(zhǔn)條約”，使英國(guó)政府不得不“奏請(qǐng)女王中止批準(zhǔn)”這個(gè)同阿禮國(guó)的名字連在一起的新約。顯然，商界之阻止新約，表現(xiàn)的是其擴(kuò)張意向在積久之后不能自抑的熾盛。而新約之能夠被阻止，又一定會(huì)使其擴(kuò)張的意向在后來(lái)的歲月里愈益熾盛。在后來(lái)的歲月里，這種既存于中英之間而沒(méi)有借修約獲得滿足的“要求”，便不能不持續(xù)地影響和制約英國(guó)的駐華公使，并因之而不能不持續(xù)地為歷史造因果。阿禮國(guó)之后，面對(duì)商界并且代表商界的是繼任的威妥瑪。而他一定會(huì)比阿禮國(guó)走得更遠(yuǎn)。
若著眼于一個(gè)更大的范圍，則與厘金、稅則、航運(yùn)、采礦之類相比，英國(guó)人的商業(yè)擴(kuò)張還在于久謀以云南為入口的“中國(guó)帝國(guó)西南邊陲的那條路”，以期由此取徑，“可以在那個(gè)國(guó)家的內(nèi)地勝利地作一切將來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)”。自19世紀(jì)二十年代至五十年代，英國(guó)人在兩次侵緬戰(zhàn)爭(zhēng)之后已經(jīng)據(jù)有下緬甸。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，英國(guó)人在地理空間上的這種移動(dòng)，是本來(lái)的“島夷”和“海國(guó)”最終已變作此日的近鄰和強(qiáng)鄰。于是，自五十年代后期以來(lái)，從緬甸進(jìn)入中國(guó)云南之想便順次而起，成為英國(guó)商界和政府議了又議的題目。與這些群起的議論相匹配的：是六十年代后期接連有過(guò)兩次由英國(guó)政府和印度當(dāng)局組織的探路，其中的一次已到達(dá)中國(guó)境內(nèi)的騰越（騰沖），可謂眼到腳到，節(jié)節(jié)遠(yuǎn)伸。而與英國(guó)人的節(jié)節(jié)遠(yuǎn)伸相仿佛，是相近的時(shí)間里法國(guó)人用同樣的手段占據(jù)了越南的南部，并因之而同樣由“海國(guó)”變成了中國(guó)的強(qiáng)鄰。之后，當(dāng)英國(guó)人從緬甸向東面的云南探路之日，法國(guó)人也在從越南向北面的云南探路?？偸鹪谧鄨?bào)里統(tǒng)謂之“蠶食之謀，匪伊朝夕”。至七十年代中期，滇邊所面臨的已是法人“竊據(jù)越南各省十之六、七，欲由越南溯九龍、瀾滄、黑惠、漾濞各江，并沿江各陸路自南而來(lái)”；英人“與緬甸立約通商，即由緬境歷猛卯、臘撤各土司界，自西南而來(lái)”。兩者都在為中國(guó)造大患。但就英國(guó)人而言，一心溯江而上并“在極力和英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的法國(guó)人又是一個(gè)使人不能安心的直接的對(duì)手。就這個(gè)意義而言，法國(guó)人在滇邊的存在和躁動(dòng)如同是對(duì)英國(guó)人的一種催促。除了這一面之外，七十年代中期英國(guó)的對(duì)華貿(mào)易已在“銷(xiāo)沉和停滯”之中。隨這種變化而來(lái)的，是商界為“產(chǎn)品尋找新的市場(chǎng)”的強(qiáng)烈沖動(dòng)又在使這個(gè)議了又議的題目變得日趨急切。因此，同治十三年（1874），在倫敦的提調(diào)之下，印度當(dāng)局再度指定陸軍上校柏郎（Browne, Horace Albert Colonel）領(lǐng)隊(duì)探路，以勘測(cè)滇緬之間的陸路交通，同時(shí)要求其駐華公使派譯員作引導(dǎo)。剛剛調(diào)入上海領(lǐng)事館的馬嘉理遂奉命入滇緬，并于次年一月在八莫與柏郎會(huì)合。之后馬嘉理由緬境返回中國(guó)，行至蠻允附近被殺。已在東進(jìn)途中的柏郎一行也半路受阻，就此折回八莫。在當(dāng)日的奏議和后來(lái)的敘述里，這一段史事便被稱作“滇案”或“馬嘉理案”。
馬嘉理之南行，是由中國(guó)政府發(fā)給“執(zhí)照”的。發(fā)“執(zhí)照”的總理衙門(mén)同時(shí)又曾“函致該省督撫，飭屬于該翻譯官到境量為照料”。前一面是條約義務(wù)，后一面則是不在條約之內(nèi)的格外當(dāng)心和格外提防。但彼時(shí)云南的回民起事以及牽連彌廣的長(zhǎng)久動(dòng)蕩甫得平息，滇西猶在不寧之中。對(duì)于太過(guò)遙遠(yuǎn)的京城來(lái)說(shuō)，便是當(dāng)心和提防都只能鞭長(zhǎng)不及馬腹。因此總署雖已“函致該督撫”，而當(dāng)馬嘉理被戕殺19天之后英國(guó)公使威妥瑪?shù)恼諘?huì)送到了面前，地方文報(bào)還沒(méi)有說(shuō)起過(guò)這件事。于是在由此開(kāi)頭的中英交涉里，總署便成了后知后覺(jué)的一方。對(duì)于英國(guó)人來(lái)說(shuō)，馬嘉理之死直接打斷了他們預(yù)想中的探路。但當(dāng)時(shí)英國(guó)外相德比（15th Earl of Derby）對(duì)威妥瑪作訓(xùn)示，特別提醒的還是與中國(guó)政府交涉之際，要“牢記印度政府派柏郎上校率領(lǐng)探測(cè)隊(duì)去云南的目的”。顯見(jiàn)得探路雖然一時(shí)中斷，而促成了探路的那種商業(yè)擴(kuò)張的意向卻仍然支配著英國(guó)一方。在同一個(gè)時(shí)間里，還有過(guò)美國(guó)的一個(gè)外交官站在局外對(duì)總署作旁白，說(shuō)是“英國(guó)上下議院紳耆率多巨商，久欲開(kāi)通云南一路，茲聞馬嘉理被戕，群情憤忿，即議請(qǐng)印度總督派兵進(jìn)滇，藉端用強(qiáng)奪取”。這段話以其同屬西方世界的聞見(jiàn)之知為根據(jù)，具體地描述了這種擴(kuò)張之勢(shì)移入滇案的情節(jié)和過(guò)程，則意思又進(jìn)了一層。因此，作為身在這些背景之中的英國(guó)公使，威妥瑪同總署交涉滇案，從一開(kāi)始便不肯作就事論事之想。光緒元年（1875）二月，他在送遞總理衙門(mén)的“備忘錄”里開(kāi)列的是：一、中國(guó)政府派員調(diào)查，并應(yīng)有英國(guó)官員全程介入；二、準(zhǔn)由印度當(dāng)局再次派隊(duì)探路；三、賠銀十五萬(wàn)兩；四、作為《天津條約》給予英國(guó)使節(jié)的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“適當(dāng)?shù)暮蜐M意的覲見(jiàn)”；五、“確?！庇⑸堂獬惡桶攵愐酝獾囊磺姓髡n；六、“立即予以滿足”歷年累積的“各口未結(jié)等案”。其中與馬嘉理之死直接相關(guān)的有兩條，而英國(guó)官員介入調(diào)查和預(yù)先勒取十五萬(wàn)兩兩節(jié)，以當(dāng)日的萬(wàn)國(guó)公法而論，已皆屬離奇。余下的四條則同馬嘉理個(gè)人全無(wú)關(guān)系，其命意所在大半是英國(guó)人的生意，都是《天津條約》之后英國(guó)人向中國(guó)屢索而不能得的東西。以滇案的本義和范圍相衡量，顯然太過(guò)牽連無(wú)度而枝杈旁生，然而按英國(guó)人的理路，“備忘錄”所開(kāi)列的六條還意猶未足。
因此，當(dāng)年夏秋之交威妥瑪過(guò)天津，同奉命羈縻的李鴻章“疊次”面談滇案，于六條之外又立“七條”名目。其大端為中國(guó)政府須派大員赴英國(guó)道歉，以及朝廷明發(fā)上諭切責(zé)云貴總督岑毓英等等，而其侃侃而談中所力持的裁撤厘卡、多開(kāi)口岸和“上諭內(nèi)所稱‘英國(guó)’字樣必要抬寫(xiě)”以示敬意之類尚不在七條之內(nèi)。然而滇案沒(méi)有了結(jié)，則七條猶是止境。至光緒二年（1876）五月，英國(guó)公使與總署“累經(jīng)往返議論”而動(dòng)輒“忿激異?！敝?，又有過(guò)七條變?yōu)榱鶙l，六條再變?yōu)榘藯l的波瀾興作。由此添加出來(lái)的，是“中國(guó)人有傷害英國(guó)人案件，準(zhǔn)英國(guó)派觀審”；會(huì)商“滇省邊界商務(wù)”；英國(guó)派員駐大理（或云南他處）及重慶，并列“奉天大孤山、湖南岳州、湖北宜昌、安徽安慶、蕪湖、江西南昌、浙江溫州、廣東水東、北海等處”為口岸。而賠銀之?dāng)?shù)，又因加上“派兵護(hù)送”和“多調(diào)兵船”之費(fèi)，須由英國(guó)另作核定。其深作開(kāi)掘，顯然用心都在滇案之外。
這個(gè)過(guò)程歷時(shí)一年又?jǐn)?shù)個(gè)月，與這種越來(lái)越多的指索相匹配的，是代表英國(guó)的威妥瑪在同中國(guó)作交涉的時(shí)候始終不懈地施以凌厲激亢。總署當(dāng)日作奏報(bào)，遂于敘事之中不能不累舉其“詞意極為激切”、“憤激不平之氣，狂妄無(wú)理之言，殊堪詫異”、“咆哮急迫”的種種臉相猙獰。后來(lái)的一個(gè)法國(guó)歷史學(xué)家論中英之間這一段史事，用為刻畫(huà)的也威妥瑪“最為好戰(zhàn)的意圖”。因此，威妥瑪?shù)穆毞蓦m在交涉，而更喜歡用的則是脅迫。他對(duì)總署說(shuō)的是，“若弗照行，從此絕交”，使館“各員全行出京”；他對(duì)李鴻章說(shuō)的是，若再拖延，“我只好出京，把云南事交與印度大臣辦理，各口通商事交與水師提督辦理，英商稅餉概不準(zhǔn)完納”，并預(yù)言，“那時(shí)兵端必開(kāi)，再議新章斷不止此數(shù)條”。
在這一類語(yǔ)言脅迫之外并作為這一類語(yǔ)言脅迫的一種實(shí)證，英國(guó)政府應(yīng)威妥瑪之請(qǐng)，曾于光緒二年（1876）春專門(mén)從印度調(diào)來(lái)四艘軍艦進(jìn)入中國(guó)海面，以期用炮口助聲勢(shì)。昭示這種用來(lái)打仗的東西，是意在告訴中國(guó)人，語(yǔ)言的脅迫并不僅僅止是以口舌作風(fēng)波，其直露的一派躁急是自額爾金以來(lái)所沒(méi)有過(guò)的。但中英滇案交涉的不斷延續(xù)，以及威妥瑪在這個(gè)過(guò)程里的一再“憤激”和一再脅迫，又說(shuō)明了英國(guó)一方的六條、七條和八條都沒(méi)有被中國(guó)人全部收受。光緒元年（1875）總署概論滇案交涉，曾言之明切地說(shuō)：“自庚申定約以來(lái)迄今十有余年，各使臣覬覦中國(guó)，屢欲擴(kuò)充，均經(jīng)臣等力持而止?！笔且源巳沼?guó)公使“所求通商等事”皆“蓄謀已非一日而特于滇案發(fā)之”。然則“就洋情而論，則所求各節(jié)為本圖，而滇案其藉端也”。這些話說(shuō)明了英國(guó)人的利害所在和中國(guó)人的利害所在。于是英國(guó)人要把這些東西同滇案混起來(lái)，而中國(guó)人不得不把這些東西同滇案分開(kāi)來(lái)，統(tǒng)歸之為“一切拉雜之詞”，并“疊與相持”而“痛加駁斥”。交涉的過(guò)程遂因之而成為一個(gè)不斷沖突的過(guò)程和屢次中斷交涉的過(guò)程。
然而中英滇案交涉之際，又是中國(guó)政府侷促于四面交困當(dāng)中的時(shí)候。一方面，由日本侵臺(tái)引發(fā)的釁端雖然甫得平息，而日本之咄咄逼來(lái)則剛剛開(kāi)始。另一方面，西征在軍事上的一路推進(jìn)已經(jīng)使中國(guó)軍隊(duì)與占據(jù)了伊犁的俄國(guó)人越來(lái)越近，從而與中俄之間的危機(jī)和交涉越來(lái)越近。而同一個(gè)時(shí)間里，法國(guó)在越南不息的掠取又正日趨日近地化為對(duì)于中國(guó)持續(xù)的沖擊和強(qiáng)烈的沖擊。這些起于中日、中俄和中法的事端都發(fā)生于滇案之外，但由此引發(fā)的緊張和憂患懸在頭上，則不會(huì)不具體地而且直接地制約中國(guó)人在滇案中的交涉。因此同“疊與相持”和“痛加駁斥”相交錯(cuò)的，常常還有主事的中國(guó)人由四面交困下的一旦“決裂”，而引出“值此餉絀兵單，大局尤可危慮”的涉想和擔(dān)心。而后，中外關(guān)系里的這一面便不會(huì)不導(dǎo)致交涉中的“深知事勢(shì)緊要”而“曲予通融”，從而導(dǎo)致中國(guó)一方在這種交涉，沖突，再交涉，再?zèng)_突的過(guò)程里一邊為守護(hù)利權(quán)作撐持，一邊為“力保和局”向后退。所以每次由交涉而中斷交涉到再起交涉，英國(guó)人都能更進(jìn)一步。
至光緒二年（1876）七月，發(fā)生在土耳其的“大亂”已從遠(yuǎn)處牽制了英國(guó)。之后，是英國(guó)外交部“非常希望云南問(wèn)題從速解決”的訓(xùn)令又實(shí)在地牽制了已經(jīng)“無(wú)所借口”，但還“覺(jué)得不滿足”的威妥瑪。而在中國(guó)一面，則是出現(xiàn)于華北的旱災(zāi)正以其空間上的不斷的延展而形成越來(lái)越大的規(guī)模和范圍，使本在四面交困里的中國(guó)更深一層地進(jìn)入了內(nèi)憂與外患的交困之中。這種內(nèi)憂與外患交困形成的內(nèi)外互相牽動(dòng)，不能不使中國(guó)人在交涉中的余地更少。原本的單面制約已演為兩面各有各的牽制，因此，在經(jīng)歷了17個(gè)月的折沖之后，代表中國(guó)政府的李鴻章同英國(guó)公使威妥瑪在煙臺(tái)面議約章，以了結(jié)滇案。這個(gè)過(guò)程又費(fèi)時(shí)二十多天。最后簽訂的中英《煙臺(tái)條約》分作三部分。第一部分以“昭雪滇案”為總目，大端在遣使謝罪，賠償白銀20萬(wàn)兩，商訂滇緬通商章程。第二部分以“優(yōu)待往來(lái)”為總目，大端在協(xié)定中國(guó)官員同各國(guó)外交官往來(lái)的禮節(jié)，以及各口岸事涉中外的“承審章程”。第三部分以“通商事務(wù)”為總目，大端在各口租界免收洋貨厘金，新開(kāi)宜昌、蕪湖、溫州、北海為通商口岸，并俟輪船上駛之后再議重慶，辟沿江六處地方停泊輪船并上下客貨，進(jìn)口洋藥（鴉片）一并在海關(guān)完稅納厘。此外還有“另議專條”名目，主旨在準(zhǔn)許英國(guó)派員入藏探路。
在這些列入了約章的條目里，英國(guó)人不僅可以沿長(zhǎng)江一路從下游而至中游，從中游而向上游自如地伸展；而且可以沿滇緬通商一路從西南鍥入并且遠(yuǎn)伸，以經(jīng)營(yíng)中國(guó)的邊地和內(nèi)陸。由此拓出來(lái)的廣袤空間，已是大幅度地實(shí)現(xiàn)了他們“蓄謀已非一日”的擴(kuò)張意向。而同時(shí)的“承審章程”又別立一種法權(quán)結(jié)構(gòu)，使之能夠侵入中國(guó)政府的司法審判；至英人進(jìn)西藏一條，則以后來(lái)藏地的不寧為中國(guó)人帶來(lái)了歷時(shí)久遠(yuǎn)的禍患。這些都說(shuō)明：《煙臺(tái)條約》已使英國(guó)人獲得了影響后來(lái)的種種利權(quán)。但當(dāng)時(shí)的英國(guó)商界經(jīng)十多年期待懸想之后已所望太奢而不能知足。由此不能知足所催生的鼓噪，尤不滿于《煙臺(tái)條約》的“通商事務(wù)”一端。加上法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)、美國(guó)和西班牙聯(lián)合起來(lái)，以備忘錄方式反對(duì)英國(guó)“片面行動(dòng)”，遂使英國(guó)政府批準(zhǔn)這個(gè)條約在時(shí)間上比中國(guó)政府遲了9年。滇案由馬嘉理之死而起，因此在交涉滇案的過(guò)程里，中國(guó)一方始終以“徹底確查”當(dāng)日之真相為杜絕彼族“多方逞志”的要義。光緒元年（1875）四月朝旨已令署云貴總督岑毓英“徹查根究”；一個(gè)月之后又特派湖廣總督李瀚章為欽差大臣“赴滇查辦”。朝廷前后相繼地驅(qū)動(dòng)一個(gè)總督和另一個(gè)總督，皆意在先得真相，以勢(shì)位與責(zé)任比，又以后者為重。因此，自當(dāng)年十一月至次年五月，李瀚章六次奏報(bào)“英員馬嘉理在滇被戕情形”都被總署引入交涉之中，一以“不法匪徒”與“野人”之“伺隙乘機(jī)劫殺”為滇事的因由所在和來(lái)龍去脈。“伺隙乘機(jī)劫殺”是一種一哄而起和四散而逃，以此立論，顯然是李瀚章的查辦并沒(méi)有把云南的官府拖入漩渦之中。但郭嵩燾并不相信云南的官府不在漩渦之中，并在當(dāng)時(shí)就滇案之起因曾另立一說(shuō)：
臣在閩臬任內(nèi)屢接云南信報(bào)，多云云南撫臣岑毓英探知英官柏郎帶有緬兵入境，檄飭騰越廳、鎮(zhèn)防備；騰越廳、鎮(zhèn)又檄飭南甸一帶土兵、練勇防備。輾轉(zhuǎn)相承，浮言滋起，以致無(wú)故殺斃譯官馬嘉理一員，貿(mào)焉構(gòu)難。
繼之再劾其事后“意存掩護(hù)，又不查明肆殺情由據(jù)實(shí)奏報(bào)，而一諉其罪于野人”，并請(qǐng)“將岑毓英先后釀成事端之處交部嚴(yán)加議處”。比之“查辦”所得，這些情節(jié)說(shuō)明了疆吏的識(shí)度、判斷、意志和權(quán)力在當(dāng)日滇邊所造成的騷動(dòng)和盲動(dòng)，以及這種騷動(dòng)和盲動(dòng)與滇案的因果關(guān)系。然則深究始末，從“匪徒”和“野人”很容易推導(dǎo)到官府。但那個(gè)時(shí)候相信郭嵩燾的人并不多。奉旨“查辦”的李瀚章且對(duì)郭嵩燾的奏議作逐層指駁，而以“拿獲各犯供認(rèn)搶劫不諱，委非歸罪于野人也”為總結(jié)之詞。迨滇案了結(jié)而云貴總督換了劉長(zhǎng)佑，則“各犯供認(rèn)”全變。彼時(shí)剛剛與英國(guó)人締結(jié)了《煙臺(tái)條約》的李鴻章在給沈葆楨的信里已說(shuō)是“煙臺(tái)定議條款，勢(shì)迫于不可中止。旋接蔭渠、琴軒來(lái)函，以岑中丞去滇后，犯供全翻，與威使訪查情節(jié)一一吻合，足見(jiàn)彥卿手眼神通能障蔽家兄等耳目，而幾貽國(guó)家之大禍，可不懼哉”。顯見(jiàn)得劉長(zhǎng)佑和潘鼎新的信所證明的，是岑毓英介入滇案的程度其實(shí)比郭嵩燾推斷的還要深。
這種遲來(lái)的翻供說(shuō)明的是，在一年又六個(gè)月的中英交涉里，總署對(duì)于滇案的真相始終沒(méi)有弄得十分明白。而作為對(duì)比，是英國(guó)一方曾不斷地追究岑毓英的責(zé)任，并執(zhí)意要將岑毓英“提京審訊”。由此造成的壓力，成為總署在交涉過(guò)程中備極窘迫和苦惱的題目之一。若以劉長(zhǎng)佑、潘鼎新信中所說(shuō)的“與威使訪查情節(jié)一一吻合”為可信，則英國(guó)一方的這種追逼不會(huì)全是虛聲恫喝。但煙臺(tái)議約一經(jīng)開(kāi)局，威妥瑪即收手不再追逼，至中英雙方以《煙臺(tái)條約》議結(jié)滇案之后，威妥瑪且為“官犯”與“野匪”代求恩典，“以為責(zé)其既往，莫若保其將來(lái)，請(qǐng)將案內(nèi)各犯寬免”。其間的直起直落，正說(shuō)明了同已得的種種權(quán)益相比，在英國(guó)公使心中，其實(shí)“馬翻譯被戕之事亦算不得什么”。于是中英交涉的最終結(jié)果留給這一段歷史的，仍然是種種細(xì)節(jié)上的模糊。
（本文摘自楊國(guó)強(qiáng)著《衰世與西法：晚清中國(guó)的舊邦新命和社會(huì)脫榫（增訂本）》，一頁(yè)folio | 廣西師范大學(xué)出版社，2020年10月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 