原編者按：點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程自2005年啟動(dòng)以來，2013年推出第一部修訂本《史記》，2015年修訂本《舊五代史》《新五代史》在上海書展首發(fā)，2016年修訂本《遼史》出版，今年修訂本《魏書》將與讀者見面。何德章教授出生于1965年，1982年考入西南師范大學(xué)歷史系，1986年考入北京大學(xué)歷史系，師從田余慶先生研習(xí)魏晉南北朝史；1992年博士畢業(yè)后入武漢大學(xué)歷史系，兼任唐長孺先生的學(xué)術(shù)助手。2010年調(diào)入天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院。作為《魏書》修訂負(fù)責(zé)人，何教授在此次采訪中對(duì)相關(guān)問題作了全面、深入的說明。
何德章像（澎湃新聞 劉箏 繪）
澎湃新聞：《魏書》的作者是南北朝著名史學(xué)家、文學(xué)家魏收，對(duì)此人當(dāng)時(shí)及后世褒貶不一，甚至于《魏書》也被稱為“穢史”。請問您對(duì)魏收和《魏書》有何評(píng)價(jià)？
何德章：《魏書》記錄北魏及東魏時(shí)期的歷史，全書一百一十四卷，由于一些卷分為上下兩卷，或三卷、四卷，實(shí)際是一百三十卷。其中本紀(jì)十二卷，列傳九十八卷，志二十卷?！段簳纷鳛椤岸氖贰敝械囊徊浚且娮C華夏文明生生不息的一部不可或缺的史書。其之所以重要，與北魏一代歷史的特殊性有重要關(guān)系。
草原游牧文明與中原農(nóng)耕文明之間的沖突與交融，是我國歷史上不可忽視的現(xiàn)象，從某種意義上說，是中國歷史發(fā)展的一種動(dòng)力。北魏是第一個(gè)由游牧民族創(chuàng)立并長期統(tǒng)治整個(gè)黃河流域的政權(quán)，與后來遼、金、元等政權(quán)有一定的相似之處，又有著與遼、金、元等政權(quán)不同的歷史特點(diǎn)。創(chuàng)立北魏的鮮卑拓跋部，不僅結(jié)束了十六國以來黃河流域“五胡”紛爭、各族政權(quán)林立的狀態(tài)，而且在經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的曲折過程后，帶領(lǐng)從草原進(jìn)入中原的各族群，主動(dòng)而決絕地融合進(jìn)中原文明。北魏時(shí)期形成的許多有別于秦漢的制度，統(tǒng)一的隋唐仍加以改造利用；北魏時(shí)代形成的許多社會(huì)風(fēng)尚，影響及于隋唐。深入地解剖以北魏為主體的北朝歷史，對(duì)理解隋唐統(tǒng)一、理解華夏文明成長，都具有重要意義。當(dāng)今各種層次的歷史教材，都會(huì)講述北魏孝文帝的改革活動(dòng)，這在某種意義上說明，北魏歷史是中華民族必須珍視的歷史記憶。而了解北魏時(shí)代的歷史，《魏書》基本上是唯一可以憑借的第一手歷史資料。
《魏書》的形成過程與北魏歷史相始終。帶領(lǐng)拓跋部走進(jìn)中原并創(chuàng)建立北魏政權(quán)的道武帝拓跋珪，命鄧淵撰寫了一部稱為《代記》的編年體史書，記述拓跋部的成長過程，將拓跋部的歷史與中原文明之間做了一定程度的勾連，今本《魏書》首卷《序紀(jì)》，尚存其梗概。
北魏第三代皇帝拓跋燾統(tǒng)一北方后，服務(wù)于北魏王朝的一些中原士大夫，以崔浩為首，試圖將拓跋燾打扮成復(fù)興周孔儒教的“太平真君”，在文化上做了不少工作，其中就包括編寫《國史》，又稱《國記》。崔浩編成這部史書后，耗費(fèi)巨大的人力、物力，在都城西邊樹立石碑，加以刻寫，示于眾人。據(jù)唐代史學(xué)家劉知幾的記載，崔浩在書中稱，拓跋皇帝是漢代降附匈奴的名將李陵的后人。崔浩本意是要頌揚(yáng)北魏統(tǒng)治者，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)拓跋氏與中原華夏族之間的聯(lián)系，但步子邁得太大，鮮卑族人并不買賬，群起攻擊史書失實(shí)，侮辱了他們的感情?？赡苓€有其他內(nèi)容引起鮮卑人的不滿，崔浩被處死，大量中原士人被殺，這部《國史》自然也就在禁毀之列，以至于北魏前期的歷史，史料極為貧乏。
孝文帝從平城（今山西大同）遷都洛陽，推行漢化改革，試圖樹立北魏在華夏歷史中的地位，有意識(shí)地割裂北魏政權(quán)與草原傳統(tǒng)之間的關(guān)系。北魏當(dāng)代史的編撰也必須為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，李彪等被孝文帝任命為修史官員，撰寫紀(jì)傳體《國史》，從而確立起《魏書》的基本框架：北魏承續(xù)西晉，為華夏唯一的正統(tǒng)政權(quán)；五胡十六國以及南方的東晉、宋、齊（以及后來的梁朝），都屬于僭偽，這些政權(quán)的歷史梗概，被置于《魏書》列傳之中。
北魏末年政治大亂，北魏分裂為東魏、西魏兩個(gè)政權(quán)，各自以北魏繼承者自居。魏收在北齊初年最終編撰完成《魏書》，承擔(dān)的是否定西魏及南朝梁政權(quán)，為北齊“爭正統(tǒng)”的政治任務(wù)，并不是出于秉筆直書、存續(xù)歷史的個(gè)人旨趣。
魏收首先是一個(gè)文學(xué)家，他受當(dāng)時(shí)推重、其本人引以自豪的，都是擅長寫駢體文。他也因此具有文人“不護(hù)細(xì)行”的典型特征，恃才傲物，不拘行檢，常常出口傷人，德行難以服眾。所修《魏書》，記錄的北魏后期史事，多與當(dāng)時(shí)朝廷官員家族關(guān)涉，他們都希望在書中為自己家族的人物“作佳傳”，當(dāng)時(shí)之人記錄當(dāng)時(shí)之事，即使據(jù)實(shí)書寫，也不可能人人歡顏?！段簳沸蕹珊?，許多人見其中有不利于自己家族的記述，群起攻擊，稱之為“穢史”。他們攻擊的一個(gè)理由是：“修史諸人，宗祖姻戚，多被書錄，飾以美言。”這種情況確實(shí)存在，如書中記錄了大量與魏收沾親帶故者的事跡，不少就相當(dāng)勉強(qiáng)。書中記別人家的臭事，于修史者家族人物則只錄佳言美行，即便這些都是事實(shí)，引人攻擊也在所難免。但攻擊者要求改寫自己家族的相關(guān)記錄，也未必就正確。
由于《魏書》政治上正確，北齊皇帝對(duì)攻擊《魏書》最突出的幾個(gè)人物加以嚴(yán)懲，又責(zé)成魏收兩次加以修改，才成定本。不少人懷恨在心，北齊滅亡后，甚至有人將他的墳?zāi)雇陂_，將其遺骨拋擲于外。
由于《魏書》成書后就受人攻擊，又以東魏為正統(tǒng)，而隋朝統(tǒng)治集團(tuán)來自西魏，所以隋朝建立后，隋文帝認(rèn)為《魏書》“褒貶失實(shí)”，令魏澹重新編寫了一部九十二卷的《魏書》。唐代又有人編寫了《魏紀(jì)》《后魏書》《魏典》《元魏書》《后魏紀(jì)》等書，篇幅多少不等，這些書出于種種原因重新編寫的北魏史，史料基本上都出自魏收的《魏書》，當(dāng)時(shí)就不受重視，結(jié)果仍只有魏收的《魏書》流傳下來。《魏書》當(dāng)時(shí)人稱之為“穢史”，隋唐人認(rèn)為其“失實(shí)”，有著上述背景與原因，并非本身有什么嚴(yán)重問題。
《魏書》雖題名魏收撰，但實(shí)際上是北魏初到東魏末年約一百六十年間逐漸積累的文本，保存了基本的歷史信息。
從史學(xué)史的角度上來說，《魏書》仿《后漢書》基本體例，又有所創(chuàng)新。其列傳中的類傳及十篇志的編排次序，頗有史識(shí)，并影響到后來的正史。魏收于十篇志，著力較多，也特別受到史學(xué)研究者的推重。其中《食貨志》是魏晉南北朝正史中唯一的一篇講述經(jīng)濟(jì)狀況與經(jīng)濟(jì)政策的專志，而且詳錄均田制令文；《官氏志》記錄了草原部落、氏族名號(hào)及其進(jìn)入中原后所改姓氏；《釋老志》記錄了當(dāng)時(shí)佛、道二教興盛情形，都可以稱得上創(chuàng)見。北魏百多年中，政區(qū)變動(dòng)不定，以任何具體時(shí)間作為記錄點(diǎn)，都不免有疏略之譏，三卷《地形志》以東魏政區(qū)為綱目，又以小注的形式述漢代以來到北魏末的分合置廢，兼述河流、神祀等情況，使后人得以考知相關(guān)史事，功不可沒?！段簳反罅空珍洰?dāng)時(shí)詔令、奏議及單篇著述，以致篇幅臃腫，從史學(xué)上說缺乏剪裁，但也因此存留了大量不可多得的原始文獻(xiàn)，俱是了解北魏歷史的重要史料。
周一良先生（圖片來自北京大學(xué)中國古代史研究中心官網(wǎng)）
關(guān)于《魏書》的史學(xué)成就，周一良先生《魏收之史學(xué)》一文，有詳細(xì)、中肯的評(píng)述，有興趣的讀者可以參看。
不過，《魏書》形成過程雖然曲折漫長，最后卻匆匆成書，魏收除補(bǔ)充了北魏末至東魏時(shí)一些史實(shí)外，主要做的工作大概還是“辨定名稱”，以迎合政治需要，似乎并沒有做艱辛的裁剪、考訂、編排、冶煉字句等工作。現(xiàn)存出自魏收之手的各卷，有的長篇累牘，有的短短數(shù)頁，文字蕪雜，史實(shí)矛盾甚至重復(fù)錯(cuò)誤者不少。對(duì)研究者來說，尚不是問題，但對(duì)一般讀者，不免有不忍卒讀之病，這也應(yīng)是《魏書》后來流傳不廣的一個(gè)原因。
澎湃新聞：據(jù)了解，《魏書》在流傳過程中多有殘缺，給整理工作帶來了不少困難，您能詳細(xì)地講一下具體情況嗎？
何德章：如前面所談到的那樣，《魏書》成書時(shí)便受到有理或無理的攻擊，其政治史觀又與隋及唐初統(tǒng)治者不合，隋唐時(shí)總有人試圖重寫《魏書》。后來李延壽編成《北史》，總括北魏、東魏北齊、西魏北周以及隋朝歷史，于北魏部分，史實(shí)主要采自《魏書》，但篇幅有改易，文字有剪裁，史實(shí)有增加，所持歷史觀念也更符合當(dāng)時(shí)人的口味，故頗受重視，人們了解北魏史，更喜歡讀《北史》。雖也有人在研讀《魏書》，但在書籍抄寫流傳時(shí)代，人們往往會(huì)只抄寫書中自己喜歡、合用的篇卷，因此《魏書》慢慢不復(fù)完整，有的整卷丟失，有的部分內(nèi)容殘缺。
北宋嘉祐六年（1061），命史官全面檢查前代史書。參與《魏書》檢核的是劉攽、劉恕、安燾、范祖禹等熟悉北朝史事的著名史家。根據(jù)他們的結(jié)論，其時(shí)《魏書》一百三十卷，“亡逸、不完者，無慮三十卷”，但 “亡逸”的各卷，其時(shí)業(yè)已由前人用其他史書中的相關(guān)篇目與內(nèi)容加以補(bǔ)足，《魏書》當(dāng)時(shí)在形式上仍是完整的，只不過不少篇目已不是魏收成書時(shí)的模樣。也就是說，《魏書》在北宋雕板印行前的殘缺情況，基本上是清楚的，只是在什么時(shí)候、由什么人所補(bǔ)，卻不得而知。
劉攽等人經(jīng)過比對(duì)文字，查出“亡逸”篇卷，有的補(bǔ)自《北史》，有的補(bǔ)自隋人魏澹所撰《魏書》，有的補(bǔ)自唐人所撰《后魏書》，有的補(bǔ)自唐人高峻所撰記錄南北朝歷史的《小史》。劉攽等人將其比對(duì)的結(jié)論，在目錄上注明，并做了簡要的說明。這些用來補(bǔ)足《魏書》的史書，除《北史》外，都已不存。這些史書中關(guān)于北魏的史實(shí)，其實(shí)也都是出自魏收《魏書》，用它們來補(bǔ)足《魏書》，保存了一代歷史記錄，雖非完璧，但不失舊規(guī)，這對(duì)史學(xué)研究來說，終究是一種遺憾，而對(duì)了解北魏歷史卻并無大礙。
除了宋初即已殘缺、不全且已補(bǔ)足各卷外，流傳至今的《魏書》古本中，正文文字中注“闕”、“闕字”者，還有二十九卷之多，有的甚至整板失刻，也有后人用他書補(bǔ)字而未明言者。
《魏書》點(diǎn)校以及此次修訂，不可能恢復(fù)魏收寫定時(shí)的原貌，主要還是清理北宋雕板印行后各種版本之間的歧異、通過本書內(nèi)證、他書引文以及史實(shí)考訂，確定最為準(zhǔn)確可靠的文字，或指出文字存在的問題。
澎湃新聞：學(xué)術(shù)界認(rèn)為唐長孺先生的點(diǎn)校本《魏書》是“二十四史”中水平最高的，為什么這么說？您覺得唐先生的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在哪些方面？
何德章：對(duì)《魏書》傳世文本的整理，始自宋代，司馬光編寫《資治通鑒》即用“考異”的方式，對(duì)《魏書》中文字歧異、矛盾之處有所指明。宋代雕版印行，元、明時(shí)又對(duì)宋代傳下來的殘缺版片加以補(bǔ)刻重印，形成所謂“三朝本”，這成為后來《魏書》各種版本的祖本，包括明代的南監(jiān)本、北監(jiān)本、汲古閣本，清代的殿本、金陵書局本。
傳世的“三朝本”，雖是《魏書》的祖本，但不少版面邋遢一片，難以識(shí)讀，一些版面幾乎空白，文字錯(cuò)誤也不少。近代張?jiān)獫?jì)欲加重刊，發(fā)現(xiàn)這一版本“魯魚帝虎，不能盡刊，斷篇脫字，所在而有”。明清時(shí)傳下來的幾種版本，對(duì)文本訛誤、脫缺也進(jìn)行過審訂、修補(bǔ)，其中南監(jiān)本改補(bǔ)較多，因其早出，對(duì)后來各本影響也大。這些修訂，大都沒有文字記錄，也并非全都正確，同時(shí)新增版刻錯(cuò)誤也有不少。只有殿本在各卷后附有“考證”，對(duì)所作改補(bǔ)做了說明，共三百余條，這是今天保存最早且完整的官方主持的關(guān)于《魏書》的考證，但從考證的內(nèi)容來看，一些改訂同樣存在問題。因此，這些版本很難說哪一種版本最好、最善。
清代?？睂W(xué)大興，趙翼的《陔余叢考》、錢大昕的《廿二史考異》、洪頤煊的《諸史考異》對(duì)《魏書》的考訂著力尤多。盧文弨對(duì)《樂志》進(jìn)行了考訂，溫曰鑒、張穆、楊守敬分別對(duì)三卷《地形志》作了考訂，也都是相當(dāng)重要的成果。
近代張?jiān)獫?jì)搜求古本，重印古史，其中《魏書》以宋、元、明遞修的“三朝本”為基礎(chǔ)，廣泛搜求傳世善本加以補(bǔ)訂其文字訛脫，吸收了王先謙利用宋本比勘汲古閣本所得八百多條成果，形成一種新的本子，號(hào)稱“百衲本”，所做修訂有?？庇泜魇?。上個(gè)世紀(jì)四十年代重印時(shí)，又利用陳垣先生的重要發(fā)現(xiàn)，從《冊府元龜》中補(bǔ)齊《樂志》所缺一版。百衲本《魏書》，文字最為完整，又經(jīng)嚴(yán)肅修訂，印行后流傳廣泛，成為學(xué)界研究北魏歷史主要依憑的版本。上個(gè)世紀(jì)六七十年代，唐長孺先生主持《魏書》點(diǎn)校，基本上也是以百衲本作為首要的版本。
唐先生是公認(rèn)的史學(xué)名家，點(diǎn)校本《魏書》由中華書局印行后，受到學(xué)界推崇和廣大讀者好評(píng)，成為半個(gè)世紀(jì)以來最為通行的整理本。是不是“二十四史”中點(diǎn)校水平最高的，不敢妄予評(píng)說，但唐先主持的包括《魏書》在內(nèi)的“北朝四史”（其他三部是《周書》《北齊書》《北史》）的修訂，前后歷時(shí)十年，與其他各史相比，其成果的確有鮮明的特點(diǎn)。
首先，點(diǎn)校本《魏書》以百衲本為基礎(chǔ)，比勘諸本，同時(shí)系統(tǒng)地比對(duì)《魏書》傳世文本與《冊府元龜》《通典》《通志》等相關(guān)文字，確定了大量文字，而且在文本不露痕跡的情形下，發(fā)現(xiàn)并利用《冊府元龜》等書，補(bǔ)足了《禮志》《刑罰志》兩卷中的脫頁，共補(bǔ)六百四十二字，使文本更為完足。
其次，點(diǎn)校本《魏書》全面參考、引據(jù)前人研究成果，并將其反映在文本之中。其?？背晒叭搜芯恐蟪?，引證豐富，考訂廣博，按斷精審，發(fā)現(xiàn)并解決了大量前人未曾注意的問題。所做近兩千條校勘記，不只是記錄文字同異，而且說明取舍理由，不少校記長達(dá)數(shù)百字，甚至多達(dá)一千數(shù)百字，完全可以作為研究北朝歷史的專著來讀。“將?？迸c考訂有機(jī)結(jié)合，熔古籍整理與歷史研究于一爐”，開創(chuàng)了一種新的古籍?？狈妒健?/p>
再次，點(diǎn)校本對(duì)《魏書》原文加以分段、標(biāo)點(diǎn)，成就卓著，便于一般讀者閱讀。其新編目錄，既守傳世文本舊貌，又根據(jù)史傳內(nèi)容，以字體顯明層次，便于檢閱。
可以說，上個(gè)世紀(jì)五六十年代以來出生，從事魏晉南北朝史的研究學(xué)者，除非特殊需要，無一例外地都選擇了點(diǎn)校本《魏書》作為研究使用文本，收事半功倍之效。從這個(gè)意義上說，點(diǎn)校本《魏書》對(duì)保存民族歷史文化、推動(dòng)北朝歷史研究，其功甚偉。
澎湃新聞：這次修訂工作，在原點(diǎn)校本的基礎(chǔ)上，您又做了哪些工作？您覺得這些工作中最精彩的部分是什么？
何德章：此次修訂，是按“二十四史”及《清史稿》修訂工程總則和工作程序進(jìn)行的，基本原則與目的是對(duì)原點(diǎn)校本作適當(dāng)修訂和完善，統(tǒng)一體例，彌補(bǔ)不足。具體來說，做了以下幾個(gè)方面的工作。
其一，厘清文本情況，確定準(zhǔn)確的文本，是修訂主要目標(biāo)。
由于點(diǎn)校本《魏書》是在特殊年代進(jìn)行的工作，不可避免地受到時(shí)代的影響。比如點(diǎn)校本以百衲本為主，比對(duì)諸本，采取“擇善而從”的原則。不少文字改動(dòng)并沒有校勘說明，這使點(diǎn)校本《魏書》成了真正意義上的“百衲本”。這對(duì)一般性閱讀影響不大，但從文本源流的角度來說，確實(shí)有不妥之處。此次修訂，采用底本校的方式，以百衲本為底本，以三朝本、南監(jiān)本、北監(jiān)本、殿本為通校本，以汲古閣本、局本為參校本，凡原點(diǎn)校本按“擇善而從”原則改動(dòng)過的文字，與底本不同而無校語者，都一一確定點(diǎn)校本改動(dòng)的版本依據(jù)，判斷其取舍理由，可從者補(bǔ)充校記，存疑者仍從底本。
比如，卷二八末史臣語中有一句話：百衲本是這樣的：“（庾）岳見妃危難之中，受事草創(chuàng)之跡?！薄耙婂倍?，我們所見其他版本全都作“身犯”，點(diǎn)校本作“見紀(jì)”。“見妃”與傳中所記庾岳事跡不合，顯有訛誤，包括三朝本在內(nèi)的版本作“身犯”則可通。點(diǎn)校本此處作“見妃”而無校語，似乎是徑據(jù)《北史》卷二〇《庾業(yè)延傳》末史臣語。此次修訂，重視版本依據(jù)，改從他本作“身犯”，而以校記說明。
修訂本還對(duì)點(diǎn)校本正文文字依據(jù)傳本注“闕”而未處理之處，盡可能查證他書，予以補(bǔ)足，或加以說明，做出判斷。
《魏書》修訂本編校工作現(xiàn)場（右二為何德章教授）
其二，對(duì)點(diǎn)校本所作近兩千條?？庇?，作了全面復(fù)核。
原校記雖稱精審，為學(xué)界眾口推重，但迄今無人加以全面檢討。修訂者全面復(fù)查了原校記，無疑者加以保留，存疑者斟酌取舍，確有不當(dāng)者加以改寫，確實(shí)誤失者加以刪除。最終刪除原校九十余條，改寫四百五十余條，沿用一千四百五十條。
經(jīng)過復(fù)核，我們覺得一些校記的確存在誤失。如卷五《高宗紀(jì)》有一條史文：“和平元年，春正月甲子朔，大赦改元。”點(diǎn)校本此句下出了一條?？庇?，說《冊府元龜》卷三二有如下紀(jì)錄：“和平元年正月，帝東巡，歷橋山，祀黃帝。”應(yīng)是此卷此處脫文。我們檢核發(fā)現(xiàn)，《冊府》此條及相關(guān)記錄，見于《魏書》卷一〇八之一《禮志一》，不能認(rèn)定卷五有脫文，因此刪除原校記。
又如，卷九《肅宗紀(jì)》正光元年記：“冬十月乙卯，以驃騎大將軍、儀同三司、汝南王悅為太尉公。”點(diǎn)校本于此句下出校記說，《冊府》卷一六一有一條記載：“正光元年冬十月，遣侍中持節(jié)分適四方，觀風(fēng)俗，勞士民，察冤枉失職者?！睉?yīng)是《肅宗紀(jì)》此處遺文。經(jīng)查，《冊府》這一條記載，出自《三國志·魏書》高貴鄉(xiāng)公正元元年，卻將“正元”訛作“正光”，與魏收《魏書》無關(guān)，所以修訂本也將此條校記刪除。
對(duì)原校四百五十多條的改寫，主要情形是，原校提出了問題，但處置有欠妥當(dāng)，或者原校提出了某種判斷，有更為直接的史證可以印證。如卷七八《張普惠傳》有一句史文：“總常俸之?dāng)?shù)，千俸所出，以布綿麻，亦應(yīng)其一歲之用?！秉c(diǎn)校本有校記說：“按語意晦澀，疑有訛脫。”我們修訂時(shí)，檢得《通典》卷五《食貨典》引此句作“總常俸之?dāng)?shù)，年俸所出，以市綿麻”，語極通曉，故據(jù)改正文并改寫校記。
其三，對(duì)點(diǎn)校本標(biāo)點(diǎn)確然誤失處加以改正。
《魏書》語句有蕪雜之弊，往往一句中提及多個(gè)人名，各人又身兼數(shù)職，此種情況采用頓號(hào)、逗號(hào)、分號(hào)分明層次，確實(shí)不易，且容易造成誤解。點(diǎn)校本多采取句讀之法，加以點(diǎn)斷，雖不盡合語法，然便于閱讀理解，此次修訂仍其舊貌，未加改動(dòng)。除了按修訂總則補(bǔ)充了大量的專名線外，對(duì)五百余處確實(shí)有誤失的標(biāo)點(diǎn)，進(jìn)行了改正。
如卷一六《元叉?zhèn)鳌放e元叉專權(quán)不法之事，其中一事點(diǎn)校本標(biāo)作：“乃于禁中自作別庫掌握之，寶充牣其中?！毙Ｓ浾f：“《御覽》卷七〇四引《北史》，此句‘寶’上有‘珍’字，疑當(dāng)有此字。但《北史》傳本亦無此字，今不補(bǔ)?！本痛司鋪碚f，有“珍”字自然通順，然漢代至于南北朝，“掌握”更多用作形容詞，與“卷握”互訓(xùn)，意思是“一把抓得過來”。修訂本將此句改標(biāo)作“乃于禁中自作別庫，掌握之寶，充牣其中”，并刪除校語。
又如卷六二《李彪傳》所記一則孝文帝詔書，點(diǎn)校本標(biāo)作：“省所上事，深具乃心。但卿之立言半非矣，當(dāng)須陳非以示謬，稱是以彰得，然后明所以而不用有由而為之。不爾，則未相體耳。”“然后明所以而不用有由而為之”一句有校記說：“按此句晦澀，當(dāng)有訛脫?！蔽覀冋J(rèn)為將這一句改標(biāo)作“然后明所以而不用，有由而為之”，則詔書通達(dá)可讀，故改標(biāo)點(diǎn)并刪校記。
又如《禮志四》中有一句述喪制，點(diǎn)校本標(biāo)作：“二十七月而禫，二十六月十五升、布深衣、素冠、縞紕及黃裳、彩纓以居者，此則三年之余哀，不在服數(shù)之內(nèi)也?！薄岸率迳币痪?，其意不明?！澳衬成肌笔侵覆嫉募?xì)密程度，數(shù)字小者粗疏，數(shù)字大者細(xì)密，故修訂本將此句改標(biāo)作“二十七月而禫，二十六月十五升布深衣、素冠縞紕及黃裳彩纓以居者，此則三年之余哀，不在服數(shù)之內(nèi)也”，更易閱讀理解。
其四，按照修訂總則，仿照點(diǎn)校本出校體例，新出校記一千四百余條。
點(diǎn)校本《魏書》印行后，不少學(xué)者專文提出修改意見，單則零札及研究論著中對(duì)史文所做隨文校正也有不少，我們盡可能搜求擷取。修訂過程中，修訂者、編輯者，以及眾多審稿專家，通力合作，發(fā)現(xiàn)大量新的問題。這些都體現(xiàn)在新出校記之中。這里就不一一舉證了。
澎湃新聞：聽說您博士畢業(yè)于北京大學(xué)田余慶先生門下，畢業(yè)后又去武漢大學(xué)唐長孺先生那里做助手，您能談?wù)剝晌幌壬慕虒?dǎo)對(duì)您從事《魏書》修訂工作有什么影響嗎？
何德章：年過半百，學(xué)業(yè)無甚精進(jìn)，言及師門，深感慚愧。我出生在川北嘉陵江邊一個(gè)邊遠(yuǎn)的山村，上大學(xué)前未曾見過縣城，得以在二十歲時(shí)入田先生門下，受教六年。博士畢業(yè)后，又在唐先生生命中的最后兩年，日日陪侍。這確實(shí)是學(xué)術(shù)人生中可遇而不可求的幸事。
唐長孺先生在珞珈山的書房（2007年攝）
如果說到兩位先生對(duì)自己從事《魏書》修訂工作的影響，首先是因此獲得參與其事的機(jī)緣。如果不是師從田先生，大概唐先生最初不會(huì)以“放心”的態(tài)度讓我進(jìn)入武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所工作，更不會(huì)讓我在他晚年擔(dān)任學(xué)術(shù)助手，協(xié)助他完成數(shù)篇論文。如此，便無機(jī)緣參加理當(dāng)由武漢大學(xué)學(xué)人承擔(dān)的《魏書》修訂。其次，則是壓力巨大?！段簳伏c(diǎn)校是唐先生主持的，學(xué)界推為范本，唐先生的學(xué)術(shù)境界，我豈能望其項(xiàng)背？負(fù)責(zé)點(diǎn)校本《魏書》的修訂，不免有佛頭著糞之嫌。不得已接手修訂工作后，田先生又反復(fù)叮囑：唐先生做的工作不要輕易改動(dòng)，最好別動(dòng)！壓力可想而知。
在歷時(shí)八年的修訂（前后共達(dá)十年）過程中，抱著虔敬的心情，秉持學(xué)習(xí)的態(tài)度，承唐長孺先生之業(yè)績，小心翼翼，日復(fù)一日，勉力從事，深感艱辛而又快樂。
校書如掃落葉，難以盡除。修訂本今已印行，不敢稱有功，但自己覺得，朝著使點(diǎn)校本《魏書》更可信重這一修訂目標(biāo)，還是前進(jìn)了一小步。于民族文化傳承盡了綿薄之力，個(gè)人學(xué)識(shí)也有所增益，或可以此告慰兩位先師在天之靈！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 