大合流·大悖論·大覺(jué)醒：理解美國(guó)政治的三本書(shū)

2021年1月20日，美國(guó)勉強(qiáng)完成了總統(tǒng)權(quán)力的和平移交，但華盛頓特區(qū)的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)至少要到3月份才會(huì)撤出，其官方理由是為了確保2月8日美國(guó)參議院開(kāi)始的對(duì)特朗普的彈劾的平穩(wěn)進(jìn)行。對(duì)已經(jīng)卸任的總統(tǒng)還進(jìn)行彈劾，雖然在合憲性上很有爭(zhēng)議，但其政治含義是不讓特朗普今后再有參政機(jī)會(huì)。這從一個(gè)側(cè)面反映出特朗普的七千四百萬(wàn)支持者選民對(duì)美國(guó)政治未來(lái)走向的作用。無(wú)論我們的價(jià)值立場(chǎng)如何，理解特朗普支持者的訴求，對(duì)研究美國(guó)政治和國(guó)際關(guān)系均有重大意義。正如布朗大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、非裔美國(guó)人格倫·勞瑞（Glenn Loury）所說(shuō)，特朗普本人只有第二位的重要性，關(guān)鍵在于理解其支持者代表的政治地基的“板塊漂移”（tectonic drift）。本文介紹三本有關(guān)著作，分別是《大合流》《故土的陌生人》和《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》， 供讀者進(jìn)一步研究參考。

《大合流：信息技術(shù)和新全球化》，[瑞士]理查德·鮑德溫著，李志遠(yuǎn)、劉曉捷、羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯，格致出版社，2020年11月出版，292頁(yè)，59.00元

《故土的陌生人：美國(guó)保守派的憤怒與哀痛》，[美] 阿莉·拉塞爾·霍赫希爾德著，夏凡譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年5月出版，436頁(yè)，69.00元

《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》，王中華、劉紅譯，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年1月出版，522頁(yè)，34.00元

一種比較流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，特朗普的支持者主要是“鐵銹帶”（Rust Belt）的失業(yè)或受到失業(yè)威脅的制造業(yè)白人工人階級(jí)。

鐵銹帶地圖

這一觀(guān)點(diǎn)不無(wú)道理，特別是2016年大選中白人工人階級(jí)在一些關(guān)鍵的搖擺州（如屬于鐵銹帶的賓州和威斯康辛州的部分選區(qū)）對(duì)特朗普的支持，可能是他當(dāng)選的決定性因素。但鐵銹帶的白人工人階級(jí)顯然只是全美支持特朗普的七千四百萬(wàn)選民的一小部分。盡管如此，理解制造業(yè)全球布局變化的機(jī)理還是非常重要的。本文介紹的第一本書(shū)《大合流：信息技術(shù)和新全球化》（The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization）就是研究1990年以來(lái)新型全球化（全球產(chǎn)業(yè)鏈）的一部精彩著作，2016年由哈佛大學(xué)出版社出版。該書(shū)作者是瑞士國(guó)際關(guān)系和發(fā)展學(xué)院的理查德·鮑德溫（Richard Baldwin）教授。

《大合流》英文版封面

鮑德溫的主要洞見(jiàn)是從“三級(jí)約束”（Three Cascading Constraints）來(lái)理解全球化進(jìn)展的機(jī)制。人類(lèi)交往活動(dòng)受到三種成本的約束：交通運(yùn)輸成本、思想交流成本和人本身流動(dòng)的成本。在歷史進(jìn)程中，三種約束條件漸次放松。1820年以前，由于三種成本都極高，人們基本上生活在自給自足的小共同體內(nèi)，除了少數(shù)貴族，大多數(shù)人的生產(chǎn)和消費(fèi)都被捆綁在同一地點(diǎn)（例如，英國(guó)普通人十九世紀(jì)之前很難享受到印度和中國(guó)的茶葉）；1820年之后，由于蒸汽機(jī)、蒸汽船以及鐵路的技術(shù)創(chuàng)新，交通運(yùn)輸成本大大降低，出現(xiàn)了生產(chǎn)和消費(fèi)的“第一次松綁”（The First Unbundling）, 但思想交流成本和人本身流動(dòng)的成本仍然很高，電報(bào)和固定電話(huà)的發(fā)明還是不能把思想交流的成本真正降下來(lái)。因此，生產(chǎn)和消費(fèi)的第一次松綁導(dǎo)致了“大分流”（The Great Divergence）的全球化, 即工業(yè)生產(chǎn)集中在少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，從而加大了它們與其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。1990年代之后，信息與通信技術(shù)（ICT）的革命帶來(lái)的移動(dòng)電話(huà)和互聯(lián)網(wǎng)，大大降低了思想交流成本。信息技術(shù)的發(fā)展遵循摩爾定律，即計(jì)算能力呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)，芯片的性能每十八個(gè)月就會(huì)翻倍。而吉爾德定律則表明，帶寬的增長(zhǎng)速度要比運(yùn)算能力的增長(zhǎng)快三倍，即每六個(gè)月就會(huì)翻倍。梅特卡夫定律進(jìn)一步指出，一個(gè)局域網(wǎng)對(duì)用戶(hù)的效用和用戶(hù)數(shù)量的平方成正比。由于第二種約束條件（思想交流成本）被信息與通信技術(shù)所放松，全球范圍的生產(chǎn)協(xié)調(diào)成為可能，生產(chǎn)和消費(fèi)的“第二次松綁”（The Second Unbundling）帶來(lái)了“大合流”（The Great Convergence）的新型全球化，即發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本更低的發(fā)展中國(guó)家，形成了全球價(jià)值鏈（如蘋(píng)果手機(jī)主要在中國(guó)蘇州等地組裝），從而縮小了發(fā)達(dá)國(guó)家與其它欠發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化水平和收入的差距。實(shí)際上，以G7為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在全球收入的比重已經(jīng)發(fā)生了驚人的逆轉(zhuǎn)，如鮑德溫的圖一所示：

圖一顯示，1820年到1990年間的第一次松綁時(shí)期，G7發(fā)達(dá)國(guó)家的收入占全球收入之比從百分之二十上升到百分之六十七，但這一比重在1990年后的第二次松綁時(shí)期逐年下降，目前已經(jīng)回到十九世紀(jì)初期的比重。類(lèi)似地，以G7為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在全球制造業(yè)的比重也發(fā)生了驚人的逆轉(zhuǎn)，如鮑德溫的圖二所示：

圖二顯示，G7發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)占全球制造業(yè)的份額從1970年前的百分之七十下降到目前不到百分之五十，而G7所丟失的份額幾乎都被六個(gè)新興工業(yè)化國(guó)家（I6）獲得，而其它發(fā)展中國(guó)家（圖中的RoW）的制造業(yè)份額則從1990年以來(lái)沒(méi)有什么變化。在六個(gè)新興工業(yè)化國(guó)家（中國(guó)、韓國(guó)、印度、波蘭、印度尼西亞和泰國(guó)）中，中國(guó)的制造業(yè)份額增長(zhǎng)最為突出，從1970年的百分之三上升到目前的百分之二十左右。

有趣的是，為什么1990年以來(lái)第二次松綁時(shí)期的全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移主要集中在六個(gè)新興工業(yè)化國(guó)家呢？鮑德溫認(rèn)為，信息與通信技術(shù)革命雖然大大降低了思想交流成本，但還是未能放松第三種約束，即人本身流動(dòng)的成本。一般性的跨國(guó)生產(chǎn)協(xié)調(diào)可以通過(guò)手機(jī)和電郵來(lái)解決，但重大決策和關(guān)鍵技術(shù)協(xié)調(diào)還是需要面對(duì)面的溝通。飛機(jī)飛行時(shí)間的約束和管理者、工程師的海外費(fèi)用，導(dǎo)致跨國(guó)公司采用“小范圍，高密度”的選址方式，這就是生產(chǎn)和消費(fèi)的第二次松綁只使得少數(shù)發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈中快速工業(yè)化的原因。

令人興奮的是，鮑德溫指出，“第三次松綁”已經(jīng)初顯端倪，即降低人本身流動(dòng)的成本的技術(shù)已出現(xiàn)，只是目前還十分昂貴。遙控機(jī)器人（telerobotics）和遠(yuǎn)端現(xiàn)身（telepresence）技術(shù)將實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者和勞動(dòng)服務(wù)的地點(diǎn)上的分離，當(dāng)中國(guó)工程師可以通過(guò)遙控機(jī)器人修理非洲國(guó)家進(jìn)口的中國(guó)設(shè)備時(shí)，大合流的全球化就可以惠及所有國(guó)家。

但是，在這一大合流的美好圖景中，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)工人階級(jí)相對(duì)受損是一個(gè)事實(shí)，如鮑德溫上面圖二所示。他們支持特朗普把制造業(yè)帶回美國(guó)的政策是可以理解的。不過(guò)，鐵銹帶的白人工人階級(jí)顯然只是全美支持特朗普的七千四百萬(wàn)選民的一小部分。為了理解對(duì)特朗普的支持的更廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，我們需要介紹第二本書(shū)《故土的陌生人：美國(guó)保守派的憤怒與哀痛》（Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right）。

《故土的陌生人》英文版封面

此書(shū)2016年由位于紐約的新出版社（New Press）出版，作者是加州大學(xué)伯克利分校的阿莉·霍赫希爾德（Arlie Russell Hochschild）教授。她從2011年開(kāi)始，用了五年時(shí)間在路易斯安那州對(duì)“茶黨”（Tea Party）成員進(jìn)行訪(fǎng)談。茶黨是2009年興起的保守主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)，2010年共和黨在國(guó)會(huì)中成立了茶黨黨團(tuán)（Tea Party Caucus）。有些學(xué)者認(rèn)為，茶黨運(yùn)動(dòng)是受科赫兄弟（Koch Brothers，美國(guó)第二大非上市公司的所有者）出資智庫(kù)操縱的，霍赫希爾德通過(guò)深入訪(fǎng)談，認(rèn)為這種看法至少是很不全面的。茶黨的基層群眾基礎(chǔ)是對(duì)2008年金融危機(jī)以來(lái)小布什和奧巴馬政府的救助政策（bailout）的反彈。該政策用政府的稅收救助了大銀行和大企業(yè)，卻沒(méi)有減免普通居民的住房抵押貸款，這就強(qiáng)化了茶黨的基層群眾的反對(duì)大政府的傾向。

霍赫希爾德在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“大悖論”（The Great Paradox）：受惠于政府醫(yī)療補(bǔ)助的基層茶黨群眾卻反對(duì)奧巴馬醫(yī)保方案，受害于污染企業(yè)的人卻投票支持要求撤銷(xiāo)聯(lián)邦政府環(huán)保署的共和黨議員，受益于聯(lián)邦政府稅收轉(zhuǎn)移支付的“紅州”卻要求降低聯(lián)邦所得稅稅率，受壟斷企業(yè)之害的小企業(yè)主卻和壟斷企業(yè)一樣反對(duì)政府監(jiān)管。這是否說(shuō)明茶黨成員都是些“不可理喻”之人呢？

霍赫希爾德并不這樣看。她在書(shū)的序言中說(shuō)：“我一生中大部分時(shí)間都身處進(jìn)步主義陣營(yíng)，但近年來(lái)，我開(kāi)始想更好地了解右派人士。他們是如何形成自己的觀(guān)點(diǎn)的？我們能否在一些問(wèn)題上達(dá)成共同的奮斗目標(biāo)？”五年間，通過(guò)對(duì)四個(gè)焦點(diǎn)小組共四十人的訪(fǎng)談，以及對(duì)另外二十位來(lái)自各行各業(yè)的人——教師、社工、律師和政府官員——的訪(fǎng)談，并輔之以芝加哥大學(xué)“綜合社會(huì)調(diào)查”（GSS）統(tǒng)計(jì)分析的對(duì)照，她發(fā)現(xiàn)理解茶黨成員（他們?cè)?016年都投了特朗普的票）的關(guān)鍵在于“深層故事”(The Deep Story)，從而解開(kāi)了“大悖論”之謎?！豆释恋哪吧恕返牡诰耪碌念}目即是“深層故事”，其中一些段落值得較詳細(xì)地引用：

深層故事是個(gè)“感覺(jué)仿佛”（feels-as-if）的故事——這是一個(gè)情感講述的故事，以象征為語(yǔ)言。它無(wú)關(guān)看法，無(wú)關(guān)事實(shí)。它告訴我們對(duì)事情的感受如何。這樣一個(gè)故事令政治光譜兩端的人們都可以退后一步，探索另一端人們看待世界的主觀(guān)棱鏡。我認(rèn)為如果沒(méi)有它，我們便無(wú)法理解任何人的政治觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論左派還是右派。因?yàn)槲覀兌加猩顚庸适隆?/p>

茶黨的深層故事聚焦國(guó)家邊界內(nèi)各社會(huì)群體間的關(guān)系。我構(gòu)造了這個(gè)深層故事，以隱喻的形式描繪與我交流過(guò)的人們，其生活中的希望、恐懼、驕傲、恥辱、憤恨和焦慮。然后我在我的茶黨朋友們身上做了測(cè)試，看看他們是否認(rèn)為這符合自己的經(jīng)歷，答案是肯定的……

你耐心地排在一條長(zhǎng)隊(duì)中，宛如朝圣，隊(duì)伍通往山上，你位于隊(duì)伍中間，與你站在一起的也是信仰基督教的年長(zhǎng)白人，絕大多數(shù)是男性，其中一些有大學(xué)學(xué)歷，一些沒(méi)有。

一過(guò)山頂便是美國(guó)夢(mèng)，這是隊(duì)中每個(gè)人的目標(biāo)。排在隊(duì)伍后面的許多人是有色人種——貧窮，有的年輕，有的年長(zhǎng)，大部分沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷。回頭看很?chē)樔?，你后面有很多人，原則上你希望他們一切順利。即便如此，你已經(jīng)等了很久，工作努力，隊(duì)伍卻幾乎沒(méi)有挪動(dòng)。你理應(yīng)前進(jìn)得更快一點(diǎn)。你很耐心，卻有些疲憊。你的注意力集中在前面，尤其是山頂?shù)哪切┤恕?/p>

驕陽(yáng)似火，隊(duì)伍沒(méi)有動(dòng)。抑或其實(shí)是在向后倒退？你已多年未漲過(guò)工資，也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)未來(lái)有此可能。事實(shí)上，如果沒(méi)有高中學(xué)歷甚至本科學(xué)位，那么過(guò)去二十年，你的收入是下降的。對(duì)你的朋友們而言，情況亦是如此；實(shí)際上，他們中有些人已經(jīng)停止了尋找理想工作的努力，因?yàn)樗麄兏械綄?duì)他們這樣的人來(lái)說(shuō)，好工作并不存在。

面對(duì)壞消息，你很從容，因?yàn)槟闶莻€(gè)積極向上的人。你不喜歡抱怨，總是心懷感恩。你希望自己能給予家人和教堂更多幫助，因?yàn)槟鞘悄阈闹?。你希望他們?huì)感激你的付出。但隊(duì)伍沒(méi)有挪動(dòng)。在付出極大努力、做出巨大犧牲后，你開(kāi)始感到自己停滯不前。

你想起自己的驕傲——比如你的基督教道德。你一直堅(jiān)持正派生活、一夫一妻、異性婚姻。這并非易事。你已經(jīng)歷過(guò)一次分居，差點(diǎn)——或真的——離了婚。自由派現(xiàn)在說(shuō)你的想法過(guò)時(shí)了，是性別歧視、同性戀歧視，可他們的價(jià)值觀(guān)不甚明了。在當(dāng)下世俗寬容的環(huán)境中，你想起過(guò)去的好時(shí)光，當(dāng)你還是個(gè)孩子時(shí)，在公立學(xué)校，要進(jìn)行晨禱，向國(guó)旗致敬，然后說(shuō)出“在上帝之下”這句誓詞……

看！你看見(jiàn)有人在你前面插隊(duì)！你遵守著規(guī)則，他們卻沒(méi)有。他們插隊(duì)，你就像在向后退似的。他們?cè)趺茨苓@樣？他們是誰(shuí)？有些是黑人。由于聯(lián)邦政府推動(dòng)的平權(quán)行動(dòng)計(jì)劃，他們?cè)诟叩仍盒Ｈ雽W(xué)、實(shí)習(xí)、就業(yè)、福利金、免費(fèi)午餐方面獲得了優(yōu)待，在人們心中占據(jù)了一定的秘密位置，這一點(diǎn)我們將在下文中看到。女性、移民、難民、公共部門(mén)職員——哪里才是盡頭？你的錢(qián)從一個(gè)自由派的同情濾網(wǎng)中漏了下去，你無(wú)法控制，也不贊同。這些是你年輕時(shí)也夢(mèng)寐以求的機(jī)會(huì)——如果你年輕時(shí)不曾擁有，那么現(xiàn)在的年輕人也不應(yīng)享有。這不公平。 (《故土的陌生人》，夏凡譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，155頁(yè)）

可見(jiàn)，在排隊(duì)實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”中出現(xiàn)“插隊(duì)者”，是霍赫希爾德發(fā)現(xiàn)的茶黨的深層故事的關(guān)鍵?！安尻?duì)者”可以是移民、少數(shù)族裔、女性、同性戀和跨性別人士，甚至可以是植物（因?yàn)榄h(huán)保而失去就業(yè)機(jī)會(huì)）和機(jī)器人。而“插隊(duì)”得以成功的關(guān)鍵在于得到聯(lián)邦政府的支持，因此茶黨的核心訴求之一是減低政府所得稅，阻止向“插隊(duì)者”的再分配。從這個(gè)視角，霍赫希爾德破解了“大悖論”：為何受害于污染企業(yè)的茶黨成員卻投票支持要求撤銷(xiāo)聯(lián)邦政府環(huán)保署的共和黨議員？因?yàn)橹灰h(huán)保監(jiān)管減少了就業(yè)，就必然相應(yīng)增加政府的福利支出，而這就必然要求政府進(jìn)一步加稅，而增加的稅收又會(huì)幫助更多的“插隊(duì)者”。

至此，霍赫希爾德終于穿透了她所說(shuō)的“同理心之墻”（empathy wall）, 理解了茶黨成員為何抱有似乎“大悖論”的看法。打一個(gè)不甚恰當(dāng)?shù)谋扔?，作為美?guó)東西海岸自由派左翼精英的一員，霍赫希爾德響應(yīng)了毛主席“知識(shí)青年到農(nóng)村去，接受貧下中農(nóng)的再教育”的號(hào)召，花了五年時(shí)間深入調(diào)研美國(guó)中下階層的茶黨成員（但茶黨不是最底層，他們反倒認(rèn)為最底層中有不少“插隊(duì)者”）。在書(shū)的結(jié)尾部分，霍赫希爾德給她的自由主義左派朋友寫(xiě)了這樣一封信：

為何不去認(rèn)識(shí)些你政治圈子以外的人呢？別管安·蘭德；她是他們的精神領(lǐng)袖，她的作品讓你以為他們自私透頂，但你不會(huì)碰到這樣的人。你或許會(huì)遇到一些很好的人，關(guān)于鄰里關(guān)系密切的社區(qū)、毅力和韌性，他們會(huì)教給你很多。

你可能以為，有權(quán)有勢(shì)的右翼組織者在追求自己經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中，為吸引右翼草根追隨者“上鉤”，迎合了他們本性中的壞天使——他們的貪婪、自私、狹隘的種族觀(guān)、同性戀歧視、擺脫為窮人交稅的愿望。如我在新奧爾良的特朗普集會(huì)所見(jiàn)，其中一些因素的吸引力猶在。但它掩蓋了另一種吸引力——針對(duì)的是右翼的好天使——在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，他們耐心地站在隊(duì)中等候；他們忠誠(chéng)、甘于犧牲、堅(jiān)韌不拔——這些是深層故事自我的優(yōu)良品德。

想一想，也許你處在他們的位置時(shí)，會(huì)與他們的看法更相近。（中譯本，262頁(yè)）

但如果我們繼續(xù)這個(gè)不甚恰當(dāng)?shù)谋扔?，可以說(shuō)霍赫希爾德也接受了教訓(xùn)，她并不認(rèn)為中下階層茶黨成員的看法就都是正確的。這反映在調(diào)研結(jié)束時(shí)她給茶黨右派朋友們的一封信中： 

許多進(jìn)步自由派人士對(duì)我國(guó)的政治選擇并不比你們更滿(mǎn)意。而且許多人在你們的部分深層故事中看到了他們自己。一個(gè)六十歲的白人女性——她住在舊金山，是個(gè)小學(xué)老師——這樣說(shuō)道：“我是個(gè)自由主義者，但是，嘿，我贊同排隊(duì)的那部分。”我明白你們腦海中的目標(biāo)——生機(jī)勃勃的社區(qū)生活，充分就業(yè)，勞動(dòng)的尊嚴(yán)、自由——但你們接受的政策會(huì)實(shí)現(xiàn)那些目標(biāo)嗎？當(dāng)然，你們想有好工作和高收入。你可能不想聽(tīng)到這個(gè)消息，但在收入和就業(yè)方面，民主黨人的歷史表現(xiàn)優(yōu)于共和黨人。比如，在《牛市、熊市和投票箱》（Bulls，Bears，and the Ballot Box）一書(shū)中，鮑勃·戴特里克（Bob Deitrick）和盧·戈德法布（Lew Goldfarb）指出，過(guò)去八十年，在十二項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，有十一項(xiàng)在民主黨總統(tǒng)任期內(nèi)的表現(xiàn)優(yōu)于共和黨人治下。話(huà)雖如此，從其他方面看來(lái)，黨派間的區(qū)別并不明顯。民主黨人比爾·克林頓開(kāi)啟了一個(gè)放松監(jiān)管的時(shí)代，此舉通常受到右翼支持，而共和黨人理查德·尼克松則推行了如今一般為左派青睞的環(huán)境監(jiān)管政策。

還有，路易斯安那人，看看挪威吧。那是個(gè)資本主義民主小國(guó)，人口五百萬(wàn)，與路易斯安那州相當(dāng)。這個(gè)國(guó)家有長(zhǎng)長(zhǎng)的海岸線(xiàn)，其人民與你們一樣，將目光投向了海洋、船只和捕魚(yú)。和你們一樣，挪威也有石油。但路易斯安那州和挪威的一個(gè)不同之處在于，它們的治理哲學(xué)和自由觀(guān)，挪威人對(duì)民選官員的期待值很高，得到的也很多。挪威有世界上最大的主權(quán)財(cái)富基金——八千億美元——而且絕大多數(shù)挪威人都過(guò)著中上層階級(jí)生活。他們享受著這種富有帶來(lái)的衛(wèi)生、教育和總體幸福感方面的高分，享受著不匱乏的自由。我們美國(guó)人有我們自己的文化，但我們最為擅長(zhǎng)的是借鑒世界各地的好點(diǎn)子。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們也許能把自己從石油中解放出來(lái)，但與此同時(shí)，作為鮑比·金達(dá)爾（Bobby Jindal，路易斯安那州前州長(zhǎng)）路線(xiàn)之外的另一種選擇，怎樣將路易斯安那州從其悖論中“解放”出來(lái)也值得我們探究。

等你們逐漸了解進(jìn)步派后會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們也有自己的深層故事，與你們的類(lèi)似，他們感到你們可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生誤解。在這個(gè)深層故事中，人們站在一個(gè)大型公共廣場(chǎng)周?chē)?，廣場(chǎng)里有創(chuàng)造力十足的兒童科技博物館、公共藝術(shù)與戲劇演出、圖書(shū)館、學(xué)?！钕冗M(jìn)的公共基礎(chǔ)設(shè)施，可供所有人使用。他們對(duì)此充滿(mǎn)自豪。其中一些人是其建造者。外人可以加入廣場(chǎng)周?chē)玖⒌娜巳?，因?yàn)樵S多現(xiàn)在的圈內(nèi)人也曾是局外人；吸收及接納異己似乎是自由女神像所象征的美國(guó)價(jià)值觀(guān)。但在自由派的深層故事中，一件可怕的事發(fā)生了。強(qiáng)盜闖進(jìn)了公共廣場(chǎng)，對(duì)其大肆破壞，自私地偷走了廣場(chǎng)中心公共建筑的磚頭和混凝土塊。雪上加霜的是，守衛(wèi)公共廣場(chǎng)的人們眼睜睜看著破壞分子用那些磚頭和混凝土塊建起私人高樓大廈，將公共領(lǐng)域私有化了。那便是自由派深層故事的核心要點(diǎn)，而右派無(wú)法理解自由派對(duì)他們?cè)O(shè)計(jì)新穎、來(lái)之不易的公共領(lǐng)域深深的自豪感——自由派將其視為美國(guó)生活中一支強(qiáng)大的融合性力量。諷刺的是，你與左派的共同點(diǎn)可能比你想象中更多，因?yàn)?strong>左派中的許多人也感到自己像故土的陌生人。

霍赫希爾德在書(shū)的結(jié)尾中寄希望于左右派基層群眾在一些議題上先合作起來(lái)，她特別引用了她的伯克利同事羅伯特·萊希（Robert Reich, 克林頓總統(tǒng)第一任期時(shí)的勞工部長(zhǎng)）的類(lèi)似看法：“考慮到我們不同的深層故事，左派和右派聚焦于不同沖突及與之相關(guān)的各自的不公平觀(guān)。左派將目光投向私營(yíng)部門(mén)中百分之一的上層社會(huì)及百分之九十九——在這群人中，一個(gè)下層社會(huì)正逐漸誕生。對(duì)自由派而言，這是沖突爆發(fā)點(diǎn)所在。右派將目光投向公共部門(mén)，將其視為一個(gè)服務(wù)臺(tái)，服務(wù)對(duì)象是日益壯大的閑散‘索取者’階層?！绷_伯特·萊希曾指出，一個(gè)更基本的沖突點(diǎn)在第三個(gè)地方——在平民資本主義與全球資本主義之間，競(jìng)爭(zhēng)資本主義與壟斷資本主義之間?！懊绹?guó)政治中的重大分歧，”萊希預(yù)言道，“將從民主黨對(duì)共和黨轉(zhuǎn)向反建制對(duì)建制?！狈制缭谟凇笆欠裾J(rèn)為游戲被操縱”。

除了削減聯(lián)邦政府稅率之外，茶黨成員最關(guān)心的另外兩個(gè)議題是基督教和榮譽(yù)。在路易斯安那州的五旬節(jié)教會(huì)里，霍赫希爾德驚訝地發(fā)現(xiàn)歐洲中世紀(jì)教會(huì)的“什一稅”依然存在，即教會(huì)成員要把自己收入的十分之一交給教會(huì)。茶黨成員不情愿交稅給聯(lián)邦政府，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為稅收被用于救助大企業(yè)和大銀行以及幫助“插隊(duì)者”，而寧愿把錢(qián)給教會(huì)用于社區(qū)福利和濟(jì)貧事業(yè)。他們非?？粗貋?lái)自就業(yè)的榮譽(yù)，忍辱負(fù)重也不去舉報(bào)污染企業(yè)（因?yàn)閾?dān)心政府關(guān)閉企業(yè)），心目中以西部電影中的孤膽英雄為榜樣。芝加哥大學(xué)社會(huì)思想委員會(huì)主席、黑格爾哲學(xué)專(zhuān)家羅伯特·皮平（Robert Pippin）教授指出，西部電影有助于理解茶黨 （“Tea Party as Western Movie,” http://voices.washingtonpost.com/political-bookworm/2010/06/tea_party_as_western_movie.html ）。

宗教和榮譽(yù)問(wèn)題都是人的精神追求，這樣我們就自然轉(zhuǎn)到對(duì)第三本書(shū)《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》（The Fourth Great Awakening and the Future of Egalitarianism）的介紹。

《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》英文版封面

此書(shū)是1993年和諾斯共享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的福格爾（Robert Fogel,1926-2013）教授于2000年在芝加哥大學(xué)出版社出版的。書(shū)中一些基本思想在福格爾1999年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席就任演說(shuō)時(shí)已經(jīng)有所表述。在他之前，以布朗大學(xué)麥克洛克林（William McLoughlin）教授為代表的一些歷史學(xué)家已經(jīng)劃分了美國(guó)歷史上的三次“宗教大覺(jué)醒”，福格爾則將宗教大覺(jué)醒的歷史學(xué)文獻(xiàn)和關(guān)于美國(guó)政治重組（political realignment）的政治學(xué)文獻(xiàn)綜合起來(lái)，提出了美國(guó)的四次“宗教-政治周期”。因此，他的“大覺(jué)醒”概念是指宗教-政治周期，而不是單純的宗教大覺(jué)醒。每一次宗教-政治周期都包含“宗教復(fù)興階段” “政治影響力上升階段”和“對(duì)主要政治方案的挑戰(zhàn)不斷增加的階段”，在后來(lái)兩個(gè)階段的參與者并不一定是宗教信徒，如下表所示：

簡(jiǎn)化而言，福格爾認(rèn)為，四次大覺(jué)醒是相互有重疊的宗教-政治周期，在重疊階段上一次和下一次大覺(jué)醒的支持者會(huì)發(fā)生沖突和合作。第一次大覺(jué)醒從1730年到1830年，它導(dǎo)致了美國(guó)獨(dú)立建國(guó)的革命。第二次大覺(jué)醒大約從1800年到1920年，它的宗教復(fù)興階段強(qiáng)調(diào)奴隸制不是“上帝第二次降臨”的適當(dāng)環(huán)境，導(dǎo)致了反奴隸制運(yùn)動(dòng)并最終引發(fā)了美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)。它的神學(xué)理論認(rèn)為，每個(gè)人都能通過(guò)與邪惡進(jìn)行頑強(qiáng)的內(nèi)部和外部斗爭(zhēng)來(lái)獲得上帝的恩典，其社會(huì)含義是“貧困是個(gè)人罪惡的代價(jià)”。加上此時(shí)期美國(guó)未開(kāi)發(fā)的地域廣袤，就業(yè)機(jī)會(huì)豐富，因此，第二次大覺(jué)醒的社會(huì)倫理觀(guān)是強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等。第三次大覺(jué)醒從1890年開(kāi)始，至今還沒(méi)結(jié)束，而是處在和1960年開(kāi)始的第四次大覺(jué)醒的重疊時(shí)期。第三次大覺(jué)醒的宗教理論“社會(huì)福音派”認(rèn)為，“貧困不是個(gè)人罪惡的代價(jià)”，而是社會(huì)條件造成的。1930年代羅斯福新政和1960年代約翰遜“偉大社會(huì)”的福利國(guó)家理念體現(xiàn)了第三次大覺(jué)醒的社會(huì)倫理觀(guān)——條件平等。1960年開(kāi)始的第四次大覺(jué)醒則又回到第二次大覺(jué)醒的社會(huì)倫理觀(guān)——機(jī)會(huì)平等。由于第三次大覺(jué)醒在改善人們的物質(zhì)生活條件上已經(jīng)取得了巨大成就（營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩導(dǎo)致的疾病已經(jīng)超過(guò)營(yíng)養(yǎng)不良），人的退休時(shí)間大大增加，第四次大覺(jué)醒的重點(diǎn)在于解決人的“精神資產(chǎn)”（spiritual assets）的匱乏和不平等問(wèn)題 （福格爾總結(jié)了“目的感”“機(jī)會(huì)識(shí)別能力”“主人翁精神”和“工作倫理”等十五種精神資產(chǎn)）,使“人的自我實(shí)現(xiàn)達(dá)到民主化”。而精神資產(chǎn)的配置不能簡(jiǎn)單靠政府稅收的再分配轉(zhuǎn)移支付，而是需要一種“個(gè)人責(zé)任倫理觀(guān)”。福格爾書(shū)中的表5-2說(shuō)明了人一生中自由支配時(shí)間增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從而使“自我實(shí)現(xiàn)”成為越來(lái)越多人的首要人生問(wèn)題。

一個(gè)有趣的問(wèn)題是，作為開(kāi)創(chuàng)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，福格爾為何如此注重宗教-政治周期呢？這和他的政治、學(xué)術(shù)和思想經(jīng)歷有關(guān)。福格爾1948年本科畢業(yè)于康奈爾大學(xué)，在校時(shí)是“馬克思主義討論組”的主席，畢業(yè)后從事了八年 “美國(guó)民主青年”（ American Youth for Democracy） 的專(zhuān)職組織工作，該團(tuán)體的前身是美國(guó)共青團(tuán)（ http://cornellalumnimagazine.com/red-cornell/ ）。1956年，受到赫魯曉夫關(guān)于斯大林的秘密報(bào)告的刺激，福格爾退出了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)向以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)。1974年，他和另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家英格曼（Stanley Engerman）合作出版了《苦難的時(shí)代：美國(guó)奴隸制的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery）一書(shū)，將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)地運(yùn)用于奴隸制史料，發(fā)現(xiàn)奴隸制的某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（如利潤(rùn)率、生產(chǎn)率和奴隸壽命）并非原來(lái)流行看法認(rèn)為的那樣差。

《苦難的時(shí)代》英文封面

此書(shū)的出版引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為福格爾和英格曼是在為奴隸制辯護(hù)。當(dāng)然，這絕非作者的本意。經(jīng)過(guò)十五年的思考，福格爾個(gè)人又于1989年出版了《未經(jīng)同意與合約：美國(guó)奴隸制的興衰》（Without Consent or Contract: The Rise and Fall of American Slavery）一書(shū)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)率高并非一定好，奴隸制不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因素失敗，而是被1820年代宗教運(yùn)動(dòng)引發(fā)的1850年代政治重組而廢除的。雖然此時(shí)福格爾尚未使用“大覺(jué)醒”的概念，但該書(shū)第十章可以被理解為對(duì)第二次大覺(jué)醒的宗教-政治周期的研究。

《未經(jīng)同意與合約》的英文封面

美國(guó)廢奴運(yùn)動(dòng)最初由加里森（William Lloyd Garrison）1820年代在福音新教（Evangelicalism）內(nèi)部發(fā)起, 但支持者不多。1848年，福音新教的激進(jìn)廢奴主義者成立自由土地黨（Free Soil Party），標(biāo)志著第二次大覺(jué)醒從宗教復(fù)興階段發(fā)展到政治重組階段,其中的關(guān)鍵人物是俄亥俄州參議員薩蒙·蔡斯 （Salmon P. Chase）。蔡斯進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，應(yīng)該把當(dāng)時(shí)兩大政黨——民主黨（可追溯到杰佛遜）和輝格黨（可追溯到亞當(dāng)斯和漢密爾頓）中反對(duì)奴隸制的力量重組為一個(gè)新的政黨，這就導(dǎo)致了1854年共和黨的成立。后來(lái)蔡斯擔(dān)任林肯的財(cái)政部長(zhǎng)（后來(lái)又經(jīng)林肯提名擔(dān)任了最高法院首席大法官），其照片出現(xiàn)在一美元的鈔票上。

一美元鈔票

在《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》一書(shū)中，福格爾認(rèn)為第四次大覺(jué)醒的發(fā)展和第二次大覺(jué)醒最為相似。他說(shuō)1979年成立的福音派組織道德多數(shù)派（Moral Majority）類(lèi)似于第二次大覺(jué)醒的宗教復(fù)興階段的加里森，而1987年成立的福音派組織基督教聯(lián)盟（Christian Coalition of America）則類(lèi)似于第二次大覺(jué)醒的政治重組階段的蔡斯。福格爾的原話(huà)值得較詳細(xì)地引用：

1979年出現(xiàn)了道德多數(shù)派組織，該組織的目標(biāo)是想使狂熱宗教的信徒們聯(lián)合起來(lái)，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)包括反對(duì)墮胎、恢復(fù)學(xué)校禱告以及消滅色情在內(nèi)的全國(guó)性政治改革運(yùn)動(dòng)。盡管道德多數(shù)派在1984年的選舉中非常成功地使宗教選民大量地從民主黨轉(zhuǎn)向了共和黨，但是，與十九世紀(jì)八十年代威廉·勞埃德·加里森所領(lǐng)導(dǎo)的反奴隸制運(yùn)動(dòng)一樣，該組織在宗教理論上過(guò)于僵化，不清楚自己主要關(guān)心的是教會(huì)問(wèn)題還是更廣泛的政治選舉問(wèn)題，而且將注意力過(guò)分地集中在了墮胎問(wèn)題上。二十世紀(jì)八十年代中期，受到宗教丑聞的打擊之后，道德多數(shù)派組織于1989年瓦解了。1990年，一個(gè)范圍更廣泛、被稱(chēng)為基督教聯(lián)盟的組織取代了它的位置。

基督教聯(lián)盟與道德多數(shù)派的區(qū)別在于，前者更明確地把注意力集中在政治方面，更愿意在關(guān)鍵問(wèn)題上讓步以擴(kuò)大聯(lián)盟的勢(shì)力，在宗教理論上更為靈活，而且與主流教會(huì)中的狂熱宗教人士有著更融洽的關(guān)系。為了獲得更廣泛的基礎(chǔ)，基督教聯(lián)盟把建立傳統(tǒng)家庭的問(wèn)題放在了墮胎問(wèn)題之上。通過(guò)把減稅和精減政府機(jī)構(gòu)等內(nèi)容納入到自己的社會(huì)改革方案中，基督教聯(lián)盟還向經(jīng)濟(jì)保守主義者伸出了援助之手，并使得上述內(nèi)容與自己的個(gè)人責(zé)任感聯(lián)系起來(lái)?；浇搪?lián)盟的這種減少僵化、加強(qiáng)問(wèn)題針對(duì)性的制度改革使得人們想起了一位政治技巧嫻熟的反奴隸制斗士——薩蒙·蔡斯當(dāng)初所做出的妥協(xié)。薩蒙·蔡斯是一位來(lái)自俄亥俄州的參議員，他后來(lái)?yè)?dān)任了該州的州長(zhǎng)。十九世紀(jì)四十至五十年代，薩蒙·蔡斯與以前的對(duì)手聯(lián)合建立了自由土地黨，后來(lái)又以最低綱領(lǐng)派的反奴隸制方案為基礎(chǔ)建立了共和黨。

在經(jīng)歷了八十年代和九十年代的政治興衰后，第四次大覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力得以持續(xù)下來(lái)。該運(yùn)動(dòng)在策略方面靈活性的增強(qiáng)，聯(lián)合陣線(xiàn)的擴(kuò)大（吸收更多的主流教派、猶太人和黑人）以及民主黨人對(duì)該運(yùn)動(dòng)改革方案日益敏感的反應(yīng)等等都說(shuō)明第四次大覺(jué)醒廣泛而強(qiáng)大的影響將持續(xù)存在。如果我們對(duì)狂熱宗教運(yùn)動(dòng)不理解的話(huà)，就將無(wú)法理解今后政治、倫理道德的發(fā)展趨勢(shì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。(《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》，王中華、劉紅譯，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年，33頁(yè)）

福格爾特別指出：“最重要的變化在于，那些長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)種族問(wèn)題持保守觀(guān)點(diǎn)的教會(huì)（比如摩門(mén)教和主要由白人參與的五旬節(jié)教等）正積極地對(duì)美國(guó)黑人、拉美裔美國(guó)人和亞裔美國(guó)人進(jìn)行傳教。最近，白人和黑人五旬節(jié)派聯(lián)手組建了一個(gè)統(tǒng)一的組織——北美五旬節(jié)教會(huì)（Pentecostal/Charismatic Churches of North America, PCCNA）。這說(shuō)明，與過(guò)去不同，現(xiàn)在的狂熱宗教并沒(méi)有破壞而是促進(jìn)了種族間的和諧統(tǒng)一。”2020年11月3日美國(guó)總統(tǒng)大選投票站出口民調(diào)（exit poll）顯示，白人福音新教徒中百分之七十六的人投票給特朗普，百分之二十四的人投給拜登 （https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/exit-polls-president.html）。有不少支持民主黨的評(píng)論者據(jù)此認(rèn)為特朗普的支持者都是白人種族主義者，但如果我們從福格爾的第四次大覺(jué)醒的視角來(lái)看，事情并非如此簡(jiǎn)單，因?yàn)楦Ｒ艚掏降闹黧w是追求人生意義，而非宣揚(yáng)種族主義。實(shí)際上，特朗普2020年在非洲裔、拉美裔美國(guó)人中得票的比率是歷屆共和黨總統(tǒng)中最高的，如果支持民主黨的媒體說(shuō)特朗普的支持者是白人種族主義者的話(huà)，那他們也得說(shuō)里根、老布什和小布什總統(tǒng)的支持者更是白人種族主義者。但這些媒體并沒(méi)有指責(zé)里根、老布什和小布什總統(tǒng)的支持者。當(dāng)然，這并不是說(shuō)種族主義在美國(guó)不存在了，而是說(shuō)無(wú)法用白人種族主義來(lái)簡(jiǎn)單地解釋特朗普的支持者（參見(jiàn)“實(shí)驗(yàn)主義治理”微信公眾號(hào)2021年1月23日所刊邁克爾·林德[Michael Lind]的文章《治愈煽動(dòng)性民粹主義之策》，該文分析了為何不能把特朗普支持者的主流視為法西斯主義者和白人種族主義者）。

在此值得一提的是，雖然《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》中譯本的翻譯質(zhì)量總體較好，但有一個(gè)關(guān)鍵詞翻譯錯(cuò)了，“religious right movement”被譯為“宗教權(quán)運(yùn)動(dòng)”，其實(shí)應(yīng)該是“宗教右翼運(yùn)動(dòng)”。這一誤譯使得中文世界的讀者不容易把握福格爾的一個(gè)重要看法：雖然道德多數(shù)派和基督教聯(lián)盟在和共和黨的政治聯(lián)盟意義上，可以說(shuō)是“宗教右翼運(yùn)動(dòng)”，但美國(guó)歷史上福音教各派的主體是左翼進(jìn)步的。且不說(shuō)第二次大覺(jué)醒中的廢奴運(yùn)動(dòng)和第三次大覺(jué)醒中的社會(huì)福音運(yùn)動(dòng)，最明顯的一個(gè)晚近的例子是馬丁·路德·金建立的“南方基督教領(lǐng)袖會(huì)議”（Southern Christian Leadership Conference）——1960年代公民權(quán)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵組織。金的名字中的“路德”（他父親從“Michael King”改過(guò)來(lái)）也反映神學(xué)理論在金的思想中的重要性。福格爾認(rèn)為，美國(guó)福音新教往往站在追求、擴(kuò)大、深化平等與民主的社會(huì)運(yùn)動(dòng)前列，是因?yàn)槊绹?guó)福音新教各派的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（Congregationalist Polity）不是如羅馬天主教那樣自上而下任命，而是由基層教會(huì)（congregation）聘請(qǐng)牧師，所以基層教會(huì)對(duì)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的道德文化危機(jī)反映比較敏感，成為宗教-政治周期的先行者，而政治重組階段的參與者大都并不是教徒，因此大覺(jué)醒和世俗化并不矛盾。馬丁·路德·金就是福音教中浸禮派（Baptist）教會(huì)的牧師。浸禮派是美國(guó)福音新教的七姐妹教會(huì)（Mainline Protestant）之一，被認(rèn)為是1960年開(kāi)始的第四次大覺(jué)醒的宗教代表人物杰瑞·法維爾（Jerry Falwell Sr.）也是屬于浸禮派的牧師。他從原子彈、核廢料以及基因技術(shù)對(duì)人類(lèi)生存的威脅提出了一系列人生意義的根本問(wèn)題，成為第四次大覺(jué)醒對(duì)人的自我實(shí)現(xiàn)的精神追求的起點(diǎn)。

根據(jù)對(duì)前三次大覺(jué)醒的政治重組階段的深入研究，福格爾認(rèn)為，沒(méi)有理由相信第四次大覺(jué)醒必然一直以共和黨為主要推手，雖然道德多數(shù)派和基督教聯(lián)盟在1980年代首先在共和黨那里找到了政治支持。他說(shuō)：

國(guó)會(huì)中民主黨多數(shù)派對(duì)克林頓討好白人福音教徒的做法表示了反對(duì)。這表明，在民主黨內(nèi)部，人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)注要多于對(duì)純粹政黨問(wèn)題的關(guān)注。因此，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，共和黨可能會(huì)繼續(xù)成為第四次大覺(jué)醒時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)政治改革的主要工具。然而，克林頓、戈?duì)柤吧贁?shù)重要的民主黨人士所反映出的靈活性使人們注意到了以下事實(shí)：第四次大覺(jué)醒時(shí)代所出現(xiàn)的許多倫理道德問(wèn)題同時(shí)也包含了第三次大覺(jué)醒時(shí)代的內(nèi)容。比如，“性騷擾”或許是來(lái)自于女權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的一個(gè)激進(jìn)口號(hào)，但其內(nèi)容可被看成是與維多利亞時(shí)代的思想有關(guān)，而對(duì)性侵犯行為的界定則與人們希望重新回到傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念上來(lái)的愿望是一致的。持有兩種不同道德觀(guān)的許多人都對(duì)其他一些改革措施，比如發(fā)展教育、遏制媒體中色情和暴力的泛濫、取消由政府所支持的賭博行為、控制和打擊毒品的走私和使用等表示贊同。（中譯本，35頁(yè)）

在此，我們看到福格爾提出了第三次大覺(jué)醒和第四次大覺(jué)醒的支持者在沖突之外也有合作空間的重大問(wèn)題。《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》出版于世紀(jì)之交的2000年。此后美國(guó)兩大主要政黨內(nèi)部的分歧日益顯著，甚至不難想象出現(xiàn)類(lèi)似1850年代民主黨和輝格黨中對(duì)一些議題有相同看法的派別重組成新的政黨（如同1854年新的共和黨）的可能性。桑德斯參議員原來(lái)一直是獨(dú)立人士，2016年以民主黨身份參加總統(tǒng)競(jìng)選提名失敗后成為民主黨內(nèi)的激進(jìn)左派，他對(duì)2008年后小布什和奧巴馬總統(tǒng)用公共稅收救助大企業(yè)和大銀行的批評(píng)其實(shí)與共和黨內(nèi)的茶黨沒(méi)有根本區(qū)別，而共和黨的建制派則出現(xiàn)了“永不特朗普”運(yùn)動(dòng)（Never Trump Movement）。民主黨在參議院的領(lǐng)袖舒默（Charles Schumer）2014年明確指出，由于共和黨內(nèi)的基層茶黨的存在，“商界現(xiàn)在更接近民主黨主流，而非共和黨”（https://time.com/2977659/chamber-commerce-2014-elections-tea-party-republican/ ）。舒默這一說(shuō)法可以從《二十一世紀(jì)資本論》的作者、法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂（Thomas Piketty）的研究得到佐證。在《婆羅門(mén)左派對(duì)工商右派》一文中 （ http://piketty.pse.ens.fr/files/Piketty2018.pdf ），皮凱蒂對(duì)2016年美國(guó)大選投票站出口民調(diào)做引入控制變量的回歸分析 （而不是如很多報(bào)紙直接報(bào)道各階層選民投給各黨的比例），發(fā)現(xiàn)最高收入的百分之十選民和最高學(xué)歷的百分之十選民中都有超過(guò)百分之五十的人投給民主黨，這是1980年以來(lái)的首次，以往的格局是高收入選民中的多數(shù)投給共和黨，高學(xué)歷選民中的多數(shù)投給民主黨。皮凱蒂認(rèn)為，這可能預(yù)示著美國(guó)政黨結(jié)構(gòu)將發(fā)生大重組，出現(xiàn) “全球主義黨”（高收入和高學(xué)歷）和“本土主義黨”（低收入和低學(xué)歷）。

美國(guó)政治重組可能性的最新例子，是對(duì)近來(lái)散戶(hù)通過(guò)抬高游戲驛站（GameStop）的股價(jià)來(lái)挑戰(zhàn)華爾街對(duì)沖基金的做空行為的政治反應(yīng)。共和黨的福音教參議員克魯茲（Ted Cruz）和民主黨的激進(jìn)左派眾議員AOC（全名 Alexandria Ocasio-Cortez）對(duì)此有一致看法，都反對(duì)Robinhood平臺(tái)限制散戶(hù)購(gòu)買(mǎi)游戲驛站股票（但不限制賣(mài)出）的破壞“機(jī)會(huì)公平”的行為。

克魯茲轉(zhuǎn)發(fā)AOC的推特

本文通過(guò)介紹《大合流》《故土的陌生人》和《第四次大覺(jué)醒和平等主義的未來(lái)》三本書(shū)，試圖理解支持特朗普的七千四百萬(wàn)選民中的三大構(gòu)成，即在全球化“大合流”過(guò)程中受損的制造業(yè)工人階級(jí)、共和黨的基層茶黨成員，以及受“第四次大覺(jué)醒”激發(fā)的各層人士 （這些人士雖然目前支持共和黨候選人，但第四次大覺(jué)醒的內(nèi)在邏輯并不指向任何固定政黨）。不論2月8日美國(guó)參議院開(kāi)始的彈劾特朗普判決結(jié)果如何，美國(guó)政治大重組的趨勢(shì)都是不可避免的，值得關(guān)心美國(guó)、中美關(guān)系和人類(lèi)命運(yùn)的人士密切關(guān)注。

（本文原刊“實(shí)驗(yàn)主義治理”微信公眾號(hào)）