吳湖帆藏《董美人》題詞的背后隱情

《董美人墓志》，上海圖書館藏碑帖珍本叢刊，上海書畫出版社2020年版

四歐堂舊藏淡墨本《董美人》后，附有吳湖帆征集的五十二家題詞，并五十二首和作。五十二家依次為：朱孝臧、王同愈、蔣兆蘭、金蓉鏡、葉恭綽、冒廣生、馮幵、吳梅、張茂炯、陳曾壽、程頌萬、褚德彝、周慶云、吳曾源、夏敬觀、江家玉、金兆藩、王季烈、黃炎培、馬敘倫、金天羽、黃賓虹、陳承修、朱振曾、朱葆齡、袁樊、王謇、費硯、杜應(yīng)震、江遲、狄葆賢、鄧邦述、楊圻、黃孝紓、馮超然、程文龍、王蘊章、任堇、袁克文、陳方恪、方還、蔡晉鏞、謝玉岑、趙尊岳、袁思亮、向迪琮、王薳、汪東、陳定山、潘承謀、龍榆生、呂貞白。如果再加上吳湖帆題于冊前的《哨遍》，跋于冊后的《金縷曲》《洞仙歌》，那一部碑帖拓本中，所附詞人題詠竟有一百零七首之多，論規(guī)模可謂空前絕后，堪稱碑帖鑒賞與填詞唱和的一次完美結(jié)合。

如果對征集題詞的過程再作一番梳理，我們又會發(fā)現(xiàn)，吳湖帆征詞的時間，從1927年一直持續(xù)到1960年代中期；而計劃收詞的數(shù)量，也從五十首最終擴展為六十首（實際入冊為五十二首）。此外，從濃墨本到淡墨本，吳湖帆又對《董美人》多次改裝。而每一次改裝，冊后的題詠之作，從人選到數(shù)量上也都會相應(yīng)地調(diào)整和改動。在這些調(diào)整和改動的背后，究竟隱藏著吳湖帆哪些隱微的心曲？這本耗費了吳氏大半生心血的《董美人》，最終又將告訴我們哪些故事？

吳湖帆藏淡墨本《董美人》

吳湖帆題《哨遍》

（一）

1927年夏，吳湖帆入藏《董美人》后，即開始為之征集題詠。今天淡墨本后所附第一家題詞，即當時詞壇祭酒朱孝臧。朱氏題詞雖無落款時間，但因題詞箋紙上有劉未林“丁卯七月”的觀款，那說明丁卯（1927）七月前，朱氏的題詞就已經(jīng)被裱入《董美人》后，這或許也是吳湖帆對濃墨本的第一次裝裱。不久后，吳湖帆對《董美人》可能又改裝過一次，他將馮超然扉畫、王同愈題詞，以及自己所書的《哨遍》《金縷曲》等（四者落款皆在丁卯秋日或中秋），一起裝入濃墨本前后。不難想見，當時吳氏初獲《董美人》未久，興致正高，故不厭其煩地增補內(nèi)容，并重付裝池。不過，對所征題詞的具體數(shù)量，卻未必已有明確的計劃。

大約到1927年底或1928年初，吳湖帆給趙尊岳寫去一信（見《趙鳳昌藏札》），這讓我們對征詞的過程和細節(jié)又多了一些了解：

叔雍老兄大鑒：前承兄代弟征求題董氏志詞，仲可先生已否制就？陳匪石諸君及北京諸君處乞一一代征。每詞弟以畫扇一頁相答。足下者大約本月初奉上。好在不比不相識者，可不急也。附上素箋五六紙，乞轉(zhuǎn)致為盼。余容面謝。專請侍安。弟湖頓首。

據(jù)此可知：一、這時吳湖帆已開始向朋友圈外的詞家征詞；二、吳氏備有專門的“素箋”，這自然是為將來統(tǒng)一裝裱做準備；三、不少詞作是通過“每詞弟以畫扇一頁相答”的方式交換來的。面對吳氏藏品中的累累題跋，我們常常驚嘆其朋友圈的強大。但從此信來看，在征求題詞的過程中，吳氏也很善于以某種利益交換為手段。

既然，吳湖帆開始用畫扇來交換朋友圈外的詞人題詠，那說明這時他已經(jīng)有了大規(guī)模征詞的計劃。這里恰好又有一個例證：1928年季秋，藏泉家程文龍在觀賞《董美人》后，曾于濃墨本上題下觀款。兩個月后，程氏又應(yīng)吳湖帆之請?zhí)顚懥艘皇住队駱谴骸罚ê蟊获讶氲局校?。詞云：“美人已去留尤物。此志喜從關(guān)陜出。隋軒篋衍化云煙，初拓猶存真石佚。  丑奴同賞延陵室。墓點黛橫區(qū)末筆。主人精鑒好真龍，唱和百詞征故實?！蹦┚洹俺桶僭~征故實”，正說明最晚到1928年秋冬之際，吳湖帆已定下征詞五十首再唱和五十首的計劃。

程文龍題《玉樓春》

據(jù)筆者統(tǒng)計，淡墨本后有題款時間的二十六人中，題于1928年者有十六人之多?；蛟S，這一年也正是吳湖帆征集題詞最多的一年。再經(jīng)過1929年，到1930年春，“唱和百詞征故實”的計劃終于實現(xiàn)。今天淡墨本諸家題詠后，有吳湖帆所書《洞仙歌·跋自藏董志第一精拓本》，詞后跋云：

余于丁卯五月得此原石真本，制《哨遍》詞于前，集宋人句成《金縷曲》題其后，并乞諸家題詞者五十人，遍和之，都百闋，成巨帙，倚《洞仙歌》殿尾。李陳兩女史之《點絳唇》《踏莎美人》屬內(nèi)子靜淑書和之。庚午三月。

吳湖帆跋《洞仙歌》

看來，庚午（1930）三月，《董美人》已是“題詞者五十人，遍和之，都百闋，成巨帙”的狀態(tài)。不過，這里仍有一個疑問：跋中所云潘靜淑“書和”的《點絳唇》和《踏莎美人》，并不見于今天淡墨本后的五十二家中，原因何在？而“李陳兩女史”又系何人？

要解此疑，不得不先介紹一部上海圖書館所藏的《襲美集》。《襲美集》為吳湖帆手抄《董美人》題詞與和詞之合集，共六十一家，可分正稿與續(xù)稿兩部分。正稿為吳氏征集的五十二家題詞，并五十二首和作（內(nèi)含女史題詞二家，潘靜淑和作二首），最后仍以1930年所跋《洞仙歌》殿尾。續(xù)稿則為題詞九家，和作九首。從書寫上看，正稿比較工整，續(xù)稿則很隨意，二者明顯非同一時期所書。此書卷端，還有王同愈1931年十月題簽，推測當為正稿編定的時間。

試作比對，不難發(fā)現(xiàn)，《襲美集》正稿中的五十二家，與淡墨本后的五十二家并不盡同。淡墨本其實是在《襲美集》正稿中刪去五家，再從續(xù)稿中增補五家，所以最終仍為五十二家。刪掉的五家是：張鐘來、潘博山、潘景鄭、李鐘瑤、陳乃文。增補的五家為：楊圻、王薳、龍榆生、向迪琮、呂貞白。毫無疑問，《襲美集》正稿中的李鐘瑤、陳乃文，就是《洞仙歌》跋中所說的“李陳兩女史”。只不過，這兩首女史詞后來與張鐘來、潘氏昆仲的三首詞一起被移出了淡墨本。

再讀此集，又能發(fā)現(xiàn)，雖然《襲美集》正稿是包括“李陳兩女史”在內(nèi)的五十二人，但它與1930年《洞仙歌》跋中所說“題詞者五十人”加“李陳兩女史”也不相同。比如《襲美集》里有汪東的《金人捧玉盤》，淡墨本落款在“辛未七月”，當然是1931年所作。還有《襲美集》中王季烈的《珍珠簾》，據(jù)吳湖帆日記，也是在1931年4月所寫。因此，1931年才填詞的汪東和王季烈，是絕不會出現(xiàn)在1930年所說的“題詞者五十人”里的。

至于為何會出現(xiàn)這樣的情形，我們不妨作一推測：1930年初，吳湖帆第一次選定了五十家題詠（另附女史二家），并自題《洞仙歌》殿尾。但到第二年，吳湖帆對這個五十家的人選又作出一些調(diào)整。他從五年以來所征集的全部題詞中（已包括汪東、王季烈在內(nèi)），重新選出了五十首（仍另附李陳二女史）。而對這次重選的題詞加上自己的和作，同時又抄錄整理為一本《襲美集》（正稿）?！兑u美集》（正稿）或許抄訖于1931年十月，即王同愈題簽之時。 

這里還有個背景需要介紹：吳湖帆為《董美人》征集的題詞，其實遠比我們今天看到的為多，而最終沒能入選《襲美集》者亦為數(shù)不少。比如，林鐵尊《半櫻詞》中有《夢芙蓉·題吳湖帆家藏隋董美人墓志原拓本》一首，作于1928年?！冻蠛m日記》1937年載：“沈信丈來，題《董美人志》《浣溪沙》一闋?！焙榍G山有《念奴嬌·為吳湖帆題董美人志拓本》一首，刊于《寧波旅滬同鄉(xiāng)會月刊》1934年第一百三十四期……這些題詞皆不見于《襲美集》。此外，上海圖書館所藏濃墨本《董美人》中，所夾顧煒昌、董壽慈、屈彈民三家詞稿散頁，同樣未收入《襲美集》。它們很可能是吳湖帆將濃墨本贈與潘景鄭時，一起被淘汰掉的。

在1930年代初，吳湖帆還完成了將題詞從濃墨本向淡墨本轉(zhuǎn)移的過程。而1931年對人選的調(diào)整，很可能就是在這個過程中一并完成的。最晚到1932年夏，即淡墨本《董美人》與其他五種隋志共裝一篋的時候，冊后所附五十二家題詠，應(yīng)該就已經(jīng)是《襲美集》正稿中的五十二家了。再到1937年至1938年間，淡墨本中又補入張大千與鄭元素的兩幅扉畫。至此，吳湖帆對《董美人》的改裝也告一段落。

張大千之扉畫

鄭元素之扉畫

（二）

1961年春，中風初愈的吳湖帆，在淡墨本《董美人》末頁又寫下了幾行顫顫巍巍的題跋：

余得此志后乞題詞五十家，繼并女史四家，展為六十家。初和作四十六首，后陸續(xù)足成十首，旋得中風病，不能作細楷，索螺川補書十首。續(xù)和之女史詞二首，由螺川任之。螺川愛此志，物歸所好，緣償斯愿。辛丑之春吳倩病起識。

吳湖帆1961年春跋語

按《襲美集》正續(xù)稿共六十一家，與題跋中所說“展為六十家”基本吻合。而六十一家中，僅正稿李鐘瑤、陳乃文，續(xù)稿顧飛、冼玉清為女詞人，這又與“女史四家”相符?？梢钥闯?，《襲美集》從正稿到續(xù)稿，也正是吳湖帆征詞從五十家擴展為六十家的結(jié)果。那么，擴展為六十家的計劃是何時定下的？檢1954年版《佞宋詞痕》，所收《哨遍·隋董美人墓志效稼軒括體》后云：“另有和題詞五十家韻，詞未錄入篇中?！边@說明五十家題詞的規(guī)模至1954年仍未改變。至于1954年后，吳湖帆為什么又會有擴展題詞至六十家的新計劃？不難猜出，這自然與周鍊霞（螺川）有關(guān)。

《吳湖帆與周鍊霞》，劉聰著，中華書局2021版

拙作《吳湖帆與周鍊霞》中考證，吳、周于1953年相戀，大約1960年夏二人發(fā)生情感變故，旋即分手。而這次分手的打擊，對吳湖帆來說，也是1961年初中風的原因之一。中風初愈后，吳湖帆在《董美人》末頁所寫題跋，其實只是他美好的愿望，而非既成的事實。是吳湖帆希望在其一生珍愛的《董美人》上，能多留下些周鍊霞的痕跡，以彌補分手后內(nèi)心的遺憾。

從題跋來看，吳湖帆的愿望有三點：一、請周鍊霞“補書”和詞十首。這與當年請周氏代抄《和小山詞》如出一轍，都是為了增加周氏在此冊中的分量。二、請周鍊霞“續(xù)和”女史詞二首（顧飛、冼玉清）。這說明在吳氏內(nèi)心深處，已將周鍊霞當作了潘靜淑之后的梅景書屋女主人。三、將《董美人》送給周鍊霞，以滿足周氏“愛此志”的夙愿。而將“董美人”贈與“周美人”，可謂吳湖帆為一生珍愛《董美人》的韻事畫上一個完滿的句號。只不過，這些都是吳氏一廂情愿的想法，最終能否如愿呢？

今查淡墨本后五十二首和詞筆跡，有九首確為周鍊霞所書：馬敘倫、金天羽、陳承修、鄧邦述、陳方恪、向迪琮、潘承謀、龍榆生、呂貞白?？磥?，對“補書”和詞的請求，周鍊霞基本上同意了。但是，“續(xù)和”顧飛、冼玉清的二首，周鍊霞卻沒有完成。今檢《襲美集》續(xù)稿，我們?nèi)阅芸吹筋?、冼二家的原詞及和作。但細審和作，絕非出周鍊霞手。首先，李鐘瑤、陳乃文的和詞下，皆題有“潘靜淑”，而顧飛、冼玉清的和詞下，卻未題“周鍊霞”。其次，細讀兩首和詞，筆拙而意淺，正是吳湖帆一貫的風格，而且還有吳氏反復(fù)修改的筆跡，自然非周鍊霞所和。

至于將《董美人》贈與周鍊霞的愿望，恐怕也沒能實現(xiàn)。今天在淡墨本《董美人》上，我們未發(fā)現(xiàn)任何周鍊霞的題記或鈐?。閰呛a書九首除外）。要說此志曾由周鍊霞收藏，除吳氏自己1961年春的題記外，并無其他證據(jù)。何況，周鍊霞提出分手后，如何能再接受如此貴重的饋禮？這從人情上也說不通。此外，還有一個更有力的證據(jù)，可以證明直到1964年底，此志仍在吳湖帆手。我們看《字響調(diào)圓——龍榆生藏現(xiàn)當代文化名人手札展作品集》中，吳湖帆致龍榆生的一封信：

榆兄大鑒：久違疏箋為歉。弟自施手術(shù)后已將一年，心腹之患已除，但賤軀氣虛，不能步履出門，只得在家休養(yǎng)。檢得《隋董美人墓志》，題詞中尚少二家（六十家），一屬貞白，一擬致求兄賜題一小詞，無須大調(diào)也。料不致拒，即附小箋。（款賜湖帆，不書倩菴）（千萬勿題年月）因以前者皆在卅年以前也。拜感之至。弟湖頓首。

此信雖未署時間，但從“弟自施手術(shù)后已將一年，心腹之患已除”來看，當是指1964春節(jié)吳氏因患膽結(jié)石而在華東醫(yī)院割去一膽之事。（見《吳湖帆年譜》）再檢龍榆生《忍寒詩詞歌詞集》，龍氏題《董美人》的《虞美人》也恰恰作于1964年底。不難推斷，吳湖帆此信是1964年底所寫，這時距他的膽結(jié)石手術(shù)恰好“已將一年”。既然1964年底《董美人》仍在吳湖帆處，那1961年春又如何能送與周鍊霞？看來，《董美人》題跋上雖留下了1961年贈周的記錄，但分手后的周鍊霞并沒有接受。

吳湖帆、龍榆生往來書札

此外，從信中還可看出，吳湖帆說“題詞中尚少二家（六十家），一屬貞白，一擬致求兄……”而《襲美集》六十一家中，如果不算最后一家瞿宣穎，截止到呂貞白，也恰恰是六十家整。這說明六十家的計劃最終是在1960年代中期才完成的。而1961年跋語中雖云“展為六十家”，只不過是一個美好的計劃。至于吳湖帆囑咐龍榆生“款賜湖帆，不書倩菴”“千萬勿題年月”，則說明吳湖帆想保持六十家題詞在時間上的一致性——似乎都是在1920年代末至1930年代初所寫。而“倩菴”是潘靜淑1939年去世后吳湖帆才使用的別號，未免暴露時間，當然不能出現(xiàn)在這里。

龍榆生、呂貞白題詞及周鍊霞代書和作

在1960年代中期，吳湖帆所征龍榆生、呂貞白的題詞，和詞仍由周鍊霞代抄，可見吳、周二人的文字交往至此仍未中斷。此后，吳湖帆對《董美人》至少又改裝過一次，即改裝成今天淡墨本最終的面貌。但為什么這個最終面貌，不是如1961年跋語中所說“展為六十家”，而是仍為五十二家？曾經(jīng)被裝入冊后的張鐘來、潘博山、潘景鄭、李鐘瑤、陳乃文五家題詞，又為何要被移出淡墨本？此中緣由，殊不可解。

按說原詞與和詞俱在，《襲美集》中一一可見。尤其潘靜淑的兩首和詞，最晚在1930年初就已完成，吳湖帆也曾在《洞仙歌》詞跋中言及。雖說此冊曾有贈與周鍊霞的打算，但吳湖帆是絕不會因周鍊霞而刪掉潘靜淑的。在1960年代中，此冊曾來往于吳、周二人之手，周鍊霞既不接受饋贈，更不會擅自對之改裝。

或許，吳氏在1964年底向龍、呂二人征詞后，又向瞿宣穎等人征詞，六十家的人選最終也沒能敲定。又或許，在重新排定六十家的順序時，潘靜淑所和的兩首女史詞，因為打算等周鍊霞的兩首和好后，再一起裝入冊頁的最后（因按次序之前當為吳氏自和的五十六家）。而周鍊霞在“代抄”龍榆生、呂貞白后，卻始終沒有“代和”顧飛、冼玉清。因此暫時被移出淡墨本的潘氏和詞也就無法再重新裝回到冊中。拖至1965年10月，吳湖帆再度中風，入住華東醫(yī)院，此事更不堪重問矣。當然，這些皆屬猜想，文獻無征，不足以云考據(jù)也。

附記：吳湖帆致趙尊岳信雖未署時間，但信中所提“仲可先生”即詞人徐仲可。按夏劍丞《徐仲可墓志銘》云，徐氏歿于“戊辰二月十一日”，即1928年3月2日。而在1927年冬，趙尊岳曾北游，與舊京詞人多有過從；年底回滬后，即請徐仲可午飯。（《仲可隨筆》云：“丁卯臘八之午，武進趙尊岳叔雍招飲……有北味焉?！保┻@些情形，恰恰與吳湖帆信中托趙尊岳向北京詞人及徐仲可乞詞一一合榫。故可推知此信是1927年底或1928年初所寫。又及，關(guān)于《襲美集》的介紹，見梁穎《詞人吳湖帆》（收入《吳湖帆的手與眼》，北京大學出版社2015年版）。后承梁先生賜示《襲美集》書影多幅，幫助尤多，特此致謝。