如何在21世紀(jì)扮演維京海盜？當(dāng)代新歷史主義和“陰謀論”

《刺客信條：英靈殿》作為一款萬(wàn)眾矚目的3A單機(jī)大作，從2020年夏季公布預(yù)告片伊始，就陷入了一場(chǎng)如何看待過(guò)往歷史的糾紛中。玩家在游戲中扮演一名公元873年從挪威遠(yuǎn)渡重洋侵入英格蘭三島的維京海盜，而要迎戰(zhàn)的對(duì)立陣營(yíng)，恰好是英國(guó)“國(guó)父”阿爾弗雷德大帝所率領(lǐng)的、站在英國(guó)建國(guó)歷史觀上以抗擊侵略、保家衛(wèi)國(guó)聞名的威塞克斯王國(guó)。

《刺客信條：英靈殿》游戲畫(huà)面

對(duì)于任何一個(gè)希望將自身代入到游戲情境之中，精心塑造自我在游戲里的“化身”的游戲玩家而言，這個(gè)被傳統(tǒng)歷史觀坐實(shí)了的“侵略者”的身份顯然是令人躊躇疑惑的：比《英靈殿》早一個(gè)季度上市的《對(duì)馬島之魂》同樣將游戲背景放在了歷史上的一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)（1274年蒙古入侵日本），但玩家扮演的是一位抗擊蒙古侵略的日本浪人，游戲取得了非凡的口碑與商業(yè)成功——那么，如何在21世紀(jì)讓玩家沒(méi)有心理和歷史負(fù)擔(dān)地扮演一名維京海盜？每一款《刺客信條》游戲開(kāi)頭必會(huì)出現(xiàn)的幾行文字聲明似乎是一個(gè)答案：

本虛構(gòu)作品受到歷史事件和人物的啟發(fā)，由不同信仰、性向和性別的成員組成的多元文化團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)、研發(fā)與制作。

育碧的“走鋼絲”：去意識(shí)形態(tài)和“表演”操演

首先，近年來(lái)剛剛在流行文化界收到追捧的維京海盜題材，一大特點(diǎn)即是沒(méi)有文本根基，即沒(méi)有成體系、具備一定影響力的文學(xué)或者敘事藝術(shù)作品作為文本基點(diǎn)。整個(gè)維京海盜題材的流行更多拜網(wǎng)絡(luò)小眾文化圈的迅猛生長(zhǎng)所賜，從小眾的歷史愛(ài)好者到古代冷兵器文化圈層中的武器、護(hù)甲復(fù)原愛(ài)好者，維京海盜和維京文化始終是以“形式”為基點(diǎn)出發(fā)而野蠻生長(zhǎng)的——也就是說(shuō)，整個(gè)維京海盜文化在當(dāng)代流行文化中閃耀的起點(diǎn)和核心動(dòng)機(jī)，僅僅是受眾對(duì)于維京海盜造型、武器和其殺戮行徑在視覺(jué)和直覺(jué)上的“酷”、“野性”和“反叛”的沖擊力，一種“情動(dòng)”（affection）所驅(qū)使的當(dāng)代想象。這種驅(qū)動(dòng)心理是非常強(qiáng)大的，那種非理性地爆發(fā)出來(lái)的、令人脫口而出“酷”的情緒背后，蘊(yùn)含著無(wú)限的文化消費(fèi)動(dòng)力；但與此同時(shí)，“情動(dòng)”現(xiàn)象又是急需文本和歷史材料所支撐的，否則我們無(wú)法解釋為什么同文同根的北歐神話(huà)作為一種長(zhǎng)期在奇幻、歷史文學(xué)中扮演重要角色的文本庫(kù)，卻始終無(wú)法帶動(dòng)維京海盜文化產(chǎn)生一部足夠豐富、歷史悠久、影響深遠(yuǎn)的敘事藝術(shù)作品：在《刺客信條：英靈殿》之前，能夠被提起的恐怕也只有一部電視劇《維京傳奇》，可那也是2013年新近創(chuàng)作了。

維京海盜文化某種意義上具備“惡之花”式的美學(xué)特征：它所擁有的強(qiáng)大的、富有煽動(dòng)性的美學(xué)沖擊力，與從意識(shí)形態(tài)上無(wú)法被忽略的負(fù)面性是共存的，它意味著美學(xué)在文本和審美范疇上根本的超越性——具體表達(dá)為非道德性。非道德性可以較為輕易地在視覺(jué)藝術(shù)、感官?zèng)_擊中存活并發(fā)揚(yáng)，但又很難在需要理性思維的敘事文本中獲取本體性的存在邏輯——如果不是維京海盜的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了近一千年，恐怕任何一部描繪維京海盜文化的敘事藝術(shù)作品，在傳統(tǒng)歷史意識(shí)形態(tài)觀念里都是一部里芬斯塔爾的《意志的勝利》。

育碧創(chuàng)作《刺客信條：英靈殿》，顯然是為了滿(mǎn)足并消費(fèi)玩家“扮演維京海盜大殺四方”的這種超越道德性的“情動(dòng)”驅(qū)動(dòng)力（他們的確獲取了系列最佳的商業(yè)成功），但與此同時(shí)，他們面臨著一個(gè)前所未有的難題，即如何在更加需要代入感和“扮演”“化身”需求的單機(jī)游戲載體上，令玩家放下道德思維和意識(shí)形態(tài)批判，真正“沉浸”到一個(gè)殺人放火掠奪的角色和滿(mǎn)目瘡痍的被侵略大陸的環(huán)境之中？如前文所述，這比單純的視覺(jué)和感官表達(dá)困難許多，也是維京海盜題材的敘事文化作品較少的根本緣由。

育碧完成的是對(duì)維京海盜歷史的去意識(shí)形態(tài)化——也就是要消除或至少弱化維京海盜“侵略者”的定位。這個(gè)工作是從傳統(tǒng)歷史觀念中“侵略者”一方和“被侵略者”一方的兩個(gè)維度開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)的。首先，對(duì)玩家扮演的維京人艾沃爾所在的挪威黑鴉氏族進(jìn)行“和平”面貌的刻畫(huà)，玩家扮演的維京海盜被單獨(dú)提取出來(lái)，與傳統(tǒng)的維京海盜概念相比迥然不同：一、黑鴉氏族在挪威是一個(gè)被侵害壓迫，積蓄力量試圖復(fù)仇的無(wú)害化形象，玩家一開(kāi)始的任務(wù)是為黑鴉氏族報(bào)二十年前的殺父滅族之仇，這段時(shí)間促使玩家游戲的驅(qū)動(dòng)力是無(wú)可指摘的正義的；二、在挪威完成氏族的復(fù)仇后，游戲劇情給予玩家一個(gè)先驗(yàn)地、從天而降的憑空選擇：是在挪威本地做被國(guó)王統(tǒng)治的不自由的臣子，還是到英格蘭做不被管控的自由之民？此時(shí)，“侵略英格蘭”這一行為在符號(hào)意義上被“自由”這一概念所置換了，此時(shí)的“英格蘭”成為某種意義上代表自由、開(kāi)拓精神的“新大陸”，“侵略英格蘭”被轉(zhuǎn)換為“去英格蘭發(fā)展并尋找自由”；三，玩家所操作扮演的黑鴉氏族篤信在千年后的當(dāng)代外交圖景中才廣泛存在的“和平共處”原則，玩家的日常任務(wù)并非是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和搶奪地盤(pán)，而是與英格蘭大陸上的各郡當(dāng)權(quán)者結(jié)盟并達(dá)成和平協(xié)議，玩家始終是以一個(gè)來(lái)到英格蘭為本氏族的生存發(fā)展而奔波的和平主義者形象出現(xiàn)在游戲劇情之中的。

其次，游戲?qū)?duì)立陣營(yíng)的刻畫(huà)，試圖以“還原歷史”的方式，用潛移默化的手法削弱“被侵略者”的正義和道義性。一、游戲借主角艾沃爾之口，指出如今在英格蘭建立王國(guó)的布里吞人、盎格魯人和薩克遜人也都是幾百年前入侵英格蘭三島的“海盜”，而并非這片島嶼的原住民，他們和現(xiàn)在的維京人的區(qū)別只在于“先來(lái)后到”，只是抓住了公元4世紀(jì)羅馬人撤出英倫三島的歷史空隙而已，在維京人看來(lái)，這片土地是“無(wú)主”的，屬于誰(shuí)、由誰(shuí)來(lái)居住還是要靠族群的實(shí)力說(shuō)話(huà)——首先在概念和法理層面否認(rèn)維京人的“侵略”性質(zhì)，來(lái)弱化游戲?qū)α㈥嚑I(yíng)的道義性：這種頗具殖民主義性質(zhì)的“詭辯”，雖然在理論建構(gòu)上漏洞百出并不成立，但至少為玩家的行動(dòng)提供了一個(gè)“說(shuō)得過(guò)去”的前提和借口；二、游戲中的英格蘭此時(shí)正是“七大王國(guó)”的分裂時(shí)期，作為被侵略一方的布里吞人、盎格魯人和薩克遜人并未“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，相反互相征伐不斷，甚至經(jīng)常與維京人合作打擊另一方，具體的角色刻畫(huà)上也多有無(wú)恥、無(wú)能、道德敗壞之輩——從具體的實(shí)踐層面指出此時(shí)英格蘭人并不具備充足的道義性；三，將《刺客信條》傳統(tǒng)的歷史陰謀論“刺客組織與圣殿騎士之爭(zhēng)”融入到劇情刻畫(huà)之中，玩家扮演代表自由、叛逆的“無(wú)形者”刺客一方，而本來(lái)是抗擊侵略陣營(yíng)的領(lǐng)袖，阿爾弗雷德大帝則被刻畫(huà)成代表秩序、獨(dú)裁和壓迫的“上古維序者教團(tuán)”一方——也就是說(shuō)，盡管在傳統(tǒng)歷史觀念里，玩家是侵略者，阿爾弗雷德大帝一派是被侵略者，但在《刺客信條》的劇情邏輯里，正邪對(duì)立被反轉(zhuǎn)，玩家代表自由、抗擊專(zhuān)制秩序的正義一方，“侵略行為”被非常熟悉地置換為“為地區(qū)帶來(lái)自由”的正義行為，得以投入足夠的情感和道義性。

不過(guò)，實(shí)際上從游戲情節(jié)和敘事表達(dá)來(lái)看，育碧做出的這些看似要為維京入侵“翻案”的嘗試，卻又是程度有限、同時(shí)又將玩家“特殊化”的，并未觸及和翻轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的歷史觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)印象，而是試圖引導(dǎo)玩家全方位地進(jìn)行歷史反思：首先，除了玩家扮演的艾沃爾和黑鴉氏族是唯一的、“白蓮花”一般的和平主義者之外，玩家所遇到的其他維京氏族，依然還是愛(ài)好殺戮和戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略者形象：其中固然有一些善于統(tǒng)治、追求和平的人物性格刻畫(huà)，但玩家大多數(shù)時(shí)候看到的，依然是如為了不斷戰(zhàn)爭(zhēng)獲取“榮耀”而撕毀和平協(xié)定的“無(wú)骨者”伊瓦爾、猜忌冷血的哈夫丹等經(jīng)典“維京海盜”形象，以及被游戲敘事基調(diào)暗中批判的如西奧武夫這種與維京人合作的“英奸”人物；游戲中也刻畫(huà)了大量英格蘭原住民因?yàn)榍致远ド⒓移迫送龅膽K狀，并未徹底地為維京入侵所造成的負(fù)面后果洗白。

同時(shí)，游戲并沒(méi)有將與玩家敵對(duì)的英國(guó)“國(guó)父”阿爾弗雷德大帝塑造成真正意義上的反派。明面上，阿爾弗雷德大帝屢戰(zhàn)屢敗但百折不撓地抗擊著維京人，與玩家無(wú)私仇只有立場(chǎng)之分，雖然是對(duì)立陣營(yíng)，但玩家對(duì)其只會(huì)產(chǎn)生欽佩而非厭惡之情；暗地里，玩家最終將發(fā)現(xiàn)阿爾弗雷德大帝作為“上古維序者教團(tuán)”的領(lǐng)袖，其實(shí)與玩家站在同樣的立場(chǎng)上，對(duì)教團(tuán)進(jìn)行了自我毀滅。劇情寫(xiě)作的尺度把握也很精妙，巧妙地將情節(jié)故事安排在公元873-878年，即維京人在英格蘭取得統(tǒng)治級(jí)別的優(yōu)勢(shì)時(shí)期，游戲結(jié)局的878年正是阿爾弗雷德大帝兵敗孤島，茍延殘喘，人生中最為落魄的一刻：游戲的潛臺(tái)詞非常清晰，劇情在維京人在英格蘭最輝煌的時(shí)段結(jié)束，之后阿爾弗雷德大帝卷土重來(lái)，擊敗維京人建立現(xiàn)代意義上的“英國(guó)”的歷史，就是與游戲無(wú)關(guān)的另外一個(gè)故事了——玩家的歷險(xiǎn)在878年以“大團(tuán)圓”的面貌結(jié)束，時(shí)間在這個(gè)節(jié)點(diǎn)被中斷，從而毋需面對(duì)在真實(shí)歷史中最終被打敗的尷尬。

其三，游戲在玩法設(shè)計(jì)上并未主動(dòng)地讓玩家真正代入到“正義”心態(tài)里，采取的更多的是一種客觀而中立、引導(dǎo)玩家進(jìn)行自我批判的態(tài)度。游戲劇情中，盡管黑鴉氏族不直接參與侵略行動(dòng)，但玩家操作的角色艾沃爾為了與其他統(tǒng)治者結(jié)盟，親身參與各種侵略、劫掠和殺戮是家常便飯；“劫掠修道院”是游戲非常重要的玩法，游戲體驗(yàn)是為了100%復(fù)原維京海盜的掠奪行徑，給予玩家扮演“海盜”的沉浸式感受：在這種豐滿(mǎn)而完整的交互扮演體驗(yàn)中，游戲蒼白的“劫掠修道院是因?yàn)榻虝?huì)掌握的資源并沒(méi)有給勞動(dòng)人民所用，不如搶過(guò)來(lái)建設(shè)自己的根據(jù)地”的動(dòng)機(jī)解釋?zhuān)汀爸荒芘c士兵交戰(zhàn)，殺死平民會(huì)導(dǎo)致游戲結(jié)束”的懲罰機(jī)制，不僅達(dá)不到翻轉(zhuǎn)維京海盜“非正義性”的目標(biāo)，相反頗具有反諷和反思意味。

《刺客信條：英靈殿》游戲畫(huà)面

游戲里這種“折衷”態(tài)勢(shì)，甚至“自我批判”的反諷性質(zhì)的歷史解讀，以埃塞克斯郡的情節(jié)寫(xiě)作為最高代表：在這段劇情里，玩家來(lái)到埃塞克斯郡謀求結(jié)盟與和平協(xié)議，被告知必須以協(xié)助郡長(zhǎng)和夫人離婚作為交換。因?yàn)榘柛ダ椎麓蟮鄄辉试S這樁政治婚姻公開(kāi)破產(chǎn)，因此郡長(zhǎng)和夫人另辟蹊徑，想到借助玩家所扮演的“維京人”來(lái)協(xié)助：即制造一場(chǎng)“劫掠表演”將郡長(zhǎng)夫人“劫走”，制造夫人被維京海盜殺死的“新聞”，來(lái)讓郡長(zhǎng)得以合法公開(kāi)地離婚。

在這場(chǎng)“表演”情節(jié)中，玩家不得不以經(jīng)典的“侵略者”形象出現(xiàn)演出一場(chǎng)殺戮的“鬧劇”，客觀上犯下侵略、殺戮和掠奪的罪行，美其名曰是為了達(dá)到“和平”的目的；代表原住民撒克遜人的郡長(zhǎng)一方，更是毫無(wú)顧忌地拋棄反侵略戰(zhàn)線(xiàn)與維京人合作，為了一己私利在這場(chǎng)表演中任憑自己治下的人民被劫掠和殺戮——?jiǎng)∏樽罱K以郡長(zhǎng)和夫人得其所愿，玩家也得到結(jié)盟誓約的皆大歡喜場(chǎng)面結(jié)束，但其背后的反諷和“自嘲”意味很難被忽略：一方面，這段劇情將維京入侵行徑改寫(xiě)為一種族群合作的“表演”，似乎是在做一種全新角度的歷史詮釋?zhuān)坏硪环矫?，這種“表演”式的文本操演，卻更加深了對(duì)維京入侵行為和對(duì)當(dāng)時(shí)整體歷史環(huán)境深切的批判和諷刺意味，玩家所扮演的維京海盜也絕非是被洗白的一方，而被納入了更加宏觀的歷史反思話(huà)語(yǔ)之中。

我們能保證每次都不掉下來(lái)嗎？新歷史主義與“陰謀論”

綜上所述，我們幾乎可以為育碧在《英靈殿》中對(duì)歷史進(jìn)行解讀和闡釋時(shí)，所表現(xiàn)出來(lái)的絕妙的意識(shí)形態(tài)尺度把握而擊節(jié)叫好：他們絕不負(fù)“由不同信仰、性向和性別的成員組成的多元文化”之名，展現(xiàn)了在堅(jiān)實(shí)的歷史考證基礎(chǔ)上強(qiáng)大的“走鋼絲”式的歷史闡釋能力——當(dāng)然，這是其作為制作全球售賣(mài)數(shù)千萬(wàn)份的3A頂級(jí)游戲的商業(yè)大廠(chǎng)所不可或缺的，育碧必須找到寫(xiě)作歷史題材時(shí)所面對(duì)的受眾的最大公約數(shù)。

為了利用好明顯能夠被轉(zhuǎn)化為豐富的商業(yè)消費(fèi)價(jià)值的“情動(dòng)”力量，為了顯而易見(jiàn)的商業(yè)盈利訴求，《英靈殿》選擇了“政治不正確”的維京海盜題材，并最終運(yùn)用強(qiáng)大的文本能力基本解決了維京海盜美學(xué)的“非道德性”，使其不會(huì)影響到純粹的美學(xué)表達(dá)和商業(yè)訴求：玩家能夠一定程度上克服對(duì)于扮演“侵略者”的厭惡和不安，沉浸式地體驗(yàn)扮演維京海盜純粹美學(xué)和情緒上的滿(mǎn)足；與此同時(shí)，也并沒(méi)有讓玩家真正與維京海盜行為“共情”、迷失，雖然跳出了“歌頌反侵略，批判侵略者”的傳統(tǒng)歷史敘事，但也沒(méi)有滑向?yàn)榍致哉呦窗椎闹趁裰髁x話(huà)語(yǔ)，而是以更高的歷史視角和更加全面的思維，將批判和反思的鋒芒轉(zhuǎn)向整個(gè)時(shí)代與“戰(zhàn)爭(zhēng)”本身，是一個(gè)經(jīng)典的以人本主義為途徑進(jìn)行“去意識(shí)形態(tài)”化的新歷史主義解讀范例。

1973年美國(guó)歷史學(xué)家海登·懷特發(fā)表《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》，對(duì)黑格爾、米什萊、蘭克、托克維爾、布克哈特、馬克思、尼采、克羅齊八人的歷史寫(xiě)作進(jìn)行了詳盡的文本分析，借助源自列維—施特勞斯和雅各布森的隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反諷的四種基本語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，源自斯蒂芬·佩珀的“世界構(gòu)想”理論的形式論、機(jī)械論、有機(jī)論和情境論的四種真實(shí)性理論，源自諾斯羅普·弗萊的小說(shuō)理論的浪漫劇、悲劇、喜劇和諷刺劇的四種情節(jié)結(jié)構(gòu)原型，源自卡爾·曼海姆的意識(shí)形態(tài)理論的無(wú)政府主義、激進(jìn)主義、保守主義和自由主義的四種意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)含策略對(duì)八人的歷史寫(xiě)作進(jìn)行分類(lèi)，最終提出歷史學(xué)家的寫(xiě)作也是一種必須要對(duì)其進(jìn)行形式分析的“文學(xué)寫(xiě)作”，他們的文本是由語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、真實(shí)性理論、情節(jié)結(jié)構(gòu)原型和意識(shí)形態(tài)所組成的形式操演。

也就是說(shuō)，新歷史主義者從根本上質(zhì)疑從歷史記載和歷史學(xué)家的著作中獲取絕對(duì)歷史真實(shí)的可行性，指出任何歷史學(xué)家的作品和“史家”的記錄都不可避免地以文學(xué)創(chuàng)作作為思維構(gòu)型，展現(xiàn)的是文本寫(xiě)作者本人的歷史觀念和歷史態(tài)度——新歷史主義被廣泛認(rèn)為是20世紀(jì)下半葉后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代理論思潮對(duì)傳統(tǒng)歷史學(xué)研究的理論入侵，因?yàn)樗鼜摹霸穼W(xué)”的角度質(zhì)疑了歷史學(xué)以歷史記載為綱的本真性，某種意義上徹底模糊了文學(xué)虛構(gòu)與歷史真實(shí)之間的界限：一旦任何歷史學(xué)家和歷史記載者的文字都只能被當(dāng)作文學(xué)文本來(lái)進(jìn)行讀解時(shí)，我們將很難通過(guò)人類(lèi)目前掌握的唯一認(rèn)知手段：語(yǔ)言來(lái)去探索和確認(rèn)歷史的發(fā)生和所謂的“真實(shí)”：一切都被納入了敘事和文學(xué)的混沌中。

由多元文化團(tuán)隊(duì)所創(chuàng)作的《刺客信條：英靈殿》并非主動(dòng)、但卻客觀上呈現(xiàn)了一場(chǎng)新歷史主義式的詮釋實(shí)踐：有關(guān)維京海盜的歷史記載從根本上就是文史不分的，創(chuàng)作者和歷史研究者都必須面對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)于維京海盜和維京文化的記載都是文學(xué)傳奇作品（薩迦）的事實(shí)。也因此，育碧得以擺脫歷史“真實(shí)”的束縛，得以用非常當(dāng)代的視角和當(dāng)代的歷史態(tài)度，多元化地展現(xiàn)出一個(gè)超越性的維京海盜歷史圖景——然而我們的問(wèn)題是，育碧能夠成功完成“走鋼絲”表演，就意味著一切當(dāng)代的歷史讀解都不會(huì)從鋼絲上摔下來(lái)嗎？我們當(dāng)代所面臨的難道都是如《英靈殿》這般“恰到好處”的新歷史主義實(shí)踐嗎？

顯然這個(gè)答案是否定的，這也是為何《元史學(xué)》一方面被當(dāng)代文學(xué)和歷史學(xué)研究高度評(píng)價(jià)，一方面卻又被當(dāng)作“惡之花”而不斷被警醒、提防的原因：它指向一個(gè)“陰謀論”和“文學(xué)虛構(gòu)”的溫床，它預(yù)言并宣告了如今已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的“后真相時(shí)代”——而新歷史主義對(duì)此的態(tài)度是曖昧的：反智主義和保守主義甚至可以找到機(jī)會(huì)與之合流，后現(xiàn)代主義的虛無(wú)性一旦失去了反抗的立場(chǎng)就將成為愚昧和保守的保護(hù)傘：我們能保證每一次對(duì)歷史記憶的新歷史主義改造都如《英靈殿》般優(yōu)秀嗎？要知道縱觀《刺客信條》的過(guò)往作品，如《英靈殿》般的優(yōu)秀的歷史解讀水準(zhǔn)也是少見(jiàn)的。

盡管我們不得不贊嘆育碧創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)在歷代《刺客信條》中對(duì)歷史建筑、歷史風(fēng)貌和歷史事件還原和解讀的水準(zhǔn)和嘗試，但是不得不承認(rèn)的是，整個(gè)《刺客信條》系列的文本創(chuàng)作，是建立在一個(gè)頗為簡(jiǎn)單的“陰謀論”之上的，即將人類(lèi)歷史的進(jìn)程和發(fā)展，歸結(jié)于“刺客組織與圣殿騎士組織之爭(zhēng)”和“先行者文明的復(fù)活努力”——一代代《刺客信條》在歷史解讀上的進(jìn)步，都表現(xiàn)為對(duì)最初創(chuàng)作的二元對(duì)立的歷史陰謀論的深化和落實(shí)：在對(duì)“陰謀論”的不斷深化、改造和豐富地過(guò)程中，“扯淡”被迫越來(lái)越嚴(yán)肅，被迫越來(lái)越要以歷史證據(jù)說(shuō)話(huà)，在對(duì)陰謀論不斷地更新和發(fā)展中，創(chuàng)作者客觀上越發(fā)貼近歷史真實(shí)的發(fā)展和操演進(jìn)程：一次次成功而精彩的“走鋼絲”，代表著對(duì)新歷史主義方法的成功實(shí)踐，卻也同時(shí)不斷提醒著我們新歷史主義必然會(huì)帶來(lái)的某種“信仰危機(jī)”：

我們必須承認(rèn)傳統(tǒng)歷史“真相”論的孱弱、過(guò)時(shí)，作為一種文本“霸權(quán)”被擊潰的必要性，但如果“陰謀論”在文本水平上達(dá)到了一定程度，就會(huì)在部分人群中成為另一種主流而權(quán)威的“歷史觀點(diǎn)”——甚至，它都不需要有如《英靈殿》這樣出色的歷史詮釋能力，而僅僅只需要滿(mǎn)足固定相關(guān)人群的“情動(dòng)”需求，就可以成為傳遍整個(gè)世界，數(shù)千萬(wàn)人深信不疑的“歷史真相”。打開(kāi)手機(jī)，“匿名者Q”的陰謀論早已突破特朗普支持者、美國(guó)保守主義者、英語(yǔ)的限制，成為席卷整個(gè)世界的信息洪流，塑造了數(shù)千萬(wàn)人對(duì)于歷史和真實(shí)的理解，掌握了近乎無(wú)限的話(huà)語(yǔ)權(quán)力：他們相信人類(lèi)已經(jīng)被蜥蜴人所統(tǒng)治，現(xiàn)在白宮里的喬·拜登是唐納德·特朗普做了整容手術(shù)。

類(lèi)似《刺客信條：英靈殿》這樣的沉浸式歷史旅程所帶來(lái)的符號(hào)操演預(yù)示著，歷史、記憶、意識(shí)形態(tài)終究是可以被重新塑造的，這會(huì)是身處21世紀(jì)的、由未來(lái)的多元文化組成的我們對(duì)歷史一種全新態(tài)度的縮影：新歷史主義的態(tài)度會(huì)如何影響人類(lèi)未來(lái)的心理、文化和思維圖景？“本虛構(gòu)作品受到歷史事件和人物的啟發(fā)，由不同信仰、性向和性別的成員組成的多元文化團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)、研發(fā)與制作”這樣的文字聲明是一種商業(yè)范疇上的免責(zé)書(shū)，面對(duì)洶涌而來(lái)浩浩蕩蕩的歷史大勢(shì)，真正能夠承擔(dān)人類(lèi)對(duì)歷史記憶的責(zé)任的力量和判斷標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？

唯一確定的是，無(wú)論是從理論還是實(shí)踐，我們手里都握著一把通往多元開(kāi)放，抑或是潘多拉魔盒的鑰匙。