考古學(xué)家、中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員趙芝荃（1928 -2016年）先生于1959年開始擔(dān)任中國科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)首任隊(duì)長，1983年擔(dān)任偃師商城考古隊(duì)首任隊(duì)長。1979年3、4月，趙芝荃先生調(diào)查并試掘了新砦遺址（《河南密縣新砦遺址的試掘》，《考古》1981年第5期），這次試掘是研究夏文化歷程中的一次重要探索，不僅首次將新砦遺址（疑似夏代都邑性城址）納入了學(xué)界視野，而且為二里頭文化找到了更為直接的源頭。
那么，1979年時(shí)任中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)隊(duì)長的趙芝荃先生，為什么要選擇在新密新砦進(jìn)行試掘？一切要從趙芝荃先生對夏文化的探索說起。
新中國成立以來，隨著鄭州商城和二里頭等一系列重要遺址的發(fā)掘，學(xué)界多數(shù)認(rèn)為：河南龍山晚期和二里頭早期（一、二期）屬于夏文化的范疇，二里頭晚期（三、四期）和鄭州商城分別屬于早商和中商。這一觀點(diǎn)長期以來一枝獨(dú)秀，也是主持二里頭發(fā)掘工作的趙芝荃先生比較贊同的觀點(diǎn)。
趙芝荃先生像
然而憑借多年發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)，趙芝荃先生深知這一觀點(diǎn)并非無懈可擊，二里頭二期和三期文化形態(tài)較為相近，將其一刀兩斷，分屬夏商并不妥當(dāng)。針對這一疑慮，他希望通過文化來源角度予以解答，于是分別對古史傳說中夏人活動(dòng)的區(qū)域和商人故地展開調(diào)查，為二里頭文化的夏商尋找各自的源頭。
1975年洛陽工作隊(duì)以探索夏文化為目的，開展了豫西調(diào)查（《1975年豫西考古調(diào)查》，《考古》1978年第1期）并發(fā)掘了臨汝煤山遺址（《河南臨汝煤山遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1982年第4期），發(fā)現(xiàn)了多處龍山文化晚期和二里頭早期的遺址，認(rèn)為它們的時(shí)代應(yīng)相當(dāng)于夏代。通過煤山遺址的發(fā)掘，認(rèn)為二里頭文化是直接從煤山類型一、二期文化發(fā)展而來的。在豫西調(diào)查的基礎(chǔ)上，如果能在商人故地找到與二里頭三、四期相關(guān)的先商文化遺址，無疑為二里頭文化分屬夏商提供了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)。然而接下來的工作卻事與愿違，令趙芝荃先生“覺得好像有點(diǎn)不是滋味”（參見北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《記憶：北大考古口述史（一）》，北京大學(xué)出版社，2012年，第201頁）。
新砦遺址保護(hù)標(biāo)志碑
1976-1978年河南二隊(duì)主要調(diào)查了相傳為商人起源地和南亳所在的豫東商丘地區(qū)（《1977年豫東考古紀(jì)要》，《考古》1981年第5期），并發(fā)掘了永城王油坊（《1977年河南永城王油坊遺址發(fā)掘概況》，《考古》1978年第1期）、睢縣周龍崗等一批重要遺址，結(jié)果表明，商丘地區(qū)是二里頭文化和岳石文化分布的交界地帶，二里頭文化和二里崗文化遺址均較少發(fā)現(xiàn)。這一結(jié)論顯然無助于判斷二里頭文化是否分屬夏商。
與此同時(shí)，在1977年11月召開的“河南登封告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場會(huì)”上，鄒衡先生提出二里頭一至四期均屬于夏文化，引起了學(xué)界較大的震動(dòng)，作為與會(huì)者之一的趙芝荃先生，對于二里頭文化是商是夏？一時(shí)難以判斷。這一問題困擾其多年，直到二里頭二期宮殿和偃師商城的發(fā)現(xiàn)，才逐漸有了答案。
除此之外，鄒衡先生從年代和文化性質(zhì)方面，對河南龍山晚期屬于夏文化提出了質(zhì)疑（《關(guān)于探討夏文化的幾個(gè)問題》，《文物》1979年第3期）。關(guān)于這一點(diǎn)，趙芝荃先生否定了自己對于二里頭文化直接來源于煤山類型的判斷，承認(rèn)二里頭一期文化與河南龍山文化晚期相比，差別較大，存在一定的距離。但他并不贊同二里頭一期是最早的夏文化，認(rèn)為二里頭屬于晚期夏文化，煤山類型為早期夏文化，中間有缺環(huán)，所以文化面貌不相連。為了尋找中間環(huán)節(jié)，趙芝荃先生決定繼續(xù)開展考古調(diào)查，由于豫西煤山類型和豫東王油坊類型的文化面貌并不具備過渡形態(tài)，所以他將調(diào)查重點(diǎn)放在豫中地區(qū)。新砦遺址的試掘就是在這一背景下開展的。
有趣的是，選擇在新密新砦進(jìn)行試掘具有一定的戲劇性。新砦遺址雖然是1964年密縣文化館魏殿臣先生調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的，但調(diào)查材料一直沒有公布，長期不為人所知。
1979年發(fā)掘區(qū)現(xiàn)貌
1979年，趙芝荃先生首先在禹州和登封地區(qū)調(diào)查，沒有得到滿意的結(jié)果，返程時(shí)決定換一條路，于是來到了之前從未去過的密縣，在密縣文化館魏殿臣的辦公室見到了20多件放在地上的新砦遺址陶器，正是他苦苦尋找的過渡形態(tài)的器物（參見北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《記憶：北大考古口述史（一）》，北京大學(xué)出版社，2012年，第201-202頁）。興奮之余，趙芝荃先生一方面化名谷洛群協(xié)助魏殿臣先生整理發(fā)表這批材料（魏殿臣、谷洛群：《密縣古文化遺址概述》，《河南文博通訊》1980年第3期），另一方面立刻奔赴新砦遺址進(jìn)行調(diào)查試掘。雖然此次試掘面積較小，僅發(fā)現(xiàn)少量灰坑和一座墓葬，但發(fā)現(xiàn)該遺址范圍超過70萬平方米且同時(shí)包含龍山晚期和二里頭早期遺存。尤為重要的是該遺址的龍山遺存晚于煤山一期，二里頭遺存早于二里頭一期，出土器物包含兩者的過渡特征，體現(xiàn)了龍山和二里頭是緊密銜接、前后承襲的關(guān)系。
之后趙芝荃先生根據(jù)發(fā)掘材料，提出了“新砦期二里頭文化”的概念（趙芝荃：《略論新砦期二里頭文化》，《中國考古學(xué)會(huì)第四次年會(huì)論文集》，文物出版社，1983年，第13-17頁），新砦期文化將河南龍山晚期與二里頭一期連接起來。至此，歷經(jīng)二十余年的探索，趙芝荃先生為其夏文化研究構(gòu)建了較為完整的體系和序列。然而趙芝荃先生所提出的新砦期二里頭文化，由于發(fā)掘面積較小、材料不豐富，以及內(nèi)涵的闡釋不夠清晰等原因，并未引起學(xué)界的重視。
直到夏商周斷代工程啟動(dòng)后，關(guān)于新砦期的有無成為爭論的熱門話題，一些學(xué)者認(rèn)為新砦期只是特征不明顯的龍山晚期和二里頭早期的混合文化，此后，斷代工程于1999年重啟了新砦遺址的發(fā)掘，也拉開了關(guān)于新砦期長期論爭的序幕。
新砦遺址現(xiàn)貌
時(shí)至今日，對于夏文化的認(rèn)識(shí)，已取得了一系列重要的突破，但無可否認(rèn)趙芝荃先生長期工作的二里頭遺址仍是探討夏文化的重要基石，其所提出的新砦期、煤山類型以及王油坊類型均為研究早期夏文化的不可或缺的部分。
新砦遺址自1979年首次試掘，迄今已逾四十年，雖然爭論仍在繼續(xù)，但新砦期在夏文化研究的重要地位和學(xué)術(shù)意義已逐漸被學(xué)界所接納認(rèn)同，這一切自然離不開趙芝荃先生的奠基和開拓之功。在夏文化探索的漫漫長路中，趙芝荃先生孜孜以求、不懈探索的精神是我們學(xué)習(xí)和借鑒的榜樣。
（本文轉(zhuǎn)載自中國文物報(bào)文博中國，作者系山東大學(xué)歷史文化學(xué)院考古學(xué)專業(yè)博士研究生）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 