《駱駝祥子》手稿權(quán)屬背后的法與情

老舍《駱駝祥子》手稿

《駱駝祥子》手稿的歸屬問題，本來對于我這樣一個文學(xué)圈之外的法律人而言，是半毛錢關(guān)系沒有。但看了《南方周末》2017年3月2日和3月9日老舍的女兒舒濟和陶亢德的女兒陶潔的幾篇相關(guān)文章后，心里還是有些感觸，忍不住想聒噪一下。

其實，手稿的歷史事實脈絡(luò)還是很清楚的。

1936年9月，老舍先生將手稿寄給《宇宙風(fēng)》半月刊雜志的責編陶亢德先生，陶先生即予發(fā)表，此后，又經(jīng)陶先生出版了單行本。經(jīng)過抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、新中國成立，歷經(jīng)劫難，陶先生對手稿悉心保管，直至1966年被抄家后，手稿暫存于上海圖書館，時任館長的顧廷龍先生冒著風(fēng)險將手稿從焚書現(xiàn)場搶救出來，后來，上海圖書館將手稿發(fā)還陶老先生，陶家保存至今。

作為法律人，還是要先從法律層面來看。

判斷手稿權(quán)屬的歸屬，法律上必須從源頭分析。毫無疑問，手稿是老舍先生創(chuàng)造出來的，一開始是為老舍先生所有，但是，當老舍先生把書稿寄給陶亢德先生發(fā)表時，手稿的權(quán)屬就有了發(fā)生轉(zhuǎn)移的可能。

寄手稿的行為加上后面的出版行為，說明老舍先生與陶亢德先生已經(jīng)形成了一個事實上的出版合同關(guān)系，手稿的歸屬本來應(yīng)該在合同中明確，但由于是不是曾經(jīng)簽過書面合同現(xiàn)在不得而知，有沒有約定書稿歸屬更是無從查考，遇到這種情況怎么辦呢？民法學(xué)有這么一個基本原理：合同有約定的，從約定；合同無約定的，從法律規(guī)定；法律無規(guī)定的，從交易慣例。現(xiàn)在，合同的約定無從查考，我粗粗翻查了一下當時民國的一些法律，對這一方面也沒有明確規(guī)定，那就要看當時的出版慣例了，如果當時的出版界有類似于上世紀八、九十年代征稿啟事中說的“來稿概不退還”的交易習(xí)慣，那就比較清晰，如果沒有呢？那么就只能從事后的行為來推定雙方的真實意思了，其中，最應(yīng)該關(guān)注的是兩個事實：

一是老舍先生后人從未表示過老舍先生生前曾對陶老先生持有手稿有過異議；

二是上海圖書館將手稿退回給陶老先生。

所以，基于上述事實，我還是傾向于認為書稿應(yīng)歸陶老先生。

但是從情理上，手稿由一紙判決決定歸屬，無論歸陶家還是舒家，恐怕另一方都不會服氣。老舍先生和陶亢德先生若地下有知，也不愿看到兩家陷入爭拗?！恶橊勏樽印穭?chuàng)作于國難當頭時，作家的才華與編輯的扶持，共同塑造了它的偉大。后來手稿幸得上海圖書館館長顧廷龍先生搶救，免于焚毀。所以，手稿經(jīng)歷動蕩留存于世，已經(jīng)是一個奇跡。如今安定時期，有充足的時間，用大智慧大格局來應(yīng)對手稿風(fēng)波。

就像《駱駝祥子》的主題超越了上世紀二十年代的北平城，這份手稿的價值也超越了法律意義上的所有權(quán)。它屬于時代，屬于所有呵護它的人。它書寫歷史，自身也是歷史的見證，附著了豐富的文化內(nèi)涵。作為家庭私藏秘不示人，顯然不能體現(xiàn)它的深刻意義。如果兩家相執(zhí)不下，最終訴諸法律也不失為一條途徑。法律明確所有權(quán)關(guān)系后，如果所有者將手稿捐贈給相關(guān)機構(gòu)，如國家圖書館、老舍故居紀念館、中國現(xiàn)代文學(xué)館等，則陶舒兩家不以官司論成敗，不以利益為目的，可能更為老舍先生和陶老先生所樂見。