商會史作為新時期中國近代史研究中出現(xiàn)的一個新興研究領(lǐng)域，自20世紀80年代起步，迄今不過30余年，學(xué)術(shù)成果卻極為宏富。華中師范大學(xué)中國近代史研究所朱英教授就是其中涌現(xiàn)出來的以商會史研究享譽學(xué)界的史學(xué)名家。他在接受南方都市報采訪時曾說，商會研究是其安身立命的課題，他幾乎沒有離開過這個主題。對于他的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與研究實績，魏文享撰文評述道，朱英以“商人與世變”之大歷史視角，探討商人社團、商人心理、商人政策、市民社會、社會群體等問題，錦篇繡帙，遂成大觀。
中國歷史上的商業(yè)常被“貶之曰末務(wù)”，商人則被“賤之曰市儈”，長期背負著錙銖必較、唯利是圖的污名。及至近代，商人仍屢遭譏諷，被指責(zé)為“在商言商”，對民族和國家存亡漠不關(guān)心。商人之真實政治面貌，被嚴重遮蔽而難以為今人所公允認知，商人政治性格的復(fù)雜性、豐富性也難以為今人所知曉而得到應(yīng)有之對待。那么，近代商人客觀真實的政治面相究竟是什么？這正是朱英教授在新作《近代中國商人與商會》一書中要探討的重要主題。他從商人主體視角出發(fā)，采用實證分析的路徑，依據(jù)史料，揆諸史實，為我們撥開層層歷史迷霧。
朱英著《近代中國商人與商會》（學(xué)術(shù)中國文叢·歷史學(xué)卷），廣東高等教育出版社，2020年12月
觀念嬗變：從經(jīng)濟聯(lián)合到政治愛國
清末民初是近代中國社會轉(zhuǎn)型與政制鼎革的重要歷史時期，隨著中國經(jīng)濟、政治與社會環(huán)境的劇變，新式商人團體商會于清末應(yīng)運而生，商會的組織程度得到空前發(fā)展，商人群體的思想觀念也發(fā)生顯著變化，并開始借由掌控的輿論工具，不斷宣示商界的各種“論說”，以展現(xiàn)自己的思想認識與見解訴求。朱英在本書第一章即對商界“聯(lián)合”“愛國”“政治”“實業(yè)”之諸種論說進行條分縷析，首先從觀念考古的角度進一步廓清清末民初商人思想之重要變化及其影響。
清末民初，民族工商業(yè)艱難發(fā)展，商人階層力量不斷增強，但“商情渙散，而又動輒傾軋”，同時面對外國資本日趨嚴重的滲透壓迫和日益加深的民族危機，在內(nèi)憂外患的局勢下，商人如何自處、商業(yè)如何發(fā)展、訴求如何傳遞、利益如何保障以期達到救己救亡救國，就成為擺在商人們面前不得不應(yīng)對的緊迫課題。
近代商人新的自我認知與近代群體意識的萌發(fā)，推動商人首先在組織觀念上產(chǎn)生新的變化：實現(xiàn)個體或地方“聯(lián)合”，由渙散不群走向合力合群，成為商人們的自然新主張和變革新希望。除了清末扶持商業(yè)的經(jīng)濟政策、民族工商業(yè)的發(fā)展、工商業(yè)者規(guī)模的壯大等因素刺激外，朱英指出，商會的產(chǎn)生很大程度上應(yīng)該說是商人在合群與聯(lián)合思想指導(dǎo)下所采取的實際行動。商會的成立，由此揭開了中國商人發(fā)展史的新篇章，商人開始成為近代中國不可忽視的重要社會力量。而商會本質(zhì)上作為一種經(jīng)濟團體，其首要和主體職能是維護商人整體利益，發(fā)展民族工商業(yè)，如虞和平在《商會史話》中概括的“聯(lián)商人、保商利、振商業(yè)”，這也反映在商人對實業(yè)地位與作用、商法之重要、商業(yè)信用與道德、開商學(xué)興商智等發(fā)展實業(yè)問題的全新認識上，體現(xiàn)出近代商人經(jīng)濟思想的變化與提升。誠然，作為商人，始終以經(jīng)濟與利益為本，這是由商人的職業(yè)性質(zhì)所決定的，也是無可厚非的。
嚴重的民族危機，不僅催生了商人“聯(lián)合”“合群”的理念，也促使商人政治觀念的逐漸發(fā)展和愛國思想的不斷萌發(fā)，意識到危難之秋下自己必須擔(dān)起的重要政治使命。并且，清末之際，隨著商業(yè)發(fā)展與商人階層力量的壯大，傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的觀念受到很大沖擊，商人被社會呼吁要承擔(dān)起更多救亡圖存的重擔(dān)。朱英指出，商界人士認識到愛國與聯(lián)合有著密不可分的關(guān)系，愛國必須聯(lián)合，否則力量有限而難以有所作為。進一步地，商界還將政治制度變革與救亡圖存的愛國思想結(jié)合在一起，公開宣稱“吾國人民困厭于專制政體者久矣”，表達對變革專制政體的強烈愿望，并寄望“國與民合，則國家即人民，人民即國家，互相依倚，互相聯(lián)屬”，顯現(xiàn)了商人具有近代意識的國家觀念與國民觀念，折射出當(dāng)時商界全新的政治理念和愛國思想。
朱英從清末民初為數(shù)眾多的商界“論說”切入，深度挖掘商人群體思想的淵源及其變化，揭示出商人為適應(yīng)時代要求所進行的思想調(diào)試，從側(cè)面反映了近代商界前所未有的思想新趨向，如過去所沒有的合群思想與時代使命感，初步產(chǎn)生的具有近代意義的民族主義愛國思想等，而思想的轉(zhuǎn)化又與商人的政治參與及其他社會活動密切相關(guān)，并最終呈現(xiàn)出商人在社會政治參與過程中思想與行為的復(fù)雜關(guān)系和多重樣貌。因此，朱英首先十分富有洞見地觀察到了近代商人社會政治參與及其具體實踐背后的思想動力。
清朝的商人
在商言商：近代商人的群體共相
在商言商是傳統(tǒng)商人社會當(dāng)中流行的口頭語。作為商人信奉的一條重要原則，它也是考察和分析近代中國商人政治思想與行動的一個至關(guān)重要的概念工具和關(guān)鍵詞。朱英認為，它在20世紀初的清末民初出現(xiàn)、流傳和產(chǎn)生重大影響，可以看作是新興商人群體產(chǎn)生，并從傳統(tǒng)的四民之末躍居為新興民間社會主導(dǎo)力量的集中反映。
然而新生的商會或近代商人群體仍然存在著諸多缺陷，其中較為突出的就是政治責(zé)任感比較淡薄。孫中山在長期領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭的實踐中對此曾感慨：“吾國商人鮮留心政治，孳孳營業(yè)以求發(fā)財，以為國政與商無涉，不知國政之良窳與發(fā)財有極大關(guān)系?！?/p>
對于商人缺乏政治責(zé)任感和政治參與意識，朱英指出了三個方面的主要原因。
一是從政治環(huán)境看，清末政府鼓勵成立商會的真正目的在于維護其統(tǒng)治地位，因此商會被嚴格限制在商業(yè)范疇內(nèi)行事，要求商會“一以商情利弊為宗旨，不得涉及商界以外之事”。二是從歷史淵源看，由于中國長期處在封建專制之下，廣大民眾被排除在政治生活之外，缺乏必要的參政議政能力與熱情，尤其是在傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的觀念下，政治地位低下的商人基本沒有政治參與的主客觀條件。三是從現(xiàn)實利益看，絕大多數(shù)商人的獨立性仍然較為欠缺，即便是作為近代中國商人實力增強和地位提高主要標(biāo)志之一的商會，很大程度上是清末政府經(jīng)濟政策的產(chǎn)物，對官府存在天然的依賴性，難以避免地受制于政府，不愿與官府在政治上發(fā)生沖突，更自然而然地主動宣揚在商言商以求認可庇護，“中國雖成立商會，而事事皆仰成于官，斷無久能之理”。
朱英通過宏觀考察和個案分析相結(jié)合的方式表明，受在商言商的束縛，在清末民初的政治參與過程中，在商言商也確實經(jīng)常成為商人拒絕參加政治活動，政治態(tài)度保守、反復(fù)甚至轉(zhuǎn)變的最常用似乎也是最充分的理由，顯現(xiàn)出大多數(shù)商人在商言商的保守性與逐利性，對此梁啟超曾做出“中國工商界最大之病，莫過于安分守己”的評價。1910年的第二次國會請愿運動前，有的商會領(lǐng)導(dǎo)認為國會請愿之事超出了商務(wù)范圍，商會不應(yīng)參與。1913年“宋教仁案”發(fā)生后，革命黨人準備武力討袁，漢口總商會發(fā)布通電一方面口頭上標(biāo)榜在商言商，另一方面則用在商言商的幌子反對討伐袁世凱，抵制革命，以免戰(zhàn)事再起而影響市面恢復(fù)和商業(yè)發(fā)展。朱英還以上?？偵虝L朱葆三為例，指出更有甚者在商言商還成為某些商界要員行乖張舉措、推卸政治責(zé)任的托詞，以致引發(fā)工商界內(nèi)部和社會輿論的普遍不滿和譴責(zé)。
雖然，清末民初商人的政治觀念有所增強，但在商言商仍然是制約商人政治意識發(fā)展的重要因素，也始終阻礙著商人的政治參與實踐。朱英刊文強調(diào)，近代中國的商人無論是求穩(wěn)還是求變，在絕大多數(shù)情況下主要都是出于經(jīng)濟目的，較少為了追求政治目標(biāo)。商人害怕社會動蕩，尋求穩(wěn)定，無非是擔(dān)心商業(yè)經(jīng)營不能正常進行，導(dǎo)致經(jīng)濟利益受到損害。即使是求變，甚至包括支持和參與政治方面的變革，商人也常常是為了改變自己的困境，使商業(yè)獲得發(fā)展。馮筱才在《在商言商：政治變局中的江浙商人》中也曾指出，商人逐利乃自然之事，除非有成熟且安全的政治參與環(huán)境，否則要商人冒著業(yè)產(chǎn)蕩盡的風(fēng)險來投身政治，無論是出于真誠理想，還是投機心理，從者必然寥寥。因此，從“共相”的角度看，對20世紀中國商人與政治關(guān)系史而言，可能在商言商仍是一種更穩(wěn)妥一點的歸納。
在商不言商：變局之中的利益權(quán)衡
在談及中國近代商人的政治思想和行動時，有關(guān)論者一般都會提及在商言商，并且大多是給予否定性評價。但是，朱英的分析并沒有完全停留在字面意義上來理解在商言商，而是穿透了其背后的豐富含義。他指出，在某些特定場合和事件中，在商言商又巧妙地轉(zhuǎn)變?yōu)樯倘擞庠缴淌露M行干預(yù)，以及表達訴求和實現(xiàn)權(quán)利的依據(jù)。
朱英仍然依循實證路線進行分析，說明民國初期商會以組織形態(tài)方式，用“在商言商”之名參與政治活動，最直接的即是參與與商業(yè)相關(guān)的商政。例如，在爭取國會議員選舉權(quán)和議席過程中，商會提出商界于國家負擔(dān)已多，但享受權(quán)利甚少，如果商人沒有參與議政，則無法向政府陳述商情，進而要求參與商政，但不過問商政以外的國政。此外，在商法的制訂、商稅的改良、反抗政府對商會的限制等方面，商人積極參與政治生活以制衡政府的不良商政，維護商人切身利益。雖然實質(zhì)上依然是在商言商，但也可以看出在商人爭取參政權(quán)的過程中在商言商的積極作用，商人在向“在商言政”轉(zhuǎn)變。
到20世紀20年代，隨著商人政治責(zé)任感和政治參與意識的進一步增強，以及民族危機的持續(xù)加深，商界內(nèi)部開始對在商言商進行檢討和反省，在商言商的藩籬被進一步突破，并且以前所未有的高度介入公共政治生活?！渡虾？偵虝聢蟆房姆Q“在商言商之舊習(xí)，已不復(fù)適用于今日。吾商民對于政治，必須進而盡其應(yīng)盡之責(zé)任”，1923年上?？h商會通告指出“我商人處此危急之秋，倘仍在商言商，置國事于不問，恐巢覆卵破無立足地矣”，商界內(nèi)部明確宣稱要摒棄在商言商這一信條，并將此提升到生死存亡的更高程度。
這樣的反省也促使商人在政治參與與權(quán)利爭取上更加深入。北洋軍閥統(tǒng)治時期，各派系大小軍閥連年混戰(zhàn)，民不聊生，商人也深受其害。為了改變這種狀況，上海總商會率先提出廢督裁兵的政治主張，不僅得到全國商界的響應(yīng)，而且贏得社會各界支持，成為社會輿論關(guān)注的焦點之一，并逐漸發(fā)展為各界共同努力的一場政治運動。1923年，上?？偵虝庾R到“現(xiàn)在中國紛亂已極，無一可賴之機關(guān)，將來一切重任，全視各省商會之舉動若何”的國家混亂現(xiàn)狀和自身重大責(zé)任，甚至直接領(lǐng)導(dǎo)了反對直系軍閥曹錕企圖非法當(dāng)選總統(tǒng)的民主政治運動，公開與政府和國會決裂。朱英強調(diào)，這是商會直接僭越在商言商的政治舉動。
不僅如此，同年，上海總商會還史無前例地成立其會員組織——民治委員會，聲稱在中央政府中斷期間，由其行使國家外交權(quán)利、管理國家財政和監(jiān)督各省行政，并且最終目標(biāo)是組織實現(xiàn)一個為民辦事、為民所管的政府。朱英認為，這已經(jīng)不是一般意義的參政議政，而是要直接行使政府權(quán)力，不僅是“在商言政”，甚至是“在商行政”了。商人開始有了自己的“政治語言”，試圖通過干預(yù)政治來表達自己的政治主張，其政治獨立性、自主性有了顯著提升。
由此可以看出，商人參與政治實踐的熱情與主動性不斷提高，其滲入的范疇和深度亦是不斷擴大、增強，商會積極開展的社會政治活動也產(chǎn)生了廣泛影響，實際上商人已經(jīng)在很大程度上跳脫了在商言商的窠臼。馬敏在《商人精神的嬗變》中也指出，民國以后，作為一個政治口號，在商言商基本不再是一條商人必須信奉的政治原則，而流變?yōu)橐恍┥倘诉M行政治斗爭的一種手段或幌子。
總體上，朱英認為，清末民初，在商言商的理念曾經(jīng)是妨礙近代中國商人擴大政治參與的主要因素之一，產(chǎn)生了明顯的消極影響。但與此同時，在一些特殊的場合下，在商言商有時又成為商人提出自己的要求，尤其是反對政府實施壓抑商人政策的正當(dāng)理由，并且在實際運用中發(fā)揮了一定的積極作用，呈現(xiàn)出商人“言商”位移為“不言商”。由此，在商言商與在商不言商共同構(gòu)成了近世中國商人的雙重政治性格。但本質(zhì)上，商人對政治問題的態(tài)度與行動，主要還是出于保護和發(fā)展自身利益的目的，朱英強調(diào)這正是“商人政治”的一大特色：商人的在商言商，并非指不涉政事，而商人的不言商，主要是從“商”的角度論政治涉政事，是在特殊的歷史時空中，基于現(xiàn)實環(huán)境變化和切身利益，作出的綜合權(quán)衡與行為抉擇。
開辟五口通商后的廣州
雙面商人：難以掙脫的政治怪圈
對于中國近代商人的這種政治雙相，透過個案研究，驚異于它們能夠并行不悖地同時存在于一個人身上，更顯示出近代中國商人政治性格的復(fù)雜性，既有總體的共相，亦難掩個體的殊相。朱英通過解讀近代上?！板X業(yè)巨子”秦潤卿抗戰(zhàn)期間的日常生活和日記發(fā)現(xiàn)，他既有超越一己私利而關(guān)心國家和民族命運的殷切關(guān)懷，又有對時局的消極、失望與悲觀。更典型的，馮筱才在《政商中國：虞洽卿與他的時代》中考察近代巨商虞洽卿后指出，當(dāng)虞洽卿代表商界共同利益向政府提出訴求時，為了保護個人商業(yè)利益避免受到政治侵害，他亦可能與普通商人一樣在商言商。但是，當(dāng)政治動蕩之時，為了自?；蛑\求商業(yè)利益，他也有可能主動接近某派政治勢力或某位政治要角，商人“政治參與”或“政商化”的特性便顯性化表現(xiàn)出來。這也提示我們，“共相”與“殊相”經(jīng)常交織纏繞于歷史主體之中，并且是流動的，在分析時便要格外關(guān)注這些不同面相之后蘊含的歷史背景、行為動機，甚至是態(tài)度的反復(fù)、轉(zhuǎn)變，否則極容易陷入片面和偏狹。
因此，正如朱英所強調(diào)的，近代中國商人作為一個特殊的社會群體，在社會政治變革進程中所扮演的角色常常轉(zhuǎn)換，其作用與影響錯綜復(fù)雜，不能脫離具體情境、具體事例簡單地予以一概用肯定或否定統(tǒng)而論之，必須進行具體的論述和分析。于此，我們亦可以看出朱英深受章開沅先生“社會歷史土壤學(xué)”觀點的影響，既關(guān)注歷史大場域，又著眼事件小語境。
關(guān)于近代中國商人這種多面政治態(tài)度行為的更深層次原因，除了朱英在書中論及的社會變革、商人觀念、商人心理等綜合因素外，唐力行在《商人與中國近世社會》中從傳統(tǒng)政治機制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)角度提出的觀點或能給予另一面向的思考進路。他認為，近代中國商人雖然經(jīng)濟實力與社會地位不斷提升，但始終面臨著兩難處境，這與中國古代商人的政治境況基本是一脈相承的。在古代，大一統(tǒng)的局面和恤商、重商的政策，這本是商人企盼的有利于商業(yè)發(fā)展的最佳格局。但是，在中國近兩千年的以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會和政治結(jié)構(gòu)中，重本抑末、重農(nóng)抑商的政策貫穿始終。因此，中國商人一直陷于大一統(tǒng)與恤商政策不可兼得的兩難境地。直至近代，中國商人的這種處境仍無改觀，要么是專制的大一統(tǒng)政權(quán)，要么是軍閥割據(jù)，二者必居其一，別無選擇。除此之外，長期以來，商人的政治地位居于四民之末，雖然可以以末致富，甚至富垺王侯，但商人自卑心結(jié)難以根除，又陷入財富與地位的兩難境地。因此，多數(shù)商人不得不“以末致財，以本守之”，或轉(zhuǎn)入地主層次，或培養(yǎng)子弟讀書，轉(zhuǎn)入仕的行列。在這種似乎難以掙脫的政治怪圈的籠罩下，商人把對權(quán)力的崇拜與仇視交錯在一起。在一定程度上，這雙重的兩難也影響了商人對社會政治的復(fù)雜心態(tài)和行為實踐。
除了對商人政治性格特征的透視剖析，朱英在新作中還對近代商人關(guān)于“辛亥”的記憶進行建構(gòu)與闡釋，再現(xiàn)其民國“印象”；對商會獨特的“聯(lián)動”機制進行揭示，窺探近代商人在政治、經(jīng)濟、外交領(lǐng)域不容忽視的重要作用與影響；對清末商會的選舉制進行論證，探討投票選舉這一先進制度在近代中國的率先嘗試；對30多年商會史研究的緣起、理論、方法、發(fā)展進行宏觀總結(jié)，就未來商會史研究前景進行展望。朱英以專題研究的方式，力圖從多個維度、多個層次全面、真實地整體描摹近代轉(zhuǎn)型時期中國商人群體的觀念、心理、組織與行動，祛除傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式尤其是政治話語體系中對他們的刻板印象和簡單定性，力爭既不溢美亦不諱過而予以客觀描述和評價，無論是在切入視角、理論框架、研究方法、觀點論證，還是價值成果上都是可圈可點的，既有學(xué)術(shù)史的意義，又有方法論上的啟迪。
T.G.威廉斯在《世界商業(yè)史》中說：“商業(yè)史不是歷史長河中一個獨立存在的方面，它與社會政治的發(fā)展緊密相關(guān)，并為其作注解?！苯袊倘伺c社會政治的多重互動，既形塑了近代商人的復(fù)雜面相，也留下了激蕩歷史的生動注解。在此意義上，朱英的新作不僅以歷史的冷靜筆觸書寫了近代中國商人的群像、個體及其相互交織，也從商人的特殊視角勾勒出一條20世紀中國的歷史運行線索，為觀察近代社會提供了一個重要基點。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 