【編者按】2021年是太平天國金田起義170周年。澎湃新聞·私家歷史與北京大學(xué)歷史學(xué)系助理教授劉晨共同邀請國內(nèi)外學(xué)者撰寫系列稿件，向讀者介紹“太史”研究的新方向、新成果，也希望對相關(guān)研究有所助力。
經(jīng)過前人的努力，太平天國建都南京后的有關(guān)資料得以大量發(fā)掘，并結(jié)集出版。這些史料的大部分出自江南文人之手，都是將太平軍作為“賊”加以描述。其中也有一部分是傳教士訪問太平天國后所記述下來的西文資料，這部分史料主要是描述1860年代太平天國進(jìn)軍到上海附近后的活動。這一時(shí)期已經(jīng)是太平天國衰退期，將兵紀(jì)律渙散，大部分資料描述的太平天國已經(jīng)與天京事變前的太平天國有了很大的差異。
本文介紹的資料是過去不曾引人注目的，1850年代歐洲人介紹與評介太平天國的資料，目前收藏于日本東洋文庫的莫理循（George Fornest Morrison；1862-1920）文庫。這些新史料主要呈現(xiàn)了太平天國的宗教面向，也有一些描述太平天國統(tǒng)治之下的民眾生活場景，特別是一些畫像值得注目。
《中國的革命 ：引發(fā)革命的原因》
要介紹的第一本書是《中國的革命 ：引發(fā)革命的原因》（The Chinese Revolution：The Causes which led to it）。該書封面有一幅畫像，圖景是以十字架作為武器（圖1），它反映了當(dāng)時(shí)歐洲人對太平天國的期待，希望這是一場教化中國的基督教運(yùn)動。本書給人留下強(qiáng)烈印象的是兩幅插圖，《慶祝占領(lǐng)南京》（Rejoicing at Nanking after the Siege，圖2、圖3）。
圖1 《中國的革命：引發(fā)革命的原因》封面
圖2 《慶祝占領(lǐng)南京》之一 載于佚名《中國的革命：引發(fā)革命的原因》
圖3《慶祝占領(lǐng)南京》之二 載于佚名《中國的革命：引發(fā)革命的原因》
該書作者不明，從序文中看出，作者并沒有訪問過南京。但是，在第五章《前往南京》中，有英國公使文翰(S.G.Bonham) 對南京的詳細(xì)描述。由此可以推測，作者是根據(jù)公使的報(bào)告中對當(dāng)時(shí)南京城內(nèi)處處充滿活力的樣子進(jìn)行描繪的。
本書值得注目的是在南京與密迪樂（T.T.Meadows）一起會見北王韋昌輝的英軍上尉Lieutenant Sprat的書信。他描述太平軍有強(qiáng)烈的使命感，清軍無能，太平軍得到民眾的支持，熱心于打破既有的社會秩序，特別是偶像崇拝，現(xiàn)記述如下：
They believe they have a mission from heaven to kill all the Mantchoos, and they certainly put this in execution as far as they can; and, without attempting to justify this practice, I believe that nothing short of driving the Tartars out of the country can make civilization progressive in China……
Confidence was said to be on the increase among the old population, and they were gradually returning to their homes, and I fully believe this to be the case, as we saw many carrying furniture and clothes, etc., into the city. We observed, also, that the houses of the better classes of Chinese were sealed up by the insurgent chiefs, I fancy to prevent their being plundered; not so those of the Mantchoos, which they evidently consider fair game─the disgorgement of unjust gain and plunder from them for other Chinese. Their clear principle is, China for Chinese.（p.127）
由此看出，太平天國的將兵們相信誅滅所有滿人是一種上帝賦予的使命。雖然他們沒有用理論來把這一行為正當(dāng)化，但Sprat也認(rèn)為為了中國“文明的進(jìn)步（civilization progressive）”，應(yīng)當(dāng)驅(qū)逐清朝。此外，有關(guān)他們看到南京人口正在逐步恢復(fù)，人們正在往城內(nèi)搬遷家財(cái)和衣物的描述，給人明確的信息是，這是“中國人的中國”，那些有錢人的豪宅被太平軍首領(lǐng)霸占、滿人的財(cái)產(chǎn)被沒收的做法，是沒有道理可以指責(zé)的。
其次，Sprat指出，太平天國的人有嚴(yán)格的倫理規(guī)范，他們盡量男女隔離，他們的法庭對訴訟人開放，與清政府衙門實(shí)施酷刑的做法不同。人民將太平軍稱之為“圣軍（Holy Army）”，把南京稱之為“圣都”，相互稱之為“兄弟”。Sprat還對太平天國占領(lǐng)南京時(shí)制造的虐殺旗人事件做了如下的評價(jià)：
It is horrible to think that they cut off 20,000 Mantchoos, even to the infant at breast, but they seem hostile only to them; but it is still more horrible to think that the Mantchoos, in two of the many provinces, cut off as many in the name of justice within the year(we know of 2,000 in six weeks); and this in the name of justice! The former is the exception, the latter is the rule. It may prove the least sanguinary practice in the end. Like Cromwell’s severity at Drogheda, it has struck terror into their opponents; the Mantchoos are chapfallen and almost afraid to approach them; they say that six of them would beat any twenty imperialists; They talk of their strength, when we know a multitude of them are but boys, and or their red eyes, etc.
If they succeed,─and I fancy they will, and soon─they will deliver three hundred millions from the grossest of immoralities, the most grovelling of idolatries, and the most grinding of tyrannies. China will be opened to light, life and civilization, all which will be thrown with all their influences and importance into the Anglo-Saxon scale.(pp.128)
Sprat對太平軍虐殺包括兒童在內(nèi)的兩萬多旗人的事件確實(shí)感到恐怖，但是，太平軍虐殺的對象限定在懷有敵意的人群。他認(rèn)為，太平軍的做法與清朝在這一年中以正義的名義制造的虐殺行為不同。太平軍的屠殺是一個個案，與此相反，清朝則將屠殺作為一種統(tǒng)治手段，相較之下更加可怕。這與同時(shí)期訪問南京的費(fèi)煕邦（E.G Fishbourne）的看法大相徑庭，費(fèi)煕邦不相信發(fā)生過這樣的事件，Sprat看法其實(shí)比較冷靜。Sprat還指出，南京事件后，滿人意氣消沉，不敢與太平軍對抗，與此相反，太平天國的人哪怕是小孩，對清軍一點(diǎn)也不懼怕。依據(jù)這些事實(shí)，Sprat認(rèn)為，假如太平天國成功，中國三億人就有可能從非道德、到處是偶像崇拜、專制統(tǒng)治之下獲得解放，就會出現(xiàn)如同歐洲人一樣的文明，故而他充滿期待。
英國公使文翰一行結(jié)束南京訪問后又去了鎮(zhèn)江，與羅大綱見面，交換了一些看法，探討了今后英國是配合太平天國還是與之交戰(zhàn)的前景。這部分內(nèi)容與費(fèi)煕邦著作《中國印象記》（Impression of China）記述的內(nèi)容基本一致。當(dāng)時(shí)英文史料常有相互引用的情況，但從出版年代來看，本書的內(nèi)容可以認(rèn)為是比較原始的。本書第5章、第9章以及《叛軍的教義》（The Doctrines of the Insurgents）介紹了《北華捷報(bào)》刊登的太平天國文書、麥都思（Medhurst）的評論和牧師的信件，還介紹了收錄于《頒行詔書》的楊秀清檄文，記敘了楊秀清驅(qū)逐大搞偶像崇拜的滿人、崇拜上帝的主張，并對太平天國的宗教做了如下的介紹：
From the foregoing curious documents, we are justified in inferring that there is evidently a tingle of fanaticism and of imposture in the religious cry raised by the insurgents, for, while they profess to venerate the religion of Jesus Christ, they do not scruple to style their own leader the younger brother of our load, who, they say, came down from heaven for the instruction of mankind in the Ting-yew year(1837), so that, although the foundation of their faith may be Christian, there is nothing to show that the superstructure is not as extravagant a superstition as Mormonism itself; and, as in the course of this narrative we have too frequently seen, they proselytize by massacre as much as by faith. Their belief in a special mission to destroy the Mantchoos—man, woman, and child , so that there may not be left a sprout for the race to reproduce itself—must certainly prove a bar to our perfect sympathy with them; and we are not surprised at the assiduity with which the English are recommending to their notice the New Testament in preference to the Old.（pp.166）
由此看出，作者認(rèn)為，太平天國的宗教吶喊中有狂熱和欺詐的痛苦。其基礎(chǔ)是基督教，雖然他們沒有像摩門教（19世紀(jì)美國出現(xiàn)的一種基督教派）那樣的迷信性，但他們用信仰與虐殺強(qiáng)迫他人改教。太平天國以去除滿人為使命，這種信仰成為了歐洲人同情他們的絆腳石。英國人規(guī)勸他們重視新約，不要偏信舊約，這一行為也是可以理解的。本書在其他段落中也將太平天國教義中的強(qiáng)烈攻擊性與伊斯蘭教和摩門教派進(jìn)行了比較，對太平天國對旗人復(fù)仇心和一夫多妻制（領(lǐng)導(dǎo)人的好色），以及對統(tǒng)治權(quán)的渴望抱有疑慮。
本書第10章《關(guān)于革命的政治性與商業(yè)性的側(cè)面》中預(yù)測，太平天國不斷發(fā)展后，商人們方便攜帶黃金的需求量將不斷提高。清朝把鴉片交易合法化，將給印度和英國（東印度公司）帶來很大的影響。其中還指出，與革命進(jìn)展不同，茶葉和內(nèi)陸商品的出口量將減少。第11章《廣東和北京現(xiàn)狀與未來》中，作者已經(jīng)看到了在戒嚴(yán)之下，由于受到秘密會黨的影響，廣東居民將出現(xiàn)反清動向。有錢人將攜帶財(cái)產(chǎn)外出避難，廣東會輕而易舉地被占領(lǐng)，而北京一旦陷落，廣東人就會支持太平天國。
更有意思的是作者對北京的記述。由于無法支撐龐大的軍費(fèi)開支，很多錢莊相繼倒閉，米價(jià)暴漲，貧民受到了很大打擊。北京的糧食一向依賴大運(yùn)河的運(yùn)輸，最近也開通一些海上運(yùn)輸。但是，自從南京陷落后，大運(yùn)河無法運(yùn)輸，加緊策劃從臺灣運(yùn)米過來。但是，有多少成效值得懷疑。財(cái)政困難的清政府沒收了打敗仗的欽差大臣賽尚阿、徐廣縉的財(cái)產(chǎn)，對一些軍事將領(lǐng)處以死刑，這種做法事實(shí)上是政府的自殺行為。在南京被太平軍殺害的陸建瀛的家族也受到了嚴(yán)酷的處罰，穆彰阿、耆英等有錢貴族的捐輸也引起社會的反感。由此可見，當(dāng)時(shí)的歐洲人進(jìn)行了多方面的信息收集，關(guān)注著太平天國是否成功及其對經(jīng)濟(jì)的影響。
《中國的革命：中國與中國人的習(xí)性、做派和風(fēng)俗等面面觀》
下面要介紹的這本書是《中國的革命：中國與中國人的習(xí)性、做派和風(fēng)俗等面面觀》（The Chinese Revolution, With Details of the Habits, Manners, and Customs of China and the Chinese），著者是Charles Macfarlane。該作者以《日本》《威靈頓的生涯》兩本書揚(yáng)名天下。這本書正文分三章，記述了從清朝入關(guān)到太平天國占領(lǐng)南京的過程，附錄收錄了太平天國相關(guān)史料10種。引人注目的是附錄3《宗教信仰（Religious belief）》的有關(guān)史料，例舉了上帝教“優(yōu)點(diǎn)（Good points）”和“錯誤（Errors）”7類。
“優(yōu)點(diǎn)”方面，第一是他們對獨(dú)一真神的信仰（Belief in the One True God）。作者指出，上帝教的教義來自于舊約圣經(jīng)和中國的古典。根據(jù)太平天國的主張，太古的中國人崇拜真神，基督教誕生之前，秦始皇開始偶像崇拜，放棄了對上帝的信仰。這個說法被認(rèn)為是《西學(xué)中國起源論》的一個例子，認(rèn)為歐洲思想和文化起源來自于中華文明。但是，作者并沒有將該論調(diào)批判為荒唐無稽，而將之評價(jià)為他們對獨(dú)一真神信仰的忠實(shí)。第二是“摩西十誡的受容（Adoption of the Decalogue）”，關(guān)于太平天國嚴(yán)格禁止偶像崇拜這一點(diǎn)，他以大多數(shù)非基督教人都贊揚(yáng)的第五天條“孝順父母”為教示，與世人不拜天父皇上帝的冷漠態(tài)度相比較，更好地說明了敬拜上帝的必要。此外，他還特別記述了關(guān)于太平天國嚴(yán)禁奸邪淫亂一事，第七天條主張“不好奸邪淫亂”，“及吹洋煙，唱邪歌，皆是犯天條”。第三是對他們“贊美天堂（Recognition of the Future State）”的評價(jià)，認(rèn)為他們持有天堂與地獄的概念。
對于太平天國的“錯誤”，評論者列舉：第一，他們對基督教真理的理解不完整（Defective Notions of Christian Truth.）。第二，他們否定“三位一體”說（Denial of the Trinity）。眾所周知，后來洪秀全就“三位一體”說與傳教士展開了論爭。但是，由于當(dāng)時(shí)歐洲人收集到的太平天國文獻(xiàn)比較少，即便是太平天國無視了新約圣經(jīng)教誨的存在，評論者對太平天國的指責(zé)，也采取了慎重的態(tài)度。此外，太平天國第三、第四的“錯誤”是“一夫多妻（Polygamy）”。他們評論如下：
I can not condemn them on account of these things so immediately and strongly as many do. Their obtaining among them, illustrates and confirms the view that they have not got the New Testament Scriptures, nor learned much from European or American missionaries. It is, believing this, that I cannot think very unfavourably or unhopefully of them, because of their offerings and their many wives. Should it turn out that they do those things, having the whole revealed will of God before them, and having had it enforced upon them in those very points by instructors, my opinion of them in those will be greatly modified. But at present, while from other grounds I infer their ignorance of our Christian records, there does not appear to me anything very culpable in the practices we are considering.（p.216）
由此看出，太平天國領(lǐng)導(dǎo)人多妻的做法，是他們沒有學(xué)習(xí)新約圣經(jīng)以及歐美傳教士所布之道的結(jié)果。不過，評論者并沒有指責(zé)太平天國的多妻制，或是用失望的眼光看待此事，而是持有同情的心情。他認(rèn)為既然這也是上帝的意志，那么，現(xiàn)在他們無視歐洲基督教的價(jià)值觀，這沒有令人導(dǎo)致太多的失望，只要提高倫理道德，他們就會放棄多妻制。為此，他認(rèn)為很有必要對他們進(jìn)行充分的教育，讓他們知道《創(chuàng)世紀(jì)》第二章中有關(guān)亞當(dāng)與夏娃的故事。
太平天國領(lǐng)導(dǎo)人的多妻制后來成為歐美傳教士指責(zé)其異端性的重要論據(jù)，特別是在香港居住過的洪仁玕擁有多位妻子的事情遭到了激烈的批評。Sprat在信件中也談到了這個問題，說是太平王有36個妻子，但一般的太平軍并不能這樣做。他們認(rèn)為，這是太平天國的領(lǐng)導(dǎo)人知識不足，他們只了解舊約，不知道新約而造成的后果。由此看出，對于歐洲人來說，從第一次接觸太平天國起，多妻制就成了他們的關(guān)注點(diǎn)。
Charles Macfarlane的著作還收錄了傳教士對太平天國認(rèn)識的重要史料。其中之一是香港維多利亞主教（bishop of the Victoria）J. Smith的信件，他對太平天國的宗教評論有多種說法，類似摩門教派，也像清教徒，但其真實(shí)形象不明。在文翰一行收集到的信息中，太平天國的宗教是基督教、迷信以及中國特有觀念的混合物，但是，郭士立（K. Gutzlaff）翻譯的圣經(jīng)又在他們的帳篷中隨處可見。他們是決不妥協(xié)的偶像破壞主義者（iconoclasts），與天主教似乎沒有交流。此外，他們把外國人稱為“洋兄弟”，持友好態(tài)度，除了鴉片之外，他們都有意與外國人做生意。文翰等人預(yù)測，太平天國只把南京作為臨時(shí)首都，近期內(nèi)，他們將向北京進(jìn)攻。
Smith根據(jù)這些信息做出積極的評價(jià)，認(rèn)為從太平天國領(lǐng)導(dǎo)人身上可以看到太平軍對宗教的誠實(shí)和市民的愛國心，現(xiàn)在中國正面臨社會巨變，英國教會應(yīng)該從本國派遣優(yōu)秀的人才，到中國來提高中國的基督教化水平。他還警告，英國作為擁有殖民地的帝國，假如不能完成這些使命，只顧追求自身榮華與富貴，最后將會從光榮的寶座上跌下來。
有關(guān)Smith對太平天國的評價(jià)，呤唎（A.F. Lindley）在《太平天國革命親歷記》中有所提及。但呤唎引用的是當(dāng)時(shí)在廣東的傳教士寄給《China Mail》編者的文章《叛軍宗教的特征》（The Religious Character of insurgents）。
《叛軍宗教的特征》比較詳細(xì)地介紹了洪秀全看到《勸世良言》后，如何在羅孝全（I. J. Roberts）那里學(xué)習(xí)的經(jīng)過，談及1852年逃到香港后洪仁玕的證言。《叛軍宗教的特征》介紹的內(nèi)容與羅孝全的《洪秀全革命之真相》相似，但作者卻不是羅孝全?！杜衍娮诮痰奶卣鳌愤€記述了洪仁玕與韓山文（T. Hamberg）相會的傳聞。但作者也不是韓山文，很可能是在廣州做過傳教、醫(yī)療和教育工作的哈巴（A.P.Happer）。
《叛軍宗教的特征》這篇文章的特點(diǎn)是，雖然談及拜上帝會所遭遇的迫害和苦難，但卻否定了太平天國的武裝起義。文章認(rèn)為，太平天國的主義和行動沒有一個能夠讓人滿意的。他們在“上帝的奇跡之手”幫助下的所作所為，是充滿憎惡與狂熱的、赤裸裸的殺人行為。他們在舊約圣經(jīng)的影響下，大搞偶像破壞，殺害佛教僧侶，這種做法與其說是耶穌所為，更不如說與地獄惡魔之王彼列（Berial）同出一轍。文章還披露了太平天國發(fā)動的殺人事件如下：
What has marked the whole course of this desolating scourge but plunder and exaction, bloodshed and murder─in many cases the most wanton and brutal murder of the peaceful and unresisting people, as well as of the officers and Tartars. The ears of the Canton people yet tingle at the mention of the wholesale and indiscriminate massacre of men, women, and children, at Tsiuen-chau city, in the north east corner of Kwang-si province. The number massacred at the capture of the three cities of Wu-chang, Han-yang, and Han-kau, will never be accurately known. Some letters state, that they themselves spoke, with the greatest coldness of feeling, of having massacred twenty-five thousand persons at the capture of Nankin.（p.132）
筆者曾在其他論文中談及，這里所記述的1852年6月太平天國在廣西全州發(fā)動的屠殺事件并不是事實(shí)，而是因看到太平軍絕不妥協(xié)的戰(zhàn)斗形象而感到震驚的人們所虛構(gòu)的情節(jié)。但是，從史料中可以得知，這個信息給人們以很大的沖擊，并與武漢三鎮(zhèn)死者人數(shù)不明、南京旗人死者多達(dá)25000人等消息一起傳到了廣東各地。文章認(rèn)為，圣經(jīng)雖然禁止偶像崇拝，但并沒有命令他們采用暴力的手段來破壞偶像和寺廟，也沒有命令殺僧人和旗人。文章還主張上海的傳教士應(yīng)該好好教誨他們，基督教不允許人們拿武器來抵抗迫害。
Charles Macfarlane指出，這兩個傳教士的議論都太過極端，在《叛軍宗教的特征》中也認(rèn)同太平天國懷有對超越世間的存在的信仰。儒教沒有信仰的感情，在那冰冷的哲學(xué)中得不到滿足而皈依佛教的人們也只能崇拜偶像，他認(rèn)為那時(shí)的中國需要新的宗教，而太平天國是苦于帝國殘酷統(tǒng)治的人民發(fā)起的一場運(yùn)動。對于太平天國采用暴力手段的是非善惡，Charles Macfarlane表明了以下的見解：
As to the deduction of“conservative,”that these people cannot be Chriatians of any kind, because they wage war and shed blood, it is to be observed that Christianity never yet, immediately and on its first introduction, changed the whole character of a people. The English, the French, the Germans, the Spanish, the Italians, all engaged in wars after their conversion, and continued to carry on wars with ferocity and cruelty mane ages after Christianity had been preached to them, and their countries covered with Christian churches. One of the very first results of the Reformation was a long and bloody war, in which it can scarcely be said that the Protestants were much more gentle or merciful than the Romanist. The true Christian spirits was developed in Europe by very slow degrees; and how far we are, even at this days, from possessing it in fullness and purity, the last Annual Register , or the last newspapers, the records of a single week, or a glance at the actual condition of Europe(where the flames of war may be rekindled tomorrow), will give us sufficient proof and conviction.
We confess that we cling to the belief or hope that, however imperfectly, some seeds of the pure faith have been sown in China, and that great and happy results may be anticipated therefrom. At least this is clear,─the Chinese have had awakening. Better almost anything than the dead sleep in which they have been lying for so many ages. Their condition, their vices, their government, their irreligion, were all so bad, that almost any change must be for the better. The empire was as a gangrened, putrefying corpse. There is at least life in this insurrectional movement. （p.137）
以上內(nèi)容指出，歐洲接受基督教后也曾經(jīng)多次發(fā)生過戰(zhàn)爭與暴力，宗教改革的結(jié)果也是長期的流血戰(zhàn)爭。我們不能說將基督教跟天主教相比，哪一個是更紳士的或者慈悲的。即便是真正的基督教精神在歐洲也是在一個非常緩慢的過程中發(fā)展起來的?，F(xiàn)在能夠確定的是，在中國傳播的基督教即便還不完全，但也已經(jīng)播下了種子，和當(dāng)時(shí)正在覺醒的中國發(fā)生了聯(lián)系。
Charles Macfarlane在發(fā)現(xiàn)太平天國宗教中不寬容的攻擊性后，并沒有把他們看成異端，而是對歐洲基督教社會進(jìn)行內(nèi)在反省，同時(shí)對太平天國進(jìn)行了積極的評價(jià)。這種論調(diào)是過去研究中所遺漏的部分。呤唎為了批判英國對中國的政策，而簡又文為了證明他所提倡的“太平基督教”的正當(dāng)性，都具有將上帝教的性質(zhì)單純化的傾向，其后歐洲人中將太平天國視為異端的傾向開始加強(qiáng)。然而在1860年7月的《北華捷報(bào)》上刊登了一則評論，指出歐洲的基督教歷史也是帶著血腥味的，因?yàn)樘杰姾瓦^去的歐洲正統(tǒng)基督教徒一樣進(jìn)行了過激的偶像破壞行為，而批判太平天國為異端的做法是錯誤的。在屠殺旗人中所表現(xiàn)出來的太平天國的排他性，是和福音主義的熱情一起，從近代歐洲向全世界傳播的猶太基督教思想的產(chǎn)物?？梢哉f太平天國促成了歐洲人面對這一情況進(jìn)行反省。
《太平王的生涯——中國的叛亂首領(lǐng)》等
接下來要介紹的是J. Milton Mackie的《太平王的生涯——中國的叛亂首領(lǐng)》（Life of Tai-ping-wang, Chief of the Chinese insurrection）一書。該書出版于稍晚的1857年，以在雜志和書籍中介紹過的太平天國信息為基礎(chǔ)，分47章描繪了洪秀全從幼年到南京占領(lǐng)時(shí)期的生涯。在記錄了太平天國宗教思想的第43章“叛軍的信條（The insurgent Creed）”中，用了一句簡短的話來概括上帝教的主張，就是“只有上帝一個神，太平王是耶穌的弟弟（There is no God but God; and Tai-ping-Wang is the younger brother of Jesus.）”。此外書中還有數(shù)枚很有意思的插圖，描繪了1837年洪秀全的幻夢、拜上帝會軍隊(duì)的起義、與清軍的戰(zhàn)斗、南京報(bào)恩寺附近的攻防戰(zhàn)等（圖4-6）。穿著白衣的上帝和讓人聯(lián)想起十字軍的太平軍可以說是歐洲人所抱有的太平天國形象。
圖4 洪秀全的幻夢，載于J. Milton Mackie《太平王的生涯——中國的叛亂首領(lǐng)》
圖5 太平軍打敗清軍，載于J. Milton Mackie《太平王的生涯——中國的叛亂首領(lǐng)》
圖6 太平軍攻下南京，載于J. Milton Mackie《太平王的生涯——中國的叛亂首領(lǐng)》
在這本書中還收錄了幾封傳教士的書信。比如說，天主教主教田嘉璧在信中記載了1852年江西的人們期待太平軍到來的情形，還有1853年接到洪秀全來信的羅孝全給美國駐華委員馬沙利的信，其中詢問了在太平天國占領(lǐng)地區(qū)進(jìn)行傳教的可能。其中還有一則從前不被關(guān)注的史料，是1853年8月天主教的湖廣地區(qū)主教Mgr. Rizzolati給法國里昂和巴黎的中央評議會的信件：
They(the insurgent kings)have placed all the resources in a common treasury, and reorganized society on a new plan, that is, in groups of a certain number of persons of both sexes, who are prohibited from cohabiting together, under the most severe penalties. This rule is to be observed until the whole China shall have been conquered. All honorary titles are abolished, except those of officers in the army. The men are to adopt the appellation of brothers, and the women that of sisters. Each family has two chiefs; a man for government of the male members, and a woman for the females; and over all these individual dignitaries a hierarchy is established, comprising general presidents of both sexes. All these confraternities live in common, at the expense of the public treasury; and all of them are bound to perform military service, the men under the command of a male leader, and the women under that of the female; for there are captains of both sexes. After the conquest of the empire, the families, whose military services may no longer be deemed necessary, are to return to their cities, where there is to be no distinction of rich and poor, but perfect equality. However, according to the laws of their communism, the king, the princes, and generals are to have the exclusive right of possession and acquisition, and the subalterns are to remain in the service of their chiefs, and to receive, in reward for these services, such food and clothing as the generosity of their masters may induce them to bestow.（Note C, p.280）
信里介紹了太平天國在永安州，武昌和南京所實(shí)施的圣庫制度，描述了在完全推翻清朝之前要解散家族、進(jìn)行男女別營的管理、否定貧富差距、施行“完全平均主義（perfect equality）”的情況。此外還提到王和將軍們可以根據(jù)他們所制定的法律獲得特權(quán)，在他們的王府中服侍的人們可以在那里獲得衣物和糧食。1861年訪問南京的英國將領(lǐng)吳士禮（G. J. Wolseley）也講述到“人們在主人的旗飾下服役，由主人供給每日的食品、衣服等以及所有的日常用品”，從而可知，很早就已經(jīng)可以從每個王府對其所屬人員的贍養(yǎng)程度來推測王的能力有多大。
在東洋文庫中還藏有《中國的基督教——其傳教的歷史和現(xiàn)在的叛亂》（The Christianity in China, The History of Christian missions, and of the present Insurrection）一書，其扉頁收錄了咸豐帝和洪秀全的畫像（圖7）。第12章“現(xiàn)在中國叛亂的起源和基督教的勝利發(fā)展”中用很大的篇幅介紹了太平天國發(fā)生的過程。此外，在《中國的傳教――包括在全中國活動的各種教派的歷史》（China Mission, Embracing a History of the various Missions of all Denominations among the Chinese）中雖然對太平天國的記述不多，但卻對和太平天國有關(guān)系的傳教士傳記多有囊括，但是找不到羅孝全的傳記，可以想見當(dāng)時(shí)的傳教團(tuán)體中對羅孝全的評價(jià)不高。
圖7 咸豐帝與洪秀全，載于《中國的基督教——其傳教的歷史和現(xiàn)在的叛亂》
結(jié)論
本文以日本東洋文庫所藏的建都南京時(shí)期太平天國相關(guān)英文史料為線索，探討了歐洲人對上帝教的認(rèn)識。他們中的大多數(shù)人在聽到太平天國建都南京的消息時(shí)，都很期待中國能有機(jī)會成為一個基督教國家。與此同時(shí)，他們也對太平天國重視舊約的傾向、對旗人斬盡殺絕的屠殺、與歐洲習(xí)慣相背離的多妻制等方面抱有不少質(zhì)疑。
實(shí)際上太平天國對舊約的重視，是受到當(dāng)時(shí)在中國的傳教士們影響的直接結(jié)果。作為客家人的洪秀全往往因其身份受到不平等待遇，自然會被因?yàn)槭プ鎳魃⒏鞯氐莫q太人的舊約圣書內(nèi)容強(qiáng)烈地吸引。被壓抑民眾的救濟(jì)論所產(chǎn)生的報(bào)復(fù)性暴力推動了太平天國對旗人-偶像崇拜者的屠殺，了解到這一情況的傳教士中也不乏反對暴力革命的人。此外對太平天國抱有同情心理的人之中，認(rèn)為歐洲的基督教歷史也是伴隨著戰(zhàn)爭和暴力的，僅僅因?yàn)樘教靽鲇跒槿跽呱鞆堈x而持有攻擊性，是不能將他們定義為“異端”的。
近年在海外引起關(guān)注的Christopher Lloyd《What on Earth Happened? The Complete Story of the Planet, Life and People from the Big Bang to the Present Day》中對中國文明作為史上少有的強(qiáng)韌的文明持續(xù)到今天進(jìn)行了高度的評價(jià)。但是另一方面，他認(rèn)為太平天國是“人類史上最為惡劣的軍事紛爭”，這場戰(zhàn)爭的犧牲者超過了2000萬人。造成如此巨大犧牲的原因之一，顯然正是太平天國所接受的猶太基督教千年王國論救濟(jì)思想。過去將這樣殘酷的現(xiàn)實(shí)過度美化，或者是有些人將太平天國宗教貼上邪教的標(biāo)簽，從而使猶太教救濟(jì)思想得以開脫責(zé)任的情況應(yīng)該不會再出現(xiàn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 