關(guān)于《離騷》寫作年代問題，宋代以前基本是清楚的。司馬遷的《史記·太史公自序》《報(bào)任少卿書》均明確記載：屈原放逐，著（乃賦）《離騷》。劉向《新序》更是明確指出：“秦欲吞滅諸侯，并兼天下。屈原為楚東使于齊，以結(jié)強(qiáng)黨。秦國(guó)患之，使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫、靳尚之屬，上及令子蘭、司馬子椒，內(nèi)賂夫人鄭袖，共譖屈原。屈原遂放于外，乃作《離騷》?！碑?dāng)懷王十六年，張儀相楚，也就是說，屈原《離騷》是在懷王十六年被放逐后所作?？梢哉f，這是宋代以前楚辭學(xué)界的普遍看法。
東漢王逸《楚辭章句》繼承了太史公和劉向的看法，認(rèn)為《離騷》的內(nèi)容是屈原“言己放逐離別，中心愁思”，而朱熹《楚辭集注》則提出《離騷》并非屈原“逐”后所作而是“疏”后所作。盡管朱熹提出的實(shí)際是個(gè)偽命題，因?yàn)榕c司馬遷同時(shí)代的孔安國(guó)曾經(jīng)明確指出，在先秦時(shí)代，“疏”是“放”的一種形式；但是，由于朱熹肇端發(fā)疑，明人汪瑗、清人蔣驥等騷學(xué)名家相繼對(duì)此加以發(fā)揮，以致其后在《離騷》寫作年代問題上的歧見更顯紛紜，近代以來尤甚?！峨x騷》寫作年代竟然成了一個(gè)大難題，嚴(yán)重影響著楚辭研究的深入。
不過，經(jīng)過近幾十年的激烈爭(zhēng)辯，問題越來越清楚，即屈原于懷王十六年放逐后作《離騷》這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該是最符合歷史記載的。有些學(xué)者曾經(jīng)借口“文本為重”，提出過一些質(zhì)疑，如作品中的“江南地名”“嘆老心情”和“一死決心”等，但早在20世紀(jì)，湯炳正、胡念貽等騷學(xué)名家均已對(duì)這些質(zhì)疑一一反駁，十分有力，今人沒有必要再浪費(fèi)時(shí)間和精力去糾纏。而且，恰恰是《離騷》的文本有力地證明，《離騷》作于懷王時(shí)期。因?yàn)樽髌分兴鶎懏?dāng)時(shí)楚國(guó)的君王，也就是詩人要效忠的君王是懷王而非頃襄王。這點(diǎn)對(duì)于判斷《離騷》的寫作年代十分重要?！峨x騷》中明明白白寫道：“初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化?！睔v史文獻(xiàn)證明，對(duì)屈原“數(shù)化”，即時(shí)而信任，時(shí)而猜疑的，是懷王，而非頃襄王。因?yàn)轫曄逋鯊募次坏巾曄逋跞辍芭w”屈原為止，這兩年多的時(shí)間里一直沒有重用屈原，根本不存在“數(shù)化”的問題。相反，懷王生前確實(shí)對(duì)屈原的態(tài)度有過多次變化，時(shí)而信任，時(shí)而懷疑，《屈原列傳》等史料對(duì)此均有記載。另外，《離騷》中表達(dá)出的對(duì)當(dāng)時(shí)楚王的感情是那樣的熱烈、忠誠(chéng)：“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也！指九天以為正兮，夫唯靈修之故也！”詩中這類熱情洋溢的詩句顯然只能適用于懷王。因?yàn)榍陧曄逋醭瘍H兩年多一點(diǎn)的時(shí)間，頃襄王也一直沒有重用他，所以君臣之間不可能有多么深厚的感情。而作《離騷》時(shí)的屈原與懷王君臣關(guān)系已十來年，懷王還曾幾度信任、重用過他，君臣關(guān)系自然非同一般。這些詩句有力地證明，《離騷》寫作之時(shí)，懷王還活著，正處壯年，還在執(zhí)掌楚國(guó)的政權(quán)，而且屈原對(duì)他充滿希望，還愿意為他馳騁效勞，當(dāng)開路先鋒。所以說，除歷史文獻(xiàn)證明外，《離騷》文本也證明劉向的觀點(diǎn)是可靠的。
屈原是在楚懷王十六年作的《離騷》，而且，我們可以進(jìn)一步認(rèn)為，這個(gè)寫作時(shí)間是在秋天。
清人李漁《閑情偶記》有云：“善詠物者，妙在即景生情?！薄峨x騷》中也有即景生情的內(nèi)容，而《離騷》中寫到的景色正是秋天之景。
一年四季，春夏秋冬?！峨x騷》通篇未言“冬”。言“春”者僅有兩處，曰“溘吾游此春宮”“春與秋其代序”?！按簩m”是建筑名詞，“春與秋”泛指時(shí)間。言“夏”者亦只有兩處，曰“夏康娛以自縱”“夏桀之常違兮”。顯然，這兩處的“夏”均指朝代名，而非指季節(jié)。但是，《離騷》實(shí)實(shí)在在地寫到了秋天的景物：“扈江離以辟芷兮，紉秋蘭以為佩?！薄俺嬆咎m之墜露兮，夕餐秋菊之落英?！边@兩處之“秋”，確實(shí)是指季節(jié)。從情理上講，屈原不可能在春天、夏天或冬天來講“紉秋蘭”或“餐秋菊”，因此，只能理解為“即景生情”。
《楚世家》記載：“（懷王）十七年春，與秦戰(zhàn)丹陽，秦大敗我軍……”其原因是：“（懷王）十六年，秦欲伐齊，而楚與齊從親，秦惠王患之，乃宣言張儀免相，使張儀南見楚王，謂楚王曰：‘……王為儀閉關(guān)而絕齊，今使使者從儀西取故秦所分楚商於之地方六百里，如是則齊弱矣。是北弱齊，西德于秦，私商於以為富，此一計(jì)而三利俱至也?！瘧淹醮髳偅酥孟喹t于張儀……因使一將軍西受封地。 張儀至秦，詳醉墜車，稱病不出三月，地不可得。楚王曰：‘儀以吾絕齊為尚薄邪？’乃使勇士宋遺北辱齊王。齊王大怒，折楚符而合于秦。秦齊交合，張儀乃起朝，謂楚將軍曰：‘子何不受地？從某至某，廣袤六里。’楚將軍曰：‘臣之所以見命者六百里，不聞六里。’即以歸報(bào)懷王。懷王大怒……遂絕和于秦，發(fā)兵西攻秦?！边@段記載中的張儀“稱病不出三月”，自然是指楚懷王十六年的冬天。
再逆推上去。從“秦欲伐齊，而楚與齊從親，秦惠王患之，乃宣言張儀免相，使張儀南見楚王”和被張儀誆騙之后“懷王大悅”“因使一將軍西受封地”等記載看，此二位君王急迫之情溢于紙上，其時(shí)間不會(huì)拖得太長(zhǎng)。此事在張儀“稱病不出三月”之前。由此可知，劉向《新序》所載的“秦欲吞滅諸侯，并兼天下。屈原為楚東使于齊，以結(jié)強(qiáng)黨。秦國(guó)患之，使張儀之楚……共譖屈原。屈原遂放于外，乃作《離騷》”的季節(jié)應(yīng)該是秋天。
《抽思》寫屈原無過被逐，憂思難抑，撫今思昔，夜不能寐。全詩寫了兩個(gè)夜不能寐，一個(gè)是“思蹇產(chǎn)之不釋兮，曼遭夜之方長(zhǎng)。悲秋風(fēng)之動(dòng)容兮，何回極之浮浮”，一個(gè)是“望孟夏之短夜兮，何晦明之若歲？惟郢路之遼遠(yuǎn)兮，魂一夕而九逝”。后一個(gè)“撫今”，在孟夏之夜，是寫眼前之景，故用“望”字領(lǐng)起；前一個(gè)“思昔”，在秋風(fēng)之夜，是回憶放逐前夕的情景，故用“思”字發(fā)端。詩人在“思昔”時(shí)唱道：“數(shù)惟蓀之多怒兮，傷余心之憂憂。愿搖起而橫奔兮，覽民尤以自鎮(zhèn)?！贝颂幩v之“橫奔”，與《惜誦》“欲橫奔而失路兮，蓋志堅(jiān)而不忍”中之“橫奔”，性質(zhì)完全一樣（“不以禮出也”），連前后表達(dá)的內(nèi)容也相似，可見《抽思》所“思”的秋風(fēng)之夜，當(dāng)是詩人寫作《惜誦》之時(shí)。學(xué)術(shù)界一般都認(rèn)為，詩人寫作《惜誦》之時(shí)，已經(jīng)受讒被疏，但尚未離開郢都，只是“欲”“愿”而已，他思想斗爭(zhēng)十分激烈，一度有意不遵禮數(shù)拂袖而去（“橫奔”），即與君王徹底決裂，但最終理智占了上風(fēng)——“蓋志堅(jiān)而不忍”“覽民尤以自鎮(zhèn)”。這正是詩人寫作《離騷》前夕的情景，所以可證《離騷》作于秋天。
從古代刑法角度看，古人看重“春生秋殺”，以為“涼風(fēng)至，白露降，寒蟬鳴，鷹乃祭鳥，用始行戮”。《禮記·月令》載云：孟秋之月，“命有司修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，慎罪邪，務(wù)搏執(zhí)……戮有罪，嚴(yán)斷刑，天地始肅，不可以贏”；仲秋之月，“乃命有司，申嚴(yán)百刑，斬殺必當(dāng)”，等等。這些記載均證明，古代判決罪犯一般都在秋天?！扒胖?，乃賦《離騷》”之“放逐”，據(jù)《尚書》所載，是所謂“宥五刑”的一種手段，其判決時(shí)間當(dāng)然也在“仲秋”。《離騷》作于被判放逐之際（“吾將遠(yuǎn)逝以自疏”），因此創(chuàng)作時(shí)間也自然是在秋天。（文/周秉高 系內(nèi)蒙古包頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 