2020年年底，一篇名為《太平洋戰(zhàn)爭中的性交易》（Contracting for sex in the Pacific War）的文章被發(fā)表在《法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)國際評論》網(wǎng)站上，作者是哈佛大學(xué)法學(xué)院研究日本法律的教授J·馬克·拉姆塞耶。該論文認為“慰安婦”是自愿簽約的妓女，慰安所是戰(zhàn)時妓院。該論文一出，引起國際社會一片嘩然，各國學(xué)者紛紛譴責(zé)和抗議。
日軍“慰安婦”的事實與真相
針對拉姆塞耶教授的論文，中國“慰安婦”問題研究中心于3月28日召開了“日軍‘慰安婦’的事實與真相”為主題的線上國際研討會。此次國際研討會由上海師范大學(xué)教授、中國“慰安婦”問題研究中心主任蘇智良教授主持，與會有來自中國、日本、韓國、阿根廷的專家學(xué)者。
會議現(xiàn)場
首先，上海師范大學(xué)博士研究生、人文學(xué)院外事秘書趙文文從該論文的發(fā)表概況、論文內(nèi)容、作者簡介、國際評論四個方面詳細梳理了拉姆塞耶《太平洋戰(zhàn)爭中的性交易》論文的經(jīng)緯。拉姆塞耶試圖根據(jù)經(jīng)濟學(xué)博弈論的觀點來證明，妓女與妓院的勞動合同簽訂是基于雙方博弈的結(jié)果?；谶@點得出“‘慰安婦’實際上是同意做‘妓女’”的結(jié)論，結(jié)合其他專家對這篇文章的論據(jù)來源和真實性的質(zhì)疑，趙文文提出“這篇文章無視幸存者的證詞、國際組織的調(diào)查和數(shù)十年的學(xué)術(shù)文獻所確定的事實，而依賴于有問題和誤導(dǎo)性的引用。這些所謂的‘合同’將因為無法律行為能力、脅迫、欺詐和不道德而無效”。而后趙文文結(jié)合拉姆塞耶具有日本底色的成長、研究背景以及他于今年1月12日在為以修正主義著稱的報紙《產(chǎn)經(jīng)新聞》的英文網(wǎng)站《日本前進報》發(fā)表題為《恢復(fù)慰安婦的真相》的文章的事例，指出“作為世界上最負盛名的哈佛大學(xué)的法學(xué)教授，拉姆塞耶竟為這些粉飾的歷史背書”。最后，她介紹了國際上的學(xué)者、媒體對拉姆塞耶論文的態(tài)度。
上海師范大學(xué)教授、中國“慰安婦”問題研究中心研究員陳麗菲教授發(fā)表了題為《想象與推理的建構(gòu)——略評〈太平洋戰(zhàn)爭中的性交易〉》的演講。她認為“從本質(zhì)上來說，這不是一篇討論歷史的論文，而是在觀念先行基礎(chǔ)上，對二戰(zhàn)時期日軍‘慰安婦’制度歷史，發(fā)揮想象與推論的一種選擇性觀念建構(gòu)”。陳麗菲認為，拉姆塞耶“玩弄經(jīng)濟學(xué)博弈論概念，用合同法來推論政治與軍事運作，用經(jīng)濟邏輯來取代戰(zhàn)爭邏輯”，她指出，“慰安婦”制度是公娼制度在軍國主義環(huán)境下服務(wù)于侵略戰(zhàn)爭的變異與轉(zhuǎn)型。但是，拉姆塞耶完全不顧這個關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)型，完全規(guī)避受害幸存者的聲音，“著意編織，從邏輯到邏輯，從文本到文本地推論出，二戰(zhàn)時期的‘慰安婦’都是‘賣淫女’這個極其下流無知的結(jié)論”。陳麗菲從不公正的選材、錯用公娼制度、偷換時間概念、以偏概全等多個方面，運用史料與田野調(diào)查最新成果，對拉姆塞耶的觀點進行了批駁。她警告，這是一個危險的信號，各國學(xué)界要做好充分的思想準(zhǔn)備。以“慰安婦”問題為代表的戰(zhàn)爭罪行的追索和歷史正義的申張，將是一個長期和艱苦的過程。
明治學(xué)院大學(xué)國際和平研究所客員研究員石田隆至是研究東亞戰(zhàn)后的和解、新中國對于日本戰(zhàn)犯審判相關(guān)領(lǐng)域的專家。他的發(fā)言從“日本社會對于這件事的基本反應(yīng)與狀況”切入，結(jié)合“日本社會對于樸裕河所著《帝國的慰安婦》一書的評價”，對拉姆塞耶論文所代表的歷史修正主義認知進行了深層次的探討。他認為，“拉姆塞耶和樸裕河等人的主張，意在顛覆上世紀(jì)七十年代由具有良知的日本歷史學(xué)家提出的歷史事實和侵略事實”。他重點介紹了歷史學(xué)者鄭榮桓教授的觀點。鄭榮桓認為，那些擁護《帝國的慰安婦》的左翼自由派知識分子全部陷入了歷史修正主義之中，戰(zhàn)后日本其實并沒有選擇徹底地否定所謂“大日本帝國”，而是選擇了與“大日本帝國”共存。面對這樣的現(xiàn)狀，石田隆至提出了“面對反智主義，建立東亞學(xué)問的聯(lián)合”的觀點。
阿根廷薩爾瓦大學(xué)東亞問題研究專家María del Pilar álvarez博士從女性主義、口述的利用、科學(xué)出版物的作用三個方面，對《太平洋戰(zhàn)爭中的性交易》進行批判。她認為，拉姆塞耶的推論是一個不合邏輯的推論，沒有提出任何證據(jù)來證明他的說法是正確的。她還指出，關(guān)于“慰安婦”歷史的研究與調(diào)查，有來自多國包括日本被奴役婦女、也有懺悔的士兵和醫(yī)生，以及目睹綁架的公民的證詞，但拉姆塞耶作為一個研究法律的專家，竟然否認和無視了這些證詞。最后，她對這篇問題論文在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的事實，提出“如果學(xué)術(shù)不尊重科學(xué)知識生產(chǎn)的規(guī)范，我們就面臨著學(xué)術(shù)的終結(jié)”的嚴(yán)肅批評。
韓國學(xué)者、中國“慰安婦”問題研究中心特邀研究員文蕙貞從法學(xué)角度，介紹了今年年初韓國法院判日本應(yīng)向日軍“慰安婦”受害者做出賠償判例的法學(xué)爭論和法理依據(jù)。文蕙貞對首爾中央地方法院的判決審判過程、判決內(nèi)容以及該判決的意義進行了明確的分析。2013年，12名日軍“慰安婦”受害者向首爾中央地方法院申請民事調(diào)解，要求日本政府給這12位受害者賠償1億韓元。2021年1月，首爾中央地方法院對該案件作出了判決。她指出關(guān)于這次判決大致上有兩個爭論焦點，分別是“韓國法院能否行使審判權(quán)”和“韓國法院對該事件是否擁有國際審判管轄權(quán)”。文蕙貞認為，此次韓國法院的判決，是遵循了“國際強行法”上位法、尊重人權(quán)原則的一項進步性的判決。
上海師范大學(xué)博士研究生賈銘宇在拉姆塞耶論文的基礎(chǔ)上，結(jié)合了今年1月作者發(fā)表的另外一篇報紙文章，討論與批評拉姆塞耶在認知體系和學(xué)術(shù)態(tài)度方面存在的缺陷。她指出，拉姆塞耶論文中始終存在著抽象的研究對象和史料依據(jù)，以及他與現(xiàn)實脫節(jié)的邏輯體系建構(gòu)這兩個典型的問題。拉姆塞耶無論是面對日軍“慰安婦”問題所關(guān)涉的具體人群，還是他對史料等論據(jù)的理解，都將其完全等同于歷史真相，但通過幾十年間不斷的調(diào)查研究，真實的“慰安婦”制度受害者所經(jīng)歷的苦難與拉姆塞耶的想象完全相反，且史料作為一種文本，其表達與記述的背后有諸多歷史條件，但拉姆塞耶拋卻了特定的社會情境，對所引資料片面理解、斷章取義。在認知上，拉姆塞耶認識歷史真相的方式是純粹以抽象的理論出發(fā)，在今年1月的文章中，他通過例舉韓日兩國圍繞“慰安婦”問題的曲折以及日本《朝日新聞》曾經(jīng)的錯誤報道等，試圖完全否定來自受害幸存者們的聲音，并希望通過現(xiàn)實生活中發(fā)生過的種種問題來打擊、駁斥“慰安婦”問題的真實性。而學(xué)者應(yīng)該做的工作則恰恰相反：追溯問題與真相之間的關(guān)聯(lián)，并接近真相。由此，賈銘宇認為在討論與歷史相關(guān)的學(xué)術(shù)問題時，研究者只有回歸現(xiàn)實，端正態(tài)度，做好挖掘歷史真相的工作之后，才能形成一個全面的理解。
上海師范大學(xué)碩士研究生張如意從她多年進行的湖南省“慰安婦”制度實證研究的角度，反駁《太平洋戰(zhàn)爭中的性交易》中作者所認為的“慰安婦”是妓女，慰安所是妓院，盡力否認日本政府和日軍是“慰安婦”制度施行者的罔顧事實的論述。張如意采用了戰(zhàn)時報刊、日兵自供和“慰安婦”制度受害者的口述等史料，駁斥拉姆塞耶這篇文章存在預(yù)設(shè)結(jié)論、以名亂實的問題。
國際關(guān)心中國慈善協(xié)會青年輔導(dǎo)員、溝通專員趙書琪，曾于2018年在中國“慰安婦”歷史博物館擔(dān)任志愿者。在擔(dān)任志愿者期間，她接觸了與“慰安婦”制度相關(guān)的第一手資料，還曾去往廣西探望當(dāng)尚在人世的“慰安婦”制度受害幸存者韋紹蘭老人。她在線上研討會上分享了這些故事與感悟，并希望有更多人能看到聽到“慰安婦”制度受害者真實的聲音，并關(guān)注相關(guān)的歷史研究。
在會議的最后，蘇智良教授從“證據(jù)”和“史學(xué)研究”兩個方面做了總結(jié)發(fā)言。他指出，從金學(xué)順老人站出來到今年已整整三十年了。這三十年來，針對日軍實施軍事性奴隸制度的歷史，各國學(xué)界積累了至少有五個方面的證據(jù)，分別是：日本官方的有關(guān)檔案；日本官兵的自供狀和回憶錄；戰(zhàn)爭時期的報刊書籍相關(guān)內(nèi)容；受害者幸存者的口述證詞；世界各地各個團體進行的實地調(diào)查。這些證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，以拉姆塞耶為代表的歷史修正論者想要否認二戰(zhàn)時期日軍軍事性奴隸制度的存在，首先要能夠推翻這座證據(jù)的大山。從史學(xué)研究的角度來看拉姆塞耶的論文完全是業(yè)余水平，是想象與推理，實際上拿不出證據(jù)，用“無知”“無恥”來評論他的論文，完全不為過。學(xué)術(shù)是天下之公器，有一分證據(jù)說一分話，做學(xué)術(shù)需要抱有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。從這個意義上來說，他為《法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)國際評論》刊載了拉姆塞耶這篇論文感到遺憾。
由中國“慰安婦”問題研究中心主辦的“日軍‘慰安婦’的事實與真相”國際研討會，是《太平洋戰(zhàn)爭中的性交易》這篇文章風(fēng)波出現(xiàn)以后，中國學(xué)界第一次舉辦的相關(guān)主題會議。中國“慰安婦”問題研究中心聯(lián)合多國學(xué)者從歷史學(xué)、法學(xué)等多個學(xué)科著眼，對目前國際上圍繞“慰安婦”問題出現(xiàn)的新動向，尤其是哈佛大學(xué)拉姆塞耶教授所發(fā)表《太平洋戰(zhàn)爭中的性交易》一文，展開討論與批評，在支持國際學(xué)界聯(lián)名對這篇文章的譴責(zé)并呼吁將其撤稿行動的同時，也力求為“慰安婦”問題的未來研究與規(guī)范提供新的思考角度和空間。
中日韓三方發(fā)表聯(lián)合聲明
2021年4月5日，中日韓三方召開新聞發(fā)布會發(fā)表題為《堅決要求拉姆塞耶撤回“種族主義、殖民主義”主張》的聯(lián)合聲明。中日韓三方發(fā)起團體分別是上海師范大學(xué)中國“慰安婦”問題研究中心、日本的兒童與教科書全國聯(lián)合21和韓國的亞洲和平與歷史教育聯(lián)合會。
中日韓發(fā)起團線上新聞發(fā)布會現(xiàn)場
會議由韓方發(fā)起團的李信澈主持，他先介紹了“拉姆塞耶事件”的前后經(jīng)過，并指出“拉姆塞耶教授從1991年起就經(jīng)常發(fā)表歪曲歷史的論文，包括日本國內(nèi)少數(shù)人群的問題、殖民地問題、美化戰(zhàn)爭犯罪等問題”，為此中日韓三國團體共同制作聯(lián)合聲明并召開今天的記者會。
在會上，中方發(fā)起團代表蘇智良教授、賈銘宇和趙文文先后發(fā)言。賈銘宇介紹了中國“慰安婦”問題研究中心于3月28日召開的主題為“日軍‘慰安婦’的事實與真相”國際研討會的情況。會議上來自中、日、韓、阿根廷的學(xué)者，從歷史學(xué)、女性主義、國際法學(xué)等多個研究方向?qū)啡淌诘恼撐倪M行批評和探討。與會學(xué)者認為拉姆塞耶的論文是“預(yù)設(shè)觀念的一種想象和建構(gòu)，根本不能稱其為歷史學(xué)的探討文章”。賈銘宇代表中國“慰安婦”研究中心提出對拉姆塞耶的論文撤稿的呼吁，并且希望學(xué)界能在尊重證據(jù)的原則上進行“慰安婦”問題的研究。
趙文文在發(fā)布會上表示“拉姆塞耶論文的發(fā)表不是一個單獨的事件，而是一個持續(xù)的、大規(guī)模重寫歷史的事件”。她強調(diào)，“在中國大陸現(xiàn)在還健在的‘慰安婦’制度受害者只有12人。將有一天，這些婦女將不再能傳遞她們的聲音和分享她們的經(jīng)歷，傳遞和維護歷史真相將會變得更加困難?！?/p>
在會議的最后，中日韓三方用三種語言宣讀了聯(lián)合聲明。韓國發(fā)起團體表示，在接下來一個月，將繼續(xù)在朝鮮、菲律賓、荷蘭等“慰安婦”受害幸存者所在地以及使用英語為主要語言的國家展開簽名、合作活動。最后會將聯(lián)合簽名交予哈佛大學(xué)和拉姆塞耶教授，并向全世界公開。截至今日已有中日韓39個團體簽署了聯(lián)合聲明。
聯(lián)合聲明
此次中日韓三方共同發(fā)表聯(lián)合聲明，以期望拉姆塞耶教授撤回具有“種族主義、殖民主義”的論文。同時也希望通過此次聯(lián)合聲明向世界傳播日軍“慰安婦”問題的歷史真相，共同努力讓反種族主義和反殖民主義成為歷史教育的普遍價值。
（本文首發(fā)于“上師大慰安婦問題研究中心”微信公眾號。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 