《恐懼的政治：右翼民粹主義話語(yǔ)分析》，【奧地利】露絲·沃達(dá)克著，楊敏、徐文彬、符小麗、徐保華譯，格致出版社2020年6月出版，333頁(yè)，58.00元
右翼民粹主義曾經(jīng)被視為西方世界的“黑天鵝”，但如今的人們似乎已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。從歐洲極右翼政黨的崛起浪潮，到英國(guó)公投脫歐，再到特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，被稱為右翼民粹主義的政治事件此起彼伏。西方世界似乎再也回不到2008年之前的模樣了。現(xiàn)如今，右翼民粹主義又在新冠疫情的陰影下掀起反智反科學(xué)的逆流，讓西方世界的民眾付出了極為慘重的代價(jià)。
針對(duì)右翼民粹主義這一議題，似乎很多人有話要說(shuō)。在西方學(xué)界，以福山為首的“民主理論大師”、由列維斯基和齊布萊特領(lǐng)銜的制度主義學(xué)派，以及英格爾哈特、諾里斯等政治文化巨擘紛紛奉上新作來(lái)分析和解釋這一現(xiàn)象，更不用提穆勒、穆德等民粹主義專家了。即使在遙遠(yuǎn)的中國(guó)，也有無(wú)數(shù)學(xué)者和研究生以此為題來(lái)撰寫自己的論文和著作。
概言之，目前對(duì)于西方右翼民粹主義的主流解釋無(wú)外乎經(jīng)濟(jì)和文化兩種路徑。一方面，全球金融危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)及其帶來(lái)的失業(yè)、貧困與兩極分化幾乎是領(lǐng)域內(nèi)所有學(xué)者都繞不開(kāi)的變量。另一方面，右翼民粹主義并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，它反映了強(qiáng)調(diào)自由、多元的后物質(zhì)主義同強(qiáng)調(diào)安全、傳統(tǒng)的物質(zhì)主義之間曠日持久的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，包含移民和難民在內(nèi)的外來(lái)人口是值得單獨(dú)討論的問(wèn)題。因?yàn)樵谟乙砻翊庵髁x看來(lái)，他們既消耗了福利、搶占了崗位，也沖擊了原本同質(zhì)化的社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家認(rèn)同，甚至還直接帶來(lái)了安全威脅。此外，作為西方自由民主制度的守門員，沒(méi)能抵御誘惑和挑戰(zhàn)的主流政治家顯然也必須為右翼民粹主義的崛起負(fù)責(zé)。
然而上述種種都只能被稱為右翼民粹主義的溫床，而并非其崛起的直接原因。我們無(wú)疑要問(wèn)，當(dāng)代西方右翼民粹主義的真正推手究竟是怎樣利用這些因素的？沃達(dá)克的這本《恐懼的政治》給出了一個(gè)新穎而精彩的答案——“話語(yǔ)”。
不得不承認(rèn)，極富魅力的政治家和煽動(dòng)性的政治話語(yǔ)至少可以追溯到古希臘羅馬，那時(shí)的修辭和政治幾乎是同義詞。而二十世紀(jì)的某位法學(xué)家也旗幟鮮明地指出，政治的語(yǔ)言無(wú)非就是劃分?jǐn)秤?。如此說(shuō)來(lái)，人類的政治歷史似乎從未擺脫民粹主義的話語(yǔ)。因此，作者開(kāi)篇就設(shè)問(wèn)了一個(gè)極為重要而又常常被忽視的問(wèn)題：當(dāng)代究竟有沒(méi)有所謂的“右翼民粹主義”？又或者說(shuō)，“所有搞政治的不都是民粹主義者嗎”？
對(duì)此，作者將當(dāng)代歐洲右翼民粹主義的共性總結(jié)為兩點(diǎn)。其一是將某種種族、宗教、語(yǔ)言、政治上的少數(shù)群體建構(gòu)為各種危機(jī)的“替罪羊”。其二則是“無(wú)知的傲慢”。這兩個(gè)特點(diǎn)不僅反映在右翼民粹主義政黨的意識(shí)形態(tài)和施政綱領(lǐng)上，也表現(xiàn)為右翼民粹主義政客獨(dú)具特色的話語(yǔ)。正是這種話語(yǔ)對(duì)政治議程的設(shè)置和對(duì)公共輿論的吸引，直接導(dǎo)致了右翼民粹主義的崛起。
沃達(dá)克認(rèn)為，這其中的核心機(jī)制在于右翼民粹主義政客蓄意用極端話語(yǔ)來(lái)打破社會(huì)中默認(rèn)的規(guī)范與禁忌，從而挑起駭人的輿論事件。在這種情況下，主流的政治家與媒體就不得不作出回應(yīng)并劃清界限。然而這一過(guò)程事實(shí)上給予了右翼民粹主義過(guò)度的曝光，又進(jìn)一步幫助他們炒熱了議題。在事態(tài)變得不可收拾之前，右翼民粹主義政客往往會(huì)對(duì)各種批評(píng)的聲音做出避重就輕，且明顯不情愿的道歉。最終右翼民粹主義政客的劣行被淡忘，但他們挑起的不同群體間的矛盾卻持久地成了公共輿論的中心議題。在這一過(guò)程中，右翼民粹主義喚醒了人們對(duì)精英、異族、邊緣群體和非主流文化的恐懼，同時(shí)也成功地向普通民眾販賣了關(guān)于自身處境的焦慮。而這些恐懼和焦慮最后都變成了選票。
沃達(dá)克用豐富的案例反復(fù)呈現(xiàn)了這一過(guò)程。譬如，2007年，瑞士人民黨發(fā)布了一張“綿羊海報(bào)”：三只白綿羊站在瑞士國(guó)旗上，而一只黑綿羊則被一腳踢開(kāi)。這其中的反移民立場(chǎng)和種族歧視實(shí)在是再明顯不過(guò)了。這張海報(bào)一經(jīng)發(fā)布就立刻挑起了輿論的尖銳對(duì)立：右翼政客和部分民眾紛紛轉(zhuǎn)發(fā)并表示對(duì)反移民的支持，但媒體和主流政黨的批評(píng)也紛至沓來(lái)。而在接受記者采訪時(shí)，某位人民黨黨員則含糊其辭地辯稱：“黑綿羊”不應(yīng)該被過(guò)度解讀為種族歧視，這不過(guò)是一個(gè)簡(jiǎn)單的分類符號(hào)。還有人民黨員強(qiáng)調(diào)，黑綿羊意指作為整體的外國(guó)犯罪分子和“危險(xiǎn)的人”，這顯然是瑞士不應(yīng)當(dāng)接納的群體。故事到此并沒(méi)有結(jié)束，很快歐洲的其他右翼民粹主義政黨紛紛效仿，通過(guò)簡(jiǎn)單的修改和“本土化”后發(fā)布了各種版本的“綿羊海報(bào)”。譬如德國(guó)民族黨和意大利北方聯(lián)盟將海報(bào)中的瑞士國(guó)旗換成了他們的黨徽和黨旗。
當(dāng)然，右翼民粹主義的這套極端話語(yǔ)也并非常人所能駕馭。離開(kāi)了富有領(lǐng)袖魅力的政客，這些極端話語(yǔ)就會(huì)變得很不討喜。在這方面，魁梧、帥氣、親民甚至“性感”的施特拉赫（奧地利自由黨領(lǐng)袖）就是成功的典型代表。沃達(dá)克指出，施特拉赫是一個(gè)能夠駕馭各種場(chǎng)合的“四季人”。他經(jīng)常在集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)將自己隱喻為拳擊明星，進(jìn)而表現(xiàn)出傳統(tǒng)政客所缺乏的活力與攻擊性。但在他的個(gè)人主頁(yè)上，施特拉赫又常常打扮隨意，表現(xiàn)出年輕、自信和健康。在2010年的競(jìng)選中，施特拉赫宣稱要走遍維也納所有的舞場(chǎng)和俱樂(lè)部，這很好地吸引了追求刺激和自我的年輕群體。但在某些公開(kāi)活動(dòng)中，施特拉赫又刻意表現(xiàn)得莊嚴(yán)肅穆，甚至?xí)e起十字架以救世主的形象出現(xiàn)。
值得注意的是，極端的話語(yǔ)不僅在右翼民粹主義政黨家族內(nèi)部相互“傳染”，也逐漸進(jìn)入了主流的政黨政治和媒體輿論。沃達(dá)克指出，在奧地利自由黨率先進(jìn)入內(nèi)閣的二十年后，當(dāng)代歐洲的“海德?tīng)柣彼坪跻呀?jīng)不可避免。在經(jīng)濟(jì)、政治、文化的重重危機(jī)下，傳統(tǒng)的政治話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)的幻想世界已經(jīng)破滅。而右翼民粹主義話語(yǔ)則正是利用了這些破滅的幻想。與此同時(shí)，全球化進(jìn)程與新媒體技術(shù)又大大提升了信息流動(dòng)的效率，焦慮、恐懼、仇恨和不滿的蔓延也更為迅速，這使得右翼民粹主義能夠更加得心應(yīng)手地進(jìn)行議程設(shè)置。
那么，右翼民粹主義的話語(yǔ)有沒(méi)有破解之道呢？沃達(dá)克在全書的最后給出了自己的建議，那就是不要被右翼民粹主義拖入具體議題的辯論陷阱，而要從根本上否認(rèn)我們-他們這種簡(jiǎn)單二分法的思維模式，要主導(dǎo)建立幸福、包容的政治議程。當(dāng)然，最重要的是要永遠(yuǎn)保持理性。
合上本書，筆者不禁為沃達(dá)克的精彩理論和扎實(shí)證據(jù)拍案叫絕。但細(xì)思之下，仍然要提兩點(diǎn)“小小的批評(píng)”。一方面，本書大致遵循發(fā)現(xiàn)問(wèn)題-分析問(wèn)題-解決問(wèn)題的行文思路，但并沒(méi)有明確展示研究設(shè)計(jì)和驗(yàn)證過(guò)程。這使得本書的主題內(nèi)容一直是“夾敘夾議”的，理論和案例的分布略顯凌亂，章節(jié)之間的邏輯關(guān)系也不明顯。另一方面，本書的核心理論確實(shí)精妙，但其中的具體機(jī)制并不復(fù)雜，也不需要用這么多的案例來(lái)反復(fù)驗(yàn)證。因此，這項(xiàng)研究似乎更適合被凝結(jié)為幾篇精煉又精彩的論文，而不是一本略顯冗長(zhǎng)的著作。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 