考古人許宏身上有很多標(biāo)簽，如學(xué)術(shù)明星、暢銷書作家、意見領(lǐng)袖和學(xué)術(shù)網(wǎng)紅等。二里頭一甲子時(shí)，許先生就希冀自己像英國著名考古學(xué)家保羅·巴恩一樣，用深厚的學(xué)術(shù)功底和生動(dòng)的文筆搭建起學(xué)界和公眾間的橋梁。如今兩年過去了，我們除了在《歷史研究》《考古》等學(xué)術(shù)刊物上見到他的文章，他的首部“考古紀(jì)事本末”——《發(fā)現(xiàn)與推理》也在疫情期間問世，作為其首部學(xué)術(shù)史著作。他是如何用自己的親身經(jīng)歷為我們述說“考古好玩”的同時(shí)又秉持嚴(yán)密推理的呢？
許宏先生（楊炎之/攝）
許宏著，《發(fā)現(xiàn)與推理：考古紀(jì)事本末》，山西人民出版社，2021年
澎湃新聞：您說《最早的中國》《何以中國》《大都無城》都是講給大眾的學(xué)術(shù)書，在《東亞青銅潮》暫未出版之前，即出版了這部具有學(xué)術(shù)史性質(zhì)的“考古紀(jì)事本末”——《發(fā)現(xiàn)與推理》，為何有這種考量？
許宏：三聯(lián)的這套叢書叫“解讀早期中國系列”，《東亞青銅潮》是第四本，每個(gè)出版社都有它的出版周期，等下月《最早的中國》出新版的同時(shí)，它大概也能問世。有可能這四本會(huì)收為一函，但不排除會(huì)接著這個(gè)系列繼續(xù)寫相關(guān)解讀。
利用去年新冠肺炎疫情的當(dāng)口，我有大半年的時(shí)間專心于研究和寫作，這是非常奢侈的。作為一個(gè)學(xué)者，感覺疫情并沒有耽誤什么事兒，因?yàn)樗鼫p少了許多不必要的應(yīng)酬和會(huì)議，反而使我們這些學(xué)者得以高效的從事自己的研究，也就是說《發(fā)現(xiàn)與推理》完全是疫情時(shí)代下的一個(gè)副產(chǎn)品。怎么也沒想到突然有一天我們會(huì)面臨一個(gè)影響全球的大疫情，讓自己有可以把握的時(shí)間來思考，居然還能完成一本書，這原來并不在我的寫作計(jì)劃內(nèi)，說起來也是一種緣分吧。
我一直對(duì)學(xué)術(shù)史非常感興趣，我的不少論文都涉及學(xué)術(shù)史的問題。盡管“述而不作”，但還是能看出問題來。有些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)根本不用我們自己說，一梳理學(xué)術(shù)史上前輩說了什么，按時(shí)序一捋，明眼人一看就能看出門道來。此外，我在微博上開設(shè)“讀史拾貝”的欄目就很受歡迎，其中貼上的都不是我的觀點(diǎn)，但我遴選它們的背后肯定包含我的史觀。智者的警句恒言，是非常有價(jià)值、有意義的。
我本來是想等到退休之后，再利用空閑時(shí)間來捋一下考古學(xué)術(shù)史的，但萬萬沒想到遇到這么一個(gè)疫情，便利用空檔期先動(dòng)筆了。同時(shí)有緣結(jié)識(shí)尚紅科先生，他向我約稿，便有了這本小書。我的前幾本小書都是“正論”性質(zhì)的，而《發(fā)現(xiàn)與推理》是講故事，更貼近公眾，這也是我愿意做的。
這本書上標(biāo)注了“考古紀(jì)事本末（一）”，這是我自己考慮的，有一就有二，對(duì)自己也是個(gè)鞭策，我希望開了個(gè)頭后堅(jiān)持下去。實(shí)際上，我現(xiàn)在已經(jīng)開始寫“考古紀(jì)事本末”的第二本啦！希望以后一本一本的寫下去，這是新開辟的一個(gè)學(xué)術(shù)史系列。
澎湃新聞：在講到丁公陶文時(shí)，您舉出良渚文化陶文和陶寺朱書陶文等用“孤證不孤”來舉例，但這些例子又屬于不同地域的考古學(xué)文化，它們能互相佐證嗎？
許宏：是這樣的，目前我們所面臨的問題還是現(xiàn)有材料太少。按理說，我的研究一直秉持歷史主義史觀，也就是說要把這個(gè)問題放在一個(gè)大的歷史背景下去看待，而且要具體問題具體分析。具體區(qū)域中具體的考古學(xué)文化應(yīng)該是大體獨(dú)立的，故對(duì)相關(guān)問題應(yīng)該做獨(dú)立思考。從這個(gè)意義上講，不宜把這么一個(gè)大時(shí)間段各地出土的東西放在一起來做大而化之的闡釋，這是我們應(yīng)該盡量避免的。
丁公陶文拓本及摹本（圖片源于網(wǎng)絡(luò)）
但在文字起源的雛形和探索階段，各個(gè)地域不同的人群大致相對(duì)獨(dú)立的創(chuàng)制出類似的字符，并在當(dāng)時(shí)形成一種風(fēng)潮，他們之間還可能有一定的相互影響和作用，這是不能無視和低估的。有學(xué)者認(rèn)為丁公陶文是一種早夭了的古文字，但即使是這樣一種被淘汰或失傳的文字，李學(xué)勤先生等學(xué)者已經(jīng)試圖把它們一一破譯出來，那就說明它跟后來成為主流的甲骨文之間還是有一定關(guān)聯(lián)的，否則我們完全不認(rèn)識(shí)，就不可能把它釋讀出來，所以說這個(gè)問題應(yīng)該辯證地看。
澎湃新聞：比上述遺址略晚且又是您最為熟悉的二里頭遺址就出土有不少刻畫符號(hào)，對(duì)此您沒有提及。文字對(duì)不少考古人來說是個(gè)執(zhí)念，三星堆直播時(shí)也提及文字對(duì)破解其關(guān)鍵問題的重要性，但對(duì)這個(gè)時(shí)期的考古學(xué)而言，文字是必要的嗎？
許宏：對(duì)，我沒有提二里頭那些刻畫符號(hào)，是因?yàn)槲覀€(gè)人和絕大部分學(xué)者一樣，不認(rèn)為它是文字。文字確認(rèn)的前提應(yīng)該是已成為文書，也就是說，只有復(fù)數(shù)出現(xiàn)、連成字句的文書才能表達(dá)一定內(nèi)容，甚至思想。我們不能肯定單個(gè)刻符是文字，所以它們都是存疑的，目前只有極個(gè)別學(xué)者認(rèn)為二里頭文化有文字。
二里頭遺址部分陶文拓本（圖片來源：曹定云《夏代文字求證——二里頭文化陶文考》《考古》2004年12期）
不過，我曾推測(cè)二里頭應(yīng)該有文字，因?yàn)樗纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，已經(jīng)有老師把它分成4級(jí)聚落形態(tài)，這么一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如果沒有文字的話，是很難想象它是如何對(duì)較廣的地域和較多的人群進(jìn)行管理和統(tǒng)治的。二里頭作為中心，如何跟各層次的聚落進(jìn)行溝通和交流？如果沒有文字是不可想象的。
仰韶、龍山和二里頭時(shí)期社會(huì)組織、聚落等級(jí)和行政等級(jí)的關(guān)系與二里頭時(shí)期聚落模式（二里頭聚落體系中的貢賦關(guān)系）示意圖（引自：劉莉《中國新石器時(shí)代——邁向早期國家之路》，文物出版社，2007年，第221-222頁）
我們看到三星堆的中心聚落，或稱之為都邑，但它是一家獨(dú)大的，三星堆文化并沒有顯現(xiàn)出像二里頭文化那樣有比較復(fù)雜的聚落形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以，如果說三星堆社會(huì)來組織鑄造大型青銅器，三星堆人在現(xiàn)場(chǎng)完全可以使用語言進(jìn)行交流，即使沒有文字也無妨。即由于它的社會(huì)結(jié)構(gòu)和聚落形態(tài)偏于簡(jiǎn)單，因此，沒有文字是完全可以理解的。
中原的二里頭和成都平原的三星堆時(shí)期，都屬于原史時(shí)代（Proto-history），也就是文獻(xiàn)材料不足徵、說不清楚當(dāng)事人身份的時(shí)期?？脊艑W(xué)的主戰(zhàn)場(chǎng)本來就是沒有文字的史前時(shí)代和這個(gè)原史時(shí)代的，它的最大的特長(zhǎng)本來就是在沒有文字文書佐證的情況下探究逝去的人類社會(huì)，它擅長(zhǎng)解決的是人地關(guān)系、聚落形態(tài)、生產(chǎn)生計(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的問題。文字什么時(shí)候必要呢？因?yàn)槲覀儓?zhí)著于狹義史學(xué)的概念，一定要解決人群的族屬和王朝歸屬的問題，故而文字是必須的。但這些狹義史學(xué)的問題恰恰是考古學(xué)所不擅長(zhǎng)的甚至是根本解決不了的，所以要搞清楚這個(gè)問題。
關(guān)于二里頭，什么時(shí)候文字是必須的？是因?yàn)槲覀円茢?、判定二里頭是夏，甚至想卡定它就是夏，那這個(gè)時(shí)候，像甲骨文那樣的當(dāng)時(shí)的文書材料就是必須的條件，是不可逾越的門檻。但我們擅長(zhǎng)研究的是二里頭的人地關(guān)系、聚落形態(tài)、生產(chǎn)生計(jì)和這個(gè)時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)等，這些都是不需要文字材料就可以解明的?？脊艑W(xué)不可能單獨(dú)解決狹義史學(xué)的問題，這個(gè)問題夏鼐先生在《中國文明的起源》（1985年）中已經(jīng)說的非常清楚了。他指出：“夏朝是屬于傳說中的一個(gè)比商朝為早的朝代。這是屬于歷史（狹義）的范疇。在考古學(xué)的范疇內(nèi)，我們還沒有發(fā)現(xiàn)有確切證據(jù)把這里的遺跡遺物和傳說中的夏朝、夏民族或夏文化連接起來……作為一個(gè)保守的考古工作者，我認(rèn)為夏文化的探索，仍是一個(gè)尚未解決的問題?！?/p>
澎湃新聞：為什么說二里頭宮城是“想”出來的？
許宏：在我接手二里頭時(shí)，之所以對(duì)其進(jìn)行大膽假設(shè)、小心求證，是因?yàn)槲也┦空撐淖龅氖浅鞘锌脊艑W(xué)研究。大家都知道我在中國早期主要都邑的形制布局上提出“大都無城”這樣一個(gè)觀點(diǎn)，指的是其外圍大多沒有外郭城，即龐大的都邑外圍不設(shè)防。但我堅(jiān)信作為統(tǒng)治中樞、王室禁地的宮殿區(qū)，它不應(yīng)該是開放的，應(yīng)該有圈圍設(shè)施。
帶著這樣的學(xué)術(shù)設(shè)想，在二里頭遺址前40年工作的基礎(chǔ)之上，我們開始了具體驗(yàn)證工作，恰巧當(dāng)時(shí)正在二里頭宮殿區(qū)東部的2號(hào)宮殿一帶做工作。我們先從1970年代發(fā)掘的2號(hào)宮殿東墻開始向外橫向鉆探，其外側(cè)緊臨1976年趙芝荃先生探出的宮殿區(qū)東部的大道，大道以外則只見有中小型夯土基址，因此可以肯定2號(hào)宮殿的東墻及其外的大道應(yīng)該就是宮殿區(qū)的東部邊界，二者之間已不可能再有墻、壕之類圈圍防御設(shè)施的存在。鑒于此，我做出如下推測(cè)：如果宮殿區(qū)圍以垣墻，那么2號(hào)宮殿基址的東墻就有可能是宮城城墻！
我們采取的辦法是先揭開2號(hào)宮殿基址東北角，看看2米寬的東墻夯土是否繼續(xù)向北延伸。同時(shí)還要看其在2號(hào)宮殿東南角以外是否也向南延伸，在確認(rèn)它們向北向南延伸后，我們又?jǐn)U大戰(zhàn)果，繼續(xù)向北向南一路追探，再輔之以探溝解剖予以確認(rèn)。通過這種方式，能夠確定這道夯土墻的長(zhǎng)度已近300米，且發(fā)現(xiàn)了呈直角拐折的東北角，可以肯定其屬宮城城垣無疑，而2號(hào)宮殿基址就是依托宮城東墻建成的。也就是說宮城就是通過先想然后再驗(yàn)證落實(shí)的。
宮城探索突破口：2號(hào)宮殿東北角(上)、東南角（下）外，夯土墻真的都向外延伸了（圖中紅圈處，圖片源于《發(fā)現(xiàn)與推理》）
著名考古學(xué)家蘇秉琦先生曾說過，在考古工作中，你只有想到了什么，才能遇到什么。是的，可以說機(jī)遇屬于有準(zhǔn)備者，基本上就是這么一個(gè)思路吧。
澎湃新聞：經(jīng)過您的細(xì)致分析和再度考古發(fā)掘，將原認(rèn)為二里頭1號(hào)大墓更正為水井遺存，但在二里頭時(shí)期，成組的高規(guī)格墓葬都埋葬于宮殿內(nèi)，這種葬俗反映了什么，對(duì)下有無影響？因?yàn)榇蟊姳容^熟悉的婦好墓也埋葬于宮殿區(qū)。
許宏：成組的高規(guī)格墓葬埋在宮殿區(qū)僅見于二里頭文化的早期，到了二里頭文化晚期，宮殿建筑群內(nèi)逐漸“純凈化”，富于生活色彩的遺跡統(tǒng)統(tǒng)不見于宮城的范圍內(nèi)，此時(shí)的貴族墓全在宮城以外。這跟二里頭文化第二期成組的高規(guī)格墓葬分布在宮室建筑群的院子內(nèi)形成鮮明對(duì)比。
在二里頭一號(hào)大墓被否定之后，二里頭墓葬所顯現(xiàn)的國家社會(huì)結(jié)構(gòu)的“金字塔”塔尖也就被削去了。到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)與大型宮室建筑相應(yīng)的超大型墓葬。
二里頭遺址5號(hào)基址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)（二里頭工作隊(duì)供圖）
所以，我們現(xiàn)在只能說像出有綠松石龍形器的3號(hào)墓和二里頭發(fā)現(xiàn)的其他重要的貴族墓都屬于第一等級(jí)，而沒有一個(gè)獨(dú)一無二的王墓，頂多就是十幾座高級(jí)別的墓葬分布于二里頭文化的大部分時(shí)段。
二里頭3號(hào)墓出土綠松石龍形器（二里頭工作隊(duì)供圖）
婦好墓跟二里頭遺址的貴族墓葬不大一樣，因?yàn)槟菚r(shí)候已經(jīng)有王陵區(qū)了，她沒有追隨武丁陪葬于王陵區(qū)的原因成謎?？脊艑W(xué)解決不了這樣的問題，考古學(xué)只能首先確認(rèn)遺跡現(xiàn)象，至于背后的動(dòng)因只能是推測(cè)。而二里頭這種葬俗雖在表象上跟婦好墓大體相近，但不能說它就是直接的源頭，可能是跟它相關(guān)聯(lián)的比較早的例證吧。
但至少我們可以觀察到的是，殷墟在當(dāng)時(shí)就是“居葬合一”的，二里頭也沒有貴族墓葬有意避開當(dāng)時(shí)生活區(qū)的葬俗，也就是說墓葬和生活區(qū)沒有明確區(qū)分，這體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的生死觀跟后來是不同的。到了東周時(shí)期，尤其是戰(zhàn)國時(shí)期，王級(jí)大墓才紛紛移出城外，甚至到了郊區(qū)，可以看出這樣一個(gè)大致的脈絡(luò)來。
澎湃新聞：除了夏商周考古學(xué)外，本書也收納了三個(gè)歷史時(shí)期考古學(xué)的案例，考古材料與解釋之間似乎有一條鴻溝，即使是傳世文獻(xiàn)較多的歷史時(shí)期，我想這也是您用《發(fā)現(xiàn)與推理》一名的原因，怎么做到合理又客觀的解釋？
許宏：考古遺存本身是不會(huì)說話的，有什么就是什么，如果我們僅描述現(xiàn)象而不做過多闡述，它相對(duì)來說便是一種“實(shí)”的東西，跟它相對(duì)應(yīng)的是我們的推理、闡釋、假說和分析，這些東西相對(duì)來說是“虛”的，是仁者見仁的。
也就是說在上古史和考古學(xué)領(lǐng)域，不少問題具有不可驗(yàn)證性，多數(shù)研究結(jié)果是不能定論、需要驗(yàn)證的推論和假說，充滿了撲朔迷離的色彩，而且聚訟紛紜、久議不決，這都是非常正常的。在這種情況下，作為學(xué)者就應(yīng)該對(duì)自己提出的推論和闡釋有一種自警自省自惕的反思精神。我們做學(xué)問時(shí)應(yīng)該把科學(xué)精神、學(xué)術(shù)規(guī)則和學(xué)術(shù)底線貫穿其中，要意識(shí)到真理再往前走一步就是謬誤，我們應(yīng)該隨時(shí)有這樣一些相對(duì)冷靜和理性的思考。
怎樣做到合理又相對(duì)客觀的解釋？我個(gè)人正在嘗試走的這條路、形成的這種風(fēng)格就是“述而不作”，等于說有一分材料說一分話。我們從考古材料出發(fā)，然后謹(jǐn)慎的推論到一定程度，同時(shí)又坦言自己所得出結(jié)論的相對(duì)性和不確定性，要留有余地。當(dāng)然每個(gè)學(xué)者都有不同的風(fēng)格，有人可能有一分材料說三分話，推想的成分大些，這都沒有什么，但是必須承認(rèn)大部分的研究都是推想，不能作為定論，實(shí)證不了什么東西，我基本上是想傳達(dá)這樣一個(gè)感受吧。
澎湃新聞：二十余年來，就像熱度再起的三星堆一樣，公眾對(duì)考古、對(duì)二里頭的討論熱度和關(guān)注點(diǎn)恐怕是不很一致的，能否談?wù)勀那猩斫?jīng)歷和體會(huì)？甚至有考古界以外的人說三星堆才是“最早的中國”，怎么看待這些“不同的聲音”？
許宏：大家對(duì)二里頭以及對(duì)最近三星堆興起的考古熱，對(duì)考古人來說當(dāng)然是件好事兒。要知道在三四十年前，考古就是個(gè)小學(xué)科，是極其小眾的象牙塔學(xué)問，現(xiàn)在備受關(guān)注，今非昔比。但是，我又覺得應(yīng)該在這種過熱的情況下能有一些冷思考，希望我的這些書和最近我關(guān)于三星堆的發(fā)言等能夠引導(dǎo)大家來一起探討。
本次三星堆遺址祭祀?yún)^(qū)考古發(fā)掘中3號(hào)坑出土的銅尊局部
我們是不是應(yīng)該更多地注意到相關(guān)問題背后的邏輯，以及運(yùn)用邏輯從材料到結(jié)論的推導(dǎo)過程，甚至為什么有些問題我們說不清楚，都應(yīng)該從學(xué)理上告訴大家究竟是怎么一回事。一方面，我們欣喜地感受到隨著國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，倉廩實(shí)而知禮節(jié)，全民的文化素養(yǎng)在不斷提升；另一方面，又真切地意識(shí)到這種提升還任重道遠(yuǎn)。因而，我們跟公眾的交流和溝通是很有必要的。
至于說有人認(rèn)為三星堆是“最早的中國”，甚至把三星堆推定成“夏”，這些都是推論和假說，有些可能不著邊際。到目前為止，在上古史和考古學(xué)領(lǐng)域，我們不能排除任何假說所代表的可能性。因而也就不應(yīng)該一棍子把不同聲音給打死，我們應(yīng)當(dāng)秉持的是學(xué)術(shù)面前人人平等的原則。作為專業(yè)人士，對(duì)相關(guān)問題做一定的澄清是必要的。我們完全可以對(duì)這些問題作進(jìn)一步的探究和思考，這是我愿意和大家共勉的。
面對(duì)這種熱潮，另外一個(gè)冷思考是我們同仁在想：考古學(xué)有那么重要嗎？實(shí)際上，跟國計(jì)民生相比它常被看作是無用之學(xué)，盡管我們會(huì)老王賣瓜似的說無用之用是為大用。我們考古人一直做的是長(zhǎng)期默默無聞、踏踏實(shí)實(shí)的艱辛探索工作，所以像考古發(fā)掘這樣的工作是不太適合直播之類的宣傳的，它就好比把考古等同于芝麻開門式的重大發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該淡化這種傾向，然后大家一起來探討我們所共同關(guān)心的歷史文化的底蘊(yùn)問題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 