“后人類”話語反思——以齊澤克為中心

理解和回應(yīng)當(dāng)前科技革命對社會文化和主體存在的影響，是進(jìn)入21世紀(jì)后諸種哲學(xué)流派、文化理論的共同努力。齊澤克對后人類兩個流派、兩種傾向的闡述與質(zhì)疑，始終置于他對數(shù)字資本主義的意識形態(tài)批判中。無論是文化左翼的后人思潮，還是超人主義的奇點(diǎn)理論，其共同傾向在于“普羅米修斯的恥辱”和人機(jī)混雜的新迷思。齊澤克數(shù)十年的著述，始終關(guān)注前沿科技發(fā)展，在對后現(xiàn)代多元主體、后人類主客混雜狀態(tài)和數(shù)字大他者的批判基礎(chǔ)上，齊澤克以對“非人”和“后主體性”概念的標(biāo)舉，顯示了后“索卡爾”時代，人文理論介入科技話語的努力。

本文原載于《文藝?yán)碚撗芯俊?020年第6期。

齊澤克

當(dāng)下人工智能、大數(shù)據(jù)和生物基因工程所代表的科技革命的最新成果，正在挑戰(zhàn)人類、人文主義等傳統(tǒng)概念。理解和回應(yīng)新科技浪潮對人類社會的影響，是進(jìn)入21世紀(jì)后諸種人文理論的共同努力。無論是唐納·哈拉維等文化左翼的賽博宣言（A Cyborg Manifesto），還是曾經(jīng)鼓吹“歷史終結(jié)”的福山憂心忡忡地終結(jié)“人之為人”，諸種立場都在努力回應(yīng)自然科學(xué)對人文社會科學(xué)的挑戰(zhàn)乃至擠壓。自上世紀(jì)90年代量子物理學(xué)家詐騙后現(xiàn)代主義的“索卡爾大戰(zhàn)”【1】后，人文知識分子在“后人類”的狹路上與自然科學(xué)再度相逢。

2016年以來國內(nèi)涌現(xiàn)了一個翻譯引進(jìn)西方“后人類”著作的高潮，王峰、劉方喜、藍(lán)江、但漢松等學(xué)者的相關(guān)研究亦在AI時代發(fā)出了中國聲音。但是國內(nèi)對西方后人類思潮的引介，也存在著齊澤克所批判的去政治化和科技浪漫主義傾向，如大量以“突破”、“跨越”等為題的后人類闡發(fā)[...]在這股看似經(jīng)歷“理論旅行”剛駛抵中國口岸的后人思潮中，中國已然身在其中。其間科技話語的轉(zhuǎn)變、人類中心主義的逆轉(zhuǎn)以及數(shù)字大他者的擴(kuò)張，均構(gòu)成了齊澤克的問題意識與批判框架。

一、科技突變與理論突變：后人、超人與反人

后人類思潮，既是理論問題，更是現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。以齊澤克為例，他擁護(hù)當(dāng)前理論界應(yīng)對前沿科技的“突變（mutation）”意識，并戲仿馬克思寫道：

一種高科技的突變，正在全球徘徊。為了對這個突變進(jìn)行神圣的闡釋，既有理論的一切勢力，從現(xiàn)象學(xué)到后現(xiàn)代乃至解構(gòu)，都聯(lián)合起來了。這一突變宣告人類正在進(jìn)入一種“后人”的存在模式，它有時被描述為對人類本質(zhì)的威脅，有時卻又被追捧為通向一種新奇點(diǎn)（Singularity）的道路，其中奇點(diǎn)指向集體智慧、新的賽博格實(shí)體或尼采超人的最新版本。

這一“突變”遠(yuǎn)非學(xué)術(shù)市場上最新的績優(yōu)股，或“后學(xué)”（post-）家族的最熱理論發(fā)明，這一“突變論”既是理論的更是現(xiàn)實(shí)的，它試圖回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)包括了機(jī)器與人類身體成功雜交（hybrid）的生物學(xué)突破，也包括了人工智能將會取代人類勞動的社會話題，還有“技術(shù)突變的節(jié)奏比精神突變的節(jié)奏快得多，網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)展比人腦擴(kuò)展和適應(yīng)賽博時間（cyber time）的能力快得多”，從而引發(fā)抑郁癥蔓延和自殺率居高不下的資本主義神經(jīng)剝削的最新形式。

自“索卡爾”丑聞以來，人文學(xué)者們?nèi)绾尉o跟科技躍進(jìn)而不淪為笑柄，幾乎成了各路理論流派的夢魘。在這一背景下，齊澤克的一系列著述之所以值得關(guān)注，就在于它們顯示了政治和哲學(xué)上的雙重突破。首先是在現(xiàn)實(shí)政治層面，齊澤克堅持科技創(chuàng)新與技術(shù)發(fā)明是政治事件，這集中體現(xiàn)在他對超人主義思潮及其鼓吹的“奇點(diǎn)”理論的批判中。另一方面則是在電子貨幣時代建構(gòu)新的所謂“沒有唯物主義的唯物主義”，即新辯證唯物主義，推動馬克思主義從量子力學(xué)跨入人工智能時代。換句話說，以齊澤克為中心反思當(dāng)前后人類話語，既是政治的也是哲學(xué)的。

目前西方學(xué)界有關(guān)“后人”的討論，在超越人類的共同趨勢中暗含“兩種相反的傾向”，這一“后人類（posthuman）”和“超人類（transhuman）”正“含混地對應(yīng)著文化和科學(xué)的雙重性”。以唐娜·哈拉維（Donna Haraway）等為代表的后人類主義者是一群文化理論家，他們/她們使用的是“雜交”、“賽博格（cyborg）”和“動物性（animality）”等一套主要來自解構(gòu)主義的概念，即今天社會和技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)嚴(yán)重破壞了人類的排他性，傳統(tǒng)人文主義以人為核心的觀念被棄之若履：

我們只是地球上的物種之一，動物性是人類最內(nèi)在的自然本性的一部分，并沒有明確的本體論差異將人類與動物分開。正是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，暴露了我們最內(nèi)在的身份不得不依賴于一套技術(shù)裝置和拐杖，這都意味著，人類是需要技術(shù)中介的生物。因此對于后人類主義者來說，“人類”現(xiàn)在是一種怪異的動物機(jī)器人。

與之相對，“超人類主義者”如庫茲韋爾（Ray Kurzweil）等人，則是一群科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新的擁泵，寄望于一種新型的、奇點(diǎn)的超人類智慧的出現(xiàn)。在庫茲韋爾這類曾從事應(yīng)用科學(xué)研究，現(xiàn)在轉(zhuǎn)行為未來學(xué)家的最新布道里，人機(jī)智能正在將所有物質(zhì)轉(zhuǎn)化為超級計算機(jī)，人類永生指日可待。齊澤克對此表示了毫不留情的嘲諷：

這群超人主義者的取向，是反人類主義發(fā)展的第四階段，既不是以上帝為中心的反人類主義，也不是20世紀(jì)60年代由阿爾都塞、福柯、拉康等法國結(jié)構(gòu)主義革命引爆的“理論反人道主義”；亦不是“深生態(tài)”反人類主義，視傲慢自大的人類物種為破壞地球生命平衡的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

肇因人工智能和生命科學(xué)的突飛猛進(jìn)，超人主義正在書寫反人類主義的最新版本。齊澤克命之為“反人類主義的第四階段”，然而“即使這第四個階段，它也并非沒有歷史。在蘇聯(lián)社會主義的頭十年，所謂的生物宇宙主義（bio-cosmism）大行其道”。在據(jù)稱跨越冷戰(zhàn)對立的后意識形態(tài)時代，這一“蘇維埃馬克思主義的秘密教誨”，竟然吊詭地出現(xiàn)在21世紀(jì)最受歡迎的流行讀物榜上。齊澤克的這一時間劃分和理論斷代，并非嚴(yán)格的科學(xué)闡釋，他在21世紀(jì)超人類主義者的奇點(diǎn)理論，與20世紀(jì)初蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的科技狂熱之間制造的強(qiáng)行對應(yīng)關(guān)系，也缺乏更充分的說理論證。但這一論斷卻顯示著獨(dú)特的視差之見（parallax），既沒有純粹的科技話語，也沒有無關(guān)政治的技術(shù)發(fā)明，齊澤克的科技哲學(xué)論述始終是他意識形態(tài)批判實(shí)踐的一部分。面對超人類主義者對技術(shù)擴(kuò)張的狂熱吹捧，齊澤克顯示了歷史化和政治化的分析思路。

貌似前沿的超人主義思潮在20世紀(jì)歷史上并不新鮮，恰是當(dāng)下政治博弈與全球競爭的一部分。自2008年美國次級貸危機(jī)引發(fā)全球性金融震蕩后，針對現(xiàn)行資本主義制度的反抗此起彼伏，地區(qū)沖突升級，各類騷亂頻現(xiàn)，右翼民粹主義回潮；而人工智能、虛擬貨幣等領(lǐng)銜的“數(shù)字資本主義”正在調(diào)配新的社會粘合劑。西方社會政治（逆全球化）、思想（右翼民粹主義）的新態(tài)勢與科技（人工智能）和文化（虛擬化和數(shù)碼化）的新擴(kuò)張攜手并進(jìn)，渴望搭乘數(shù)字創(chuàng)新的浪漫主義列車爬出低谷。超人主義者們寄望的玄之又玄的“奇點(diǎn)”究竟是什么？就是資本主義的永續(xù)發(fā)展，就是通過科技創(chuàng)新開拓新處女地。齊澤克對超人主義的批判明確指向了政治，奇點(diǎn)不是一群未來學(xué)家們大膽設(shè)想、準(zhǔn)確預(yù)測和津津樂道的想象，資本主義自身才是真正的奇點(diǎn)：

資本主義是諸種生產(chǎn)方式中的一種奇點(diǎn)，而不僅僅是一種特殊的方式，它是例外，即階級社會的對抗性顯現(xiàn)出的最純粹的癥候。 

在2018年以“后人類”為題的新著中，齊澤克反復(fù)宣稱理論家們理解的那種資本主義正在光天化日之下解體，代之以新的后人類資本主義。[...]從劍橋分析公司（Cambridge Analytica）、谷歌、臉書與美國國家安全機(jī)構(gòu)之間的相互滲透，到倫敦交通局將互聯(lián)網(wǎng)API和數(shù)據(jù)流用于監(jiān)控所有倫敦交通工具（公共汽車、地鐵、地面列車、渡輪）……數(shù)字監(jiān)管、智慧城市連同大腦的數(shù)字化在圖繪一個未來賽博圖景的時候，齊澤克問道：“資本主義與后人類的前景是如何關(guān)聯(lián)在一起的？”

我們今天所看到的，不過是一種將后人類與資本主義結(jié)合的道路的嘗試。這就是像埃隆·馬斯克（Elon Musk）這樣的新億萬富翁們所做的努力：他們關(guān)于“我們所知的”資本主義即將終結(jié)的預(yù)言，指的是“人類”資本主義，而他們談?wù)摰模ㄐ拢┑缆?，則是從人類走向后人類資本主義的過程。

就此“后人”思潮成為數(shù)字時代的新意識形態(tài)，當(dāng)資本主義陷入衰竭乃至消解危機(jī)的時候，“后人”理論正在幫助傳統(tǒng)的、自歐洲文藝復(fù)興以來老邁的“人類”安度數(shù)字潮汐，抵達(dá)新的后人類資本主義港口。

二、“后人”的兩種傾向：普羅米修斯的羞恥與機(jī)器迷思

正是在當(dāng)前科技突變催生的理論突變中，后人的兩種傾向令人不安。

首先，是“普羅米修斯的恥辱”所表述的一種生而為人的羞恥感。齊澤克借用京特·安德斯（Günther Anders） “普羅米修斯的恥辱（Promethean shame）”，闡發(fā)了一種有趣的人類中心主義的逆轉(zhuǎn)，一種生而為人的羞恥感：“對我們的生理限制、我們的死亡率，我們自我再生的荒謬方式”的羞恥感。比起機(jī)器人，這一切都是一種恥辱，一種終極卻又簡單的恥辱：“我們是生出來而不是造出來的”。這一羞恥感既包括了社會熱點(diǎn)新聞里，阿爾法狗（AlphaGo）大勝人腦，智能機(jī)器取代人類在極端惡劣的自然條件下作業(yè)，更顯示著文化表述的翻轉(zhuǎn)。在2016年以來的大熱劇《西部世界》中，在一個人機(jī)共存的虛擬現(xiàn)實(shí)里，人文主義精神的最終恪守者現(xiàn)在已經(jīng)換上了機(jī)器人，它們要比制造它們的人類更像一個人，更富有道德感和同情心?，F(xiàn)在人類不再是聛睨萬物的主人，不再是以“我思”（cogito）的智力優(yōu)越成為“我在”的控制者，更不是人文主義話語中閃爍著最高智力結(jié)晶的大寫“人”。

值得注意的是齊澤克在此處的挪用?！捌樟_米修斯的恥辱”誕生于上世紀(jì)50年代，是在冷戰(zhàn)對立和核陰影下催生的人類危機(jī)敘事。20世紀(jì)后半葉以來人文理論對于身體退化和人類退化（human obsolescence）論述的迷戀，始終與艾滋病、核威脅、環(huán)境浩劫的現(xiàn)實(shí)危機(jī)息息相關(guān)。當(dāng)齊澤克借此形容21世紀(jì)第一個10年里，人類在科技擴(kuò)張下的某種自我揚(yáng)棄（self-sublation）與自我貶抑，他所要求的是重置問題坐標(biāo)。相較于社會學(xué)家擔(dān)心人工智能即將引發(fā)的全球失業(yè)潮，倫理學(xué)者糾結(jié)賽博格是人類還是雜交新物種，齊澤克不以為然地評論道，“作為哲學(xué)家，當(dāng)我們聽到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對我們?nèi)祟惿矸輼?gòu)成威脅時，我們首先應(yīng)該做的是提出一個基本的哲學(xué)問題：哪一種‘人類’概念，哪一種具體的人類維度引導(dǎo)著我們的討論；當(dāng)我們框定這一威脅時，預(yù)先假設(shè)的概念隱含著考察人類的一種方式”。正是這種隱含的考察人類的方式，使得他將批判的觸角朝向文化理論的后人類。

其次，去人類中心主義導(dǎo)致的意外后果，是對于機(jī)器，準(zhǔn)確說是對算法和透明性的新迷思，“當(dāng)代科學(xué)的自然主義似乎恢復(fù)了費(fèi)希特和黑格爾最激進(jìn)的觀念論計劃，即理性可以使自然完全透明的觀念”。這不僅是新興學(xué)科的研究范式問題，如齊澤克列舉的“傳統(tǒng)笛卡爾人類中心主義傲慢的奇異逆轉(zhuǎn)，這一逆轉(zhuǎn)在當(dāng)今機(jī)器人學(xué)、遺傳學(xué)、納米技術(shù)、人工生命和人工智能研究方面清晰可見”。更體現(xiàn)在諸如生物遺傳學(xué)復(fù)制人類的崇高目標(biāo)中,“不就是通過生物遺傳程序?qū)⑷祟愞D(zhuǎn)化為一個自我制造的實(shí)體，從而實(shí)現(xiàn)了費(fèi)希特的一個自我設(shè)置的我（a self-positing I）的推理概念？”在所有針對機(jī)械、數(shù)據(jù)和雜交的科技烏托邦狂想中，機(jī)器的透明性、客觀性成為戰(zhàn)勝權(quán)力操控和虛假意識形態(tài)的核心解碼。

這構(gòu)成了齊澤克對西方文化左翼的賽博格理論的批判起點(diǎn)，即對人類中心主義的批判，絕不能導(dǎo)向簡單的機(jī)器中心主義，解構(gòu)主義利器在破解了傳統(tǒng)人的概念的虛假性的同時，必須警惕自身對于混雜性的新拜物。如果說過去人類的定義對立于自然，那么現(xiàn)在人類成為機(jī)器和一切人工制成品的對立面；如果說哈拉維扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)左翼的科技沮喪，那么“今天‘后人類’科學(xué)的口號，不再是統(tǒng)治（自然），而是驚喜（偶然的、非計劃）的涌現(xiàn)”。后人尤其是超人思潮正在調(diào)整乃至重組現(xiàn)代性主導(dǎo)的科技話語，科技進(jìn)步不再是技術(shù)統(tǒng)治大自然的征服之旅，而是充滿了驚奇冒險、意外收獲的人類智慧的星途大海，后人類思潮正在將人升華為一種純粹高等智力的精神活動，在這個過程中人類被重新組裝為后人。盡管齊澤克對哈拉維等人（尤其后期）著作概括粗疏，也忽略了德勒茲、德里達(dá)的不同影響，缺乏對于文化后人類更為精準(zhǔn)的引用，但是文化的后人理論在反人類中心主義之外的平等鏈條演繹（如擴(kuò)展到動物倫理等），令齊澤克感到不安。

綜上，齊澤克對當(dāng)下后人和超人思潮的批判，既有共性又各有側(cè)重。在上述兩種思潮中，齊澤克都嗅到了一種機(jī)械拜物與去人類中心主義，并擔(dān)憂倒轉(zhuǎn)的笛卡爾思潮，在貶低人類主觀能動性的同時，皈依新的數(shù)字大他者。但是文化左翼（后人類）與超人主義（超人類）的問題又不盡相同，哈拉維們的困境是太相信非同一性與不確定性，難以形成對資本主義尤其是當(dāng)下數(shù)字資本主義的有效批判。超人主義則是不可救藥的技術(shù)中心論者，他們所鼓吹的“奇點(diǎn)臨近”，是建立在維系資本主義現(xiàn)有制度的前提下，齊澤克對后者表示了不屑一顧的輕蔑。

在當(dāng)今計算機(jī)通訊技術(shù)、生物遺傳工程、人工智能（這是齊澤克集中對話的主要自然科學(xué)領(lǐng)域）取得突破性成果的時候，一方面是科技怪獸逐漸“洗白”其在核陰影和生態(tài)危機(jī)下的壞名聲，開始以驚喜、突破的假面打造新形象，另一方面則是兩次世界大戰(zhàn)所凝聚的人類退化敘事，在普羅米修斯的羞恥之下，重新集結(jié)。一個日漸膨脹的科技怪獸和一個滿心謙卑的人類主體，那么在人工智能時代，如何堅持做一個唯物主義者？

三、數(shù)字化批判：齊澤克的三個拒絕

齊澤克數(shù)十年的理論著述，始終熱衷于前沿科技探索，信手拈來即是對腦科學(xué)最新實(shí)驗(yàn)結(jié)果的哲學(xué)闡釋，也匯聚為他與解構(gòu)主義范式主導(dǎo)的后人類不同的理論取向。在當(dāng)前批判理論從“物化”轉(zhuǎn)向“數(shù)字化”新異化批判的趨勢中，我將齊澤克的數(shù)字化批判概括為三個日趨嚴(yán)厲的拒絕，即拒絕后現(xiàn)代多元主體理論、拒絕后人類的主客混雜狀態(tài)，以及近年來對數(shù)字化大他者的批判。

首先，齊澤克拒絕后現(xiàn)代多元主義身份政治所津津樂道的如下主體狀態(tài)，一個完全外在化/客體化的身體，隨時更新?lián)Q代、技術(shù)升級的身體，匹配著一個變換無窮的電子身份符號，主體的身份認(rèn)同終于擺脫了沉重的肉身束縛，自由逡巡在閃爍的熒幕上，我可以在互聯(lián)網(wǎng)上扮演一只狗，一只狗也可能成為我的社交伙伴，“賽博空間使我從生物制約中掙脫出來并提升了我的能力，以自由地進(jìn)行自我構(gòu)建，供我在眾多漂移的身份里隨意采擷”。這里不再籠罩著來自俄狄浦斯父親的閹割焦慮，亦不再有超我無所不在的權(quán)威禁令，這是比爾·蓋茨鼓吹的無摩擦的資本主義，是后現(xiàn)代身份政治給予厚望的“作為俄狄浦斯終結(jié)的賽博空間”與“俄狄浦斯在線（Oedipus-online）”的新主體狀態(tài)。

頗有些刻薄的，齊澤克指認(rèn)這一主體狀態(tài)的典型代表就是作為“我們時代的偶像之一”的霍金：一個天才的頭腦（至少我們被這樣告知），卻位于一個幾乎被徹底“中介”的身體中，由人造器官所支撐，通過一個人工的、計算機(jī)綜合的聲音說話?；艚鹋c外部世界的互動，被嚴(yán)格限制在他只能夠用右手手指做出的虛弱按壓中，然而“他的公眾魅力不可能與使他衰弱的病癥分開，不能夠與這個事實(shí)分離開，他被削弱為一堆癱瘓的肉身，通過機(jī)械器官保持功能，通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)與世界交往，這告訴了我們今天主體性的一般狀況”。這一以霍金為代表的人機(jī)混雜主體，處在“身體的漸進(jìn)凝固與身體的過度活躍的重疊”的吊詭中：一方面，主體越來越少地依賴自己的身體，在賽博空間中，甚至簡化為觸屏的一根手指，同時日益成熟的人造器官技術(shù)意味著身體的病灶可以隨時被更換切除；另一方面“通過塑身運(yùn)動和慢跑，藥劑學(xué)手段以及直接的移植，我的身體又得到了增強(qiáng)……因此矛盾地，極其活躍的超人與只能通過由計算機(jī)芯片加以控制的瘸子，重合了”。這正是“后人”的吊詭之處，也正是哈拉維命名的“混雜”狀態(tài)，現(xiàn)在區(qū)分內(nèi)部機(jī)體與外部界面、主體與自己的身體，有機(jī)體與機(jī)械人造物已經(jīng)變得日益困難（甚至沒有必要）。正在退化的人類身體（普羅米修斯的恥辱）聯(lián)合人類智慧結(jié)晶在熒幕上生成的新精神（絕對理念）的這一電子主體，正在開辟“后人”的嶄新未來。但與解構(gòu)主義理論家們的樂觀宣言不同，齊澤克指出，這非但不意味著更少壓抑的后俄狄浦斯-在線主體的誕生，反而昭示著一種新的更為深刻的內(nèi)在技術(shù)統(tǒng)治與感官殖民。

在過去十年間，激進(jìn)的數(shù)字化聯(lián)合掃描我們的大腦（或通過植入追蹤我們的身體進(jìn)程）開辟了所謂的后人類前景，這實(shí)際上對內(nèi)部和外部之間的扭曲關(guān)系構(gòu)成了一個威脅：我們正在面對一個對我們無所不知的外部機(jī)器，從生理到心理，比我們自己還要更懂我們；（這個機(jī)器）記錄了我們吃過、買過、讀過、看到和聽到的一切東西；懂得我們的情緒、恐懼和快樂，這個外部機(jī)器將繪制出一個比我們自己的自我意識更準(zhǔn)確的畫像。

近年來齊澤克日益轉(zhuǎn)向?qū)みM(jìn)數(shù)字化的批判，即他概括為“數(shù)字機(jī)器是大他者最新肉身”的論斷。早在上世紀(jì)90年代齊澤克就對互聯(lián)網(wǎng)作為“地球村”的主流論述保持質(zhì)疑，堅持“賽博空間有待決斷”、“對賽博空間采取保守態(tài)度”；在承認(rèn)電子通訊技術(shù)深刻改變了人類主體狀態(tài)、享樂模式和欲望投射的基礎(chǔ)上，謀求建構(gòu)新的電子主體。在當(dāng)時的齊澤克看來，當(dāng)現(xiàn)實(shí)通過賽博窗口向主體展開，并為了主體而展開的時候，內(nèi)在的身體節(jié)奏有可能日益屈從于一套由外部機(jī)械施加的刺激。進(jìn)入21世紀(jì)，齊澤克對虛擬化和電子化領(lǐng)銜的電子貨幣、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等新數(shù)字文化，表示了較90年代更為激進(jìn)的批評，從早期擔(dān)憂“新媒體在很大程度上剝奪主體對于他想要的是什么的知識”，到大膽預(yù)言“民主選舉等自由主義習(xí)慣將會過時，因?yàn)楣雀枘軌虼砩踔帘任易约旱恼斡^點(diǎn)還要好”。維基解密、大選丑聞等數(shù)字操控令齊澤克對互聯(lián)網(wǎng)文化的評價日趨負(fù)面，他尤其關(guān)注虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）和混合現(xiàn)實(shí)（MR）技術(shù)的興起。他命之為“技術(shù)模仿意識形態(tài)”的最新趨勢，正在把整個世界生成為一個“多點(diǎn)觸控表面”，而只有在“整個互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)流動以提供足夠多的數(shù)據(jù)讓我定位自己”的時候，大他者/符號資本主義的統(tǒng)治才徹底抵達(dá)了每一個細(xì)胞。

這正是齊澤克對文化理論的后人類的不滿，他反對的并非是心靈/身體、主體/客體和內(nèi)部/外部等諸多二元對立被顛覆的新混雜狀態(tài)，而是對一個外部人造物（機(jī)器）的不加警惕的倚重。當(dāng)理論反擊人類中心主義的時候，不應(yīng)該轉(zhuǎn)而皈依大數(shù)據(jù)或人工智能，當(dāng)理論家勇敢解剖傳統(tǒng)人文主義概念虛假性的時候，也不能放過操縱機(jī)器的看不見的手。齊澤克繼承了馬克思主義思想傳統(tǒng)內(nèi)，對科技意識形態(tài)的警惕，最新的科技發(fā)明成果有可能加劇資本主義對勞動者（既包括傳統(tǒng)工人，也包括新的數(shù)字勞工）的剝削，所以他贊同貝拉迪（Berardi）對于數(shù)字資本主義正在進(jìn)行新神經(jīng)剝削的論斷。但相較更為嚴(yán)厲的法蘭克福學(xué)派，齊澤克也堅持技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的生產(chǎn)關(guān)系的重組，正在促成資本主義自身的變化乃至溶解，這正召喚理論介入其中。

四、非人與后主體性：后人類的理論可能

面對以普羅米修斯的恥辱為代表的人類退化敘述，面對前沿科技以新奇和驚喜為特征的自我包裝，齊澤克在2016年的著作中問道：

我們?nèi)绾纬蔀槲ㄎ镏髁x者，而不是屈服于本體的觀點(diǎn)？本書所采取的回答是，抵制自我客體化的維度不是人的自我體驗(yàn)，而是德國觀念論中被稱為否定性的“非人”核心，是弗洛伊德的“死亡驅(qū)動”，甚至是海德格爾所說的“存在論差異”。

齊澤克堅持以“非人（inhuman）”為基礎(chǔ)建構(gòu)新的后人概念，即承認(rèn)人類存在的核心是被一個內(nèi)在限制的結(jié)構(gòu)所標(biāo)記，“如果我們把這個極限或障礙踢開，想像一個‘充分’的人，一個被移除了一切反常的人，我們就會失去人性自身”。正是這一內(nèi)在的限制，這一成為超人的失敗，才構(gòu)成了人類。沒有毫無瑕疵的人類，完美的人類相當(dāng)于過分的人類，將變成“非人”。恰是成為完美人類的失敗，觸發(fā)了人類超越機(jī)器和發(fā)明人工智能生物體的文化創(chuàng)造力，推動了人類持續(xù)的自我超越。因此齊澤克號召的“后主體性”，不是斬斷與人文主義的鏈接，而是迫近人類的內(nèi)在限制；不是從沉重的肉身中掙脫，而是承認(rèn)這一掙脫的失敗，將黑格爾的否定性（negativity）構(gòu)成性地鍥進(jìn)主體之中。針對各種超人主義學(xué)說，齊澤克始終堅持否定性和有限性的內(nèi)涵，堅持正是對比機(jī)械的瑕疵和不完美，人類才最終成為人。而針對文化左翼的后人思潮，齊澤克要求今日西方文化左翼在肯認(rèn)差異和尊重少數(shù)的基礎(chǔ)上，保持一個普遍性批判視野。

后人類思潮在反思人類中心主義的理論脈絡(luò)里，確實(shí)取得了新的理論進(jìn)展?！霸诤笕祟愃汲敝兄饕婕皩蓚€術(shù)語的拒絕”，即將“人文主義”和“主體”均視為一種虛假的普遍性，這些概念所支撐的普遍人類主體的形式，事實(shí)上都依賴于一套隱藏的規(guī)范（處于特權(quán)地位的西方/白人/男性），從而排除了不符合這一模式的其他人（女性/有色人種/跨性別等）。當(dāng)文化左翼用有機(jī)賽博人、機(jī)器賽博人等想象的虛構(gòu)物建構(gòu)一種存在的混成模式時，他們/她們乃至它們，試圖跨越人文主義中一直存在的諸多二元對立，賽博人既是動物也是機(jī)器，既是自然的也是人工制成品，既是生物有機(jī)體也是機(jī)械裝置，既是男人也是女人甚至無性（別）人。相較于對超人主義思潮的徹底否定，齊澤克認(rèn)可解構(gòu)主義在批判傳統(tǒng)人類中心主義問題上所取得的理論成果，但是他同時發(fā)出了區(qū)分后人類主義和后主體性兩個概念的要求，“傳統(tǒng)形而上學(xué)的人文主義本就錯失了人的存在的本質(zhì)，這就是人文主義者抗議科技統(tǒng)治的努力，最終都是徒勞的原因”，他完全贊同想象一種基于對笛卡爾主體性拒絕的新的人文主義，這是“沿著真正的人類現(xiàn)實(shí)生活的進(jìn)程，而不是我思主體的死亡抽象和一種反人類主義的主體性?！?/p>

根據(jù)齊澤克的理論矯正手術(shù)，拉康“被閹割主體（$）”，不是從豐富的現(xiàn)實(shí)生活中抽象出來的大寫的人，而是一種先驗(yàn)的普遍性空白，被所謂“人”的具體東西所填充。就此拉康的“去中心化主體”（畫斜杠的主體）與后現(xiàn)代多元主體理論拉開了距離：它不是個體在多角色網(wǎng)絡(luò)游戲中尋找更多的自我乃至復(fù)數(shù)自我，拉康-齊澤克版本的“去中心化”是對主體（S）的內(nèi)容（自我、想象和/或者符號身份的集合）的去中心化，分裂和劃斜杠意味的是主體和作為我的內(nèi)容的想象角色之間的分裂，“主體甚至在它只擁有一個統(tǒng)一的自我的情況下就已經(jīng)被分裂，因?yàn)檫@個分裂正是主體和自我之間的分裂……主體的分裂不是一個自我與另一個自我之間、兩個內(nèi)容之間的分裂，而是某物和無物之間的分裂，是身份和空洞特征之間的分裂”。正是自我在多重身份之間的滑動，預(yù)示了一種空洞的聯(lián)合，使得從一個身份向另一個身份的跳躍成為可能，這個空洞的聯(lián)合才是主體本身。

總結(jié)齊澤克對當(dāng)前后人話語的反思，一方面是警惕對科技突破的過度浪漫化，這是他嘲弄超人主義的情感動力；另一方面則試圖突破“后（post-）”學(xué)范式對差異性和非同一性的過分倚重，對混雜、雜交等反本質(zhì)主義概念的再本質(zhì)化。這些思考總體來說沒有溢出齊澤克一直以來的理論框架，即一方面是堅持馬克思主義立場上對資本主義的文化政治分析，另一方面則是對德里達(dá)解構(gòu)主義差異范式的改裝，他對多元認(rèn)同、游牧主體等去中心化主體的質(zhì)疑，與他一直以來試圖重建政治主體的思考路線，亦是一脈相承。甚至從馬克思主義的科技異化批判傳統(tǒng)來看，也并未超越西馬“科學(xué)技術(shù)即意識形態(tài)”的反思。就齊澤克的個人思想來說，他的后人論述主要屬于理論生產(chǎn)在后人領(lǐng)域的擴(kuò)展和延續(xù)。當(dāng)沉重的肉體輸給輕盈的超人智能，甚至本已高度符號化的現(xiàn)金都已經(jīng)被電子支付收繳其物質(zhì)存在的時候，齊澤克正在奮力探索資本主義生產(chǎn)方式的奇點(diǎn)，在人工智能時代推進(jìn)唯物主義批評。

基于此，齊澤克提供了后人類的另一種理論可能，即在“索卡爾”丑聞之后，他再度表達(dá)了人文知識分子介入“硬科學(xué)”的勇氣，就像他當(dāng)年寫作《量子物理學(xué)與拉康》的勇氣一樣。在當(dāng)前全球性建構(gòu)“新文科”的調(diào)整階段，齊澤克仍然保持了一個老舊的人文知識分子的立場，即不是人文知識俯就和闡釋科技發(fā)展，而是以人文話語遏制激進(jìn)的數(shù)字化浪潮，并對當(dāng)下盛行的工具主義的技術(shù)中立論，超人主義的技術(shù)驚喜突破論，進(jìn)行人文主義的回?fù)簟?/p>

【1】1996年美國著名文化研究雜志《社會文本》發(fā)表了一篇有關(guān)量子力學(xué)的文章，該文章援引后現(xiàn)代理論闡釋量子力學(xué)。發(fā)表后作者量子物理學(xué)家索卡爾（Alan Sokal）宣稱，這是一篇捏造的論文，借此考察文化研究學(xué)者和編輯們的學(xué)術(shù)能力，揭露后現(xiàn)代知識分子的皇帝新裝。此事引發(fā)知識界轟動，稱為“索卡爾事件”。