【編者按】2021年是太平天國金田起義170周年。澎湃新聞·私家歷史與北京大學歷史學系助理教授劉晨共同邀請國內(nèi)外學者撰寫系列稿件，向讀者介紹“太史”研究的新方向、新成果，也希望對相關(guān)研究有所助力。
在后期太平天國的浙江占領(lǐng)區(qū)，有數(shù)支平民領(lǐng)導的地方反抗勢力，最著名的是包立身團練、沈掌大團練和“蓋天王”匪軍，其規(guī)模均在萬人以上。總體上講，這三起大規(guī)模民眾嘩變的發(fā)生，在浙江地區(qū)太平天國貢役制[即向民眾“征貢”和太平軍“打先鋒”（擄掠）、“派大捐”統(tǒng)治模式下具有必然性。按照階級分析論，上述三股勢力均為“反動地主團練”，但實際上與一般民團不同，它們聚眾起事與清政府沒有直接的組織聯(lián)系；其領(lǐng)導者和參加者的主體均是平民，可以較為直觀地反映普通民眾的主張和訴求；而且有的政治敵對意識在初始階段不甚顯著。所以，通過對這三起平民領(lǐng)導的反抗太平天國事件的觀察，或可深入揭示民眾與太平天國對立的真實面相。
浙江金華，太平天國侍王府舊址
包立身與“白頭軍”
包立身，史料又作“立生”“立勝”，年20余，世居浙江諸暨包村，識字無多，在當時和后來的文人筆記、野史中，多有立身“世業(yè)農(nóng)”“農(nóng)家子”“本村甿”“村氓”“家世力農(nóng)”的記載。不僅務(wù)農(nóng)，還從事行商行當，有記載稱他“嘗往來肩販石灰”，可見其起身微末，很可能是一名自耕農(nóng)。包立身的家世也不顯赫，一家17口均在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，親屬中較有身份的是其姑表兄弟馮仰山，身在佐雜班，僅是個未入流的小吏。所以，基本上可以認定包立身及其家族屬于平民階層。
但他卻是普通農(nóng)民中的“特別者”，或可稱之為“平民精英”。包立身很可能系統(tǒng)地學習過一些民間盛行的巫術(shù)，大部分史料都認為他曾習奇門遁甲之術(shù)。利用邪術(shù)組織民眾并不新奇，包立身起事的獨特之處在于“以邪制邪”，他將抗爭的矛頭轉(zhuǎn)向了同樣以“邪術(shù)”“異端”起家的太平軍。足見其有一定的能力和謀略。而且包立身有政治野心，他自稱“統(tǒng)領(lǐng)”，文告皆書甲子，不奉清朝正朔，刻意區(qū)別于奉札辦團的團練。包立身還得到了一些中小知識分子的支持，《浙江忠義錄》中記載的朱之琳、余觀瑩、傅觀濤、沈方頤，這些人均是士紳身份。但這些文人僅供驅(qū)使，大部分“文弱者亦揮戈從事”，少數(shù)類似于幕僚者參贊軍機則有之，統(tǒng)領(lǐng)大局、令行禁止的只有包立身一人。包村的武裝是以包姓親族為各營總制的私人武裝集團，連負責軍資器械的文局也設(shè)在其親信包尚杰家中。所以“平民精英”包立身的領(lǐng)導地位是無可動搖的。
咸豐十一年（1861年）九月，太平軍破紹興、諸暨，包立身利用“邪術(shù)”托詞誓師，自稱“白鶴真人”傳人，創(chuàng)辦“白頭軍”，與太平軍大小數(shù)十戰(zhàn)。鄰近各縣百姓紛紛舉家來投。同治元年（1862年）五月，太平天國侍王李世賢、戴王黃呈忠、梯王練業(yè)坤、首王范汝增、來王陸順德率10余萬太平軍再圍包村，斷其水源、糧道。七月初一日，太平軍穴地道而出，屠滅包村，包立身死。據(jù)時任護理浙江巡撫蔣益澧奏稱，包村被太平軍攻破后的死亡者共有“一萬四千七十七名”。蔣奏僅指包村破時死亡之數(shù)。因戰(zhàn)事遷延近一年，每次打仗，死亡者必須掩埋；包立身經(jīng)常率軍出擊，死于他鄉(xiāng)者甚多；加上非戰(zhàn)爭因素（如饑渴、病疫、自殺等）導致的死亡，以及考慮到包村的環(huán)境承載力，死難總計“數(shù)萬”人較合理。太平軍也遭受重大損失。
至于包立身起事之因，可從存世的兩篇檄文中分析。這兩篇檄文是包氏反抗太平天國的綱領(lǐng)性文獻。
第一篇為《包立身討粵匪檄文》。這篇檄文被保存在山陰包祖清所輯《義民包立身事略》中，該文署名“杭州王小鐵撰”。其形成時間在咸豐十一年底至同治元年初之間，揭示了包立身起事的主要原因：一是太平軍軍紀敗壞；二是太平軍滅絕文化、踐踏風俗。
第二篇為《東安義軍統(tǒng)領(lǐng)包為播告同仇齊心殺賊共襄義舉事》，在海寧馮氏《花溪日記》和沈梓《避寇日記》中均有收錄。這篇檄文的形成時間或較第一篇略晚，大約在同治元年三月前不久。此時包村民眾已與太平軍進行了數(shù)次較大規(guī)模的戰(zhàn)斗，雙方互有死傷。檄文言辭難免有不實之處，像“不論”“無論”“悉被”“皆為”“處處”“均行”“盡絕”這類絕對化的控訴，可能有所夸大。如補充兵源的方法，太平天國擄兵的現(xiàn)象貫穿始終，實是早期普遍征兵制的貽害，但太平天國在原則上奉行募兵制，各地均有不同程度的執(zhí)行。故檄文所稱“不論工商農(nóng)士，擄以當兵”，有所夸大。這篇檄文宣布了太平軍十二大罪狀：1.煽惑邪教；2.濫殺無辜；3.奸淫婦女；4.索貢劫掠；5.焚燒屋宇；6.肆意擄兵；7.橫征暴斂；8.嚴刑酷法；9.滅絕文化；10.僭越名號；11.殘害忠良；12.踐踏風俗。十二大罪狀可分三個方面內(nèi)容：一是對太平軍軍紀敗壞的控訴（罪惡之2、3、4、5、6）；二是對太平天國經(jīng)濟政策的控訴（罪惡之7）；三是對太平天國移風易俗社會改造的控訴（罪惡之9、12）。這說明引發(fā)包氏起事的主要原因在于太平軍的軍紀和太平天國的社會經(jīng)濟政略。剩余煽惑邪教、嚴刑酷法、僭越名號、殘害忠良（罪惡之1、8、10、11）等罪名，帶有站在正統(tǒng)立場對異端邪說敵視之色彩，這應(yīng)是包立身軍中的知識分子對檄文修飾潤色的結(jié)果。
在內(nèi)容上，兩篇檄文均有強調(diào)的自然是包立身起事的重要原因——太平軍軍紀敗壞和破壞風習，而第二篇著重強調(diào)了第一篇幾乎全部遺漏的經(jīng)濟因素，這可能對普通農(nóng)民出身的包立身來說是重中之重的。在包立身的第二篇檄文中，有大段的文字控訴的是太平天國捐費雜稅之繁重。因此，這場太平天國占領(lǐng)區(qū)規(guī)模最大、持續(xù)時間最長、斗爭最為激烈的農(nóng)民反抗運動的發(fā)生具有綜合性的誘發(fā)因素，其中民眾抗爭的根源在于對太平軍苛斂重稅、軍紀敗壞和破壞風習等社會、經(jīng)濟方面已經(jīng)或可能發(fā)生的不良行為所產(chǎn)生的社會恐慌。當時太平天國雖已占領(lǐng)紹興府城及諸暨縣城，但實際并未完成對廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的建政工作，大部分社會經(jīng)濟政略還未及在包村及附近地方展開，包村民眾的對立主要起源于恐慌而非切實感受。
反抗苛政的沈掌大
沈掌大，在各種史料中唯《花溪日記》作“沈長大”，嘉興海鹽縣澉浦鎮(zhèn)人，以“灌園為業(yè)”，家“赤貧”，是一位菜農(nóng)，起事時已61歲；光緒《海鹽縣志》在《殉難紳士兵民姓氏》表中錄其姓名，特意標明“民人”身份，以示不同，確屬平民層。沈掌大先于咸豐十一年五月十一日聚集千余鄉(xiāng)民至澉浦鄉(xiāng)官局質(zhì)問鄉(xiāng)官姚成初，恰遇黃灣數(shù)百鄉(xiāng)民亦來控訴，遂共同毀拆局屋、捆縛姚成初，又沿途捉打鄉(xiāng)官；至五月十三日，反抗隊伍已聚集萬余，又配合清軍攻打海鹽通元、嶼城，失利而回。十八日，太平軍大掠澉浦，并索首事諸人，沈遂于廿六日挺身就擒被殺。
對于沈掌大起事的因由，《花溪日記》記載頗詳，大致可分為四類：1.勒貢。咸豐十一年三月，太平軍二克海鹽，據(jù)城固守，“五月賊匪勒貢漸橫，通元黃八十從賊設(shè)局，向承辦七圖貢銀共萬余千，已民不堪命。海鹽全縣核辦三萬兩，至四月初七日，又勒加萬五千，并欲征銀，每兩七折價二千零五十”。2.征稅。同年五月初，“又欲分門牌，寫人丁，每牌乙元四角，每人日征廿文，每灶日一百，行灶五十”，可知有門牌費、人丁稅、灶捐三種名目。3.完糧收租。五月初九日，太平軍當局用槍船恐嚇，“追完田銀，士農(nóng)畏其虎勢，無不輸錢完納，仍以咸豐十年串票發(fā)之，至十一日共完千余”，“間有業(yè)主趁勢收租”。4.鄉(xiāng)官貪酷?！安柙宏愑甏骸蜣k貢事，暗中指點，自謂可以瞞眾，至征銀事起，遂與奸書王竹川盤踞局中”，“歸應(yīng)山亦從賊，先設(shè)完銀局于其宅，名陸泉館”，“訪得殷富者五人，札諭為師帥，辦門牌……藉此圖肥，于是道路以目，敢怒而不敢言”，“七老亦打造槍船幫辦局事，并私打先鋒”，“兩局立班房于黑暗處，上下立柵，止容四人，常五六人入焉，大煉系之，嚇解嶼城，必得清繳而出，輕者推入馬棚”。若是能徐圖逐項征繳，民眾或可勉強應(yīng)付，但事局的惡化在于“五月初九日，竟將門牌、灶費及外莊田銀盡行發(fā)動，初十日為始，毋延頃刻，間有業(yè)主趁勢收租，亦借槍船恐嚇，追取甚緊”，“士民無所控告”，民已不堪重負。
海鹽農(nóng)民反抗的原因可概括為太平天國經(jīng)濟政策的苛刻和鄉(xiāng)官政治的貪酷。與包立身起事不同的是，沈掌大起事的根源在于民眾對太平天國社會經(jīng)濟政略的切實感受。在上述兩點內(nèi)容中，民眾更加痛惡太平天國的苛斂；鄉(xiāng)官政治雖然貪酷，對變亂有促發(fā)性，但他們的作為也是執(zhí)行太平天國經(jīng)濟政策的體現(xiàn)。
太平天國經(jīng)濟政策的四個方面——勒貢、征稅、完糧、收租，其中勒貢是引發(fā)海鹽民眾對立行為的關(guān)鍵，光緒《海鹽縣志》載“時有賊首號葵天豫來城安眾，號召吏民，旋令縣差高掌三邀人辦事，詭言必不擾害地方。未幾，責令四鄉(xiāng)貢獻，追呼無虛日。章賊復向南鄉(xiāng)逼勒巨款，婦女悉脫簪珥以畀之，士民莫不飲恨”。完糧和收租不是引發(fā)海鹽農(nóng)民反抗的主要因素，雖然咸豐十一年春、冬太平天國海鹽當局有試圖恢復傳統(tǒng)社會經(jīng)濟秩序的努力，但受主客觀環(huán)境掣肘，海鹽地區(qū)的田賦征收工作直到同治元年十二月才得以全面展開，然執(zhí)行情況不佳，傳統(tǒng)社會經(jīng)濟秩序未能成為太平天國施政的主流。在沈掌大起事前夕的咸豐十一年四五月間，太平天國官方的田賦地租政策還未正式出臺，征收工作也未全面展開。
沈掌大起事主要緣于民眾不堪忍受太平天國的經(jīng)濟重負。在各項經(jīng)濟負擔中，太平軍的勒貢是主要方面，民怨沸騰，沈掌大以此激之，終釀劇變。
因“鹽”“食”起釁的“蓋天王”
“蓋天王”起事同樣是參加者因切實的生活所迫。同治二年（1863）八月，鹽梟陳三丫頭聚眾起義?！吧w天王”并非首領(lǐng)代號，而是起事隊伍的精神象征，起事者于海寧黃灣三神廟聚議，推廟中三神像為王，“所謂蓋天王者，廟中元武帝也”。至九月，民間就有“蓋天王”在紹興被清軍招安的傳聞。太平天國嘉興和海寧當局對起事者展開抓捕，但成效不大，十月，饑民愈聚愈多，“招集饑民，投者無算，共萬余”，太平軍“亦畏勢不敢動”。直到太平天國統(tǒng)治結(jié)束，這支主要由饑民組成的地方勢力仍然沒有被徹底驅(qū)散。
“蓋天王”的隊伍常被稱作“土匪”，但他們已經(jīng)像團練那樣有了明顯的政治訴求，“公然旗幟”，“于廟中起義”，斗爭對象直指太平天國政府和太平軍，劫掠土行、公估莊、山貨行等，以及鄉(xiāng)官司馬、百長之家，甚至投遞文書至浙江省文將帥何信義處借糧，何亦畏而與之。同治二年十一月初十日，首領(lǐng)陳三丫頭領(lǐng)眾千余，與太平軍戰(zhàn)于花溪各鎮(zhèn)，一路殺太平軍30余人，一路焚燒市梢局卡，鄉(xiāng)官局被焚燒殆盡，又在朱字橋、花龍橋等處進攻太平軍營壘。故“蓋天王”的隊伍絕非一般打家劫舍的土匪，可以“民團”“起事”視之。
“蓋天王”事件是太平天國占領(lǐng)區(qū)農(nóng)民因災(zāi)荒、饑饉起身反抗的典型案例。同治二年十二月，太平天國桐鄉(xiāng)當局逮捕了3名“蓋黨”，經(jīng)軍帥姚福堂審訊，錄有如下供詞：“我等本良民，饑寒所迫，故為行劫之計?！业确盍x而行，故所劫皆至公無私，本系饑民，不劫則死，死固分內(nèi)事，子欲殺，則競殺之可也；若根究主使，則天神也，不可得也；若誅黨與，則隨地皆在，不啻數(shù)萬人，不可勝誅也?！边@篇“民不畏死奈何以死懼之”的慷慨陳詞很難想象是出自被太平天國政府定性為“叛逆”的“盜匪”之口，但他們饑民的背景和為生存起身反抗的動機，實為這場起事增添了一些正義性。
饑民的形成是因海水倒灌內(nèi)陸以致土地無法耕種，“海塘圮后，禾田斥鹵不能種植，居民不復粒食，因相從行劫，附之者日眾”。鹽販的失業(yè)，《避寇日記》歸因于太平軍當局實行食鹽公營專賣制度，導致鹽販無利可獲，遂以劫掠為生。鹽專賣制自古有之，鹽政是國家大計，歷朝政府十分重視，清政府亦如是。清朝鹽法主要采取官督商辦的形式，私鹽屢禁不絕，而太平天國實行完全壟斷，或由鄉(xiāng)官日常經(jīng)理，或設(shè)專職負責，食鹽銷售權(quán)收歸地方政府。禁販私鹽，既可遏制國家財富流失，又可防止商人囤積居奇，從中牟取暴利，歷代政府均以厲行，原就無可厚非。但食鹽是民眾的生活必需品，政府漲價專賣，代鹽商牟利，非但一般商人無利可圖，連普通百姓家的基本生活所需也深受影響，像常熟、昭文一帶征收的“吃鹽費”，全無公道，只能激化社會矛盾。
“蓋天王”因“鹽”“食”起釁，這兩項是民眾最基本的生活需求，可見海寧和海鹽太平天國政府連基本的社會安撫都沒有完成。雖然整起事件反對太平天國的政治性顯著，但不能掩飾民眾投身反抗的樸素初衷，即求生存。與其它兩起事件相比，由于這支土匪隊伍的組成基本上是在死亡線上掙扎的人，故“官逼民反”的色彩更加濃厚。
需特別說明，由于平民領(lǐng)導的民團“民”的性質(zhì)濃厚，易把他們與太平軍的戰(zhàn)斗誤解為“農(nóng)民打農(nóng)民”。簡又文曾提出：“豈其以太平軍兵員多為農(nóng)民出身，遂稱之為農(nóng)民革命乎？然攻滅太平軍之反革命的湘軍兵員又何嘗不是湘鄉(xiāng)一帶之農(nóng)民？分明是農(nóng)民打農(nóng)民也。”（簡又文：《太平天國全史》上冊，香港：簡氏猛進書屋1962年版，緒言補注第3頁）清軍和各地士紳領(lǐng)導的團練，其主體的士兵和練勇也都來自民眾，在各政治力量的操控下，太平軍和它們之間的戰(zhàn)斗就會有階級、利益集團之間的根本性沖突，而絕大部分參加的民眾是被組織起來的，組織者和領(lǐng)導者的利益訴求和政治訴求并不完全等同于絕大部分民眾的訴求。因此，這種對立就不能完全視為民眾與民眾的對立，更多的是領(lǐng)導者與領(lǐng)導者之間的政治對立。對于這些平民領(lǐng)導的反抗隊伍，其領(lǐng)導者和主要參加者均出身于一般民眾，他們的訴求相對一致，且在反抗中領(lǐng)導者和組織者所代表的利益未見明顯異化，故平民領(lǐng)導的反抗隊伍與太平天國的對立可作民眾與太平天國統(tǒng)治層的對立，但也不能視為民眾與民眾的對立。
比照包立身、沈掌大和“蓋天王”三起平民領(lǐng)導的武裝起事肇因，無論是因社會恐慌還是因切實的苛政壓迫，它們均反映了民眾求生求安的樸素初衷，即反抗內(nèi)容基本都是與民生相關(guān)的經(jīng)濟問題。雖然各事件的具體抗爭內(nèi)容因事件類型、發(fā)生地域、社會經(jīng)濟背景不盡一致，成因的側(cè)重點也有所不同，但民眾通過反抗的實際舉動表達對太平天國社會經(jīng)濟政略的不滿卻是一致的，常見的抗爭內(nèi)容諸如捐費、貢獻等經(jīng)濟政策，以及政策實踐的原則、方式和效果。從抗爭對象分析，民眾的主要抗爭對象是鄉(xiāng)官，鄉(xiāng)官政治的貪酷和無序——政策執(zhí)行者的偏差，這是這些反抗事件形成的共同因素，但太平天國的鄉(xiāng)官政治主要還是側(cè)重于體現(xiàn)太平軍當局在經(jīng)濟政策方面的實踐?？梢姡教靽谡碱I(lǐng)區(qū)并沒有實現(xiàn)新舊社會的轉(zhuǎn)型交替，反而較舊有社會秩序有所退步，貢役制社會秩序和傳統(tǒng)社會經(jīng)濟秩序并行的弊端不斷暴露，在有的地區(qū)太平天國甚至連基本的民生維系都沒有做到，激發(fā)了民眾對太平天國社會經(jīng)濟政略的反抗。這說明，普通民眾與太平天國的對立，主要是自身利益的對抗，而非政治立場對立。所以，太平天國只要能維護好廣大民眾的利益，就能在長期的反清戰(zhàn)爭中爭取到主動權(quán)。在早期，太平天國為廣大民眾描繪并許諾了一個完備且美好的愿景，在一定程度上代表了廣大民眾的利益，以此廣泛動員民眾加入反抗，規(guī)模、烈度空前，沉重打擊了腐朽的清王朝。但在長期戰(zhàn)爭條件下，太平天國的各項政策和措施、各級政權(quán)官員和各級太平軍官兵的表現(xiàn)又可能背離了這些目標，引發(fā)了像包立身、沈掌大、陳三丫頭這樣的平民領(lǐng)導的政治性反抗事件。這說明后期太平天國的基層治理確實出現(xiàn)了不合理與暴力壓迫的嚴重問題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 