四月是剪刀手的冬天。4月9日，包括行業(yè)協(xié)會(huì)、視頻平臺(tái)、影視公司共計(jì)五十余家單位發(fā)起聯(lián)合聲明，表示將針對(duì)未經(jīng)權(quán)利人許可，將影視作品進(jìn)行任意剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播的行為發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動(dòng)。4月25日，聯(lián)合抵制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大到藝人個(gè)體，五百余名藝人聯(lián)名參與。從月初到月底，俗稱“剪刀手”的同人視頻剪輯創(chuàng)作者和部分已經(jīng)習(xí)慣通過短視頻方式了解、觀看、選擇和評(píng)析影視作品的用戶對(duì)這一運(yùn)動(dòng)質(zhì)疑聲不斷。音量最大的是同人視頻創(chuàng)作者和愛好者，認(rèn)為平臺(tái)和藝人聲明屬于“夏日限定，秋后問斬”的白眼狼行為，利用創(chuàng)作者“為愛發(fā)電”的自發(fā)行為為影視作品擴(kuò)大聲勢(shì)，宣傳期過后便揮動(dòng)法律大棒，兔死狗烹。喜歡觀看“幾分鐘看完某作品”和吐槽視頻的觀眾同樣表現(xiàn)出對(duì)上述聲明的不滿，認(rèn)為這些短視頻是基于對(duì)當(dāng)前影視作品質(zhì)量的不滿產(chǎn)生的，反映了多數(shù)人的需求。兩則聲明發(fā)布不久，網(wǎng)絡(luò)上不斷出現(xiàn)視頻創(chuàng)作者反映自己的創(chuàng)作被版權(quán)方刪除的情況。與此同時(shí)同人視頻創(chuàng)作仍然源源不斷地出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，只是此時(shí)再難判斷這些新的創(chuàng)作是版權(quán)方授權(quán)還是逆風(fēng)飛翔繼續(xù)為愛發(fā)電。
創(chuàng)作者反映作品因版權(quán)問題被平臺(tái)處理
隨著法治進(jìn)程的不斷深入，民眾的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，圍繞著版權(quán)等討論近些年來一直不斷，從盜版問題、字幕組再到影視及相關(guān)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的抄襲現(xiàn)象，整體輿論越來越傾向于保護(hù)權(quán)利人、抵制侵權(quán)者。然而針對(duì)這兩次聲明，整體輿論卻并不再向之前那樣整齊劃一。
要有大格局
對(duì)于版權(quán)保護(hù)問題前所未有的重視和力度提升，離不開大環(huán)境的變化。國(guó)際方面，去年年底中國(guó)相繼結(jié)束了兩項(xiàng)歷時(shí)近十年的重要談判并簽署官方合作協(xié)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”成為在兩項(xiàng)協(xié)定中的重中之重。聚焦國(guó)內(nèi)，民法典關(guān)于著作權(quán)法法條即將于今年六月一日正式生效。十一月底，自上而下的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)運(yùn)動(dòng)逐步展開。去年十二月底，包括制片人、導(dǎo)演、編劇、作家在內(nèi)一百余位影視行業(yè)相關(guān)從業(yè)者聯(lián)名抵制存在抄襲剽竊“黑歷史”的從業(yè)人員，劍指郭敬明、于正，2020年的最后一天二人幾乎在同一時(shí)間通過微博致歉。今年一月，郭敬明導(dǎo)演電影《晴雅集》剛上映就被下線。二月，國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的字幕組“人人字幕組”因涉嫌盜版被查。四月的聯(lián)合聲明也應(yīng)該被視作整治運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分，是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中“行業(yè)自律、公民誠(chéng)信”的體現(xiàn)，出師有名，并不排除版權(quán)方在具體實(shí)踐中留有私心，但也絕非是陰謀論視角下一次純粹的“圈地運(yùn)動(dòng)”。
網(wǎng)友表達(dá)對(duì)聯(lián)合聲明動(dòng)機(jī)的猜測(cè)和不滿
縱貫四月的聯(lián)合聲明中所抵制的剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則下的確涉及侵權(quán)。2019年愛奇藝和華數(shù)手機(jī)電視產(chǎn)生兩次的法律糾紛可以作為參照：華數(shù)為用戶提供電視劇《花千骨》單集時(shí)長(zhǎng)四分鐘左右的視頻共計(jì)五十六個(gè)，侵犯了愛奇藝的著作權(quán)，華數(shù)辯稱自己提供的視頻缺乏獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法意義上的“作品”，且對(duì)電視劇有宣傳作用，屬于著作權(quán)法上的合理使用，二審法院認(rèn)為華數(shù)提供的剪輯視頻總長(zhǎng)度明顯超過合理使用范圍，且單個(gè)視頻內(nèi)容足以讓觀眾了解單集內(nèi)容打消觀眾觀看正片的欲望，因此駁回華數(shù)請(qǐng)求，愛奇藝獲勝；另一樁是華數(shù)未經(jīng)愛奇藝授權(quán)擅自搬運(yùn)、播出愛奇藝兩檔自制節(jié)目，且對(duì)愛奇藝品牌標(biāo)志進(jìn)行遮擋、修改，侵犯了愛奇藝的署名權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院支持了愛奇藝請(qǐng)求。敗訴的華數(shù)犯下的種種錯(cuò)誤現(xiàn)在的短視頻中也存在，打擊侵權(quán)短視頻，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要保護(hù)，更是對(duì)創(chuàng)作的保護(hù)。
多數(shù)觀眾以休閑娛樂、把握社交話題為目的觀看國(guó)產(chǎn)影視作品，在影視平臺(tái)付費(fèi)常態(tài)化的當(dāng)下，短視頻追劇在經(jīng)濟(jì)上零成本，且可以避開廣告；同時(shí)一部分人主張國(guó)內(nèi)影視作品“質(zhì)量堪憂”，短視頻追劇可以最大限度地節(jié)省時(shí)間?；诮?jīng)濟(jì)或心理的需求，國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)迅速養(yǎng)成了部分用戶的此類使用習(xí)慣。值得注意的是，用戶需求合理性并不代表用戶擁有權(quán)利正當(dāng)性，也不能成為否定聯(lián)合聲明合理性的依據(jù)。
異議聲中聲量最大的同人視頻創(chuàng)作者也存在著天然的權(quán)利瑕疵。同人作品是二次創(chuàng)作，具備附著作者主體勞動(dòng)的特點(diǎn)，屬于著作權(quán)法意義上的作品，但由于存在對(duì)原作品的演繹，在同人作者行使著作權(quán)不得侵犯原作品著作權(quán)這一點(diǎn)上，同人創(chuàng)作必然陷入爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)針對(duì)“同人作品”的法律爭(zhēng)議屢見不鮮，其中具有代表性的兩例是金庸訴江南案和瓊瑤訴于正案。2016年金庸訴江南作品《此間的少年》侵權(quán)，一審法院認(rèn)為《此》使用了金庸原著中的人物姓名和性格等靜態(tài)要素，不涉及人物關(guān)系和個(gè)性化情節(jié)，難以認(rèn)定著作權(quán)法上的侵權(quán)行為。瓊瑤訴于正案中，于正方面主張《宮鎖連城》系瓊瑤《梅花烙》的“同人作品”，因而不屬于抄襲，被法院以于正未取得原著作權(quán)人同意而駁回。在金庸訴江南的案件中，江南同樣沒有取得金庸的同意進(jìn)行同人創(chuàng)作，江南敗訴的原因在于二審法院認(rèn)為江南《此間的少年》構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判相對(duì)其他司法活動(dòng)更加復(fù)雜，但從上述兩例案件中可以看出，同人創(chuàng)作者和原著作權(quán)人之間的爭(zhēng)議并不絕對(duì)會(huì)因?yàn)橥酥鳈?quán)上的瑕疵而必然處于不利位置。
和歐美日本等十九世紀(jì)就出現(xiàn)同人文化的國(guó)家地區(qū)不同，中國(guó)大陸受制于歷史文化影響直到上世紀(jì)九十年代才出現(xiàn)了小規(guī)模的同人活動(dòng)，影響力十分有限。同人文化的重要性某種程度上是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)日常生活的滲透增強(qiáng)的，同人文化發(fā)展勢(shì)頭迅猛，在年輕人群中影響力不容小覷，但總體上地位仍然屈居于主流文化之下，仍被視為一種亞文化。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則側(cè)重保護(hù)現(xiàn)有權(quán)利人行使權(quán)利的自由，同人著作權(quán)并不被視作一種新興權(quán)利納入著作權(quán)法修訂的范疇。同人作品著作權(quán)爭(zhēng)議是全球范圍普遍存在的，同人的存在需要建立在原著作權(quán)人的容忍之上。原作者行使自己的著作權(quán)是權(quán)利，但容忍并不是原作者的義務(wù)，因而同人文化的活躍最能夠反映的是原著作權(quán)利人的容忍度。近些年隨著國(guó)內(nèi)“大IP”概念的興起，原著作權(quán)利人的容忍度越來越低了。而這或許才是同人視頻創(chuàng)作者針對(duì)聲明怨聲載道的主要原因。
也求小歡喜
四月的兩則聲明能夠激起如此大的反響，一方面在于它第一次以官方的、書面的形式表明了對(duì)影視剪輯的態(tài)度，另一方面聲明牽連范圍廣、一個(gè)月之內(nèi)首尾呼應(yīng)也刺激了受眾，許多此前的積怨也籍此宣泄而出。在當(dāng)下年輕人的流行文化中，同人文化有時(shí)比影視作品本身賦予受眾更多的歡喜快樂，同人文化熱衷于高舉的兩桿旗幟分別名為“愛”與“自由”，這是同人創(chuàng)作者近乎憤怒的異議聲中最根本的理由：為愛發(fā)電，到頭來只被看作是“侵權(quán)者”。
從侵權(quán)法視角看，侵權(quán)法只在侵權(quán)人和受害人之間進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，實(shí)際上涉及到的是雙方的權(quán)益平衡，一方面法律要保護(hù)受害人的民事權(quán)益，另一方面也要對(duì)侵權(quán)人的行動(dòng)自由進(jìn)行必要的維護(hù)，受害人的權(quán)益保障固然重要，但侵權(quán)人的行為自由所蘊(yùn)含的社會(huì)價(jià)值同樣不能被忽視。法律在對(duì)受害人的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的同時(shí)也是在為其他人設(shè)定某種行為模式，在市民生活中，行動(dòng)自由是是當(dāng)代社會(huì)的重要特質(zhì)，行動(dòng)自由的程度可以被視為社會(huì)活躍程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，行動(dòng)自由的程度也能反映市民對(duì)社會(huì)的預(yù)期和期待。預(yù)期越高，行動(dòng)越自由，反之亦然。法律上所謂“有損害必然有救濟(jì)”是一種口號(hào)而非嚴(yán)密的法律邏輯推理，對(duì)民事權(quán)益的救濟(jì)并不是沒有限度的，無限度的救濟(jì)意味著零度的自由。
社會(huì)層面對(duì)于聲明的認(rèn)知表明，一般人對(duì)于“侵權(quán)”的認(rèn)識(shí)采用的是侵權(quán)視角下的加害人負(fù)擔(dān)原則，即受害人無辜且受到了損害就應(yīng)該得到法律上的救濟(jì)，加害人如果不能舉證存在免責(zé)事由，就需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，舉證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)由加害人承擔(dān)。換言之，在這種原則下，社會(huì)對(duì)加害人進(jìn)行了“有罪推定”。這種天然的負(fù)罪感幾乎從每一個(gè)同人視頻創(chuàng)作者的辯白中都能體味出來，討論大多建立在承認(rèn)存在侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，后續(xù)通過強(qiáng)調(diào)同人視頻對(duì)影視作品本身的宣傳作用進(jìn)行行為正當(dāng)化，試圖以此換取原著作權(quán)利人的容忍。這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致許多創(chuàng)作者默認(rèn)了影視作品原著作權(quán)利人要求下架的行為，默許了在影視領(lǐng)域原著作權(quán)人與同人創(chuàng)作者權(quán)利顯著不平等的前提下，掌握更多資源的大公司、大平臺(tái)通過對(duì)受害權(quán)益的過分救濟(jì)而導(dǎo)致的侵權(quán)人行動(dòng)自由度歸零。
然而事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)法是以受害人負(fù)擔(dān)為原則的，即在對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行無過錯(cuò)推定的前提下要求受害人需要負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。以2005年12月胡戈發(fā)布惡搞視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》為例。視頻大量使用了電影《無極》和電視節(jié)目《中國(guó)法制報(bào)道》等素材，在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電影本身，電影導(dǎo)演陳凱歌和發(fā)行方均通過媒體表示要起訴胡戈。由于當(dāng)時(shí)電影口碑不佳，輿論傾向于保護(hù)胡戈創(chuàng)作自由，受制于輿論風(fēng)向最終雙方并未進(jìn)入法律程序。胡戈通過媒體道歉，并表示自己在上傳視頻之初并未預(yù)想到所獲得的關(guān)注，也沒有籍此炒作進(jìn)而進(jìn)行商業(yè)化操作，此事就此平息。換個(gè)角度看，在受害人負(fù)擔(dān)原則下，導(dǎo)演和發(fā)行方也無法證明胡戈不存在免責(zé)事由，縱然掌握更多資源但勝訴率仍然渺茫。導(dǎo)致同人創(chuàng)作者主動(dòng)自我代入“侵權(quán)者”身份的重要原因在于，版權(quán)方習(xí)慣性高舉權(quán)利肆意殺伐，同時(shí)又毫不掩藏降低成本追求最大利益的心理。
電視劇《寂寞空庭春欲晚》播出期間優(yōu)酷宣傳
2016年1月起，優(yōu)酷就以將在優(yōu)酷平臺(tái)上傳同人視頻計(jì)入播放量為誘餌吸引觀眾上傳自己的視頻創(chuàng)作，直到2018年紅極一時(shí)的“耽改劇”《鎮(zhèn)魂》仍然有類似的宣傳，但類似活動(dòng)效果并不盡如人意。主要原因在于同人創(chuàng)作有相對(duì)固定的活躍社群和平臺(tái)，很難因?yàn)橄鄬?duì)有限的激勵(lì)機(jī)制（例如計(jì)入正劇片放量、贈(zèng)送演員簽名或缺乏吸引力的獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品）而改變既有習(xí)慣。即便發(fā)生平臺(tái)符合同人創(chuàng)作習(xí)慣，在附加特定條件后仍然會(huì)引發(fā)創(chuàng)作者反感進(jìn)而降低參與意愿。例如去年春天熱播的網(wǎng)絡(luò)劇《傳聞中的陳芊芊》，播出期間版權(quán)方騰訊聯(lián)合同人視頻創(chuàng)作相對(duì)活躍的嗶哩嗶哩開展同人二創(chuàng)比賽，附加條件中明示權(quán)利歸屬，表示同人視頻創(chuàng)作者僅保留永久署名權(quán)，投稿內(nèi)容版權(quán)及線上線下傳播權(quán)均歸屬于版權(quán)方，引發(fā)同人作者大范圍不滿，此后作為原著作權(quán)人的平臺(tái)大多引以為鑒，轉(zhuǎn)戰(zhàn)微博舉辦“二創(chuàng)”活動(dòng)，由于缺乏足夠改變創(chuàng)作者分享習(xí)慣的激勵(lì)機(jī)制也并未取得預(yù)期效果。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在某個(gè)層面上是一種注意力經(jīng)濟(jì)，各大平臺(tái)都想方設(shè)法留存用戶、提高用戶活躍度。短視頻作為吸引活躍用戶較多的一種媒體格式，是視頻平臺(tái)想要卻又一時(shí)間難以得到的。聯(lián)合聲明發(fā)布后，同人視頻創(chuàng)作群體迫切想要得到的不是強(qiáng)硬堅(jiān)決抵制的態(tài)度，而是一種獲得授權(quán)許可的指引。例如在影視作品中明示使用知識(shí)共享許可協(xié)議的版本，以方便同人創(chuàng)作者獲知該作品是否授權(quán)商業(yè)使用、是否許可對(duì)作品進(jìn)行演繹、二次創(chuàng)作作品是否需要適用相同協(xié)議等。
版權(quán)方并非不理解這種在國(guó)際上被廣泛使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享許可協(xié)議，只是大多數(shù)時(shí)候類似協(xié)議條款出現(xiàn)場(chǎng)合都不是在授權(quán)而是在索取。例如愛奇藝服務(wù)協(xié)議第五條第三款就明確標(biāo)注：“您在我們平臺(tái)上傳、發(fā)布或傳輸圖片、文字、音頻、視頻等內(nèi)容即視為您是前述內(nèi)容的著作權(quán)人或合法授權(quán)人。除雙方另有約定外，您在使用平臺(tái)時(shí)將前述內(nèi)容公開發(fā)布、傳播、分享的行為代表了您有權(quán)且同意在全世界范圍內(nèi)、永久性的、不可撤銷的、免費(fèi)的授予我們可對(duì)該等內(nèi)容行使除專屬于著作權(quán)人的人身權(quán)利以外的全部著作權(quán)權(quán)利（包括但不限于復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、表演、放映、傳播、攝制、改編、翻譯、匯編您的內(nèi)容，與上述權(quán)利相關(guān)的商業(yè)開發(fā)、宣傳和推廣等服務(wù)的權(quán)利，含轉(zhuǎn)授權(quán)及維權(quán)權(quán)利）?！边@屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享許可協(xié)議中最寬松的一項(xiàng)，只要署名原作者就可以享有原作者一切署名權(quán)以外的著作權(quán)利，如果條款的主語(yǔ)能換一下，同人視頻創(chuàng)作者的臉或許將如夏花般絢爛。
四月兩則聯(lián)合聲明整體上并不構(gòu)成引爆輿論的導(dǎo)火線，但版權(quán)方如何在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)尊重市民行動(dòng)自由，上級(jí)監(jiān)管部門如何更好地在執(zhí)法過程中平衡權(quán)利人和“為愛發(fā)電”的二次創(chuàng)作者自由仍然需要更具體細(xì)致可行的指導(dǎo)方案。春天是萬物復(fù)蘇的季節(jié)，同人文化也不應(yīng)得到寂靜的春天。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 