漢學(xué)視域下的中醫(yī)研究

漢學(xué)促進了“中學(xué)西傳”，是文明對話的紐帶，更是東西方文明交流碰撞的重要載體。中醫(yī)藥作為中華傳統(tǒng)文化的代表，一直是漢學(xué)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容。梳理中醫(yī)藥海外傳播的軌跡，厘清中西方文化交流的源頭，爬梳漢學(xué)研究發(fā)展的脈絡(luò)，進而復(fù)刻和考證中華傳統(tǒng)文化對西方知識體系所產(chǎn)生的深遠影響，對中醫(yī)藥國際傳播交流具有重要價值。

2021年4月24日，《中醫(yī)藥文化》第十屆國際學(xué)術(shù)工作坊在上海中醫(yī)藥大學(xué)國際交流中心舉行，主題為“漢學(xué)視域下的中醫(yī)研究”。

在上海中醫(yī)藥大學(xué)國際交流中心舉行的《中醫(yī)藥文化》第十屆國際學(xué)術(shù)工作坊，主題為“漢學(xué)視域下的中醫(yī)研究”，由上海中醫(yī)藥大學(xué)科技人文研究院《中醫(yī)藥文化》編輯部、北京語言大學(xué)一帶一路研究院、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)典籍翻譯與海外漢學(xué)研究中心、廣州中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥翻譯與國際傳播研究中心共同召集，來自北京語言大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、敦煌研究院、華中師范大學(xué)、北京外國語大學(xué)、陜西師范大學(xué)、中國中醫(yī)藥出版社、廣州中醫(yī)藥大學(xué)、浙江中醫(yī)藥大學(xué)、山東中醫(yī)藥大學(xué)、云南中醫(yī)藥大學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)及約翰斯·霍普金斯大學(xué)、美國華盛頓大學(xué)、新加坡國立大學(xué)、PIHMA研究和教育基金會等研究機構(gòu)的專家學(xué)者共60余人參加了本次學(xué)術(shù)活動。

本次工作坊共有20位學(xué)者、分四個論壇做報告，從歷史、社會、文獻、人物、語言等不同角度，感知、研究和思考東西方文化交流的歷史過程和對話特點，深入挖掘漢學(xué)視域下的中醫(yī)學(xué)研究價值。

主題論壇一

北京外國語大學(xué)中國海外漢學(xué)研究中心原主任、北京語言大學(xué)特聘教授、世界漢語教育史國際研究會會長張西平教授以《關(guān)于研究中醫(yī)西傳的一些思考》為主題，闡釋了他漢學(xué)研究領(lǐng)域的三點體會：第一，西方對于中國的知識的傳播是一個不斷積累和發(fā)展的過程，要從漢學(xué)自身發(fā)展的歷史來看待中醫(yī)的西傳；第二，要以歷史學(xué)為基礎(chǔ)展開中醫(yī)西傳的研究，尤其要重視基礎(chǔ)研究，如文獻學(xué)、目錄學(xué)；第三，要在比較文明的研究中，將漢學(xué)納入中國文化的研究范疇，揭示中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的世界意義。從方法學(xué)的視角高度概括了漢學(xué)領(lǐng)域中醫(yī)藥學(xué)術(shù)研究的思路，對該領(lǐng)域的研究具有重要指導(dǎo)意義。

北京語言大學(xué)徐寶鋒教授的報告題為《中醫(yī)國際化的話語體系構(gòu)建》。圍繞中醫(yī)為什么要國際化、中醫(yī)把什么國際化、國際化的中醫(yī)應(yīng)該是什么展開討論，指出中醫(yī)國際化是人類健康命運共同體的建設(shè)需要，是中國文化海外傳播的重心，是生命科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。在中醫(yī)國際化的過程當中，整體和諧的宇宙觀和人體觀、氣血、情志、經(jīng)絡(luò)與臟腑的認識論及方劑配伍的標準與標注應(yīng)是傳播的重點，國際化的中醫(yī)既應(yīng)是人類健康的智慧體系、生命認知的知識體系，也應(yīng)當是一套醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的診療體系。

復(fù)旦大學(xué)高晞教授的報告題為《中醫(yī)西傳的方法與視野：以<中國根書簡>為例》。她提出，以往國內(nèi)對中醫(yī)和中國科學(xué)技術(shù)西傳的研究主要集中在傳教士書信和翻譯的文本上，《中國根書簡》的發(fā)現(xiàn)進一步擴展了研究視野，即可以從文藝復(fù)興時期歐洲科學(xué)家的著作和書信中發(fā)掘中外醫(yī)學(xué)或科學(xué)文化交流的信息，由跨文化的角度探討中國醫(yī)學(xué)與歐洲近代醫(yī)學(xué)形成間的知識互動。

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)王銀泉教授的報告題為《歐洲博物學(xué)傳統(tǒng)與16-18世紀中國醫(yī)學(xué)》。他簡要概述了古希臘科學(xué)體系中博物學(xué)知識的重要性，指出早期漢學(xué)研究重視中醫(yī)乃是來華耶穌會士博物學(xué)視角的反映，并以《耶穌會士中國書簡集》《中華帝國全志》和《中國雜纂》這三部漢學(xué)巨著對中國醫(yī)學(xué)的譯介為例，提出研究中醫(yī)藥在西方傳播史應(yīng)該重視對歐洲博物學(xué)傳統(tǒng)知識體系脈絡(luò)的梳理，同時對卜彌格三部中醫(yī)譯著的署名問題提出了新解。

主題論壇二

主題論壇二為國際專家專場，論壇采用線上視頻會議的方式進行。

約翰斯·霍普金斯大學(xué)Marta Hanson的報告題為“Epistemic genres as method in Chinese medical history”。她從認識論、方法論的角度，通過具體案例分享了她對中國醫(yī)學(xué)史的研究成果，提出可借助中醫(yī)醫(yī)案研究、中醫(yī)方藥及中醫(yī)古代文獻、文本研究促進中歐醫(yī)學(xué)互通及東西方醫(yī)學(xué)之間的跨文化交流，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史研究對世界醫(yī)學(xué)具有重要的指導(dǎo)價值。

華盛頓大學(xué)Sean Bradely的報告題為“Sinology in Seattle: The History of Sinology at the University of Washington and its influence on the study of Traditional Chinese Medicine”。他介紹了美國西雅圖華盛頓大學(xué)漢學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)者及其成就，從漢學(xué)研究的視角，分析了美國漢學(xué)研究對中醫(yī)藥國際交流的重要意義。

PIHMA研究和教育基金會Ioannis Solos的報告題為“Early interactions between the Greek-Hellenistic and the Greco-Roman World, with the Chinese: Trade, Medicine and Disease in the late antiquity”。他介紹了古希臘時期中國與希臘、羅馬之間的貿(mào)易、藥物交流以及流行性疾病的傳變和治療。

新加坡國立大學(xué)楊妍研究員的報告題為“Comparisons and Interactions:The Sinologist Hsu Yun Tsiao’s Nanyang Medicine”。她從許云樵的南洋醫(yī)藥研究出發(fā)，闡明南洋研究作為專學(xué)的重要特征，重點是南洋區(qū)域內(nèi)文化的比較和互動，能夠從比較視野來看，發(fā)現(xiàn)東南亞醫(yī)藥文化的融合，而中西醫(yī)也存在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之間的互動與融合。

會議現(xiàn)場

主題論壇三

復(fù)旦大學(xué)王建開教授的報告題為《中外融合促進互識互滲：中醫(yī)藥文化對外傳播的幾點思考》。他在梳理中西文化交流互動史的基礎(chǔ)上，提出中西方交流與影響都是雙向的，中國文化對外傳播要有大局觀、要互相尊重和協(xié)商、要找出共同點，才能更好地進行主動傳播。

敦煌研究院楊富學(xué)教授的報告題為《元代色目醫(yī)與中原醫(yī)療體系之變?nèi)荨?。他指出元代大批胡人入華，被稱作色目人。蒙古西征，將大批西域工匠和醫(yī)生帶入中國，加速了色目醫(yī)學(xué)在中原地區(qū)的傳播。在色目醫(yī)影響下，元中央設(shè)立回回醫(yī)療機構(gòu)、興辦地方醫(yī)學(xué)校等，促成了中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的大變?nèi)?，不僅有利于元代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，更為嗣后明清中醫(yī)的大發(fā)展開辟了更廣闊的空間。

廣州中醫(yī)藥大學(xué)外國語學(xué)院蘇紅院長的報告題為《從中醫(yī)翻譯家歐明翻譯活動看中醫(yī)藥文化國際傳播能力建設(shè)》。她系統(tǒng)介紹了廣州中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)翻譯家歐明教授的歷史貢獻，指出歐明對外翻譯的翻譯原則及翻譯理念對于當前粵港澳大灣區(qū)中醫(yī)藥文化國際傳播建設(shè)有著重要的借鑒參考價值。

華中師范大學(xué)馮玉榮教授的報告題為《<儒門醫(yī)學(xué)>：一本19世紀的英國醫(yī)療手冊》。她以《儒門醫(yī)學(xué)》的翻譯引進為個案，揭示近代中西文化意義上的“西醫(yī)東漸”，指出即使在醫(yī)療知識和制度的層面上，也不只是來自西方的傳教士們單方面地推進和運作，本土發(fā)揮了不可或缺的作用。中西不同文化之間的碰撞和交匯，體現(xiàn)了西方醫(yī)學(xué)知識體系與本土醫(yī)學(xué)知識體系的融通。

浙江中醫(yī)藥大學(xué)鄭洪教授的報告題為《19世紀后期美國病人對中醫(yī)的認識——以Sicence of Oriental Medicine為中心》。他從晚清時期華僑中醫(yī)譚富園的英文著作“The Science of Oriental Medicine”中美國病人給譚富園醫(yī)生的信函出發(fā)，探討19世紀后期美國病人對中醫(yī)藥的認知，指出美國患者對中醫(yī)藥的認識主要包括肯定中藥療效顯著、贊揚診脈方法神奇、認可草藥茶治療和飲食控制手段、接受中醫(yī)療程較長等方面，提出療效是中醫(yī)藥“理念”跨文化傳播的基礎(chǔ)，但系統(tǒng)的“理論”傳播則需要更多的文化條件。

北京外國語大學(xué)李真副教授的報告題為《18世紀晚期法國漢學(xué)名著對中國醫(yī)學(xué)的介紹與認識——以<中國通典>為中心》。她以格魯賢及其漢學(xué)代表作《中國通典》為中心展開討論，認為《中國通典》對中國文化進行了較公允的評介，促進了當時歐洲對中醫(yī)的客觀了解，推動了中醫(yī)的西傳，助推了中西醫(yī)之間的知識對話，是中歐科學(xué)文化交流史、西方漢學(xué)史上的重要材料。

山東中醫(yī)藥大學(xué)張樹劍教授的報告題為《新中國第一次針灸外交——1956年蘇聯(lián)專家來華學(xué)習(xí)針灸始末》。他詳細介紹了中華人民共和國與蘇聯(lián)第一次針灸外交的成功實施，并指出遺憾在于未能夠形成持續(xù)的交流。他還提出，中醫(yī)藥對外交流的重點在于對技術(shù)與文化的尊重與交流。

主題論壇四

中國中醫(yī)藥出版社單寶枝編審的報告題為《漢學(xué)研究家張其成教授學(xué)術(shù)貢獻之我見》。她全面介紹了漢學(xué)研究家張其成教授的著作和學(xué)術(shù)觀點，提出其研究和傳播國學(xué)經(jīng)典和中醫(yī)藥文化的傳承與創(chuàng)新思路可供當今學(xué)者借鑒。

陜西師范大學(xué)李化成教授的報告題為《多維比較中的中醫(yī)抗疫史研究》。他認為中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之間存在著較多共性，在現(xiàn)代傳染病防治體系在全球范圍內(nèi)得到認同和推廣之后，我們需要從知識、機制和社會保障等更多方面加以考察。

廣州中醫(yī)藥大學(xué)劉鵬研究員的報告題為《折衷中西：近代嶺南中醫(yī)中西匯通身體觀的構(gòu)建與評價》。他指出近代嶺南醫(yī)家在構(gòu)建新的醫(yī)家身體觀時，既借用了中國傳統(tǒng)文化中經(jīng)常使用的體與用、格物與窮理之辨等，又及時引入在當時看來頗為先進的西醫(yī)解剖知識，提出近代醫(yī)家中西匯通身體觀的形成，直接影響了傳統(tǒng)中醫(yī)理論與臨床辨治體系的嬗變。

云南中醫(yī)藥大學(xué)吳凱副教授的報告題為《觸摸西方漢學(xué)與中醫(yī)的交界》。他闡釋了西方漢學(xué)與中醫(yī)的交集與區(qū)別，認為在當下國內(nèi)學(xué)界已將視野開放，從國學(xué)研究到漢學(xué)的轉(zhuǎn)變是中醫(yī)人眼界與世界觀的嬗變，提出對中醫(yī)對研究不能只關(guān)注現(xiàn)代性和科學(xué)性，更應(yīng)該保護和挖掘那些令我們熟悉而又陌生的“傳統(tǒng)”。

南京中醫(yī)藥大學(xué)蔣辰雪副教授的報告題為《權(quán)力話語與海外中醫(yī)漢學(xué)家的翻譯》。她探討從目標語文化語境出發(fā)，借用權(quán)力話語機制對“中醫(yī)”一詞的翻譯開展描寫性研究，提出以中醫(yī)為代表的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化要擁有自己的國際話語權(quán)，需從自我文化的角度跳脫出來，利用翻譯的公共空間，主動書寫和表征自我，以謀取譯語話語權(quán)的主動。

最后，王銀泉教授對本次工作坊進行了總結(jié)發(fā)言。他對本次會議的跨學(xué)科、題材廣、視角多樣等特點給予了充分肯定，提出本次國際學(xué)術(shù)工作坊的價值所在：第一是歷史意義，有明確中國文化具有世界性貢獻的歷史意義；第二是現(xiàn)實之需，有證明中醫(yī)藥文化價值的現(xiàn)實之需；第三是學(xué)科交叉，學(xué)科交叉的特點滿足了學(xué)術(shù)交流的需求；第四是國際合作，與海外專家的互動加強了國際交流與合作。