范鑫：二十世紀(jì)中國的世界史學(xué)和民族認(rèn)同

2021年4月16日晚，復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心訪問學(xué)者新書講談會在騰訊會議云端舉行，主講人美國紐約州立大學(xué)弗雷多尼亞分校歷史系副教授范鑫攜其新著World History and National Identity in China: The Twentieth Century（《二十世紀(jì)中國的世界史學(xué)和民族認(rèn)同》），與聽眾分享了其研究經(jīng)歷與心得體會。范鑫教授曾于2018年擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心訪問學(xué)者。本次講談會由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、中華文明國際研究中心副教授章可主持，邀請美國羅文大學(xué)歷史系教授、北京大學(xué)歷史學(xué)系講座教授王晴佳和美國馬里蘭大學(xué)巴爾的摩郡分校歷史系副教授宋念申擔(dān)任與談人。本文系范鑫教授講座整理稿，末附與談學(xué)者發(fā)言的簡要整理稿。

Xin Fan, World History and National Identity in China: The Twentieth Century，Cambridge University Press，2021.2

各位老師同學(xué)，大家晚上好！今天很高興有機(jī)會與大家分享我剛剛在英國劍橋大學(xué)出版社出版的新書。英文叫做World History and National Identity in China: The Twentieth Century，中文簡單翻譯過來，就是《二十世紀(jì)中國的世界史學(xué)和民族認(rèn)同》。

一、世界史、中國史與全球史的新思考

近五年以來，全球史的研究在中國方興未艾。什么是全球史，這還是大家爭論的一個話題。但是作為一種研究取向，全球史對中國傳統(tǒng)的學(xué)科劃分帶來了很大的沖擊，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到，在全球化的背景下，我們需要重新審視中國與世界的關(guān)系。

河南大學(xué)高等研究院發(fā)表的一篇關(guān)于2020年歷史學(xué)熱詞的統(tǒng)計報告（2020年中國歷史研究有哪些學(xué)術(shù)熱詞？）指出，近二十年來，“全球史”在中國的熱度起起伏伏，但自2016年以來，該類論文的刊文數(shù)量逐漸穩(wěn)步提升，這表明全球史研究正在逐漸進(jìn)入新的階段。中國歷史發(fā)展從來都不是孤立存在的，以全球的眼光看待中國，或以中國視角審視世界，將是今后較長一段時期內(nèi)史學(xué)研究的重要視角。

某種意義上而言，我這本書的主題，與當(dāng)前國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)契合。在這本書中，我以世界古代史學(xué)科的發(fā)展為個案，追溯了二十世紀(jì)一百年以來，中國世界史學(xué)科發(fā)生發(fā)展與轉(zhuǎn)變的歷史，其核心主題就是中國的歷史學(xué)家在跨越歷史書寫中時間與空間的鴻溝，以中國的視角書寫世界歷史的過程中所經(jīng)歷的民族認(rèn)同與世界關(guān)懷兩種視角之間的張力與合力。因此，這本書探討的既是中國史、世界史，也是全球史的問題。

從個人經(jīng)驗(yàn)上來講，我所在的紐約州立大學(xué)，世界史是學(xué)生們的必修課，中國史是學(xué)生們的選修課，作為老師我要教授世界史與中國史兩方面的課程；而在個人的學(xué)術(shù)成長過程中，我又得到了全球史學(xué)者帕特里克·曼寧（Patrick Manning）和塞巴斯蒂安·康拉德（Sebastian Conrad）教授的不少幫助。2017年，我還在夏多明（Dominic Sachsenmaier）教授的支持下，受到德國大眾基金會的資助，在德國哥廷根大學(xué)從事了一年以全球史為主題的研究項目。從這個角度來說，我這本書的研究是跨越中國史、世界史身體力行的實(shí)踐。

與此同時，我堅信一點(diǎn)，即，跨越中國史與世界史的研究的前提，是汲取兩個研究領(lǐng)域的精華，從事兩個研究領(lǐng)域的實(shí)踐的過程。我的寫作對象，既包括世界史的學(xué)者，也包括中國近現(xiàn)代史學(xué)史研究的學(xué)者。

二、研究主題與研究方法

那么如何研究二十世紀(jì)中國的世界史學(xué)呢？在我看來，這是一個思想史與史學(xué)史的交叉問題。在研究過程中，我也借鑒了不少學(xué)術(shù)史和知識史的研究方法。

首先，中國的世界史學(xué)發(fā)展過程中，尤其是涉及到古代世界這部分，反映了中國以及世界思想史研究中的兩個重大問題，即，古今之爭（傳統(tǒng)文化資源問題）與中外之爭（世界現(xiàn)代性問題）。一方面，我們要思考，在建立世界史學(xué)科的過程中，中國的世界歷史學(xué)家如何把握自身民族認(rèn)同，創(chuàng)造性建構(gòu)中國歷史學(xué)的世界書寫；另一方面，我們也要探討，中國的世界歷史學(xué)者，如何從中國的傳統(tǒng)文化資源出發(fā)，深刻地批評現(xiàn)代性中包括的西方中心論因素。歸根結(jié)底，我們要思考，中國的世界史學(xué)科，到底是中國史學(xué)傳統(tǒng)發(fā)展過程中的傳承，還是斷裂。

其次，從史學(xué)史的角度，海內(nèi)外的學(xué)者關(guān)于中國的世界史學(xué)的發(fā)展，都做出了很寶貴的研究和闡釋。我個人覺得，國內(nèi)的研究，特別重視五十年代以來世界史學(xué)科的建構(gòu)和史學(xué)成就的反思。這些作品，往往是出自國內(nèi)世界史領(lǐng)域頂尖的學(xué)者，提供了堅實(shí)的史料基礎(chǔ)，極具啟發(fā)意義。

海外的學(xué)者也對中國的世界史學(xué)做出了一些頗有貢獻(xiàn)的研究。20世紀(jì)90年代多蘿西婭·馬?。―orothea Martin）的著作，是西方關(guān)于中國的世界史學(xué)的第一本專著。然而，這本書出版比較早，不免陷入意識形態(tài)的窠臼，對某些問題的研究過于武斷。

近二十年來，西方學(xué)者尤其是歐洲大陸和華裔學(xué)者在英文世界出版了一些比較有影響力的著作，從全球史的視角介紹、比較、研究中國的世界史學(xué)，如王晴佳、陳懷宇、徐洛等。哥廷根大學(xué)的夏多明教授2011年出版的著作Global Perspectives on Global History（《從全球觀點(diǎn)看全球史》）從比較的角度來梳理中國世界史學(xué)科的發(fā)展過程，也有很大的借鑒意義。

在前人研究成果的基礎(chǔ)上，我的研究從長時段出發(fā)，運(yùn)用個案研究手段，以人物為中心，以學(xué)者代際為建制，將學(xué)術(shù)史、知識史的研究方法，融合到對中國的世界史學(xué)研究當(dāng)中去。

首先，我的研究與前人最大的不同，就是采取了二十世紀(jì)的整體視角，從晚清到民國，乃至共和國早期直至八九十年代，我追溯了世界史作為觀念、課程設(shè)置到專業(yè)研究學(xué)科建制的發(fā)展過程。

二十世紀(jì)中國史學(xué)的變遷，是一個極為深刻和復(fù)雜的過程。如何把握復(fù)雜的二十世紀(jì)百年學(xué)術(shù)史？我采取了個案研究的手段，主要關(guān)注世界古代史學(xué)科的發(fā)生發(fā)展過程。一方面，這個學(xué)科的研究，集中體現(xiàn)了二十世紀(jì)以來中國學(xué)者在歷史書寫過程中，面對古今、中西等問題上的反思與困擾；另一方面，作為一個相對比較小的領(lǐng)域，它的發(fā)展給我們提供了一個可以掌控的個案。當(dāng)然，這個個案絕對不是孤立的存在，我的研究表明，二十世紀(jì)以來中國的世界古代史研究，集中體現(xiàn)了中國世界史學(xué)中的核心問題。

其次，我的研究與西方學(xué)者的一個很大不同，就是我力圖書寫一個以人物群體為中心的史學(xué)史。從滿清的士紳，到民國時期的職業(yè)學(xué)人，到共和國初期的思想工作者，到改革開放以后的專家學(xué)者，我的研究關(guān)注了中國知識分子在二十世紀(jì)的代際變遷，以人為中心，關(guān)注了四個個案——周維翰、雷海宗、童書業(yè)和林志純，也涉及到吳宓、顧頡剛、陳衡哲、何炳松等人的故事。

最后，我也要提醒大家，我的著作在西方出版，作為一個中國學(xué)者，以英文寫作，面向西方讀者，我也在不斷體會全球化背景之下的文化交融問題，并進(jìn)行跨語際實(shí)踐過程中的反思：一方面，從全球史的視野觀察中國的世界史學(xué)，中國的世界史學(xué)是全球史學(xué)發(fā)展的重要資源，中國的世界史學(xué)具有全球史學(xué)史意義；另一方面，從中國“世界史學(xué)”的視角出發(fā)，反思甚至批判“全球史學(xué)”，批評以往世界歷史書寫中的線形史學(xué)、民族史學(xué)以及西方中心主義等桎梏。

三、研究框架與研究內(nèi)容

下面我來簡單介紹一下我的新書。本書以時間為線索，劃分為五章，附帶前言和結(jié)論。

第一章介紹了世界歷史作為一個思想觀念在晚清的興起，并探討了儒家傳統(tǒng)與這一觀念的關(guān)系。關(guān)于世界史觀念在中國起源的問題，目前還有不少爭論。許多學(xué)者認(rèn)為，世界史觀念是西方舶來的產(chǎn)品。這種說法，在原始材料當(dāng)中有所支撐，但是綜合多元史料，我在這一章中提出，世界史觀念在中國的產(chǎn)生，是中國史學(xué)傳統(tǒng)與西方舶來世界史知識互動的結(jié)果。以世界古代史為例，我在哈佛燕京圖書館發(fā)現(xiàn)了一部1901年出版的世界古代史著作——《西史綱目》。作者周維翰并不懂西文，該書是他依據(jù)已有的中文翻譯材料完成的，兩年以后他又出版了十五卷續(xù)編。由于時代的局限，他對世界歷史的了解，在今天看來，未免有些簡單。不過在全書通篇，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，無論中西，人性本質(zhì)相同，其智一也。更有意思的是，在仔細(xì)研讀他的作品之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，他的這種中西會通思想的根源，不是西方引進(jìn)的世界歷史知識或理論，而是變動時代中對儒家傳統(tǒng)的創(chuàng)造性解讀。當(dāng)然孤案不為證，通過對日記、地方志、出版物等多種史料的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，《西史綱目》的出版和發(fā)行，依據(jù)了二十世紀(jì)初以常州和上海為中心的士紳階層網(wǎng)絡(luò)。周維翰的思想，更多的是這個群體發(fā)展的結(jié)果。

周維翰

第二章介紹了西洋史在民國時期的發(fā)展，并探討了民族危機(jī)如何影響了中國知識分子對世界歷史的理解，催發(fā)了保守的民族主義思潮。民國時期是否有世界歷史學(xué)科？這是一個學(xué)者們尚在爭論的問題。我的第二章涉及到民國時期世界史學(xué)在中國的發(fā)展?fàn)顩r。我認(rèn)為民國時期的西洋史，可以看作中國世界史學(xué)科的前身。其成果主要體現(xiàn)在教科書的編寫和歷史學(xué)的教學(xué)兩個方面。在二三十年代，陳衡哲和何炳松對中國的西洋史教科書編寫作出了很大的貢獻(xiàn)。然而，隨著國際局勢的變遷，中國的西洋史學(xué)者對于世界的認(rèn)知，逐漸從以陳衡哲為代表的世界主義，轉(zhuǎn)變到以何炳松為代表的民族主義。雷海宗先生是民國時期，中國對世界史教學(xué)與研究的先行者，他對西方世界史編寫中的西方中心主義問題的批判，今天仍然有借鑒意義。然而，隨著日本侵華造成的中華民族危機(jī)，像雷海宗這樣的歷史學(xué)者們越來越轉(zhuǎn)向文化形態(tài)學(xué)，從某種意義上而言，走向了文化保守主義。

美國國會圖書館館藏陳衡哲贈恒慕義西洋史封頁

美國國會圖書館館藏陳衡哲贈恒慕義西洋史封頁題詞

陳衡哲 上海畫報

五十年代是世界史學(xué)科建立的關(guān)鍵時期。在我看來，有兩個方面的原因。第一，五十年代的院系調(diào)整，引進(jìn)了蘇聯(lián)的教研室制度，從制度上確定了世界史研究的范疇和領(lǐng)域。我們今天熟悉的世界上古、中古和近現(xiàn)代三分結(jié)構(gòu)，就是五十年代的產(chǎn)物。這種制度上的調(diào)整引發(fā)了學(xué)者研究的轉(zhuǎn)型。由于中國此前并無專業(yè)的世界史研究人員，許多學(xué)者由于主動與被動的原因，被分配到世界史專業(yè)，這個過程是動態(tài)和復(fù)雜的。第二，與民國時期相比，專業(yè)化的學(xué)術(shù)隊伍的建立，推動了世界史學(xué)科問題意識的發(fā)展。中國早期世界史學(xué)者們關(guān)注的主要問題是，如何將中國的歷史納入到歷史唯物主義的時空體系當(dāng)中去。

第三章中，我闡述了高等教育制度的改變，如何影響歷史學(xué)家的研究和對世界歷史問題的思考，通過對吳宓、雷海宗、林志純和童書業(yè)四個個案的研究，展示了世界史學(xué)科初創(chuàng)過程中的復(fù)雜和艱難。

雷海宗

第四章中，我以林志純和童書業(yè)先生對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的爭論為個案，討論唯物主義史學(xué)范式之下，世界關(guān)懷與民族認(rèn)同之間的微妙關(guān)系。他們的討論，不僅推動了世界古代史學(xué)科史料的收集、整理、翻譯和解析，也奠定了未來中國世界古代史理論思考的基本框架。

林志純雕像

童書業(yè)照片

第五章介紹了改革開放時期中國的世界史學(xué)科發(fā)展的基本趨勢——如何在走向世界的過程中創(chuàng)造性地重新地理解和詮釋過去世界史研究的遺產(chǎn)。以世界古代史為例，八十年代是這一學(xué)科蓬勃發(fā)展的時期，從對舊有理論問題的發(fā)掘與詮釋，比如亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和勞動創(chuàng)造人問題，到對新的理論問題的引進(jìn)和探討，比如城邦與全球化問題，中國的世界古代史學(xué)科研究展現(xiàn)出了新活力。與此同時，以世界古典文明史研究所為代表的一系列國際交流的嘗試，為中國的世界古代史專業(yè)研究團(tuán)隊的打造，奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

在結(jié)論部分，我簡單介紹了二十一世紀(jì)初中國的世界史研究所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，從全球史的視野出發(fā)，重新評估中國的“世界史學(xué)”在全球史學(xué)史領(lǐng)域的重要意義，反思史學(xué)未來發(fā)展的走向——如何在一個缺乏理論共識的時代重新建立整體性的世界歷史意識。中國史與世界史在學(xué)科上的分裂，也從另一個層面提醒我們重新思考中國民族認(rèn)同和世界關(guān)懷之間的張力與合力。

四、回顧與展望

回顧歷史，如何展望未來？在這本書完成后，我接受了兩位美國學(xué)者的訪談，在他們的播客《反谷的歷史學(xué)》（History Against the Grain）中談到了這個問題。我覺得總結(jié)二十世紀(jì)中國世界史學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，有三點(diǎn)分享，以此結(jié)束今天的講座。

第一，全球化是世界歷史發(fā)展的動力。

第二，學(xué)者之間的合作是世界歷史研究發(fā)展的形式。

第三，跨學(xué)科的研究方法是世界歷史研究發(fā)展的未來。

學(xué)者對談

王晴佳教授：范鑫的學(xué)術(shù)履歷非常亮眼，但他比較謙虛。這本書從博論到出版的過程中，我和他有過不少的互動與交流。大家都知道，美國的博士論文改成書出版，總比例20%都不到。為了與當(dāng)代學(xué)術(shù)潮流對話，范鑫做了很多思考，包括書名的斟酌。書的主題是非常好的，將中國人研究世界史的成果與西方學(xué)者交流，對改變中西文化交流研究中的不對等大有裨益。他的書我先睹為快，有兩點(diǎn)我覺得非常好：第一，文體中西合璧，每一章都用故事引人入勝，發(fā)揚(yáng)了美國學(xué)界歷史書寫的“敘述”傳統(tǒng)，而以人物為中心，又繼承了中國的史學(xué)傳統(tǒng)，非常具有可讀性；第二，范鑫作為歷史學(xué)家，有一種“考古癖”。他很欣賞周維翰的書，對其和常州學(xué)派之間的關(guān)系作了精彩的分析。艾爾曼《從理學(xué)到樸學(xué)》一書可資借鑒，結(jié)合時代背景可以對“中國史家如何看待和吸收西史”這一問題做進(jìn)一步分析。

書里面我覺得最精彩的研究，是五十年代“Forced Analogy”，我覺得六十年代也可以進(jìn)一步研究。最后我想想談?wù)劚緯匀宋餅橹行牡臅鴮懛绞剑貏e是通過檔案重建了林之純這樣不太為人所熟知的學(xué)人的“學(xué)思心路歷程”，是非常有創(chuàng)見的，但是還可以關(guān)注一下齊思和、周一良等人的材料，做進(jìn)一步的擴(kuò)展和深入。

宋念申副教授：讀范老師的書是一個學(xué)習(xí)的過程，從寫作手法上來講是非常高明的，從清末寫到上世紀(jì)80年代，非常清楚易讀。本書涉及到多重的對話，敘述背后彰顯出時代關(guān)懷，同在美國教授世界史，我對其間所反映的復(fù)雜張力深有體會?！皞鞒信c斷裂”在今天仍然是亟待解決的大問題，本書雖然沒有明寫，以周維翰為代表的知識分子個案研究卻巧妙地涉及到這個問題，極具啟發(fā)。

借此機(jī)會，我也提幾個問題，以促進(jìn)研究的深入：首先，這本書的核心概念是“national identity”，但很多地方都用到了“nationalism”，二者有何異同？后者在英語世界中帶有負(fù)面色彩，如何解釋民族主義和國族認(rèn)同之間的區(qū)別；第二個問題，“中國的世界觀”不是坐在書齋里就能想象出來的，要和國家實(shí)踐、社會實(shí)踐以及國際形勢變化相因應(yīng)。那么，如果全球情境沒有從根本上脫離殖民主義、帝國主義的秩序，在大的權(quán)力格局沒有變化的情況下，我們能否真的有一個替代性的（alternative）的“世界想象”和“世界史的想象”？

章可副教授：感謝范鑫老師的精彩介紹。讀這本書我也收獲很多。我自己在2015年出版的書中談過“文藝復(fù)興”這個史學(xué)概念輸入中國的歷程，因而與范鑫老師的學(xué)術(shù)興趣有很多共通之處。和國內(nèi)的二十世紀(jì)中國史學(xué)史研究相比，本書給我印象最深的有兩點(diǎn)：一是從周維翰《西史綱目》來看西方的世界歷史觀念在晚清的輸入，《西史綱目》我曾在上海圖書館翻過，但讀過范鑫兄書后，才發(fā)現(xiàn)我之前低估了它的重要性，范鑫兄的解讀也非常精彩；二是對建國初期世界史學(xué)科建立過程的勾畫，展現(xiàn)了體制變化對學(xué)者研究的影響，是非常好的知識史研究范例。另外，還有剛才講座中沒有著重談、但書中提到的一些論點(diǎn)，比如晚清的“經(jīng)世致用”觀念與世界史學(xué)輸入的關(guān)系，比如晚清民初印刷資本主義與世界史學(xué)知識的廣泛傳播，我覺得都非常重要。

借范鑫老師的書我想談一些個人思考。近代以來世界歷史知識的傳播，我覺得還存在一個“前職業(yè)史學(xué)時期”，在世界史學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體在中國形成之前，大量西方歷史人物、事件和各種詮釋都已經(jīng)在“言論界”廣為傳播，甚至形成某些“符號化敘事”或刻板形象。在民國學(xué)院化的世界史學(xué)形成過程中，這類現(xiàn)象也不少見。對它的研究，我想就能擴(kuò)充史學(xué)史的關(guān)注范圍，將史學(xué)史與思想史研究更好地結(jié)合。