袁世凱假報(bào)故事考

據(jù)說在袁世凱稱帝時(shí)期，有人專門偽造報(bào)紙，曲意逢迎，史稱“給一個(gè)人讀的報(bào)紙”。關(guān)于此事，就連魯迅也在文章里提到過，可見流傳之廣。是故今之學(xué)者多引以為信史，紛紛將之納入史著，乃至稍作改編，演為電視劇。直到2016年12月，媒體人諶旭彬提出異議，發(fā)文辯稱1963年袁靜雪版本的假造《順天時(shí)報(bào)》，可能性不大，倒是頗為認(rèn)同戈公振在1926年成書的《中國(guó)報(bào)學(xué)史》中引述的虎廠雜記的假造《時(shí)報(bào)》，結(jié)論是此事在流傳過程中發(fā)生了“移花接木”。

我對(duì)此事也一直有著研究的興趣，近年來搜集到不少1949年前的相關(guān)史料，今依時(shí)間先后，排比如下。

版本一，1916年6月進(jìn)步書局代售之野史氏《袁世凱軼事》第十二章《臨死之軼事·假報(bào)》：“袁患病后，猶日檢報(bào)紙，其意蓋欲察輿情之向背也。然所閱者，上海之報(bào)，惟亞細(xì)亞報(bào)一種，京城之報(bào)，惟某某等兩種，項(xiàng)城深訝上海何無他報(bào)，明日乃更進(jìn)呈數(shù)種，則將上海某某等報(bào)擇其言論記載，有觸袁氏者盡行抽去，另造他言補(bǔ)之，照式重行排印者也，惟民黨某報(bào)，獨(dú)進(jìn)呈不忌，蓋于進(jìn)呈時(shí)先指明此為亂黨之機(jī)關(guān)報(bào)，其言皆誣蔑政府者也。袁氏每讀一過，輒痛罵不置云?！?/p>

版本二，1919年2月4日上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》刊戊午編譯社《北京新聞界之因果錄·十二·順天時(shí)報(bào)》：“袁氏稱帝，欲假民意為護(hù)眼，而攀龍附鳳之徒，遂汲汲于民意之制造。北京報(bào)紙三十馀家，千篇一律，頌皇恩之浩蕩，惟《順天時(shí)報(bào)》，獨(dú)持異致，每日必有攻擊君憲之詞，而報(bào)端大書中華民國(guó)五年數(shù)字，未免為民意君憲之污點(diǎn)，去之不得，乃有八萬金收買之議。交涉數(shù)四，卒被拒絕。不意袁克定袁乃寬等，于此無法之中，妙想天開，不出新華宮一步，居然有君憲論的《順天時(shí)報(bào)》出版。此種假扮之《順天時(shí)報(bào)》，每天只出一份，送閱者只袁皇一人，而銷路則不越新華宮門外。斯真吾國(guó)政治罪惡史中，不可忘之一事，亦北京新聞界中可痛心之一事也。”

《袁世凱軼事》

又，1930年3月30日上海的《時(shí)事新報(bào)》在報(bào)道《順天時(shí)報(bào)》停刊時(shí)有一段評(píng)論，為上述內(nèi)容的撮述，今附錄于此：“當(dāng)袁世凱帝制自為之時(shí)，北京新聞紙因受檢查之束縛，不能自由登載，獨(dú)《順天時(shí)報(bào)》悉將全國(guó)反對(duì)帝制之新聞逐日刊布，洪憲黨人亦莫可如何，乃新華門內(nèi)竟有偽造《順天時(shí)報(bào)》敷陳歌頌之言，以欺袁皇帝之趣聞，可見該報(bào)之勢(shì)力?！?/p>

版本三，1922年12月14日《新申報(bào)·小申報(bào)》刊《虎廠雜記》：“項(xiàng)城在京中所閱上海各報(bào)，皆由梁士詒、袁乃寬輩先行過目，凡載有反對(duì)帝制文電，皆易以擁戴字樣，重制一版，每日如是，然后始進(jìn)呈。項(xiàng)城不知也。一日，趙爾巽來謁，項(xiàng)城方在居仁堂樓上閱報(bào)，命侍衛(wèi)延之入，寒暄畢，趙于無意中，隨手取《時(shí)報(bào)》一紙閱之，略一審視，眉宇間不覺流露一種驚訝之狀。項(xiàng)城奇之，詢其故。趙曰：此報(bào)與吾家送閱者截然不同，然此固明明為上?！稌r(shí)報(bào)》也，故以為異。項(xiàng)城乃命人往趙家持報(bào)來，閱竟大震怒，立傳乃寬至，嚴(yán)詞詰之；乃寬竟瞠目結(jié)舌，觳觫而不能對(duì)。”

版本四，1925年7月22日包天笑《釧影樓日記》紀(jì)陳蘇來筆記：“項(xiàng)城帝制時(shí)，所閱日?qǐng)?bào)均由薛大可等重新編制進(jìn)呈。帝制不成后，袁每恨恨語人曰：一世英名，為孺子誤盡矣?！?/p>

版本五，1926年云在山房版，侯毅《洪憲舊聞·籌安盜名記》篇末有丙寅仲夏（1926）的附注：“聞項(xiàng)城所閱報(bào)紙皆由府中人修改后重印進(jìn)呈，多稱頌功德之文。一日王士珍進(jìn)謁，項(xiàng)城示以報(bào)紙，頗有矜色。王曰外間報(bào)殊不爾，乃檢外報(bào)呈閱。項(xiàng)城默然，始知為左右所紿也，然勢(shì)已不可挽矣?！?/p>

又，袁世凱任總統(tǒng)時(shí)的大禮官黃開文(1866-1936)未刊稿亦述及：“洪憲一事，原非出于項(xiàng)城本意，卒以左右文武極力慫恿，成為事實(shí)。先是項(xiàng)城注意外國(guó)報(bào)紙，恒恐發(fā)言詆訾。逢迎之輩乃偽印日本《順天時(shí)報(bào)》，每日進(jìn)呈，證明贊成，以堅(jiān)項(xiàng)城之意。嗣有蔡松坡（鍔）通電反對(duì)洪憲，王聘卿（士珍）乃以真正《順天時(shí)報(bào)》進(jìn)呈。項(xiàng)城始悟每日所閱《順天時(shí)報(bào)》皆為贗鼎，追悔異常。蓋宵小但知希榮固寵，以致項(xiàng)城身敗名裂，洵為千載之遺恨?！保ㄒ娰诒洞蠖Y官眼中的袁世凱》，2013年7月25日《北京青年報(bào)》）似為一種綜合的版本，由版本二、五衍變而來。因不知撰寫年份，姑錄于此。

版本六，1927年10月22日《語絲》第一百五十四期，魯迅《扣絲雜感》：“凡知道一點(diǎn)北京掌故的，該還記得袁世凱做皇帝時(shí)候的事罷。要看日?qǐng)?bào)，包圍者連報(bào)紙都會(huì)特印了給他看，民意全部擁戴，輿論一致贊成。直要待到蔡松坡云南起義，這才阿呀一聲，連一連吃了二十多個(gè)饅頭都自己不知道。但這一出戲也就閉幕，袁公的龍馭上賓于天了。”

版本七，1935年4月17日《北平晚報(bào)》刊《假報(bào)紙》：“項(xiàng)城袁氏，具有雄才，自膺總統(tǒng)之職，即為東鄰所忌，袁氏固深知之，及改元稱洪憲，因極關(guān)心于東鄰言論?！俄樚鞎r(shí)報(bào)》者，東鄰之言論機(jī)關(guān)也，出版舊京，其時(shí)已逾十載，以不受制于所在地之政府故，輒暢言時(shí)事，不少避諱。袁氏雖萬機(jī)，必令日呈一份藉覘東鄰意旨。其左右之急于觀成，而遂其攀附之私者，以是報(bào)所持言論，對(duì)于洪多毀辭，恐袁氏氣為之阻，因密設(shè)一機(jī)，以同樣紙張，日仿刊一份，進(jìn)呈袁氏幾右。其論說及重要新聞之有關(guān)于洪憲者，且致諛辭焉，而袁氏竟受欺日久，不之知也。天津嚴(yán)范孫與袁氏有舊，頗不以稱帝為然，有人舉此以告之，遂晉謁袁氏，談次，取視幾右《順天時(shí)報(bào)》，果如告者之言，因出其所懷本日真品核對(duì)之，故作驚駭狀。袁氏問故，則應(yīng)之曰，是二者同是順天報(bào)社本日所印行，何其互異乃爾。袁氏并取而觀之。即社論一欄，對(duì)于洪憲一毀一譽(yù)，已迥不相同，始恍然悟左右之有意欺蒙也?！?/p>

版本八，1946年《海風(fēng)》第十期，（范）煙橋《報(bào)海一勺·順天時(shí)報(bào)與袁世凱》：“北京有一種《順天時(shí)報(bào)》，是日本人辦的華字報(bào)，要掩飾他們勾結(jié)袁氏的面目，故意作反對(duì)的論調(diào)。袁氏很為注意，每天要把這報(bào)進(jìn)呈御覽的。那籌安會(huì)中人物，想出蒙蔽的方法來，另外排印了一張報(bào)紙，用《順天時(shí)報(bào)》的名義，滿是贊成帝制的論調(diào)，袁氏信以為真，信以為日本人也不再反對(duì)他了。這種巴戲真正可笑極了，亦可說是中國(guó)報(bào)史的怪記錄。”

版本九，1949年4月8日《大風(fēng)報(bào)》連載徐慕云《百日皇帝話袁頭·洪憲御用特制報(bào)紙》：“護(hù)法軍舉義于云南后，各省紛起響應(yīng)，袁軍節(jié)節(jié)失利。老袁稱孤道寡于新華宮中，密察近身諸臣，言行恍忽，知時(shí)局有異動(dòng)，索閱報(bào)紙，皆不敢進(jìn)，越日，所進(jìn)報(bào)紙，完全偽造消息，特為排印，袁讀后始釋然于懷。洪憲忠臣，可謂設(shè)想周到也?！?/p>

版本十，《近代稗?！さ?輯》（四川人民出版社，1985）刊汪曾武（1864-1956）《鶼盦隨筆》未刊稿，也應(yīng)在1949年前所撰：梁“士詒乃與楊度等謀設(shè)籌安會(huì)，假托民意，推戴袁世凱為皇帝。北京各報(bào)館受政府之津貼，為之偽造民意，獨(dú)《順天時(shí)報(bào)》詆毀之。顧鰲等恐袁知之也，乃備印字機(jī)，偽造《順天時(shí)報(bào)》，日呈世凱，蒙蔽日甚，袁則沾沾自喜，以為天與人歸也。”

近代報(bào)刊書籍，浩如煙海，因目力所限，只能援引以上數(shù)條，雖掛一漏萬，然作為樣本，也可略供研究之用了。

總括地看，所有記述有源有流，呈現(xiàn)出一個(gè)由簡(jiǎn)而繁的演進(jìn)過程。魯迅版最為原始，只籠統(tǒng)說有人偽造報(bào)紙，繼而分岔為兩大系統(tǒng)，或偽造上海報(bào)紙（后具體為《時(shí)報(bào)》），或偽造北京《順天時(shí)報(bào)》。起初袁氏始終蒙在鼓里，繼而為高明者揭破。至于偽造時(shí)間、偽造者是誰，俱不固定。

倘以知名度、影響力而論，版本一至三值得重點(diǎn)分析：

版本一的出處《袁世凱軼事》諶文亦曾提及，假報(bào)一節(jié)竟為其漏看，實(shí)在令人遺憾。細(xì)究起來，緣于此事發(fā)生時(shí)間未定，有袁世凱稱帝前、洪憲時(shí)代、臨死前三種，諶兄瞻之在前，誰知忽焉在后。文中亂黨之機(jī)關(guān)報(bào)，指1916年1月22日創(chuàng)辦的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。按此節(jié)內(nèi)容除了發(fā)生時(shí)間有所不同，與虎廠的版本極為相近，可將之目為后者的藍(lán)本。然則真實(shí)性如何呢？不妨擷取志希（羅家倫）《今日中國(guó)之小說界》（刊《新潮》1919年1卷1期）對(duì)筆記派小說的批評(píng)：

……最后一支是軼事的?，F(xiàn)在最流行。市上的《袁世凱軼事》《黎黃陂軼事》《左宗棠軼事》等，指不勝屈。這支也無甚害處，或者還可以灌輸人民一點(diǎn)“掌故知識(shí)”。但是做的人，大半都無學(xué)問，而且迷信?！叭酥巍备綍?huì)大多于“法治”的精神，在無形中頗有一點(diǎn)妨害，是很有可以改良的馀地。

又讀及袁寒云《新華私乘序》（刊1921年3月12日《晶報(bào)》）：“自先公遐逝，外間多有紀(jì)吾家事者，或作札談，或?yàn)樾≌f，然皆妄事窺測(cè)，無能確詳，譽(yù)毀全非，事跡終隱?！比蘸蟮氖灼缎氯A私乘》里，還特意指出坊間所刊《新華宮秘史》《洪憲宮闈秘史》之類的書“咸出虛構(gòu)，無一符合”，但考慮到“無賴文士，藉博薪米，累旬艱苦，溫飽猶難”，也就當(dāng)它“如犬吠于途”，遂不予理會(huì)。

袁寒云

《洪憲宮闈秘史》

按《洪憲宮闈秘史》首版于1918年7月，著者天懺生，為揚(yáng)州作家貢少芹筆名。在該書《第一篇·總論》里，他自承為《袁世凱軼事》及續(xù)錄以及《八十三日皇帝之趣談》諸書作者，夸示其書“發(fā)行以來，無不人手一篇，先睹為快，其銷行之廣，為近頃肆中出版諸書所未有”。頃閱1916年10月版《八十三日皇帝之趣談·提要》，中有“去歲游燕，適值帝制回復(fù)之日，因得見所未見、聞所未聞帝制發(fā)生之內(nèi)幕”的話，顯得鑿鑿有據(jù)，然而此書《笑罵由他笑罵》一節(jié)寫道：“袁既實(shí)行帝制，欲覘輿論向背，因命內(nèi)史監(jiān)搜羅各埠報(bào)紙，每日呈覽。阮忠樞恐袁見反對(duì)之報(bào)章，阻其進(jìn)行之志，因飭員司概行隱匿，僅以京、津、滬、漢贊成帝制之御用報(bào)進(jìn)。袁閱訖，詢上海著名數(shù)種報(bào)，何以不見？阮在側(cè)答曰：某兩報(bào)以反對(duì)陛下，已為行政長(zhǎng)官封禁，其馀因經(jīng)濟(jì)困難，一律?？恕Ｔ恢钪H己，喜曰：這一班新聞?dòng)浾?，不自度德量力，妄思以口舌?zhēng)強(qiáng)，如今被封閉拿辦，是他自取其咎。語至此，又掀須狂笑曰：笑罵由他笑罵，皇帝我自為之?？滔滤麄冞B罵我的幸福都沒有了。阮忠樞諛之曰：陛下洪福所致。袁粲然?！本古c版本一相映成趣。讀者不免好奇：怎么同一人編的書，同是寫袁世凱看上海報(bào)紙，下屬的應(yīng)對(duì)竟截然不同。

《八十三日皇帝之趣談》

可資對(duì)照的還有，1916年12月上海泰東書局楊塵因《新華春夢(mèng)記》第十卷第九十六回“送敕書太保討沒趣，獻(xiàn)妙語女士反遭瘟”，寫稱帝之前袁世凱找阮忠樞要看報(bào)紙，阮忠樞窮于應(yīng)付，“不覺發(fā)了一回怔，按袁世凱向來最恨的是報(bào)紙，從不與他見面的，就是特辦那一種亞細(xì)亞御用報(bào)，也是幫他鼓吹帝制，給別人看。并非是辦著自己看的。”遂找了許多北京報(bào)紙給袁，袁略一翻看，不滿意，卻說要看上海報(bào)紙。阮忠樞見他態(tài)度強(qiáng)硬，不敢給他上海報(bào)紙，忙回稟稱上海報(bào)紙只有亞細(xì)亞報(bào)一種，其他各種報(bào)紙，都是沒有價(jià)值的報(bào)紙。只見袁世凱冷笑兩聲，道：“我正要看他們罵得我是個(gè)什么樣兒，我也好想一個(gè)抵制的主意，若是見罵就生氣，那能活到今天，早就氣死了。”同樣是袁世凱看上海報(bào)紙，非但不提造假事，且一狂笑一冷笑，說明早年間袁世凱的形象尚不固定，認(rèn)為他顢頇可欺者有之，認(rèn)為他陰騭蠻橫者亦有之。但總而言之，此類筆記小說，無非貧寒文士為稻粱謀，經(jīng)書局老板慫恿而捕風(fēng)捉影、向壁虛造出來的，其真實(shí)性自不足道。

《新華春夢(mèng)記》

版本二估計(jì)是后世許多類似故事的源頭，然而可信度更低。因?yàn)椤睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》為中華革命黨人邵力子、葉楚傖等人創(chuàng)辦，是激烈的倒袁機(jī)關(guān)報(bào)，從創(chuàng)刊時(shí)起，就不擇手段，不惜以謠言中傷、挑撥離間等諸多手法，行打擊政治對(duì)手之實(shí)。換言之，此版本不排除為故意造謠或傳謠，目的是丑化袁氏。

鄭逸梅寫過一段見聞，稱袁寒云自寫了《辛丙秘苑》，“處處為袁世凱辯護(hù)，洗刷盜國(guó)的罪名”，“當(dāng)時(shí)葉楚傖首先排斥他。有一次宴會(huì)，邵力子遇見了克文，不與招呼，原來邵也是反對(duì)他顛倒黑白的”。照鄭氏的意思，他們是“恨烏及屋”。其實(shí)雙方本就是敵對(duì)陣營(yíng)，水火不容才是常態(tài)。

袁寒云對(duì)其父謀求帝業(yè)不抱認(rèn)同，在《洹上私乘·先公傳下》《辛丙秘苑·序》中分別有“悖亂之徒妄冀大位”“不肖者乘先公之衰，妄冀高位，強(qiáng)謀帝制”的話，將禍端直指大哥袁克定及其追隨者。但饒是如此，其本人也從未提及假報(bào)事，或未曾聽說，或聽說了也不值一駁。無獨(dú)有偶，革命黨陣營(yíng)的掌故家劉成禺，在其《洪憲紀(jì)事詩》《世載堂雜憶》書中記事每每冠以某某云、某某告予之類的引言，顯得言必有據(jù)，而他也未提及假報(bào)事，想來對(duì)街談巷議，不屑于齒及。

版本三，為戈公振《中國(guó)報(bào)學(xué)史》所引，影響亦不在小。據(jù)筆者查實(shí)，虎廠本名徐慕邢，號(hào)南虎，安徽南陵人，據(jù)稱是楊云史內(nèi)侄，即兩淮鹽運(yùn)使徐文達(dá)的孫輩。此人與袁寒云年齡相仿，情同莫逆，又是袁靜雪丈夫楊毓珣的結(jié)拜兄弟兼媒人。那么他的這番敘述是否可靠呢？一則虎廠所述明顯步武版本一，再填入豐富的細(xì)節(jié)，務(wù)使情節(jié)逼真、邏輯嚴(yán)密。然而其所稱梁士詒、袁乃寬監(jiān)督每日從上海寄到北京的報(bào)紙，凡遇反帝文電，即重制一版以進(jìn)呈，這從技術(shù)上是無法辦到的。注意到虎廠寫過不止一篇雜記，有些是其親歷或某某人告知的，尚可采信，但具體到本篇，竟未提供出處，就使其可信度大打折扣。更值得一提的是，此版增加了假戲被揭穿的橋段，為后人自覺借鑒，眾人循其思路各自發(fā)揮想象，安排各不相同的高明者，袁靜雪甚至“戲精上身”，將自己打扮成揭破真相的人，尤顯大言不慚。

本名徐慕邢的虎廠

既說起假造報(bào)紙的技術(shù)問題，丁中江《北洋軍閥史話》（臺(tái)北遠(yuǎn)景，1964）給出了他的“解決方案”。他說是亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)薛大可動(dòng)的手腳，“因?yàn)椤俄樚鞎r(shí)報(bào)》用的是日本字模，別的印刷所模仿不來”，“薛每天花錢向順天時(shí)報(bào)買鉛字，在亞細(xì)亞報(bào)排印”，印成一張假報(bào)。這固然比徐鑄成在《報(bào)海舊聞》（上海人民，1981）里“袁世凱稱帝前，袁克定特地叫《亞細(xì)亞報(bào)》的薛大可等偽造《順天時(shí)報(bào)》，‘恭呈御覽’”的設(shè)想周到許多，但若想偽印上海的多張報(bào)紙，短時(shí)間內(nèi)又如何辦到呢？

人們何以相信袁世凱會(huì)受騙呢？陶菊隱《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話》第二冊(cè)《洪憲帝制和護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》（北京三聯(lián)書店，1957）道出了原委：“袁的一生從來不肯以誠(chéng)待人，他認(rèn)為一手可以掩盡天下人的耳目”，遂舉假順天時(shí)報(bào)故事為例，稱“正是由于他自己慣于作偽，他的私黨也就用作偽的手段來回答，把他封鎖在消息隔絕、耳目閉塞的愚人世界里?！奔?xì)辨之，很有些果報(bào)味道。然而陶氏早年著作《近代軼聞·洪憲始末》（中華書局，1940）中，卻找不到相關(guān)的文字，可知其思維在隨后的歲月中受到了“污染”，便隨了大流。

順便對(duì)假報(bào)事因何發(fā)生稍事還原。據(jù)來新夏《北洋軍閥史》（南開大學(xué)，2000），“由于袁世凱欲坐金鑾的蛛絲馬跡逐漸暴露，加之袁的御用文人、親信門生的推波助瀾，使社會(huì)上風(fēng)言不斷”。人們相信此事背后有陰謀，遂有人編排了種種令人匪夷所思的傳言。但只要翻閱當(dāng)時(shí)人編的《袁世凱偽造民意紀(jì)實(shí)》《民意征實(shí)錄》便可知曉，諸如發(fā)電報(bào)秘密串連、操縱投票、各省聯(lián)合請(qǐng)?jiān)傅日\(chéng)有之，乞丐、妓女請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)則純屬后人捏造。所謂給一個(gè)人讀的報(bào)紙，亦庶幾近之。