陳功：庫爾德民族主義怎么來的？

《庫爾德貴族與奧斯曼帝國》

近年來，隨著“阿拉伯之春”、所謂“伊斯蘭國”的崛起等一系列事件，中東的政治局勢正在發(fā)生影響深遠(yuǎn)的變革。在這一變革進(jìn)程中，庫爾德人的崛起尤為引人關(guān)注：土耳其庫爾德政黨崛起；在敘利亞北部的庫爾德人在打擊所謂“伊斯蘭國”的過程中日益壯大，甚至實(shí)現(xiàn)自治并通過“憲法”；伊拉克的庫爾德自治區(qū)一直在謀求更大的獨(dú)立性……在這種情況下，對庫爾德人——這個(gè)所謂的世界上最大的沒有獨(dú)立國家的民族——是否有機(jī)會(huì)建國的討論成為了中東局勢分析中的新熱點(diǎn)。要談?wù)搸鞝柕氯说莫?dú)立夢，就不能不先了解在支撐其建國運(yùn)動(dòng)的庫爾德民族主義。美國中佛羅里達(dá)大學(xué)（University of Central Florida）教授哈坎·厄茲奧盧（Hakan Ozoglu）博士的著作《庫爾德貴族與奧斯曼帝國》（Kurdish Notables and the Ottoman Empire）就是一本了解庫爾德民族主義的必讀書。

哈坎·厄茲奧盧教授

全書分為六章，第一章為導(dǎo)論，作者簡單介紹了全書內(nèi)容，全書的研究目標(biāo)是探究奧斯曼帝國以及土耳其共和國早期，奧斯曼-土耳其領(lǐng)土范圍內(nèi)庫爾德民族主義的興起。隨后作者簡單介紹了民族主義的相關(guān)理論，民族主義分為原生論（primordialist，強(qiáng)調(diào)民族的固有屬性）和建構(gòu)論（constructionist，強(qiáng)調(diào)民族是建構(gòu)的產(chǎn)物），建構(gòu)論又分為蓋爾納、霍布斯鮑姆的“物質(zhì)主義”（materialism）和本尼迪克特·安德森的“文化主義”（culturalism），前者強(qiáng)調(diào)民族主義是工業(yè)化發(fā)展的結(jié)果，后者強(qiáng)調(diào)民族主義是非物質(zhì)因素建構(gòu)的結(jié)果。本書更多使用安德森“想象的共同體”的文化主義理論，但也承認(rèn)共有的“族群特性”（ethnicity）是民族主義產(chǎn)生的必要條件。作者將民族主義定義為，以語言、血緣等族群特性為基礎(chǔ)的、以族群的“歷史家園”（historical homeland）的獨(dú)立或自治為目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)。作者指出，庫爾德民族主義有兩點(diǎn)基礎(chǔ)主張：一是庫爾德身份的連續(xù)性，即庫爾德人是古老的民族，歷史上在庫爾德斯坦居住的居民是現(xiàn)代庫爾德人的祖先；二是庫爾德斯坦的自決權(quán)。之后作者介紹了奧斯曼的地方貴族“阿揚(yáng)”階層（ayan），庫爾德斯坦的大部分阿揚(yáng)是伊斯蘭教蘇非派納克什班迪教團(tuán)（蘇非派，即Sufism，伊斯蘭教中的神秘主義派別，強(qiáng)調(diào)超自然的體驗(yàn)以及人與真主的直接交流，蘇非派信徒經(jīng)常組織成教團(tuán)，納克什班迪[Naqshibandi]教團(tuán)是土耳其、中亞最有影響力的教團(tuán)之一）的領(lǐng)袖、庫爾德部落領(lǐng)袖以及世代為官的家族。作者的主要路徑方法是社會(huì)史和政治史。

《想象的共同體》

哈坎·厄茲奧盧博士在隨后幾章中具體分析了庫爾德民族主義的興起。第二、三章主要分析庫爾德民族主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)。第二章的標(biāo)題為“群體身份的進(jìn)化：歷史文本中的庫爾德人和庫爾德斯坦”（Evolution of Group Identity: the Kurds and Kurdistan in Historical Texts），作者主要分析了庫爾德民族主義中的兩個(gè)核心詞匯“庫爾德人”和“庫爾德斯坦”在歷史文獻(xiàn)中含義的發(fā)展變化，得出了幾個(gè)重要結(jié)論：首先，在二十世紀(jì)前，“庫爾德人”和“庫爾德斯坦”不是庫爾德斯坦本地居民自稱的政治術(shù)語，而是外人對他們的稱呼，許多“庫爾德人”在二十世紀(jì)之前并不承認(rèn)自己是庫爾德人；第二，“庫爾德人”從來不是一個(gè)內(nèi)部一致的群體（與民族主義的神話不符），中東政治局勢的變化經(jīng)常導(dǎo)致庫爾德斯坦邊界的變動(dòng)，因此，“庫爾德人”涵蓋的范圍也在變化，總的來說“庫爾德人”和“庫爾德斯坦”都不是固定的概念。第三章標(biāo)題為“國家-部落關(guān)系：十六世紀(jì)以來的奧斯曼帝國和庫爾德部落制度”（State-Tribe Relations: Ottoman Empire and Kurdish Tribalism Since the Sixteenth Century），作者分析了奧斯曼帝國的統(tǒng)治如何塑造庫爾德民族主義興起的基礎(chǔ)。蒙古入侵破壞了庫爾德斯坦的政治結(jié)構(gòu)，在黑羊王朝和薩法維王朝（黑羊王朝, Kara Koyunlu, 1375-1468, 是控制兩河流域、庫爾德斯坦、阿塞拜疆等地的土庫曼人王朝，薩法維王朝, Safavid Danasty，1501-1736，是伊朗歷史上最強(qiáng)大的王朝之一，與奧斯曼帝國曾長期爭奪庫爾德斯坦和伊拉克）統(tǒng)治時(shí)期，庫爾德斯坦政治呈現(xiàn)碎片化的特點(diǎn)：存在著許多部落，但是沒有一個(gè)足夠強(qiáng)大的政治體能將庫爾德斯坦統(tǒng)一起來。奧斯曼帝國采取“合而治之”（unify and rule）的政策，將為數(shù)眾多的庫爾德部落整合成幾個(gè)大的單元，并任用當(dāng)?shù)氐哪硞€(gè)家族持續(xù)進(jìn)行統(tǒng)治，并把奧斯曼的軍事分封體制滲透到庫爾德斯坦內(nèi)。1847年貝迪爾汗（Bedirhan）家族起義被鎮(zhèn)壓后，奧斯曼帝國開始加強(qiáng)對庫爾德斯坦的控制，試圖削弱當(dāng)?shù)刭F族的權(quán)力，但由于俄土戰(zhàn)爭（歷史上有多次俄土戰(zhàn)爭，作者指的應(yīng)該是1877-1878年的第十次俄土戰(zhàn)爭，奧斯曼土耳其戰(zhàn)敗后割讓了高加索的卡爾斯Kars、阿爾達(dá)漢Ardahan和巴統(tǒng)Batum，從此奧斯曼帝國東北門戶大開，戰(zhàn)爭對庫爾德斯坦局勢、亞美尼亞人的民族主義等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響）等原因，奧斯曼帝國的中央集權(quán)化進(jìn)程被打斷，庫爾德斯坦出現(xiàn)了政治真空，教團(tuán)領(lǐng)袖等新精英趁機(jī)填補(bǔ)了這一真空，崛起的新精英領(lǐng)導(dǎo)了二十世紀(jì)的庫爾德民族主義運(yùn)動(dòng)。總的來說，奧斯曼帝國的統(tǒng)治整合了庫爾德斯坦，創(chuàng)造了強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)階層和政治機(jī)器，為之后庫爾德民族主義的興起奠定了重要的基礎(chǔ)。

庫爾德戰(zhàn)士

作者在接下來兩章分析了庫爾德民族主義的興起，這是全書的重點(diǎn)部分。第四章標(biāo)題為“庫爾德‘原民族主義’？十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初”（Kurdish ‘Protonationalism’? The Nineteenth and Early Twentieth Centuries），作者主要描述庫爾德人在奧斯曼帝國末期的活動(dòng)。庫爾德民族主義者將1847年的貝迪爾汗起義和1880年的賽義德·歐貝杜拉（Sayyid Ubeydullah）起義認(rèn)定為庫爾德民族主義的起源，而作者經(jīng)過分析后得出結(jié)論，這兩次起義都是傳統(tǒng)的叛亂，不是民族主義運(yùn)動(dòng)，貝迪爾汗起義的原因是不滿奧斯曼的集權(quán)改革以及把其領(lǐng)地劃給仇敵穆罕默德帕夏（Mehmed Pa?a）執(zhí)政的摩蘇爾省，歐貝杜拉起義雖然要求“統(tǒng)一的庫爾德斯坦”，使用“庫爾德民族”一詞，但是他愿意臣服于奧斯曼帝國，只是希望擴(kuò)大自己家族對庫爾德斯坦的控制力。在這兩次起義之后，許多庫爾德精英被強(qiáng)制遷移到伊斯坦布爾，這些庫爾德精英在青年土耳其黨統(tǒng)治時(shí)期（1908-1918）開始創(chuàng)立庫爾德人的組織，這些組織是貴族的文化俱樂部，不是民族主義組織。1918年土耳其退出戰(zhàn)爭后兩個(gè)月，賽義德·歐貝杜拉之子賽義德·阿卜杜·卡迪爾（Sayyid Abdulkadir）創(chuàng)建“庫爾德斯坦進(jìn)步協(xié)會(huì)”（Society for the Advancement of Kurdistan，SAK），SAK劃定了庫爾德斯坦的邊界，要求庫爾德斯坦獨(dú)立，作者認(rèn)為這是第一個(gè)庫爾德民族主義組織。第五章標(biāo)題為“已有聯(lián)系和貴族在庫爾德民族主義興起中的作用”（The Role of Preexisting Ties and Notables in the Emergence of Kurdish Nationalism），這是全書最長的一章，占據(jù)近三分之一的篇幅，作者詳細(xì)分析了SAK活躍成員的生平以及思想。大部分活躍成員都來自于庫爾德貴族，互相之間有血緣或是納克什班迪教團(tuán)的聯(lián)系，他們中大部分人在奧斯曼帝國擁有官職，在奧斯曼帝國滅亡之后投身于民族主義運(yùn)動(dòng)。SAK內(nèi)部就庫爾德斯坦的前途分為自治派和獨(dú)立派，兩派的沖突最終導(dǎo)致SAK在1920年分裂，自治派的代表是歐貝杜拉之子阿卜杜·卡迪爾所在的謝姆迪南（?emdinan）家族，這一派的追隨者大多有濃厚的宗教背景，獨(dú)立派的代表是貝迪爾汗家族，這一派成員大多接受西式教育。通過分析SAK成員在一戰(zhàn)前后的活動(dòng)及思想變化，作者得出了重要的結(jié)論：庫爾德民族主義是在一戰(zhàn)后興起的意識(shí)形態(tài)，它是當(dāng)時(shí)庫爾德人面對帝國解體的唯一選擇，庫爾德民族主義不是奧斯曼帝國崩潰的原因（這是它與巴爾干各民族、阿拉伯人的民族主義根本不同之處），而是奧斯曼帝國崩潰的結(jié)果。庫爾德民族主義運(yùn)動(dòng)中獨(dú)立派和自治派的沖突來自于家族矛盾和教育背景不同，這兩派的沖突是中東庫爾德問題后來發(fā)展的基礎(chǔ)。

最后一章是作者的總結(jié)。作者指出，由于庫爾德人至今還是在信仰、語言上不統(tǒng)一的群體，所以地域因素對庫爾德民族主義尤其重要，庫爾德民族主義是以一種以土地為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)。既有的忠誠（如家族忠誠）和教育背景在庫爾德民族主義的展現(xiàn)方式上起到了重要作用。庫爾德民族主義是對一戰(zhàn)的動(dòng)蕩和不確定性的反應(yīng)。最后作者思考了未來庫爾德民族主義可能的研究方向，作者提出可以將庫爾德民族主義與巴勒斯坦民族主義進(jìn)行對比，也可以在中東史、世界史等更宏觀的角度下分析庫爾德民族主義。

雖然《庫爾德貴族與奧斯曼帝國》是一本正文只有一百三十頁的小書，但是卻蘊(yùn)含著巨大的信息量。在分析書的具體內(nèi)容之前必須注意，庫爾德民族主義是1990年代庫爾德工人黨在土耳其西部大城市庫爾德人中發(fā)動(dòng)民族分離運(yùn)動(dòng)，以及伊拉克庫爾德人在海灣戰(zhàn)爭后逐步實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的自治之后才得到人們的關(guān)注的，作者在世紀(jì)之交（本書出版于2004年）就能在史料和既有研究成果都相對缺乏（直到今天也是如此）的情況下對庫爾德民族主義的起源進(jìn)行系統(tǒng)的分析，可以說是非常不容易的一件事情。

庫爾德騎兵

本書一個(gè)重要方面在于，作者的研究說到底是對庫爾德民族主義的解構(gòu)，這或許是對任何意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究的必然結(jié)果。民族主義需要建構(gòu)古老的族源，“發(fā)明”民族傳統(tǒng)，塑造民族英雄，用一系列的“神話”構(gòu)建出“想象的共同體”，庫爾德民族主義者想象自己是古代中東居民的后代（比如許多庫爾德人認(rèn)為自己是米底人的后裔），將十九世紀(jì)庫爾德部落領(lǐng)袖起兵反對奧斯曼帝國說成是庫爾德民族主義的起源，而作者在書中運(yùn)用翔實(shí)的歷史資料進(jìn)行歷史分析，讓我們更為清晰地看到了民族主義運(yùn)動(dòng)的建構(gòu)性特質(zhì)，還原了民族主義敘事之外的庫爾德民族運(yùn)動(dòng)史，讓我們認(rèn)識(shí)到了庫爾德民族主義運(yùn)動(dòng)背后復(fù)雜的歷史進(jìn)程。

此外，這本書也超出了中東研究的范疇，對思考民族主義研究也有重要的意義。作者的研究提醒我們，反思已有的民族主義理論，對以地域?yàn)榛A(chǔ)的民族主義進(jìn)行更多的分析，是非常有必要的。民族主義研究目前已經(jīng)形成了相對成熟的范式，對某個(gè)民族主義的個(gè)案研究的意義往往是增添個(gè)案的數(shù)量而鮮有對既存理論的反思，而《庫爾德貴族與奧斯曼帝國》一書則可以幫助我們反思已有的民族主義理論。比如作者指出，庫爾德人內(nèi)部語言、信仰至今沒有統(tǒng)一，所以庫爾德民族主義是一種以地域?yàn)榛A(chǔ)的民族主義，而庫爾德斯坦的疆域變化又導(dǎo)致庫爾德人身份的轉(zhuǎn)變；民族主義需要塑造民族特性，無論是人們的常識(shí)還是以往的民族主義研究，一般都更強(qiáng)調(diào)民族主義對統(tǒng)一信仰、語言的重視，而基于共同地域上形成的民族主義或許更像是英法模式的國族建構(gòu)的一部分，或是斯大林模式的民族識(shí)別的一個(gè)條件。建構(gòu)論的代表人物安德森在《想象的共同體》里也只是用了一個(gè)小標(biāo)題來介紹地圖（確認(rèn)地域范圍的工具）對泰國、印尼的民族主義的影響，與安德森強(qiáng)調(diào)的印刷資本主義等因素相比，純粹的地域因素對民族主義興起的作用似乎不值一提。另外，安德森著名的“朝圣之路”理論提到了地域內(nèi)精英流動(dòng)對認(rèn)同產(chǎn)生的影響，但根據(jù)安德森的理論，流動(dòng)到伊斯坦布爾（雖然他們的“朝圣”不是自愿的）的庫爾德精英應(yīng)該更加認(rèn)同土耳其，但事實(shí)是內(nèi)部分裂，幾乎不存在內(nèi)部“朝圣之路”的庫爾德斯坦在沒有統(tǒng)一的語言、信仰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了自己的民族主義。我們看到，這種以地域?yàn)榛A(chǔ)的民族主義在當(dāng)今世界仍然有相當(dāng)?shù)氖袌?，庫爾德民族主義、巴勒斯坦民族主義、俾路支民族主義等都是在語言、信仰不統(tǒng)一的情況下產(chǎn)生的民族主義，當(dāng)今國際社會(huì)許多的沖突就與這種民族主義有關(guān)。

以往的民族主義研究理論似乎或多或少暗含著一種進(jìn)步主義的觀念，要么強(qiáng)調(diào)民族主義發(fā)展與資本主義有關(guān)，比如蓋爾納認(rèn)為民族國家和民族主義興起是為了創(chuàng)造適用于資本主義發(fā)展的共同市場，安德森認(rèn)為民族主義的興起是“印刷資本主義”發(fā)展的結(jié)果，要么強(qiáng)調(diào)非西方國家民族主義的興起是應(yīng)對西方殖民侵略的結(jié)果。但是，這兩種觀點(diǎn)似乎都不符合庫爾德民族主義興起的背景，落后的庫爾德斯坦與資本主義的發(fā)展沒有多大關(guān)系，在庫爾德民族主義興起時(shí)期，西方的侵略并沒有給庫爾德斯坦帶來什么直接的傷害，相反，庫爾德民族主義者在一戰(zhàn)之后積極謀求英國（占領(lǐng)伊拉克和敘利亞）和希臘（侵入安納托利亞）的幫助。作者告訴我們，早期庫爾德民族主義者多半是奧斯曼帝國的高官，他們雖然有作為庫爾德人的認(rèn)同，但是把自己的民族看成帝國的一部分，試圖強(qiáng)化庫爾德人與國家政權(quán)間的聯(lián)系。直到一戰(zhàn)結(jié)束，奧斯曼帝國解體時(shí)，這些庫爾德精英才轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逯髁x者，也就是說，庫爾德民族主義是面對政治局勢突然改變的一種無奈的選擇，是一種被動(dòng)的反應(yīng)。在作者的敘述中，我們看不到庫爾德民族主義產(chǎn)生中有什么進(jìn)步主義因素（當(dāng)然這不意味著庫爾德民族主義本身不是進(jìn)步的），這種現(xiàn)象是之前的民族主義理論難以解釋的。

庫爾德貴族

當(dāng)然，全書也有一些可以改進(jìn)的地方。比如作者在導(dǎo)論部分提到民族身份是在自我和他者的對話中形成的，對話分為三個(gè)階段，辯證（dialectical）、對話（dialogic）和獨(dú)白（monolithic），這讓人很自然地認(rèn)為作者也要分析庫爾德貴族與奧斯曼帝國互動(dòng)（正是本書的標(biāo)題）的過程是否經(jīng)歷了這三個(gè)階段，互動(dòng)的過程對庫爾德民族主義的興起產(chǎn)生了多大影響。但很遺憾的是，作者在后文中幾乎就沒有提到這個(gè)身份形成三階段理論，顯得全書的內(nèi)容沒有那么契合標(biāo)題。此外，似乎前半部分對“庫爾德”、“庫爾德斯坦”概念的分析多了一些，另外對民族主義興起過程的分析也可以更詳細(xì)一些（如果史料足夠的話）。

盡管如此，這本正文只有一百三十頁的小書已經(jīng)提供了足夠多且重要的信息，作者在史料和研究成果缺乏的情況下，成功解析了庫爾德民族主義的實(shí)質(zhì)，清晰地描繪了在奧斯曼帝國衰落解體的大背景庫爾德民族主義興起的過程，分析了庫爾德民族主義內(nèi)部派別沖突背后的因素，也讓人重新思考流行的民族主義理論。可以說，厄茲奧盧博士的《庫爾德貴族與奧斯曼帝國》庫爾德研究乃至中東研究的重要著作。（文/陳功）