賜潭之爭：明清一座道觀的公產(chǎn)變遷

明清時(shí)期，南京城的西面有一座大觀，名喚靈應(yīng)觀。靈應(yīng)觀依山而建，與湖泊烏龍?zhí)陡┭鱿嗤?，是士民皆知的景觀。這座大觀在明清的崛起與衰落也與烏龍?zhí)睹芮邢嚓P(guān)，對烏龍?zhí)独娴臓帄Z，將南京特殊的政治和宗教環(huán)境中道教宮觀公產(chǎn)運(yùn)作的復(fù)雜狀況呈現(xiàn)于紙面。

烏龍?zhí)对瓕倜鞔暇┳畲蟮墓俜降烙^朝天宮，正統(tǒng)年間靈應(yīng)觀正式建立后，發(fā)展為朝天宮下院，與靈應(yīng)觀距離甚近的烏龍?zhí)毒痛宿D(zhuǎn)移。嘉靖年間開始，地方豪宦占據(jù)烏龍?zhí)恫⒎磸?fù)轉(zhuǎn)佃，靈應(yīng)觀道士追奪無門，不惜與紳宦對簿公堂。這種爭奪在萬歷年間達(dá)到高潮，萬歷三十五年（1607） 南京靈應(yīng)觀道士劉守貞等狀告豪宦抄劫賜產(chǎn)，霸占宮觀所屬湖泊烏龍?zhí)?，禮部會同南京各部協(xié)同審理，最終以靈應(yīng)觀道士的勝利告終。

爭產(chǎn)案塵埃落定之后，對烏龍?zhí)兜奈幕^念之爭又起。靈應(yīng)觀道士晚明以來對山林潭池過度開發(fā)，導(dǎo)致了生態(tài)惡化的城市微觀環(huán)境問題，地方文士利用代表放生觀念的佛教壓制道士對烏龍?zhí)兜慕?jīng)營。在此過程中，經(jīng)濟(jì)糾葛的背后隱藏著明清道教宮觀管理制度、禮部官員的宮觀管理思路、宮觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和地方社會關(guān)系、微觀環(huán)境變遷等諸多議題，為明清道觀經(jīng)濟(jì)史研究提供了一豐富的個(gè)案。

1898年南京地圖中的靈應(yīng)寺

下院與私庵： 靈應(yīng)觀“賜產(chǎn)”的取得

南京靈應(yīng)觀的歷史可以追溯到宋代，但實(shí)際上其建筑和神靈系統(tǒng)誕生于對新創(chuàng)寺觀控制嚴(yán)格的正統(tǒng)年間。從洪武年間開始，對新創(chuàng)寺觀即有明文限制。洪武三十五年（1402） 曾下令禮部清理釋、道二教。“凡歷代以來，若漢晉唐宋金元及本朝洪武十五年以前寺觀有名額者，不必歸并，其新創(chuàng)者悉歸并如舊。”從制度上杜絕了洪武十五年后新創(chuàng)寺觀的可能性。但是，通過利用古廟的地基和獲得皇家敕賜，佛道廟宇新建其實(shí)并未停止。在靈應(yīng)觀建立的正統(tǒng)年間，對私創(chuàng)廟宇的禁令又有重申。正統(tǒng)六年（1441） ，明令“遵洪武舊例，再出榜各處禁約，違者依例罪之不恕。新創(chuàng)寺觀，曾有賜額者聽其居住，今后再不許私自創(chuàng)建”。正從反面證明了明初私創(chuàng)寺觀的風(fēng)氣之盛。

萬歷年間南京禮部祠祭司郎中葛寅亮編纂的道教宮觀志《金陵玄觀志》曾詳細(xì)記載了靈應(yīng)觀的建立過程。葛寅亮顯然對洪武以來私創(chuàng)寺觀的禁令知之甚深，在“石城山靈應(yīng)觀”一卷中首先追溯了靈應(yīng)觀其地明代以前的建筑名稱，所謂“宋建，名隆恩祠”，此一記載未見于其他史料。且隆恩祠與新建靈應(yīng)觀年代間隔既久，王靈官“隆恩真君”之名又非宋時(shí)所有，恐是對所立寺觀需有舊史所載這一要求的貼合。除此之外，《金陵玄觀志》對靈應(yīng)觀賜額一事亦特加記錄：“國朝正統(tǒng)間，住持俞用謙奏，賜今額?！痹俅慰隙遂`應(yīng)觀創(chuàng)立的正當(dāng)性。葛寅亮根據(jù)“古跡、賜額”兩點(diǎn)，將靈應(yīng)觀列為中觀，下轄小廟四座，成為緊隨南京最重要的宮觀冶城山朝天宮而列的道觀。

《金陵玄觀志》（北京大學(xué)圖書館藏）

靈應(yīng)觀建立所恃除了上述對古跡的追認(rèn)，更是其與內(nèi)官、高道與皇權(quán)相依附的結(jié)果。南禮部左侍郎陳璉在正統(tǒng)三年所作的《靈應(yīng)觀碑略》記錄了靈應(yīng)觀的肇始：“宣德七年春，守備羅公于山之東建王靈官祠?！贝颂幩Q守備羅公為宣德元年（1426）至正統(tǒng)十三年（1448） 任南京守備太監(jiān)的羅智。宣德七年（1432） ，羅智曾受命護(hù)送高道劉淵然由北京返回南京朝天宮西山道院休養(yǎng)，此一經(jīng)歷使其對官方道教信仰頗有感情。王靈官信仰地位的抬升同樣得益于皇家的支持。永樂至宣德年間周思得教派的發(fā)展使得王元帥信仰在宣德初年達(dá)到高峰。宣德五年（1430）《御制大德觀碑》中稱：“時(shí)高士周思得，以赤心忠良王元帥之法顯于京師?！唠匏梦唬`應(yīng)愈彰……”，羅智陪侍劉淵然同年，便在南京石城山修建道觀王靈官祠，以陪護(hù)高道的守備之姿，將北京皇家宮觀大德觀的神靈信仰拓展到南京。可見靈應(yīng)觀的靈官非繼承宋代舊俗，而全為明初新興的皇家道教信仰與內(nèi)官迅捷的政治操作結(jié)合所致。

擁有王靈官祠、玉皇閣等建筑的靈應(yīng)觀，基址約二十畝，已經(jīng)初具道觀的規(guī)模。正統(tǒng)三年，主祠事的道士俞用謙“以未有額名，乃赴行在奏請，賜為靈應(yīng)觀”。赴京乞額是明初新立宮觀的捷徑。俞用謙乞賜的理由很可能是祈雨有成，成書于天啟年間的《南京都察院志》載：“靈應(yīng)觀，在烏龍?zhí)渡缴?，山下有潭，古云石城洞，又云洞天之南門是也。京民亢旱，虔禱于神，甘雨隨至，耿公奏賜靈應(yīng)為名，陳墟撰碑?！倍疾煸褐緦n額過程的記載雖多有錯漏，但其保留的祈雨與賜額之間關(guān)系的記載與陳璉《靈應(yīng)觀碑略》、葛寅亮《金陵玄觀志》中的頗為相似——“因祈雨有驗(yàn)，故以靈應(yīng)名”。

以祈雨為理由，靈應(yīng)觀賜額成功來源于兩股勢力的輔助：朝天宮劉淵然道派與南京內(nèi)守備衙門。靈應(yīng)觀住持俞用謙“原系朝天宮道士”，明代靈應(yīng)觀“眾道，俱出該宮法派”。朝天宮在南京道觀中地位尊崇，是葛寅亮《金陵玄觀志》中僅有的兩所大觀之一，同時(shí)也是明初全國道教管理機(jī)構(gòu)道錄司所在。劉淵然能在明初最為重要的官方道觀中占有一席之地，足以證明其政治影響力。劉淵然逝后，他在南京的弟子依然在朝天宮中享有獨(dú)立的地位。參與靈應(yīng)觀建設(shè)的右至靈胡文奎、左玄義李明善，均是劉淵然再傳弟子。俞用謙是否是劉淵然再傳弟子不得而知，但其朝天宮道士出身的身份在《靈應(yīng)觀執(zhí)業(yè)烏龍?zhí)短摹分斜环磸?fù)強(qiáng)調(diào)，無疑證實(shí)了明初朝天宮道眾對靈應(yīng)觀的強(qiáng)大影響力，朝天宮與靈應(yīng)觀通過選派住持實(shí)際上形成了類似上下院的關(guān)系，這在此后靈應(yīng)觀寺產(chǎn)的處理上也有所體現(xiàn)。

《名人十二肖像冊》之葛寅亮（南京博物館藏）

南京內(nèi)守備衙門對靈應(yīng)觀賜產(chǎn)的影響更為深遠(yuǎn)。守備官在永樂二十二年（1424）設(shè)置，主要掌管節(jié)制南京諸衛(wèi)所及南京留守、防護(hù)事務(wù)。后以勛臣為外守備，以宦官為內(nèi)守備，宣德十年（1435）再設(shè)參贊機(jī)務(wù)一人，后通常以南京兵部尚書兼任。對南京祠廟的維護(hù)本是守備職守范圍，同時(shí)內(nèi)守備超越品級的政治地位使得其宗教信仰對宮觀建設(shè)影響頗深，明初南京道觀的增修多有內(nèi)守備意志的滲透。志書對靈應(yīng)觀的記載雖未明言由內(nèi)監(jiān)主導(dǎo)，但以羅智在正統(tǒng)年間的任職時(shí)間推算，王靈官祠及其后靈應(yīng)觀的建設(shè)應(yīng)均有羅智的助力。乾隆十年（1715） 所立《重修顏魯公放生池庵碑記》便直言“正統(tǒng)中，閹人立靈應(yīng)觀于山上”?？芍`應(yīng)觀最終成為國家認(rèn)可的道教宮觀與中官關(guān)系密切，并為羅智的宗教經(jīng)歷服務(wù)?！鹅`應(yīng)觀碑略》記錄羅智祈雨之狀：“公立壇禱神，甘雨隨至，乃有大秋?！绷_智親自登壇作法，儼然一老于科儀的道士。由羅智主持觀中儀式，甚至可以推測靈應(yīng)觀一度是作為羅智的私庵而立，并在羅智陪侍劉淵然的朝天宮中選道士護(hù)持。

靈應(yīng)觀雖有賜額，但公產(chǎn)未見分明。烏龍?zhí)峨S觀為產(chǎn)，距離相近是不能忽視的因素。萬歷《應(yīng)天府志》載： “靈應(yīng)觀，在烏龍?zhí)秱?cè)?！蹦厦鞅可袝鴨逃钤凇队吻鍥錾接浡浴分袑懙溃骸皬侥险塾徐`應(yīng)觀，臨烏龍?zhí)?，面城?fù)山?！钡嚯x相近并不是烏龍?zhí)峨S觀轉(zhuǎn)移的充分條件。葛寅亮在《金陵梵剎志》“石頭山清涼寺”一卷中也提到，佛寺清涼寺周邊山水包括烏龍?zhí)丁觚執(zhí)兜靡噪S觀，主要可能還是因?yàn)殪`應(yīng)觀作為朝天宮下院，轉(zhuǎn)占了朝天宮的賜產(chǎn)。葛寅亮所輯《金陵玄觀志》中“朝天宮公產(chǎn)”條標(biāo)明：“烏龍?zhí)叮都s一百余畝?！迸c靈應(yīng)觀所據(jù)烏龍?zhí)睹娣e相當(dāng)，應(yīng)為同一水域。朝天宮不僅通過對地方道觀住持的指派得以擴(kuò)展和轉(zhuǎn)授對地方道教的控制權(quán)，宣德年間羅智隨劉淵然在朝天宮的駐扎更深化了朝天宮與內(nèi)守備衙門之間的聯(lián)系。朝天宮內(nèi)為劉淵然敕建居所“西山道院”，正是劉淵然與羅智南來?xiàng)又?。中官與道士身份的融合進(jìn)一步為靈應(yīng)觀的壯大提供了精神支持，而將所居朝天宮的資產(chǎn)轉(zhuǎn)予與朝天宮有著千絲萬縷聯(lián)系、又極盡地理優(yōu)勢的靈應(yīng)觀，似乎是完善靈應(yīng)觀資產(chǎn)的最好選擇。

當(dāng)烏龍?zhí)杜c靈應(yīng)觀的所屬關(guān)系確立之后，對這一關(guān)系的解釋也逐漸變得異常堅(jiān)定。在給靈應(yīng)觀執(zhí)業(yè)烏龍?zhí)短闹杏醒裕骸皳?jù)此看得，靈應(yīng)觀原以烏龍?zhí)兜妹峨S觀業(yè)，所遵者敕賜，所據(jù)者禮部札付、碑文?！睂?shí)際上，烏龍?zhí)峨S靈應(yīng)觀既非敕賜，得名之事在《靈應(yīng)觀碑略》中也并未明言。但事實(shí)既成，靈應(yīng)觀與烏龍?zhí)吨g的聯(lián)系在晚明逐漸加強(qiáng)，甚至出現(xiàn)了靈應(yīng)觀專為烏龍?zhí)抖O(shè)的記錄。《南京都察院志》載：“烏龍?zhí)?，古跡，春秋太常寺遣官致祭，古云有烏龍神藏內(nèi)，設(shè)祠靈應(yīng)觀香火?！薄赌暇┒疾煸褐尽返挠涗涬m有不確，卻隱晦地反映了靈應(yīng)觀與烏龍?zhí)吨g不可分割的關(guān)系?！督鹆晷^志》也將位于烏龍?zhí)稏|岸的靈應(yīng)觀基址延伸到烏龍?zhí)段靼?，所?jù)為正統(tǒng)三年住持俞用謙奏請禮部給札刻碑，顯有將烏龍?zhí)栋腱`應(yīng)觀基址的企圖。

清末朝天宮影像。圖片來源：《金陵勝觀》（1910年出版）

道宦之爭： 烏龍?zhí)懂a(chǎn)權(quán)爭奪的誘發(fā)

作為城西最重要的水域，烏龍?zhí)兜睦鏌o疑是豐厚的，對潭產(chǎn)的覬覦也隨之而來。烏龍?zhí)稜幎耸加诩尉改觊g，“嘉靖三十三年，有朱鄉(xiāng)宦將潭報(bào)納內(nèi)廠，每歲租銀三十兩，遂行占據(jù)”。比葛寅亮稍早的何良傅在擔(dān)任南京祠祭司郎中期間，就曾指出嘉靖中后期南京寺產(chǎn)管理的混亂局面：“南京寺觀俱有高皇帝賜田及蘆洲，其利甚夥，諸功臣之家皆朵頤于此，近年法禁漸弛，諸僧道之以侵奪賜田為訟者，日有數(shù)端。”可征其時(shí)南京城內(nèi)的勢要之家侵占寺產(chǎn)的行為時(shí)有發(fā)生，尤以居于南都的功臣子弟為代表。朱鄉(xiāng)宦此舉改變了烏龍?zhí)兜乃鶎伲瑢⒃瓕凫`應(yīng)觀的寺產(chǎn)轉(zhuǎn)為內(nèi)廠所有，而低價(jià)佃與朱氏，兩相獲利。嘉靖距正統(tǒng)建觀時(shí)隔久遠(yuǎn)，道士對潭產(chǎn)護(hù)持之力積弱，道士與鄉(xiāng)宦之間的爭執(zhí)一時(shí)未決。

嘉靖到萬歷年間，烏龍?zhí)队謨纱伪晦D(zhuǎn)佃。一次是在隆慶年間，轉(zhuǎn)佃與在官洪文宋，以三十兩佃入，一百二十兩佃出，一年即可獲利九十兩。另一次是在萬歷十年（1582），洪文宋又轉(zhuǎn)佃與劉誠意府不在官家人劉文勛，此番轉(zhuǎn)佃，卻是高價(jià)佃入，低價(jià)佃出。不僅如此，轉(zhuǎn)佃為實(shí)契虛銀，直至靈應(yīng)觀住持劉道成上稟的萬歷三十三年（1605），欠票猶在。排除市場的原因，應(yīng)與劉誠意在南都的勢力有關(guān)。此劉誠意為劉世延，誠意伯劉基十一世孫，嘉靖二十八年（1549）二月襲爵。嘉靖三十九年（1560）二月，劉世延在南京衛(wèi)卒亂殺督儲侍郎黃懋官事中稍定局勢，以此自恃。萬歷年間，劉世延因稔惡不悛，數(shù)被罰祿革職、發(fā)回原籍，但恃免死券文，“抗違嚴(yán)旨，盤據(jù)南京，挾官騙民，恣肆愈甚”，“敢倡妖逆，大恣貪橫，魚肉都城，草菅民命?！崩钤迄]《參劾兩勛裔疏》中詳細(xì)描述了以劉世延為代表的南京勛裔的恣肆之態(tài)，并認(rèn)為此風(fēng)因世延而起：“（劉世延） 今且久住南京，岀門八轎，前呼后擁，如見任然。又復(fù)招集亡命，以妒產(chǎn)細(xì)，故攜銅錘，打毀梅世潤之門，夤夜圍斗，勢同劫殺，且事無大小，擅出牌票，拘嚇平民，人情日益洶洶。夫世延以前惡狀，諸臣備言之，臣無庸再言，即世延近日惡狀，臣亦難以枚舉。惟是世延以屢旨禁籍之罪人，敢公然抗違不去，堂堂天朝，有此臣子乎?”靈應(yīng)觀道士上稟烏龍?zhí)侗缓绖萸终嫉牡诙?，劉世延即下獄論死，至萬歷三十七年（1609）瘐斃。

萬歷三十三年，南京禮部清查寺觀賜產(chǎn)。靈應(yīng)觀道士劉守貞、曹道洪、住持劉道成等將勢要之家相繼占佃烏龍?zhí)妒路A告禮部祠祭司，因“南京壇廟一應(yīng)事務(wù)，俱隸內(nèi)外守備等官節(jié)制”，祠祭司不敢專斷，事報(bào)內(nèi)守備廳。且內(nèi)廠原有河泊納錢之資，《南京都察院志》“西城職掌”條列：“河泊所征收漁網(wǎng)戶應(yīng)納錢赴內(nèi)廠交納，銷算即在內(nèi)廠”，烏龍?zhí)端米忏y課稅為守備衙門辦貢之用。內(nèi)守備派出中兵馬司至靈應(yīng)觀勘察，根據(jù)留存碑文等判定：烏龍?zhí)稇?yīng)歸還靈應(yīng)觀，歲納租銀三十兩，如嘉靖三十三年（1554） 朱鄉(xiāng)宦報(bào)納內(nèi)廠之價(jià)，所得余銀供焚修之用。本案到此本應(yīng)告一段落，靈應(yīng)觀獲歸正統(tǒng)年間已實(shí)際歸于名下的烏龍?zhí)?，守備衙門歲得辦貢之資如舊，巡視察院對此結(jié)果亦表示支持。靈應(yīng)觀道士劉守貞等有禮部祠祭司與守備衙門的支持，開始準(zhǔn)備修整烏龍?zhí)叮棉k魚苗，繳納租銀等，但因資金缺乏，均是借資而為。

然而烏龍?zhí)栋傅酱瞬⑽唇K結(jié)。萬歷三十四年（1606）二月，劉世延收監(jiān)已久，將議定罪名。同年三月間，烏龍?zhí)稓w屬案突又生變。有潘祿、潘福兄弟稟中城與內(nèi)守備衙門，稱萬歷二十六年（1598），劉誠意家人劉文勛將烏龍?zhí)掇D(zhuǎn)佃與祿，得佃價(jià)銀一百兩。此過程中，劉家實(shí)得銀一百兩，而潘家已出佃價(jià)，不能繼續(xù)承租烏龍?zhí)?，望能討回。禮部祠祭司議后，望靈應(yīng)觀道士能夠代為償還潘祿佃價(jià)一百兩。但靈應(yīng)觀道士辦課、修潭尚有不足，難以籌措資金，此案一時(shí)陷入僵局。年末，潘祿等實(shí)際上仍占有烏龍?zhí)?，并且到守備衙門要求加租繼續(xù)持有烏龍?zhí)兜氖褂脵?quán)。其中亦有在地官員姜承恩從旁協(xié)助，幫同謀佃。地方勢要家族與在地官員之間的合作使得靈應(yīng)觀道士再次陷入孤立無援的境地。

潘氏族人能霸占烏龍?zhí)恫粌H有官員的護(hù)持，還與其背后所恃的另一地方勛貴家族有關(guān)。萬歷三十五年（1607） 三月十三日，潘祿、潘福忽糾集兩百多人來到烏龍?zhí)哆?，將靈應(yīng)觀所有的兩艘漁船、兩間瓦屋頂部打毀，甚而掘開塘口，有淹沒寺田之嫌。同時(shí)謊稱襄府差來軍校拿捉道士，劉守貞等靈應(yīng)觀道士驚慌逃散。此處提及的襄府為襄城伯府，李承功萬歷十年襲爵，為襄城伯李隆第九代孫。萬歷二十九年（1601），襄城伯李承功以南京右軍都督府掌府事，提督操江兼管巡江，故潘氏兄弟謊稱“襄府差來軍校”，靈應(yīng)觀道士深信不疑，可想禁衛(wèi)軍丁此時(shí)已淪為豪宦的私產(chǎn)。襄府在萬歷年間對南京佛寺賜田的侵占頗見于史載，由此案可以窺見其于佛道寺觀賜產(chǎn)均有斬獲，嘉萬年間南都功臣之后謀奪寺產(chǎn)的情形之多端由此可見一斑。參與此案的禮部官員對襄府與潘氏之間的利益關(guān)系心知肚明，他在帖文中直言： “前襄府決淹寺田，本部講理，隨即退還，似猶知有理法。豈其黨惡逞兇一至于此，或系潘祿虛聲恐喝，未可知也?！睂⒋舜未蛟业拿^直指襄城伯，襄府與潘福本就是兒女親家，參與打砸的尚愷、吳順等人均是襄府家人。襄城伯雖未直接參與轉(zhuǎn)佃之事，其黨同潘家謀佃之心昭然若揭。

靈應(yīng)觀道士經(jīng)此大挫，隨即于三月十六日告官。祠祭司于三月二十六日往城東拘捕潘祿，誰知押解途中，忽沖出多人，將潘祿奪去。后來訪得為誠意伯與襄城伯府上家丁。南京城內(nèi)的勢要之家恣肆之態(tài)，禮部官員亦感震驚。帖文中發(fā)問道：“甚至法司未結(jié)之案，猶敢白晝橫行，弄兵行劫，將置國家三尺于何地耶?”震驚之余，誠意伯家丁參與奪人亦令人費(fèi)解。排除誠府與襄府的姻親等關(guān)系，此一事件中，誠府參與搶人很可能是由帖文中提及的“借名搪抵”造成。所謂“借名搪抵”，即誠意府冒用劉文勛與潘祿之名，而實(shí)為烏龍?zhí)兜美?，此為晚明紳宦田產(chǎn)爭奪的慣用手段。所以萬歷三十五年的帖文中，有“誠府縱使見在執(zhí)佃，敕賜之產(chǎn)，亦宜追吐”的說法。烏龍?zhí)都葹檎\府實(shí)佃，則派出家丁截?fù)醣憧衫斫?。可見萬歷三十三年事發(fā)之時(shí)，表面上是靈應(yīng)觀道士與豪宦潘家的爭斗，但最大的受益者其實(shí)是以功臣子弟宦居南京的誠意伯府和襄城伯府。

負(fù)責(zé)此案的核心機(jī)構(gòu)是南禮部下屬的祠祭清吏司，靈應(yīng)觀所屬道錄司設(shè)于其下。審理此案的萬歷三十三年到三十五年間，葛寅亮正任職南禮部祠祭司郎中。作為主要參與此案的祠祭司官員，葛寅亮顯然頗為重視靈應(yīng)觀寺產(chǎn)的歸屬問題，因此將篇幅冗長的禮部帖文全文照錄在自己所編《金陵玄觀志》中。葛寅亮在任期間，對南京寺觀最為重要的管理方式就是清復(fù)賜租，在此過程中艱難不斷，與地方豪宦，特別是功臣世家子弟的斗爭是關(guān)鍵所在。在禮部的帖文中，葛寅亮改寫了靈應(yīng)觀賜產(chǎn)的緣由，將靈應(yīng)觀下院和私庵的源頭隱藏起來，代以古跡和敕建，并以靈應(yīng)觀因?yàn)觚執(zhí)兜妹慕杩冢瑢觚執(zhí)杜c靈應(yīng)觀緊密地聯(lián)系起來。葛寅亮在南禮部期間，涉及多起類似的寺產(chǎn)糾紛，因此對轉(zhuǎn)佃之事作出了細(xì)節(jié)上的規(guī)定：“每戶民間不許過三百畝，僧人不許過一百畝，以后新佃者民間亦只以百畝為率。本寺不許收受佃價(jià)，尤不許佃與仕宦、舉監(jiān)、生員及外縣富戶。”明文禁止豪宦借轉(zhuǎn)佃以侵奪的行為。烏龍?zhí)稓w屬案的審理過程既是道士與豪宦的爭奪，同時(shí)也是南京禮部官員與在地紳宦的斗爭，充分體現(xiàn)了萬歷年間以葛寅亮為代表的南禮部官員借清整寺產(chǎn)打擊豪宦的管理思想。

清末烏龍?zhí)队跋?。圖片來源： [日] 杉江房造（編）：《金陵勝觀》，上海虹口日本堂書店，1910年6月

止?jié)O禁捕： 烏龍?zhí)杜袥Q的延續(xù)

萬歷三十五年閏六月，拖延兩年的賜潭爭產(chǎn)案終于落下帷幕。靈應(yīng)觀道士雖然收回烏龍?zhí)?，但需付潘祿萬歷二十六年轉(zhuǎn)佃劉誠意所付原佃價(jià)一百兩。祠祭司此舉實(shí)是為杜絕潘祿等人此后借機(jī)生事。但靈應(yīng)觀道士顯然無力承擔(dān)，祠祭司以靈應(yīng)觀道眾出自朝天宮法派為由，借用朝天宮欽賜租銀一百兩給潘祿收領(lǐng)，以防靈應(yīng)觀道士借貸難還，終將烏龍?zhí)顿d與旁人。為了補(bǔ)償朝天宮出銀，靈應(yīng)觀道士需每年繳納租銀十八兩給朝天宮。靈應(yīng)觀始以朝天宮“下院”的身份建立，至此再次與朝天宮發(fā)生了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。祠祭司此舉調(diào)和了涉案多方的利益，正如帖文中所稱，“區(qū)法以徇情”。

雖然葛寅亮因?qū)δ暇┥浪掠^的管理引起地方人士的不滿而于萬歷三十五年引疾歸鄉(xiāng)，但南禮部對烏龍?zhí)稓w屬的判定至少到天啟末年仍有效力。天啟六年（1626），葛寅亮重回南京擔(dān)任南京尚寶司卿，天啟七年夏他重新刊行《金陵梵剎志》，在序言中記錄了玄觀志存板的情況，葛寅亮對梵剎、玄觀二志中所列條例態(tài)度依然堅(jiān)決，認(rèn)為自己所撰志書是“國乘之外史，王制之別傳”。烏龍?zhí)杜c靈應(yīng)觀的關(guān)系被以公產(chǎn)、帖文、山水、碑略等多種形式記錄在玄觀志中，持有禮部帖文、合法占有烏龍?zhí)兜撵`應(yīng)觀道士也不會驟然停止對烏龍?zhí)兜慕?jīng)濟(jì)開發(fā)。內(nèi)廠、朝天宮和靈應(yīng)觀在這場南禮部主導(dǎo)的爭奪中成為最終獲益的三方，正與正統(tǒng)年間靈應(yīng)觀作為中官私庵和朝天宮下院而建的身份形成了巧妙的呼應(yīng)。但是作為獲利之所的烏龍?zhí)督?jīng)過長時(shí)間的開發(fā)已經(jīng)無法繼續(xù)承受損耗，而萬歷年間豪宦與道士的爭奪，正是烏龍?zhí)陡淖冮_發(fā)策略的伏筆。

潘祿等人因?yàn)榭共稓铮律嫘滩?，依法徒杖。潘祿杖一百徒三年，潘福、姜承恩各杖七十。并在潘祿名下追討修補(bǔ)靈應(yīng)觀漁船、瓦屋銀七錢。靈應(yīng)觀道士不準(zhǔn)私自轉(zhuǎn)佃烏龍?zhí)?，且需每年交納內(nèi)廠租銀三十兩。與嘉靖三十三年朱鄉(xiāng)宦報(bào)納內(nèi)廠租銀一致，加之此前的歲給朝天宮租銀十八兩，靈應(yīng)觀每歲需辦租銀四十八兩，課稅、香燈、贍眾等費(fèi)不計(jì)。靈應(yīng)觀道士修筑烏龍?zhí)兜软?xiàng)尚經(jīng)費(fèi)難支，每年突加租銀之費(fèi)只怕更難應(yīng)付。且靈應(yīng)觀道房只有六間，人丁不算興旺，其費(fèi)力經(jīng)營一百余畝的烏龍?zhí)兜哪康目煽吧罹俊?/p>

據(jù)葛寅亮對靈應(yīng)觀萬歷年間公產(chǎn)的描述，除了烏龍?zhí)?，另有隨山菜地三十余畝，是道錄司所屬中觀中僅有的擁有公產(chǎn)的道觀。但是菜地的位置實(shí)際大有問題。據(jù)前案所述可知，寺田一側(cè)臨水，一側(cè)倚山，襄府決淹寺田雖系人為，但寺田的位置易被水噬也屬實(shí)情。依山一側(cè)更難種菜。根據(jù)乾隆年間對烏龍?zhí)蹲蠼降氐拿枋隹赏浦降胤N菜對環(huán)潭居民的生活多有傷害：“放生池東面山崗，舊日止栽樹木，以取薪柴果利。邇來開山種煙及菜，土松遇雨，隨流而下，填淤過半。十年之內(nèi)，三遇大水，池旁居民，深受其害?，F(xiàn)今挑浚甚難，日后應(yīng)遵舊制，止栽果木，不得種煙及菜，以杜淤塞之端，如違重究不貸?！北闹刑峒暗摹胺派亍奔礊觚?zhí)?，其東面山崗，即靈應(yīng)觀所在“靈應(yīng)山”，乾隆年間的情狀雖不能完全說明明末菜地的狀況，但可以推測山側(cè)的土田易水土流失，于栽種不利。

相較于隨山菜地，烏龍?zhí)犊赡苁庆`應(yīng)觀更有利可圖的選擇。萬歷三十三年末至三十四年初，靈應(yīng)觀蒙巡視察院批準(zhǔn)重有烏龍?zhí)?，道士劉守貞等即開始修筑本潭，并置辦魚苗。與前占潭豪宦的經(jīng)營方式如出一轍，靈應(yīng)觀道士對烏龍?zhí)兜慕?jīng)濟(jì)價(jià)值心知肚明。其實(shí)養(yǎng)魚只是烏龍?zhí)督?jīng)營之一途，潭中種植藕等水生作物也是獲利方式。晚明人對烏龍?zhí)逗扇~連天的景象多有記載。譚元春《三游烏龍?zhí)队洝穼懙溃骸疤兑员鄙徣~未敗，方作秋香氣。”易震吉的《烏龍?zhí)丁芬灿小败梁梢煌麩o窮，漁舠出沒其中”之句。文人詞句雖不能證明這些荷藕是靈應(yīng)觀道士用以獲利所種，但從劉守貞等急于辦置魚苗的情態(tài)已知靈應(yīng)觀道士并非將潭閑置，而是汲汲于開發(fā)獲利。而其對烏龍?zhí)兜某掷m(xù)開發(fā)卻為環(huán)潭環(huán)境的惡化埋下隱患。

順治以來，已有官員注意到道士對烏龍?zhí)兜倪^度開發(fā)。兩江總督馬鳴佩在《烏龍?zhí)队肋h(yuǎn)放生碑記》中曾言于靈應(yīng)觀黃冠：“往例一年香燈七十金，年七金也。今增至年二十金，是潭德也，潭德爾而爾傷潭之生，能爾容乎?”“放生”的意涵已被借以禁絕烏龍?zhí)兜念贯?，與此相關(guān)的對潭產(chǎn)的利用也在禁絕之列。與此同時(shí)，水生植物的栽種亦持續(xù)吞噬潭面，與養(yǎng)魚共同造成生態(tài)秩序進(jìn)而是地方秩序的混亂。為應(yīng)對這一問題，本地官員主導(dǎo)重修了祭祀顏魯公的放生庵，并置僧守之，希望借此控制道士對潭產(chǎn)的開發(fā)。乾隆年間巡撫陳大受的《重修顏魯公放生池庵碑刻》記錄了烏龍?zhí)兜牡孛?，進(jìn)一步言明其因過度開發(fā)而飽受災(zāi)難的緣由，可借以了解晚明以來烏龍?zhí)堕_發(fā)的后果：“至國朝康熙二十二年，道士居仙極盡沉歷年禁碑，數(shù)罟入潭。時(shí)孝感熊公以相國僑居白門，率紳士言于制府于清端公，罪居仙極而逐之。……乃屬邑令謀于其邑之人，而復(fù)庵以祀魯公，又為改下壩潭課入于后湖之盈余?！薄疤吨?，山嶺回互，霖麗既降，水潦下注于潭，賴其深廣以容，并潭者茍借輸課之名，而種茭植藕，使日就淤填，水至而無所歸，則浸淫四出，破屋壞垣，邇來十年之間，居民三被其患，則是害之大者。”碑文中提及的道士居仙極為靈應(yīng)觀道士，陳大受所謂歷年禁碑于晚明實(shí)無作用，從南禮部給予靈應(yīng)觀道士的帖文中指出的道士采辦魚苗的行為即可見。但烏龍?zhí)兜牡貏荽_如碑文中所記，四周山丘環(huán)繞，雨水排泄無門，全著烏龍?zhí)缎顾?。養(yǎng)魚栽藕等行為逐漸地改變了烏龍?zhí)兜纳鷳B(tài)，使其泄水能力減弱，而水面分化嚴(yán)重。陳大受的描述，正與晚明豪宦與靈應(yīng)觀道士對烏龍?zhí)兜拈_發(fā)互相印證。

隨著放生庵建成，烏龍?zhí)兜臍w屬權(quán)再次發(fā)生戲劇性變化。由于烏龍?zhí)董h(huán)境的持續(xù)惡化，從未被明代葛寅亮等南禮部官員關(guān)注過的烏龍?zhí)丁胺派亍毙再|(zhì)開始浮出水面。上述康熙初年的靈應(yīng)觀道士居仙極被總督于成龍驅(qū)逐事，以捕撈池魚為近因，而更源于地方士紳對烏龍?zhí)渡鷳B(tài)和人文環(huán)境的顧慮。居仙極的做法顯然只是繼承其前輩，但佛、道對烏龍?zhí)兜臓帄Z卻為致力于禁捕的士紳尋得了一個(gè)方便法門。烏龍?zhí)都搭侓敼胺派亍钡恼撌鰪那宄踔饾u重建起來。民國剛長居士撰文總結(jié)順治以來制造“放生池”的過程：“金陵西城烏龍?zhí)叮鄠鳛樘祁侓敼派?。舊有放生庵，專祀魯公，且主放生之事。清初，總督馬鳴佩、王新命、于成龍，巡撫陳大受，侍郎方苞均有碑記，舊志班班可考。”烏龍?zhí)洞饲半m經(jīng)歷上壩屬觀、下壩屬庵的階段，但是自靈應(yīng)觀道士被逐，放生庵逐漸成為烏龍?zhí)兜男轮魅恕Ｔ诟鹨凉P下因?yàn)觚執(zhí)抖妹撵`應(yīng)觀，又被因顏魯公“放生池”而得名的放生庵所取代。

陳大受不僅為這一以佛代道的過程提供了詳細(xì)的記述，同時(shí)也從細(xì)節(jié)上規(guī)定了烏龍?zhí)度碌墓芾矸绞?。止?jié)O禁捕這種與佛教放生觀念緊密連接的概念與碑陰對“放生池”規(guī)制細(xì)節(jié)化的羅列相表里。除了上文提及的山地禁止種煙、菜的要求，《撫憲頒示放生池條約》還規(guī)定：“一永禁栽種蓮藕，以絕竊取爭競之端；一勸輪余銀修復(fù)舊埂，挑浚淤泥，務(wù)使深廣有容，以免池旁居民淹墊之患；一嚴(yán)禁竊取池魚，犯者以竊盜論；一嗣后冬間水竭，許近地及四鄉(xiāng)農(nóng)民挖取淤泥糞田，如借名挖泥，偷取池魚者必治其罪；一顏公放生池庵?jǐn)?shù)百年皆僧人住持，今既重修，所有池中水族必得朝夕看守，乃可防維盜竊。如有老成清修僧人欲居此庵者，仍聽。首事紳衿延請住持?！狈派值纳烁鶕?jù)此碑規(guī)定，不僅擁有了烏龍?zhí)兜墓芾頇?quán)，還從佛教文化上與放生之用的烏龍?zhí)督⒘碎L久的聯(lián)系。對比道士和豪宦晚明以來對潭體的破壞和爭斗，護(hù)池禁捕的僧人顯然更符合清初士紳對烏龍?zhí)蹲匀缓腿宋沫h(huán)境整治的需求。

從正統(tǒng)三年靈應(yīng)觀賜額，到康熙二十二年（1682） 居仙極被逐，道教對烏龍?zhí)兜挠绊懸恢背掷m(xù)著。烏龍?zhí)蹲鳛閷m觀公產(chǎn)不斷被追尋經(jīng)濟(jì)利益，從而引起道士與其他地方勢力之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，也嚴(yán)重破壞了烏龍?zhí)兜淖匀慌c人文生態(tài)。到了清初，佛教廟宇在地方士紳的支持下，與靈應(yīng)觀道士展開競爭，佛教的“放生”思想改寫了烏龍?zhí)对镜奈幕蜗螅蔀槭考濖?qū)逐守潭道士的利器。烏龍?zhí)兑矒u身一變成為“放生池”，開始了由佛教文化主導(dǎo)的歷史。靈應(yīng)觀后來改名為靈應(yīng)寺，并參與同光年間烏龍?zhí)兜墓芾?。?qiáng)調(diào)禁捕的“放生”雖然有佛教文化加持，但其背后卻是杜絕經(jīng)濟(jì)糾紛和環(huán)境惡化的政治目的，這一跨越明清的劇變無形中保護(hù)了烏龍?zhí)兜淖匀缓腿宋纳鷳B(tài)。

尾聲

通過對有限的資料的爬梳，被冠以敕建、古跡之名的靈應(yīng)觀隱含的朝天宮下院和中官私庵的性質(zhì)逐漸浮現(xiàn)。身兼高道陪侍與內(nèi)守備雙重身份的中官羅智主導(dǎo)了靈應(yīng)觀的建設(shè)，并從自己居住的朝天宮揀選道士作為靈應(yīng)觀住持，這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到烏龍?zhí)栋赴l(fā)的晚明時(shí)期。原本屬于朝天宮賜產(chǎn)的烏龍?zhí)峨S之轉(zhuǎn)移給靈應(yīng)觀，使它成為南京道錄司所轄中觀中唯一擁有公產(chǎn)的宮觀。而作為公產(chǎn)的烏龍?zhí)?，其?jīng)濟(jì)利益將被不斷挖掘，以服務(wù)于靈應(yīng)觀道士，甚至朝天宮道眾與內(nèi)守備衙門的利益。

隨著朝天宮與羅智個(gè)人影響力的減弱，烏龍?zhí)兜臍w屬權(quán)在晚明產(chǎn)生了爭議。究其緣由，是地方權(quán)勢之家與靈應(yīng)觀道士都覬覦烏龍?zhí)敦S厚利潤。嘉靖年間，豪宦通過內(nèi)守備衙門取得了烏龍?zhí)兜乃袡?quán)，而萬歷年間以葛寅亮為代表的南禮部官員清理寺產(chǎn)的一系列措施，正是與南京地方世族的一次角力。雖然烏龍?zhí)懂a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程并沒能直接打擊到最大的受益者誠意伯府和襄城伯府，但一定程度上也控制了豪宦對寺觀產(chǎn)業(yè)的侵占。重新獲得烏龍?zhí)端袡?quán)的靈應(yīng)觀道士，依然需要兼顧內(nèi)廠與朝天宮的利益，對烏龍?zhí)兜慕?jīng)濟(jì)開發(fā)延續(xù)了明初以來的思路，致使過度開發(fā)沒有得到有效的控制。

靈應(yīng)觀因?yàn)觚執(zhí)兜美惨驗(yàn)觚執(zhí)妒芾?。明代以來對烏龍?zhí)兜某掷m(xù)開發(fā)使得烏龍?zhí)吨茉獾淖匀缓腿宋沫h(huán)境急劇惡化。開墾造成的水土流失和養(yǎng)魚造成的多方爭利觸發(fā)了地方士紳對烏龍?zhí)端袡?quán)的重整?？滴跄觊g，對靈應(yīng)觀道士居仙極的驅(qū)逐是重整的開端。居仙極對烏龍?zhí)兜拈_發(fā)僅是延續(xù)靈應(yīng)觀道士明代以來的做法，但是與地方士紳止耕禁捕的思路相抵觸。與禁捕思想相聯(lián)系的佛教勢力在士紳的幫助下一舉取代了道士。烏龍?zhí)兑矎脑瓉淼慕?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)榉鸾屉[喻。更名“放生池”的烏龍?zhí)?，與佛庵“放生庵”相配合，重新改寫了清代烏龍?zhí)兜奈幕}絡(luò)。

明初道觀靈應(yīng)觀對寺產(chǎn)烏龍?zhí)妒Ф鴱?fù)得、得而復(fù)失的經(jīng)歷，生動地展現(xiàn)了官方、道士和士紳、權(quán)宦在地方社會的互動過程。寺觀產(chǎn)業(yè)雖然只是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，但是深入材料的細(xì)節(jié)則可見其背后錯綜復(fù)雜的政治、文化和環(huán)境因素。晚清靈應(yīng)觀改為靈應(yīng)寺，顯示了道觀的最終命運(yùn)。烏龍?zhí)妒欠派氐母拍钜脖徊粩嗌罨?，直到民國年間，尚有檢齋居士編成《金陵烏龍?zhí)斗派毓袍E考》，展現(xiàn)了以佛教思想對抗烏龍?zhí)渡虡I(yè)開發(fā)的過程。葛寅亮費(fèi)盡心力的烏龍?zhí)稓w屬案，放在更為長遠(yuǎn)的時(shí)空中考察，已經(jīng)超越宗教經(jīng)濟(jì)的話題，成為宗教思想史和環(huán)境史關(guān)心的議題。

[本文改寫自論文《賜潭之爭：明清時(shí)期南京靈應(yīng)觀公產(chǎn)的變遷》，論文首發(fā)于《史林》2021年第1期。]