資料圖
近一段時(shí)間，工匠精神這個(gè)議題廣受關(guān)注。現(xiàn)階段，大力弘揚(yáng)工匠精神，能更好地振興中國(guó)制造，使其在新一輪的經(jīng)濟(jì)全球化中體現(xiàn)出強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，體現(xiàn)出較高的附加價(jià)值，擺脫處于全球價(jià)值鏈分工低端的窘境。
對(duì)工匠精神提出的兩個(gè)問題
但是，對(duì)于工匠精神也有人提出一些問題。
比如，經(jīng)常有人問：在工業(yè)化以前的手工作坊生產(chǎn)中，因?yàn)閷?duì)匠人有技藝上的精湛嫻熟和精益求精的要求，因而追求工匠精神的情懷和行為是被社會(huì)褒獎(jiǎng)的。然而，當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入了大機(jī)器生產(chǎn)的工業(yè)化時(shí)代后，自動(dòng)化、智能化和科學(xué)管理方式的推廣應(yīng)用，已經(jīng)可以將各種原本復(fù)雜的工作，分解為各種簡(jiǎn)單的要素和工序進(jìn)行作業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)高效率的專業(yè)化分工與合作生產(chǎn)。這時(shí)，我們還有必要過分去強(qiáng)調(diào)這樣一種執(zhí)著的精神嗎？
再比如，有人會(huì)提出：當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段。在這個(gè)階段上，我們需要更多強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性、突破性、顛覆性的創(chuàng)新能力，應(yīng)該塑造個(gè)性化、差異化、多元化的鼓勵(lì)創(chuàng)新文化，而非繼續(xù)強(qiáng)調(diào)在舊有分工秩序下的工匠精神。這是因?yàn)?，舊有的工匠精神，強(qiáng)調(diào)的是在現(xiàn)有框架和秩序下注重細(xì)節(jié)和精益求精，可能會(huì)不利于鼓勵(lì)那種破壞式的、顛覆式的文化和創(chuàng)新活動(dòng)。這一看法具有一定普遍性和代表性。
工業(yè)化改變的，其實(shí)是個(gè)人英雄主義式的工匠精神
先看第一個(gè)問題。其實(shí)，無論是手工作坊的舊式小生產(chǎn)方式，還是在大機(jī)器生產(chǎn)的工業(yè)化時(shí)代，工匠精神都不可或缺。而且隨著時(shí)代的進(jìn)步，那種努力工作、精益求精、追求卓越的工匠精神，會(huì)變得越來越重要。追求工匠精神的形式可能會(huì)發(fā)生變化，但其本質(zhì)沒有發(fā)生任何變化，它們?cè)谠谢A(chǔ)上會(huì)更加發(fā)揚(yáng)光大。
據(jù)馬克斯?韋伯在其著作《新教倫理與資本主義精神》中的詳細(xì)闡述，在發(fā)生工業(yè)革命的18世紀(jì)末之前的歐洲，信奉天主教的教徒們，往往傾向于呆在一個(gè)傳統(tǒng)的舊有行業(yè)中艱苦修煉，以成為本行業(yè)的大師傅為驕傲。顯然，他們的工匠精神，是與那個(gè)時(shí)代的小而全的分工方式相聯(lián)系的，如追求精湛的個(gè)人技藝、對(duì)技術(shù)的全面掌控等，但它所對(duì)應(yīng)的是作坊式產(chǎn)出，生產(chǎn)率不高。英國(guó)工業(yè)革命之后，大量新教徒們奉行新教倫理中努力工作的道德義務(wù)，積極投身于近代工業(yè)，成為熟練工人或管理人員。顯然，這個(gè)時(shí)候的社會(huì)分工方式，進(jìn)入了專業(yè)化分工與合作時(shí)代，每個(gè)匠人原先的技能、每種產(chǎn)品的生產(chǎn)，被機(jī)器設(shè)備分解為很多系統(tǒng)化流程和細(xì)小分工環(huán)節(jié)。這時(shí)，工匠精神的本質(zhì)并沒有發(fā)生根本的變化，但是，更多的不是以個(gè)人英雄主義，而是以群體的專業(yè)化、合作分工等形式表現(xiàn)出來。
大機(jī)器生產(chǎn)的工業(yè)化時(shí)代，對(duì)工人的體力要求大大降低了。原來很多屬于不可編排的、對(duì)隱性知識(shí)要求較高的技藝和技能型工種，也在科學(xué)管理、智能機(jī)器等現(xiàn)代生產(chǎn)方式面前，逐步褪去了神秘的光環(huán)。但是，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展中對(duì)工作一絲不茍、精益求精的工匠精神的要求，卻沒有絲毫的放松，而是更加嚴(yán)格。絕大部分高附加產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)活動(dòng)，依然與生產(chǎn)者的工匠精神有密不可分的關(guān)系。眾所周知，在機(jī)器設(shè)備和驅(qū)動(dòng)軟件中，往往內(nèi)含有豐富的、高度專業(yè)化的人力資本、技術(shù)資本和知識(shí)資本，它們是對(duì)過去體現(xiàn)在工匠個(gè)人身上的、精湛的技藝和技能的系統(tǒng)化、編排化和科學(xué)化的總結(jié)和提高，是產(chǎn)品品質(zhì)和效率提升的基礎(chǔ)和前提。同時(shí)，以現(xiàn)代工匠精神所進(jìn)行的組織創(chuàng)新、流程創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新，又開創(chuàng)了大規(guī)模、低成本生產(chǎn)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)運(yùn)作方式。從高度重視工匠精神的西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是德國(guó)或日本的工業(yè)成就中，不難得到這一結(jié)論和印證。
例如，日本以豐田汽車為代表的“精益生產(chǎn)”，就打破了“質(zhì)量與效率不可兼得”的悖論，精致而又廉價(jià)的日本產(chǎn)品以其高性能、高質(zhì)量贏得了世界市場(chǎng)。管理學(xué)家一般認(rèn)為，日本工人對(duì)工藝的熟練和創(chuàng)造力，構(gòu)成了日本企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。再如，為了適應(yīng)大機(jī)器主導(dǎo)的生產(chǎn)組織方式，德國(guó)尤其重視職業(yè)訓(xùn)練和職業(yè)教育。接受職業(yè)教育的學(xué)生，上學(xué)期間有一半時(shí)間是在工廠實(shí)習(xí)，畢業(yè)后可以直接成為技術(shù)工人。20世紀(jì)初的美國(guó)，隨著科學(xué)管理方式的應(yīng)運(yùn)而生，工廠的作業(yè)傳送帶將一人一崗式的分工連接起來，復(fù)雜的匠人技能通過科學(xué)的測(cè)定和定量的分析，被分解為一系列簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)。這個(gè)時(shí)候的科學(xué)管理方式，替代的是作坊式的工匠技能，但科學(xué)管理方式自身所體現(xiàn)的一絲不茍和精益求精，恰恰是工匠精神在機(jī)器生產(chǎn)中的發(fā)揚(yáng)和光大。
創(chuàng)新時(shí)代是否要強(qiáng)調(diào)工匠精神，取決于創(chuàng)新的形式
再來回答第二個(gè)問題。進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)時(shí)代還要不要強(qiáng)調(diào)工匠精神？其實(shí)這個(gè)答案并不復(fù)雜，主要取決于創(chuàng)新的形式：如果是那種維持現(xiàn)行秩序下的漸進(jìn)性創(chuàng)新（這種創(chuàng)新主要廣見于生產(chǎn)工藝流程的改進(jìn)之中），則需要學(xué)習(xí)和強(qiáng)調(diào)日本式的工匠精神；如果是那種從無到有的或帶有破壞性的突破性創(chuàng)新，則需要學(xué)習(xí)和強(qiáng)調(diào)美國(guó)式的企業(yè)家精神，這種創(chuàng)新主要體現(xiàn)為產(chǎn)品的創(chuàng)新，較多地出現(xiàn)于技術(shù)和市場(chǎng)變化迅猛的新興產(chǎn)業(yè)的初創(chuàng)期。上世紀(jì)70年代后期，管理學(xué)家阿伯內(nèi)西在其《生產(chǎn)率的窘境》一書中對(duì)這兩種創(chuàng)新都有所闡述。
一些學(xué)者從日本和美國(guó)的案例比較中指出，日本式“精益求精”的工匠精神，雖然在機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)中具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是卻會(huì)阻礙那種具有破壞性和革命性特征的成果誕生。從美國(guó)硅谷與豐田汽車的比較中，大致可以看出日本“工匠型創(chuàng)新”的局限性。他們認(rèn)為，在傳統(tǒng)制造業(yè)中，日本無疑是遙遙領(lǐng)先世界的；但在進(jìn)入21世紀(jì)后的高新產(chǎn)業(yè)方面，引領(lǐng)世界前進(jìn)的是美國(guó)而不是日本。
本世紀(jì)初，美國(guó)哈佛大學(xué)的克里斯坦森在《創(chuàng)新者的窘境》一書中，再次提示人們：過于倚重于精益求精式的技術(shù)改進(jìn)的做法，其實(shí)蘊(yùn)藏著巨大的危機(jī)。克氏把技術(shù)創(chuàng)新分為產(chǎn)品的創(chuàng)新與工藝流程的創(chuàng)新兩大方面。他認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，產(chǎn)品創(chuàng)新是占主導(dǎo)地位的。但到了某個(gè)臨界點(diǎn)上，一旦主流設(shè)計(jì)確立下來，工藝流程的創(chuàng)新就逐漸開始占據(jù)主流。比如20世紀(jì)的汽車，主流設(shè)計(jì)確立以后的競(jìng)爭(zhēng)，就主要是工藝流程與生產(chǎn)方法的競(jìng)爭(zhēng)了。而日本的工匠們所擅長(zhǎng)的技術(shù)創(chuàng)新屬于后者，是連續(xù)型的、精益求精式的。所以，在傳統(tǒng)的機(jī)械制造行業(yè)中，日本企業(yè)具備很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
其實(shí)，在對(duì)既存產(chǎn)品選擇持續(xù)不斷改良并進(jìn)行連續(xù)型創(chuàng)新，還是選擇以破壞既有產(chǎn)品價(jià)值、創(chuàng)造全新價(jià)值的創(chuàng)新之間，不同類型的企業(yè)態(tài)度也往往不同。一般來說，產(chǎn)業(yè)內(nèi)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)支配地位的大型優(yōu)良企業(yè)，為了不斷滿足既有顧客們的需求增長(zhǎng)，往往會(huì)倚重前者而輕視后者。但也可能正是因?yàn)檫@種傾向，這類大企業(yè)往往會(huì)錯(cuò)過進(jìn)入新市場(chǎng)、發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的良機(jī)。等到大量顧客突然接受了新的價(jià)值，其原有的市場(chǎng)份額就會(huì)受到嚴(yán)重威脅。這時(shí)再幡然醒悟，往往已經(jīng)時(shí)過境遷、為時(shí)已晚，這些企業(yè)會(huì)被那些創(chuàng)造全新價(jià)值的新興企業(yè)甩到腦后，從而喪失多年的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，飛躍式的破壞性創(chuàng)新，某些時(shí)候必須以打破舊有的有序性為前提。譬如，美國(guó)硅谷的蘋果、谷歌、臉書等諸多著名IT企業(yè)，員工持續(xù)在同一公司就業(yè)的平均年份是5-7年，在那里，流動(dòng)成為常態(tài)。在這些企業(yè)中工作的員工，從上下班時(shí)間、工作地點(diǎn)到業(yè)務(wù)量等許多方面都有很大的自由度。因此，從上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，在以IT、交通、生物、材料技術(shù)等為標(biāo)志的新技術(shù)變革中，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)家精神的美國(guó)企業(yè)，其天然的破壞性創(chuàng)新特性，使其創(chuàng)造了更多的新產(chǎn)品、新市場(chǎng)和新的商業(yè)模式，從而在全球化的國(guó)際分工中取得了主導(dǎo)的地位。
工匠精神與創(chuàng)新活動(dòng)，不能在觀念、理論和政策上相互排斥，而需兼而有之
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代的今天，我國(guó)現(xiàn)在整體上正處于工業(yè)化的加速期。對(duì)我國(guó)而言，工業(yè)化時(shí)代的工匠精神，以及與工業(yè)流程創(chuàng)新相適應(yīng)的累積性創(chuàng)新能力、工匠型熟練技能，都是不可或缺的。另一方面，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)信息、生命科學(xué)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域之中，也已部分取得了發(fā)達(dá)國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)的飛躍性發(fā)展，凸顯出了較大的后發(fā)性優(yōu)勢(shì)。可以說，實(shí)現(xiàn)更多的工藝流程創(chuàng)新，是加快推進(jìn)中國(guó)工業(yè)化水平提升的關(guān)鍵因素；實(shí)現(xiàn)更多飛越式的破壞性創(chuàng)新，則是中國(guó)迅速追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的不二法門，也是這個(gè)時(shí)代賦予我們的不可推辭的光榮責(zé)任。
也就是說，在工業(yè)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)并存發(fā)展的時(shí)代，我們對(duì)那種一絲不茍、精益求精、不斷地加以改良的工匠精神，與具有飛躍式的、破壞性特征的創(chuàng)新活動(dòng)，不能在觀念、理論和政策上相互排斥，而需要兼而有之。但是，也應(yīng)該清醒地看到，同一組織中類似于美國(guó)式的制度與管理和類似于日本式的制度與管理之間，并不是完全的互補(bǔ)關(guān)系，而極有可能是互為沖突和內(nèi)耗的關(guān)系。
那么，我們究竟應(yīng)該具有怎樣的制度安排和制度創(chuàng)新，才能同時(shí)支持兩類不同的創(chuàng)造性呢？為此，可以提出以下三個(gè)主要的政策建議：
一是從宏觀戰(zhàn)略資源配置的角度看，應(yīng)該充分利用我國(guó)擁有幾千家大型國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，盡可能去推動(dòng)它們做具有連續(xù)型積累特征的創(chuàng)新工作。對(duì)那種具有飛躍式的、破壞性特征的創(chuàng)新活動(dòng)，可能更多的是要鼓勵(lì)或是推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)去承擔(dān)。民營(yíng)企業(yè)在這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神，可能要比國(guó)有企業(yè)更加合適。
二是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段看，在那種市場(chǎng)、技術(shù)和管理相對(duì)比較成熟的產(chǎn)業(yè)中，如機(jī)床、汽車等產(chǎn)業(yè)，比較適合更多地提倡和發(fā)揚(yáng)光大工匠精神；而對(duì)那種市場(chǎng)、技術(shù)和管理相對(duì)來說比較年輕、成長(zhǎng)性較高的現(xiàn)代新型產(chǎn)業(yè)，則更多地要強(qiáng)調(diào)發(fā)揮飛躍式的創(chuàng)新精神。這是既能保持經(jīng)濟(jì)具有潛在增長(zhǎng)動(dòng)力又能持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的前提和基礎(chǔ)。
三是從創(chuàng)新的微觀主體看，那種有利于充分發(fā)揮工匠精神的持續(xù)性創(chuàng)性活動(dòng)，如果在其成長(zhǎng)的初期，能夠得到來自政府的、自上而下的縱向產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)劃和支持，無疑會(huì)有助于這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和能力的最終突破，并形成競(jìng)爭(zhēng)能力；而那些具有顛覆性、飛躍性特征的創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)踐證明，不太可能來源于政府的自上而下的行政命令或預(yù)先計(jì)劃，而是主要來源于微觀企業(yè)，來源于企業(yè)家精神，來源于基層員工的自發(fā)進(jìn)取精神，以及活躍的自由探索，因此在促進(jìn)其發(fā)展方面，宜多用橫向的競(jìng)爭(zhēng)政策。（文/劉志彪 王建國(guó)）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 