“八股取士為中國錮弊文明之一大根源”？
雍正間李洛說：
制科之業(yè)，始自前朝，三百年中，風(fēng)氣屢變，大抵文本于六經(jīng)。先儒者純粹典雅，如商彝周鼎，其精釆不可磨滅。從子史百家出者，傲岸豪邁，如龍躍虎嘯，其奇變不可端倪。隆萬以前，文恪、荊川諸先正，融貫經(jīng)史，元氣渾淪，煌煌盛世典型，稱為有明宗匠，信不誣也。嘉靖末季，歸太仆為文字中興，能于先儒之理暢然言之、精寔醇樸，不事纖巧，真文之雄者。嗣后穿插埋伏之法生，尖巧峭拔，刻削已甚，雖開后無限法門，而渾厚之氣漸且衰薄矣。啟、禎諸公，才氣橫肆，率多怪異弘敞！不循町畛。（《制藝說》）
也正因此，八股文被視為明代的代表性文體，就如詩、詞、曲分別被視為唐、宋、元三代的代表性文體一樣。
但光緒間梁啟超卻說：
八股取士錮塞人才之弊，……八股取士，為中國錮蔽文明之一大根源，行之千年，使學(xué)者墜聰塞明，不識古今，不知五洲，其弊皆于此。（《戊戌政變記》）
梁啟超《戊戌政變記》
看看李洛對明代八股文的熱情洋溢的贊美，再看看梁啟超對八股文的憤怒聲討，我們不禁要問李洛和梁啟超：你們看到的真的是同一種文體嗎？
是的，他們看到的都是八股文；但又不是，李洛看到的是雍正之前的八股文，梁啟超看到的是雍正以后（尤其是光緒年間）的八股文。
維新派對八股文的攻擊，目的并不是要進行文體改革，他們只是把“廢八股”當(dāng)成砍向“舊制”的第一刀。戊戌維新派對八股之弊的聲討遠不止這些，他們同時要廢除的還有試帖詩、小楷，康有為的奏折標(biāo)題就叫《請廢八股試帖楷法試士改用策論折》，把八股文、試帖詩、小楷放一在起，是因為這三種東西都是沒有實用價值的。這種“無用”不是針對于講信修睦、化成天下的德治實踐而言，而是針對近代中國所面對的洋槍洋炮而言的。
戊戌變法是一場除舊布新的運動，廢棄中國舊制度，接受西方科技文明。而除舊布新的核心問題是“人才”問題?？婆e是隋代以來主要的人才選拔方式，八股文則是明清科舉考試中最重要的文體。八股文身上，聚焦著明清社會的人才觀。在戊戌維新派看來，這種人才觀已經(jīng)不能適應(yīng)近代社會歷史變革，八股試士形式所選拔出來的“人才”已經(jīng)不足以應(yīng)對西方科技文明的挑戰(zhàn)了。于是，他們就把八股文當(dāng)成是訣別舊制度的第一份祭品。
在戊戌諸君子對八股之害的指摘中，“禁用后世書、事”是最為嚴(yán)重的弊端。其中，康有為的表述最為特別，他說：
惟垂為科舉，立法過嚴(yán)。以為代圣立言，體裁宜正，不能旁稱諸子而雜其說，不能述引后世而謬其時，故非三代之書不得讀，非諸經(jīng)之說不得覽，于是漢后群書，禁不得用，乃至先秦諸子，戒不得觀。（《請廢八股試帖楷法試士改用策論折》）
“以為代圣立言，體裁宜正，不能旁稱諸子而雜其說”，這是明清官方功令的真正意思，但康有為在后面加上幾句話：“故非三代之書不得讀，非諸經(jīng)之說不得覽，于是漢后群書，禁不得用，乃至先秦諸子，戒不得觀?！逼鋫鬟_出來的意思是：科舉立法過嚴(yán)，不準(zhǔn)士子讀三代以后之書，不準(zhǔn)士子讀四書五經(jīng)之外的其他書；其結(jié)果是諸生荒棄群經(jīng)、謝絕學(xué)問?？涤袨樯踔翆饩w帝說：“臺灣之割，二萬萬之賠款，琉球、安南、緬甸、朝鮮之棄，輪船、鐵路、礦務(wù)、商務(wù)之輸與人，國之弱，民之貧，皆由八股害之?！保ā渡锨宓鄣诙罚┯纱诉壿嫷赝瞥觥巴鰢?，八股也”的結(jié)論。在這一步步邏輯推衍之后，康有為問光緒帝：“皇上知其無用，皆廢之乎？”此時的光緒帝已被說得熱血沸騰，便斷然回答：“可！”
其實康有為這里有一個陳倉暗渡。八股文入圣賢口氣，故不能旁稱諸子，述引后世。這的確是乾隆之后的官方功令。但禁讀三代之后書，這卻不是官方功令。誰見過哪朝哪代的朝廷會禁止讀三代以后書？（秦始皇是個例外）但康有為為了聳聽而不惜危言，把個別父兄師長的“禁讀后世書”說成是“科舉立法”，那么八股之弊就不僅是文體之弊，而是制度之弊，因而“廢舊制”也就勢在必行。這種“盛世危言”成功地說服了光緒帝，掀開了變法維新運動的序幕，對于中國近代史的發(fā)展產(chǎn)生積極的作用。
但“科舉立法（或叫官方功令）禁止士子讀后世書”，這并不是歷史真實。這種說法在八股文身上蒙上了妖魔化的面紗，讓今人看不清八股文的真面目。我們必須明白康、梁游說的策略性，康有為把“官方功令禁用后世書”演繹成“官方功令禁讀后世書”，又以自身的科舉經(jīng)歷把八股文命題方式的極端形態(tài)（截搭題）當(dāng)成八股文命題常態(tài)，這兩大策略性表述都曾被今天的一些學(xué)者當(dāng)成真實的歷史?？怠⒘寒?dāng)年有理由如此表述，我們今天卻沒理由如此接受。因此，我們有必要還原歷史真相，真正認(rèn)識八股文的性質(zhì)、特點及其必然消亡的歷史原因。
乾隆帝為八股文戴上致命的重枷
在乾隆朝之前，八股文是士子學(xué)人的全部儒學(xué)領(lǐng)悟與知識積累的集中呈現(xiàn)。學(xué)貫百科、識通古今者，其臨文之際，思接千載，千頭萬緒齊聚筆端。如黃淳耀的《人而無信 章》題文，其中間兩股分別暗用燕君疑蘇秦和馬援戒兄子的典故。有人認(rèn)為，此文以春秋戰(zhàn)國后事雜于圣人口氣中，乃崇禎間習(xí)氣?？滴蹰g著名理學(xué)家陸隴其則認(rèn)為：“圣人之言，后世變態(tài)，原都包得盡。只論切不切，偏不偏，暗用自不妨?！标戨]其指出，入后世事于圣人口中，“此法從來有之，非始崇禎”。（《一隅集》）乾隆朝之前，“入后事于圣人口中”的寫法雖招致微詞，但并未成為禁忌。
而且這種寫法并非出于消極無奈，而是更好地理解圣人。明末顧偉南評陳子龍《象日以殺舜章》文云“作孔孟題不得以后世事比埒者”。但道咸間的錢振倫則認(rèn)為：“若此等題不以后世事比擬，想象而出，則圣人情法之厚何由而白？余遇用史之作，輒欣賞，以其可以佐經(jīng)之窮，而非以史奪經(jīng)之謂也?！保ā吨屏x卮言》）這是錢振倫表達對時禁的不滿，它更象是明代人對待“入后世事”的態(tài)度。
錢振倫《制義卮言》
禁止在八股文中述引后世，這是基于對“入口氣”的這樣一種理解：“代圣人言，不得用漢后書漢后事，以為孔、孟周人也，安得知漢后事？”（徐勤《中國除害議》）更加具體準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是：如果是入成湯語氣，則不能引《周易·爻彖》《尚書·泰誓》等書；如果入孔子及其弟子之口氣，則不能入戰(zhàn)國以及戰(zhàn)國以后的書與事；如果是入孟子及其弟子的口氣，則不能入周以后的書或事?！叭肟跉狻闭?，“第一人稱敘述”之謂也。既然是第一人稱，當(dāng)然不可能知道后世的一切，這有似于戲劇中的代言體。
“禁止引用后世事暨書名”由一種代言體理念發(fā)展到成為官方功令，在明清時期是經(jīng)歷過一個漫長的過程的，明初至乾隆之前的八股文，雖然有“尊朱注”“入口氣”以及字?jǐn)?shù)、格式、避諱方面的規(guī)定，但畢竟還是一種限制較少的標(biāo)準(zhǔn)化考試的文體。也正因此，明代的巨儒碩彥、道學(xué)性靈都可以在八股文中各展風(fēng)騷，成一代文章之美。順治、康熙兩帝并未過于著意于八股文風(fēng)，只是強調(diào)遵朱注、戒剿襲。至雍正帝開始重視八股文風(fēng)與士習(xí)，他三令五申提倡清真雅正文風(fēng)，但仍未留意于八股文的具體作法。而且他對寫作戒律似不以為然，他說：“至于古人臨文，原無避諱，誠以言取足志。若存避諱之心，則必輾轉(zhuǎn)囁嚅，辭不達意，嗣后一切章疏，以及考試詩文，務(wù)期各展心思，獨抒杼軸，從前避忌之習(xí)，一概掃除?！保ā稓J定大清會典事例》光緒間石印本。下簡稱《事例》）
乾隆帝的登基，宣告八股之厄的降臨。乾隆帝是真真正正的“稽古右文”，他對文學(xué)情有獨鐘，他不僅是中國古代詩歌創(chuàng)作史上最為高產(chǎn)的詩人，也是明清兩代最懂八股文的皇帝。
人們往往反感于“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的現(xiàn)象，但事實上，有時候“內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”更可怕。
乾隆元年，即令方苞編《四書文》。他說：“國家以經(jīng)義取士，將使士子沉潛于四子五經(jīng)之書，含英咀華，發(fā)攄文采，因以覘學(xué)力之淺深，與器識之淳薄。而風(fēng)會所趨，即有關(guān)于氣運，誠以人心士習(xí)之端倪，呈露者甚微，而征應(yīng)者甚鉅也。”（《事例》）首先為時文作一番“尊體”的鋪墊。然后歷數(shù)明代制義王、唐、歸、胡、金、陳、章、黃諸大家，指出清初劉子壯、熊伯龍根柢經(jīng)史，為后學(xué)津梁。于是開坊選之禁，讓士子得睹先正名家之風(fēng)范。
乾隆二十四年，乾隆帝又于順天鄉(xiāng)試中式第四名邊響禧文內(nèi)找出“飲君心于江?！敝Z，認(rèn)為這是“蕪鄙雜湊”之語?！叭羲韺こｂ吨嚕豢上?shù)。蓋由典試事者不能別裁偽體，而所好或涉新奇，士子揣摩效尤，不知墮入惡道。此病自有科目以來，皆所不免?！保ā妒吕罚┣〉圩哉J(rèn)為比考官更有別裁偽體之本事。
乾隆朝有大量諭旨專談制義文體，表明他對制義流派的熟知，他說：“有明決科之文，流派不皆純正，但如歸有光、黃淳耀數(shù)人，皆能以古文為時文，至今俱可師法。國朝人文蔚興，前如熊伯龍，后如李光地輩，并根據(jù)理要，而體裁自見閎整。至若張照等之步趨李光地，亦知仿佛先民矩矱，雖所詣不深，要尚不失于正?！保ā妒吕罚┟鞔_提到“以古文為時文”的寫作宗旨，儼然制藝中人了。
乾隆四十四年，大學(xué)士于敏中帶他孫子于德裕去見乾隆帝，問起闈中詩文，其首藝有“朝廷自有養(yǎng)賢之典，何臣子偏為過激之辭？小臣意為棄取，而大君馭富無權(quán)?！睂Υ耍〉叟g道：“語意俱與朱注不合。朱注云：‘孔子為魯司寇時，以思為宰?！撬寄丝鬃蛹页肌＞虐僦?，即夫子所與，非受祿于魯國，更非頒祿于周室也?！ⅰZ，魯國尚不足以當(dāng)之，而況夫子之家乎？”于德裕卷中還有“夫子行芳志潔”之語，乾隆帝批駁說：“‘夫子行芳志潔’，非六經(jīng)所有，而以擬夫子，更覺不倫。此實認(rèn)題不真，及遣詞不當(dāng)之故。”（《欽定科場條例》咸豐二年增訂本，下簡稱咸豐本）乾隆帝儼然一位熟諳此道的八股評家。
這是一位了解時文流變歷史和風(fēng)格流派、熟知時文功用、作法和境界的皇帝，也是一位以此自鳴得意的“乾綱獨攬”（《欽定科場條例》光緒十三年增訂本，下簡稱光緒本）、執(zhí)意掌控科場動向的皇帝。
乾隆帝對八股文的幾次宣諭都是在親自“抽閱試卷”的基礎(chǔ)上進行的。他要向臣下及天下士子顯示他的目光如炬。乾隆十九年上諭：“而浮淺之士，競尚新奇。即如今科放榜前，傳首題文有用‘九回腸’之語，其出自《漢書》‘腸一日而九回’，大率己莫能知，不過剿襲纖巧，謂合時尚。豈所謂非法不道選言而出者乎？不惟文體卑靡，將使心術(shù)佻薄，所關(guān)于士習(xí)者甚大?！保ā妒吕贰ｅX鍾書先生《管錐編》增訂本在談及“時代錯亂”現(xiàn)象時曾提及此一事件。）乾隆帝關(guān)于“九回腸”的批評，實為道光以后“禁止引用后世事暨書名”之立法提供定性、基調(diào)與案例。可以說，乾隆十九年，八股文被乾隆帝推上了不歸路。
皇帝提供案例，規(guī)定性質(zhì)，磨勘官自是不敢怠慢。于是在乾隆四十年，我們看到了第一例“入后世事”被處罰者。此年，程景伊等奏磨勘試卷，“今許士煌卷內(nèi)首題，既入成湯語氣，復(fù)引用《周易·爻彖》及《泰誓》書詞，其援引錯謬，非尋常累句可比。若僅照文內(nèi)疵謬罰停殿試一科之例，不足示懲，應(yīng)將許士煌罰停殿試三科?！保ㄏ特S本）關(guān)于“引用后世事暨書名”的禁令終于在道光朝寫進了《科場條例》，成為正式的法律條文：“文內(nèi)……引用后世事暨書名，……罰停一科?！保ㄏ特S本）同治十三年采納鴻臚寺少卿梁僧寶的提議，將罰停一科改為罰停二科，加重了對“引用后世事暨書名”的處罰。自此直至光緒十一年，可以在《科場條例》中不時看到這一類處罰。
道光朝又把“引用后世事暨書名”的禁令從首場的八股文擴大到第三場的策對。“策內(nèi)不得泛論本朝臣子人品學(xué)問，違者照不諳禁例罰停三科。如僅引用人名，并未妄加褒貶者，照‘文內(nèi)引用后世事’例罰停二科。如僅引用書，并未指為何人所著者，罰停一科。”（光緒本）光緒二十三年正月，因給事中禇成博所奏，禮部對此條有所修正。
以上被處罰的案例還僅僅是磨勘官所發(fā)現(xiàn)的，至于考官在判卷過程中對違禁者的黜落，應(yīng)是一個更大的數(shù)字。
光緒元年，給事中郭從矩提出，“禁用后世語”恐怕會導(dǎo)致士子從此不讀史書。對此，梁僧寶反駁說：“獨不思制藝代古人立言，自有一定之體。在博通群籍者，必能棄糟粕而挹精華，詞意之間具覘根柢，何須摭入后世事跡、書名以資笑柄？……且后來典籍盡可施之策對，而中卷內(nèi)策對空疏者十九，何中卷患才少，落卷獨患才多？”（光緒本）禮部采納了梁僧寶的意見，厲禁照例推行。
“犯下”之禁
除了“引用后世事暨書名”的厲禁之外，“犯下”也于乾隆朝成為厲禁。
侵上（或叫“連上”）與犯下，本是由截搭題的命題方式衍生出來的八股文修辭禁忌，主要是針對破題而言。梁素冶說：“凡作破題，最要扼題之旨，肖題之神，期于渾括清醒，精確不移。其法不可侵上，不可犯下，不可漏題，不可罵題。語涉上文謂之侵上，語犯下文謂之犯下。”（唐彪《讀書作文譜》）在明代以至清乾隆之前，避免“侵犯”，只是一種修辭上的追求。道光間路德的《明文明》一書專門對明代八股名家名文進行改寫，認(rèn)為這些名文存在著種種瑕疵，而“侵犯”便是其中較為嚴(yán)重的瑕疵。反過來說，明人并不以“侵犯”為厲禁，只是能避則避，不避則也無關(guān)宏旨。
在明代及清初，“侵上”與“犯下”是并提的，但從乾隆朝開始，“犯下”比“侵上”被視為嚴(yán)重的犯戒，因為“犯下”與“入口氣”的文體規(guī)定關(guān)系密切。乾隆初，汪鯉翔說：“宋儒之書，專主說理，其時不為帖括取用，故每以后意明講在前，如‘舉直錯枉’二句，注之‘仁’字，‘養(yǎng)吾浩然之氣’句，注之‘配道義’字，‘生亦吾所欲’三節(jié)，注之‘良心’字等類，今作文以口氣為主，則上節(jié)斷不預(yù)透下節(jié)，前問斷不得即侵后問，界在故也?！保ā端臅}鏡》）《論語》“舉直錯諸枉”的下文有“不仁者遠矣”，宋儒朱熹通讀四書，故可以用“使枉者直，則仁矣”來注釋“舉直錯枉”。如果以《舉直錯諸枉》為題，入孔子之口氣，則下文的“不仁者遠矣”尚未出現(xiàn)，作八股文時便不能犯下文的“仁”字。此與“入口氣”的“第一人稱敘事”屬同一理念。
從乾隆朝開始，便出現(xiàn)對“犯下”的罰科處置，至光緒十三年修訂的《欽定科場條例》，增加了“犯下”的明文處罰條例：“文內(nèi)有字句犯下者，罰停一科。其長章題偶犯下文一字者，免議?！保ü饩w本）而“侵上”之禁忌則不出現(xiàn)于《科場條例》中，可見“犯下”之成為厲禁是由“引用后世事暨書名”推衍出來的，是考官、磨勘官揣摩乾隆之圣衷而作出的決定。因為以代言體理念推之，圣賢說話時，自是不可能預(yù)知下文。故于時文中涉及題目的下文，性質(zhì)上等同于“引用后世事暨書名”。
經(jīng)過乾隆朝的厲禁，再加上嘉、道以后科場禁忌越來越細、越來越多，諸如文字錯訛、格式錯誤（如抬頭格式不當(dāng)）、越幅、文字旁注、挖改（這些禁忌不僅僅用于考核八股文，也用于考核所有科舉文體），一不小心，即會被處以?？频奶幜P，重者則是當(dāng)科黜落。道光二十四年會試，魏源即因第三場“草稿模糊，辨認(rèn)不清”而被罰停止殿試一科。（光緒本）甚至“生僻”“費解”這類頗賴考官、磨勘官主觀判斷的現(xiàn)象，也可以成為黜落、罰科的依據(jù)。在這些黜落、罰科的執(zhí)行過程中，曾出現(xiàn)過“捐免罰科”的現(xiàn)象，即以罰款代替罰科。同治五年御史王師曾奏請“停止捐免罰科”得到了同治帝的采納，同治帝鄭重申明：“近日章程，準(zhǔn)以銀兩捐免，磨勘幾同虛設(shè)，殊于政體有礙。嗣后鄉(xiāng)會試磨勘，罰令停科停殿試者，概不準(zhǔn)援案捐免，以肅功令?！保ü饩w本）面對厲禁之不可動搖，道光以后，士子對待八股文，往往抱著“但求無過”的心理。雖然仍有一些有志于圣學(xué)者致力于戴著這副沉重的鐐銬寫出“以古文為時文”的杰作，但從總體上看，八股文體已經(jīng)沒有給思想、學(xué)識和靈性留下多少空間了。
乾隆十九年關(guān)于“九回腸”的批示，在乾隆皇帝來說，既是表達其代言體理念，也顯示他的博學(xué)。這一批示被窺透圣衷的磨勘官于乾隆四十年開始付諸實踐，又由此衍生出“犯下”的厲禁。至道光朝正式為“禁止引用后世事暨書名”立法。道光朝成為八股文走向衰敗的起點。夏曾佑說：“茲業(yè)道光以前尚有足觀，咸同以來，便同糞壤，阻絕教化，貽笑外人?！保ā墩摪斯纱嫱鲋P(guān)系》）戊戌維新派所看到的，正是道光以后的八股文。
考官但求無過與父兄師長的規(guī)避做法
對于“犯下”之戒條，士子只要在寫作修辭上小心從事，即可避免。其他諸如文字錯訛、不遵格式、添注挖改等失誤，更是如此。而“引用后世事暨書名”則涉及到寫作修辭的純粹性與經(jīng)學(xué)領(lǐng)悟的深刻性、知識積累的豐富性之間的矛盾。入圣人口氣而不直接引述后世事，這是“入口氣”在修辭純粹性上的要求，而要在八股文中表達自己對四書五經(jīng)的深刻而獨到的領(lǐng)悟，則需要作者融貫百家而通古今之變。在入圣賢口氣的過程中，如何把深刻領(lǐng)悟與豐富學(xué)識如鹽入水般表現(xiàn)出來，這是每一位八股文作者所應(yīng)該致力的。道光間鄭獻甫說：“荊公創(chuàng)經(jīng)義體以救時敝，使之明義理、考典章、帖語氣。學(xué)者非考究唐之注疏，研尋宋之語錄，則必不能解圣賢之言。非瀏覽唐之律賦，誦習(xí)宋之古文，則亦不能代圣賢之言。何則？言之精者為文，注疏之瑣碎，必濟以律賦之整齊。語錄之腐俗，必行以古文之淵雅，而后義理明，典章確，語氣肖。其品似在策論詩賦下，其學(xué)實在策論詩賦上?！保ā吨扑囯s話》）強調(diào)了學(xué)、識對八股文寫作的重要性。
張江是康、雍間的制義名家，所作八股文逾三千，但道光間魯繽（字賓之）則認(rèn)為張江“不深于古”，其八股文未能真正體現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)問。他舉出他心目中的正面典范：“熟于宋五子書而得其精，自然出之，若無意于文而文自至，此歸太仆、唐吏部之文也；熟于荀、韓、老、莊之書，取其奧窔以自镕其精義，不屑屑于宋五子之書，而與其書未嘗不合，此章大力、陳大士之文也。”而張江八股文的缺點則是“取資于五子之書而句櫛字比，惟恐其不合，卒不免于安排之跡，此曉樓之所以不如古人也?！保ㄥX振倫《制義卮言》）意即歸有光、唐順之、章世純、陳際泰等善于“化用”，而張江卻露出用古的人工痕跡。事實上，不管是明代名家，還是清代的張江，這些人都是因飽讀古今之書方使其八股文豐標(biāo)特立。
然而，面對乾隆朝以來的厲禁，能夠做到化用者，其實為數(shù)不多，而且也是更高的要求，這對于科目取士這一具有“標(biāo)準(zhǔn)化考試”性質(zhì)的制度來說，顯然要求太高了。厲禁一旦形成，勢必產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。首先是考官方面，有的持“寧可錯殺，決不輕放”的苛嚴(yán)態(tài)度進行處罰（如梁僧寶），有的考官則是寧取庸濫以規(guī)避責(zé)罰，這一點乾隆帝也意識到了，并提出嚴(yán)重警告：“為考官者，倘意在求免吏議，因而吹求擯棄，轉(zhuǎn)謂平庸膚淺之文，似是而非，無可指摘，遂至燕石冒玉，魚目混珠，則所云救弊，實以滋弊，殊非慎重磨勘本意。……嗣后鄉(xiāng)會典試諸臣，務(wù)擇清真雅正，文義兼優(yōu)之作，為多士準(zhǔn)繩。不得為磨勘周詳，反以庸才塞責(zé)；更不得因有此旨，遂藉口瑕瑜不掩，以致怠忽從事，負(fù)朕崇實黜浮至意?！保ㄏ特S本）
把禁止“引用后世事暨書名”解讀為“禁讀后世書”、把規(guī)避試場戒律轉(zhuǎn)化為蒙昧主義的，不是朝廷功令，而是父兄師長。誠如梁僧寶所說，“博通群籍者，必能棄糟粕而挹精華，詞意之間具覘根柢，何須摭入后世事跡、書名以資笑柄？……且后來典籍盡可施之策對?！保ü饩w本）沒有博通群籍，如何能順利通過二、三場？
明清的八股文寫作指南書大都在“作法”之前有“看書”一則，其讀書范圍都不局限于四書五經(jīng)。如明代湯賓尹《一見能文》提出“讀書而不讀經(jīng)，則說理不精……讀書而不讀史，則論事不透?！保ā兑灰娔芪摹罚┕饩w間著名的八股文理論家謝若潮，其《帖括枕中秘》專列“求實學(xué)”一條，為應(yīng)試士子開列了一份閱讀書單，內(nèi)容包括五經(jīng)及相關(guān)權(quán)威解讀著作、四書相關(guān)權(quán)威解讀著作、二十四史、經(jīng)濟之書、詞章之書、考據(jù)之書，先秦諸子、先秦至唐宋的三教九流之書、先秦至清代各名家文集等等。（《帖括枕中秘》）
謝若潮《帖括枕中秘》
可以說，整個清代，從官方功令、官學(xué)課程到八股文的選家、論家，都在強調(diào)學(xué)貫古今的讀書方法。由此可見，禁止“引用后世事及書名”并不直接形成“禁止讀后世書”的制度。
結(jié)語
道光二十年，鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，并最終以中國的賠款割地而告終。同時，它也讓國人逐漸意識到傳統(tǒng)人才觀的不適時用。
對于傳統(tǒng)中國來說，通經(jīng)博學(xué)之士就是治理天下的人才，它所要達致的社會是一個講信修睦的大同世界。在明清時期三場取士制度中，首場以八股文試士，其目的在于考核士子的儒學(xué)水平，以八股科目為主體的三場取士制度體現(xiàn)了明清時期的人才觀。當(dāng)歷史的車輪走進道光二十年，當(dāng)英人的炮火轟開中國的國門的時候，“以德服人”“化成天下”的思想便成為阿Q式的滑稽，儒學(xué)已無法對抗洋槍洋炮，以儒學(xué)為核心的人才觀已不能適應(yīng)近代西方科技文明。時代亟需形成新的人才觀，培養(yǎng)出迥異于傳統(tǒng)的近代人才，從而創(chuàng)建近代中國的科技文明，于是就有洋務(wù)運動、戊戌變法運動。而在人才培養(yǎng)、選拔制度方面，八股文也就迎來了它的末日，它已被釜底抽薪了。
康有為、梁啟超以摧枯拉朽之勢炮轟八股試士之弊，拉開了告別“舊制”的序幕。然而，在他們勸說光緒帝廢八股的過程中，他們采用了策略性的表達方式，即以夸大事實、危言聳聽的方式把禁止“引用后世事暨書名”表達為“禁止讀后世書”，用截搭題這種常見于小試的極端形式去指代八股文的命題常態(tài)，把“八股試士之弊”表達為“八股取士之制”。當(dāng)戊戌維新派把士子不讀秦漢以后書（即等于愚民）歸罪于八股文試士形式的時候，八股文便成為愚民的罪魁禍?zhǔn)?，?dāng)然是非廢不可了。這是一種煽動性極強的論證策略。對于這類策略性表述，人們不難于從邏輯與事實上予以反駁。就在廢八股的一個月后，維新運動風(fēng)頭正勁，有人在《申報》上為八股辯護，以事實說話，可謂擲地有聲：
今之訾議八股者，以中國無可用之人材故也，人材何以知其不可用？以中東之役戰(zhàn)敗故也。姑弗論近世科第進身人員，非加捐保，多半束之高閣，朝廷并非專用八股人材，官吏非以八股治地方，將士非以八股籌守御，試問平壤等處之?dāng)?，糧械垂諸草野，是八股之咎乎？旅順之失險要，讓諸敵兵，是八股之咎乎？劉公島之降，舉數(shù)十年經(jīng)營，數(shù)百萬貲財之海軍，舉諸鄰國，是八股之咎乎？他若機器總辦之潛遁，電報學(xué)生之漏師，皆與八股人材無涉。惟厥后主持和議之大臣，則系八股出身，然其人是非功罪，自有公論，初非以八股為輕重，況中土受困于外國，自昔有然，唐則西京屢失，不聞歸咎于詩賦，宋則二帝蒙塵，不聞歸咎于經(jīng)義；何猶以今此之?dāng)?，集矢于八股?/p>
《八股辨》 申報
是不是也言之成理？
缺乏經(jīng)史子集的修養(yǎng)，一定不能對四書有深刻透徹的理解，自然也就寫不出有深度、有個性的八股文。而對于三場考試制度來說，第二場的論、表、判，第三場的策對，更是對考生的經(jīng)、史、子、集（乃至法律條文）的綜合知識的全面考核。
明清科舉史上從未出現(xiàn)“八股取士之制”，要把“八股取士之弊”說成是一種制度，其前提是明清科舉取士只看首場，不看第二、三場。晚明以來一直有“三場只看首場”的說法，這種現(xiàn)象也是客觀存在的，但問題是它的普遍性如何。事實上，一直到光緒末年，《科場條例》中“磨勘”部分，有大量對第二、三場的處罰，其數(shù)量大大超過對首場違規(guī)的處罰。這說明考官是三場并閱，而不是只閱首場的。
截搭題是明清科舉考試中的一種特殊命題方式，雖偶有出現(xiàn)于鄉(xiāng)會試中（陳維昭《小題究竟何時始入鄉(xiāng)會試》），但畢竟不是主流。至于康有為所舉的《大草》，這樣的極端形式從未出現(xiàn)于鄉(xiāng)會試上，直至光緒間依然如此。從儒學(xué)之完整性、嚴(yán)肅性的角度看，這類題型歷來備受批評；但從提高士子應(yīng)對特殊命題的能力、提高士子的八股文修辭能力的角度看，這類題型訓(xùn)練顯然是十分有效的，是一種效果極佳的強化訓(xùn)練方式。用這種題型的“離譜”來證明八股文體的“離譜”，顯然是不合適的。
時過境遷，今天面對維新派的策略性表述，我們應(yīng)該有歷史的觀點，應(yīng)該認(rèn)識到八股文作為明清時期一種取士科目，其文體規(guī)定經(jīng)歷過前后變化，康、梁所面對的是已經(jīng)走入死胡同的八股文。其次，由乾隆朝開始的八股文厲禁，作為一種制度設(shè)計，并非出于愚民的蒙昧主義，也非旨在令天下人不讀書，只是它的客觀效應(yīng)導(dǎo)致了規(guī)避心理的普遍形成，從而進一步導(dǎo)致“不學(xué)”風(fēng)氣的蔓延。在歷史的縱橫時空中考察八股文，我們方能從制度和文化的不同層面對八股文作出合乎實際的判斷。
近代中國的“廢八股”之歷史必然性，與其說是在于八股文體汩沒性靈，不如說，是儒學(xué)（它是八股文之根基）及其人才觀已不能適應(yīng)近代西方科技文明的挑戰(zhàn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 