作為海盜的東印度公司與亞洲的人們

尾田榮一郎創(chuàng)作的名為《海賊王》的漫畫如今大受歡迎，這部作品講述了綽號(hào)“草帽路飛”的年輕人和他的海盜伙伴們展開的冒險(xiǎn)故事。這部作品的魅力之一在于，它描寫了充滿個(gè)性的海盜伙伴之間的友情與羈絆之珍貴，其筆觸足以打動(dòng)人心。然而更吸引人的是，故事本身也充滿了波折，令人愛不釋手。從其中回過神來的讀者們，會(huì)拼命地為與惡毒敵人戰(zhàn)斗的路飛和他的伙伴們加油。

《海賊王》

隨著故事展開，各種各樣的敵人陸續(xù)登場，但始終擋在路飛他們面前的死敵正是所謂“海軍”。那些軍官們背上披著寫有“正義”的大字的斗篷。在一般的常識(shí)里，海軍是如同斗篷上所寫的“正義”二字那樣，是體現(xiàn)正義的存在，而海盜則是海軍制裁的對(duì)象。同樣按照常識(shí)，路飛他們應(yīng)該是惡人。但是，在《海賊王》中，無論怎么看路飛他們都是正義的，而海軍才是惡人。在這個(gè)故事中，海軍和海盜這兩個(gè)群體所對(duì)應(yīng)的正義和非正義兩個(gè)概念完全顛倒了，海軍對(duì)應(yīng)非正義，而海盜卻是正義的一方。結(jié)果，我們的常識(shí)也被推翻了。在我看來，這正是這部作品有意思的地方。

拿起這本題為《東印度公司與亞洲海盜》的書，讀者們可能已經(jīng)根據(jù)一般常識(shí)預(yù)想到，它將講述一個(gè)代表正義與秩序的東印度公司擊退橫行于亞洲海域的惡毒海盜的故事。但本文題目——《作為海盜的東印度公司與亞洲的人們》，與書名形式相同，意思卻截然相反。如果照字面意思來理解的話，世界歷史上著名的東印度公司反而成了海盜。一個(gè)像《海賊王》那樣常識(shí)顛倒的世界會(huì)由此展開嗎？遺憾的是，我并不能講出一個(gè)那么黑白分明而清晰的故事。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界里的善惡并不像漫畫那樣可以簡單加以區(qū)分。然而，從另一個(gè)角度來看，東印度公司的確是“海盜”。

荷蘭東印度公司平戶商館的設(shè)置

成立于1602年的荷蘭東印度公司的船只的身影，大約幾年后就在歐亞大陸東端的日本列島周邊開始出現(xiàn)。1609年，兩艘荷蘭船駛?cè)肫綉舾?，向成立不久的德川政?quán)要求獲得正式的貿(mào)易許可。德川家康對(duì)此表示同意，并允許他們?cè)谄綉粼O(shè)立商館。此后，荷蘭東印度公司開始與日本進(jìn)行貿(mào)易。這是我們對(duì)“日荷關(guān)系史”開端的一般理解。但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)駛?cè)肫綉舾鄣膬伤掖?，另有一?xiàng)更為重要的使命。最近出版的亞當(dāng)·克盧洛（Adam Clulow）的著作《公司和將軍》對(duì)此有詳細(xì)的解釋，下面介紹一下克盧洛的敘述。

1607年，由彼得·韋爾霍夫（Pieter Verhoeff）率領(lǐng)、從荷蘭出航、由13艘船只組成的東印度公司船隊(duì)，在抵達(dá)萬丹（今印度尼西亞群島爪哇島西部的港口）時(shí)，得到了葡萄牙人準(zhǔn)備從澳門向長崎派遣大型商船的情報(bào)。1557年獲得了在澳門居住權(quán)的葡萄牙人，以這個(gè)港口城市為據(jù)點(diǎn)從事中國絲綢和日本銀之間的交換貿(mào)易。從大約17世紀(jì)初開始，他們每年定期在澳門和長崎間組織大型船舶通航，獲取了巨額的利潤。從澳門出發(fā)、昂貴商品堆積如山的大型船只，可以說是一座座寶山。得知這一消息的韋爾霍夫命令在他指揮下的兩艘船隊(duì)立刻襲擊這艘葡萄牙船。

這不正是海盜的行為嗎？作為荷蘭政府許可的貿(mào)易公司職員的韋爾霍夫，是否可以命令部下這樣做呢？關(guān)于這一點(diǎn)有必要稍加說明。在當(dāng)時(shí)的西歐，當(dāng)國家或政府間處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時(shí)，屬于一個(gè)國家的民間船只被認(rèn)為有權(quán)利攻擊和掠奪屬于對(duì)立國家的船只（無論是軍事船只還是民用船只）。這種行為被稱為“私掠”，實(shí)施這種行為的船被稱為“私掠船”。從它襲擊海上船只和搶奪貨物的角度看，這與海盜行為沒有什么區(qū)別，但最大的不同在于，政府是公開認(rèn)可這種行為的。不受政府承認(rèn)的海盜行為會(huì)受到嚴(yán)懲，但私掠行為反而會(huì)獲得政府的褒獎(jiǎng)。

當(dāng)時(shí)，荷蘭剛從西班牙獲得實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，與兼任葡萄牙國王的西班牙國王處于敵對(duì)關(guān)系。因此，雖然是民間的事業(yè)，但被政府允許使用武力的東印度公司，可以以荷蘭政府的名義，用其船只開展襲擊葡萄牙船只的私掠行為。這就是韋爾霍夫下令攻擊從澳門駛向長崎的葡萄牙船只的背景。但是這種“私掠”行為，到底是只有在西歐的國際體系和水域中才有效，還是在像東印度那樣的西歐以外的水域也有效，當(dāng)時(shí)在西歐也還沒有定論。更何況，像德川政權(quán)和明朝這樣當(dāng)時(shí)歐亞東部強(qiáng)大的政治勢(shì)力，是否會(huì)在自己權(quán)力所能及的領(lǐng)域內(nèi)承認(rèn)這樣的掠奪行為，也完全不清楚。“私掠”始終是以西歐的國際體系為前提的，是只有在這一體系中才通用的概念。

另一個(gè)應(yīng)留意之處在于，當(dāng)時(shí)剛剛成立的荷蘭東印度公司還沒有在亞洲各地設(shè)立作為貿(mào)易據(jù)點(diǎn)的商館，對(duì)此時(shí)的荷蘭東印度公司來說，由于貿(mào)易本身是相當(dāng)耗費(fèi)精力和時(shí)間的艱難事業(yè)，而對(duì)葡萄牙船的私掠行為是相對(duì)容易的獲得財(cái)物的有利手段，所以為了公司的順利經(jīng)營，襲擊其他國家的船只并搶奪其貨物的行為也經(jīng)常獲得公司高層獎(jiǎng)勵(lì)。于是，荷蘭東印度公司的船只就像海盜一樣，在亞洲的各個(gè)海域試圖襲擊滿載貨物的葡萄牙船只。

盡管如此，在沒有雷達(dá)的條件下，要在廣闊海面上發(fā)現(xiàn)敵對(duì)的葡萄牙船只并進(jìn)行襲擊，這絕非易事。韋爾霍夫還命令，萬一襲擊不順利，兩艘船就直接開赴日本列島，向?qū)④娞岢鲩_展交易的請(qǐng)求。接到命令的兩艘船做好了緊急駛向東海方向的準(zhǔn)備。據(jù)說，萬一捕獲葡萄牙船失敗，為了能說服日本人允許自己在日本設(shè)立商館、開展貿(mào)易，荷蘭人還專門在北大年的港口裝載了一些絲綢、胡椒和鉛。

前往東海的兩艘船最終沒能捕獲葡萄牙船，于是按照第二方案進(jìn)入了平戶港。實(shí)際上，從荷蘭出發(fā)時(shí)起，公司就設(shè)想與日本進(jìn)行貿(mào)易的交涉，所以準(zhǔn)備了總督給日本當(dāng)政者的親筆信。但是，這兩艘船原本的使命是捕獲葡萄牙船只，而不是開展貿(mào)易交涉，因此，應(yīng)該謁見執(zhí)政者并敬奉荷蘭總督親筆書信的大使并沒有上船。不得已之下，只能讓兩名下級(jí)船員充任大使。另外，據(jù)說因?yàn)閼?yīng)當(dāng)送給當(dāng)政者的厚禮明顯不足，荷蘭人還從長崎的葡萄牙人那里秘密購買了高級(jí)絲綢。從本應(yīng)該襲擊的對(duì)象手中購買原本計(jì)劃搶奪的物品，淪落到這一種境地，實(shí)在是諷刺。

做好準(zhǔn)備的“大使”一行人在駿府拜訪了德川家康。此時(shí)正值家康為擴(kuò)大與外國的貿(mào)易而向亞洲各地發(fā)送親筆信之際，因此一行人受到盛情款待，順利地獲許在平戶設(shè)立商館。這就是歷史上著名的荷蘭東印度公司設(shè)立平戶商館的始末。如果兩艘荷蘭船在私掠葡萄牙船一事上獲得成功的話，那之后日荷交流史的走向，就會(huì)多少有些不同了吧。

荷蘭東印度公司的商船

私掠據(jù)點(diǎn)平戶

雖然在平戶設(shè)立了商館，但是當(dāng)時(shí)的荷蘭東印度公司還沒有獲得能拿到日本來銷售的搶手商品。而且，他們正在與葡萄牙人、西班牙人以及英國東印度公司激烈爭奪作為藥材、香辛料產(chǎn)地的東南亞島嶼。由于在整個(gè)亞洲海域缺乏船只，很難組織起裝載商品的船只定期訪問平戶。雖然知道中國的絲綢是日本所需要的商品，但是在日本人、中國人和葡萄牙人從事的朱印船貿(mào)易大為盛行的當(dāng)時(shí)，他們想要進(jìn)入這一領(lǐng)域并不容易。最后荷蘭人得出的結(jié)論是，私掠是最有效的斂財(cái)手段。1615年，名為“圣安東尼奧”（Santo Antonio）號(hào)的葡萄牙船在五島列島西南部的男女群島中的女島附近被荷蘭人捕獲并帶往平戶。當(dāng)時(shí)女島周邊海域都籠統(tǒng)地被認(rèn)為是日本政權(quán)的管轄范圍，因此長崎的葡萄牙人向德川政權(quán)提出控訴：在將軍管轄之下，荷蘭船只的襲擊行為是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

本來由自己壟斷的東印度貿(mào)易活動(dòng)，后來卻被荷蘭人摻和進(jìn)來，因此葡萄牙人對(duì)荷蘭東印度公司并沒有什么好感。當(dāng)時(shí)在亞洲海域活動(dòng)的葡萄牙人對(duì)葡萄牙國王的忠誠程度如何，目前尚無定論。但是，葡萄牙人原則上都是天主教徒或改信天主教的猶太教教徒，而荷蘭人是新教徒，兩者的信仰不同。在很多方面，荷蘭人都是葡萄牙人的敵人。

從1600年荷蘭船只“愛情”（De Liefde）號(hào)漂流到大分開始，在日本已有據(jù)點(diǎn)的葡萄牙人一有機(jī)會(huì)就斥責(zé)荷蘭人是盜賊。此時(shí)他們向?qū)④姳硎荆骸耙驗(yàn)樵趯④姷念I(lǐng)地內(nèi)荷蘭人捕捉了葡萄牙人，所以前來提出控訴”，“荷蘭人的海盜船在海上肆虐，他們除了海盜什么都不是，其他任何國家都不允許他們的船在港口停泊”。葡萄牙人向德川政權(quán)施壓，要求其命令荷蘭東印度公司對(duì)襲擊進(jìn)行賠償。對(duì)此，荷蘭方面的說辭有兩點(diǎn)：第一，葡萄牙是荷蘭的敵人，自己的行為是私掠，是得到荷蘭總督認(rèn)可的；第二，雖然這件事發(fā)生在將軍管轄下的區(qū)域，但沒有給將軍帶來任何麻煩。

這是關(guān)于德川政權(quán)是否理解并認(rèn)可“私掠”這一日本一直以來沒有的概念，以及德川政權(quán)是否會(huì)裁決海上第三者之間的紛爭這一點(diǎn)，所爆發(fā)的非常有趣的法律紛爭。但是，“大阪夏之陣”剛剛結(jié)束，忙于戰(zhàn)后處理的德川政權(quán)，看起來并沒有那么慎重地處理這個(gè)事件。幕府詢問了被捕獲的葡萄牙船是否保存著朱印狀，在確認(rèn)了沒有朱印狀后，下達(dá)了將船、人、所載貨物全部交給荷蘭的裁決令。實(shí)際上，幕府對(duì)私掠的是非沒有做出判斷。對(duì)德川政權(quán)來說，最重要的是自己的威望和臉面是否受損。如果“圣安東尼奧”號(hào)拿著朱印狀，幕府的對(duì)應(yīng)方式可能會(huì)完全不同。但這其中體現(xiàn)的一個(gè)重要的事實(shí)是，即使是第三方之間的海上之爭，幕府也會(huì)對(duì)其做出法律上的判斷，而爭執(zhí)雙方會(huì)接受其裁決。以此作為先例，此后在海上發(fā)生的紛爭，即使是外國人之間的案件，也要向幕府申訴并要求裁判，這逐漸成為慣例。

荷蘭人以“私掠”的名義公然開展“海盜”行為，卻沒有受到幕府的處罰，于是他們認(rèn)為幕府總的來說是偏向荷蘭人的，至少也對(duì)荷蘭人的私掠行為不感興趣。此后，荷蘭人以平戶為據(jù)點(diǎn)在東海各地繼續(xù)進(jìn)行掠奪行為。直到1617年發(fā)生了如下事件：三艘荷蘭船為了實(shí)施私掠行為，在長崎港公然等待滿載貨物的葡萄牙船進(jìn)港。長崎奉行設(shè)法將這三艘船扣押了。

受害的不僅僅是葡萄牙船。往返于中國大陸各地和馬尼拉之間的中國平底帆船也受到了攻擊。中國并不是荷蘭人公開的敵人。但是，荷蘭人以把自己的敵人西班牙勢(shì)力從馬尼拉驅(qū)逐出去為由，襲擊了中國人所有的船只。1617年，從至少七艘平底帆船上掠奪來的大量白銀、商品和俘虜，被帶到了平戶的商館。荷蘭東印度公司的船只缺乏正規(guī)的貿(mào)易商品，只有其掠奪行為非常引人注目，就連平戶的居民也對(duì)荷蘭人的行徑皺起了眉頭。從某種角度看，平戶商館就是海盜集團(tuán)的根據(jù)地。

此時(shí)，以在平戶設(shè)有據(jù)點(diǎn)的李旦為首的中國權(quán)勢(shì)人士開始向幕府控訴荷蘭人的無法無天。但是幕府告訴他們，襲擊發(fā)生在自己管轄外的海上，因此不會(huì)介入雙方的爭斗，在菲律賓近海發(fā)生的案件，要向管轄該海域的政權(quán)申訴。這一回答無疑令中國人十分失望。但實(shí)際上，幕府明確表示，如果在自己管轄范圍內(nèi)發(fā)生類似事件，幕府將受理訴訟并責(zé)令賠償。也就是說，此時(shí)幕府不僅滿足于在理念上保全自己的臉面，而且明確表達(dá)了自己的態(tài)度：即使是外國人之間的爭斗，只要是在自己的管轄范圍內(nèi)發(fā)生，作為政權(quán)幕府就會(huì)做出某種判決并付諸行動(dòng)。

在葡萄牙人和華人的反復(fù)申訴下，幕閣里出現(xiàn)了許多將荷蘭人視為海盜的人。例如，1618年，當(dāng)乘坐“愛情”號(hào)船漂流到日本，并在德川家仕官的荷蘭人揚(yáng)·尤斯坦（Jan Joosten，日語名耶楊子）向老中土井利勝進(jìn)獻(xiàn)貢品時(shí)，土井問他：“這不是贓物嗎？”到了此時(shí)，荷蘭人根據(jù)自己的常識(shí)進(jìn)行私掠行為已經(jīng)變得越來越困難。

對(duì)荷蘭人的海盜禁令與后續(xù)

1621年9月，江戶幕府向九州諸大名頒布了一封《老中奉書》。平戶的大名松浦隆信立刻將這份奉書傳達(dá)給了荷蘭和英國的商館館長。奉書由五條構(gòu)成，其中一條寫道：“荷蘭人和英國人不可在日本附近的海上進(jìn)行海盜活動(dòng)?！绷硪粭l中還寫到，因荷蘭人和英國人對(duì)長崎商人的船進(jìn)行了海盜劫掠行為，所以正在進(jìn)行調(diào)查。

拋開這是私掠還是海盜的問題，奉書中提到了荷蘭東印度公司的船只經(jīng)常在海上進(jìn)行掠奪，受害者為此向幕府提出訴訟，要求對(duì)其進(jìn)行處罰和賠償?shù)氖?。而且，從這份奉書來看，荷蘭人的“私掠”這個(gè)概念，最終還是沒有被德川政權(quán)接受。德川政權(quán)明確的態(tài)度是，在自己管轄的海上襲擊其他船只都是“海盜”行為，對(duì)其堅(jiān)決禁止。

得知這一“海盜禁止令”的平戶商館館長坎普斯（Leonard Campus）對(duì)巴達(dá)維亞的上司強(qiáng)調(diào)，如果繼續(xù)對(duì)來自澳門的葡萄牙船進(jìn)行私掠將會(huì)引起嚴(yán)重的后果。日本的統(tǒng)治者與東南亞的小港口城市的國王不同，他們擁有足以貫徹自己意志的力量。前任荷蘭商館館長也在一封書信中談到了應(yīng)該如何對(duì)這一奉書做出應(yīng)對(duì)：“在日本，海盜這個(gè)詞被視為可恥的，這和敵船之間的掠奪完全不同。我們應(yīng)該尤其注意，我們的行為可能會(huì)被他們揭發(fā)并認(rèn)定為海盜行徑?！?/p>

從此以后，荷蘭人在海上的掠奪行為應(yīng)該是比以前更加慎重了。然而，直至十多年后的1630年代中期，荷蘭人在日本的名聲仍然不太好。這段時(shí)間，日本權(quán)勢(shì)人士關(guān)于荷蘭人的言論被荷蘭人自己寫進(jìn)了商館日記之中。在這里介紹幾條：

“荷蘭人并不是大家所想的那種（好）人，他們與海盜沆瀣一氣，并與之分享贓物?！薄L崎代官末次平藏，1628年1月2日

“他不由分說地罵我們是無人不知的盜賊和海盜，其他人則說‘荷蘭人除了偷和搶什么都不知道’。但是如果我們帶著日本士兵到閣下那里去，閣下大概就會(huì)知道我們的英勇了?！薄L崎代官末次平藏的管家末次三藏，1628年9月28日

“閣下（荷蘭商館館長）當(dāng)海盜搶掠別人東西時(shí)，就把商品帶到日本來，閣下不干海盜的年頭，幾乎都是空著船來?！薄L崎奉行兼飛馱守榊原職直，1635年11月28日

“閣下為什么要和英國人一起在海上搞偷盜的營生呢？”——同上，1636年4月6日

“荷蘭人是海盜，只是為了偷盜才襲擊敵人?！薄昂商m人在海上從中國人手中搶東西，實(shí)際上他們除了海盜什么也不是。”——幕府閣老，引自1636年4月11日平戶商館館員弗朗索瓦·卡隆的信

“你們?yōu)槭裁匆獡屩袊说臇|西？我們的耳朵每天都被他們的控告塞滿了?！薄獌晌婚L崎奉行，1636年7月25日

“我允許海盜一樣的荷蘭人來我國，對(duì)他們開放港口和貿(mào)易，對(duì)此外國都在說些什么？希望你們多加注意，周全考慮?！薄麓夜獾拈w老對(duì)長崎奉行們的話，1634年

“出于好意，我提議閣下停止海盜行為。因?yàn)榛噬险J(rèn)為閣下是海盜，而且每天都與海盜有勾結(jié)?！薄L崎奉行兼飛馱守榊原職直與三郎左衛(wèi)門馬場利重，1637年10月30日

只要讀了這些，不難發(fā)現(xiàn)在幕閣和長崎的權(quán)勢(shì)人士中，有相當(dāng)多的人認(rèn)為荷蘭人是海盜。日本在長崎與葡萄牙人和中國人進(jìn)行貿(mào)易已經(jīng)有幾十年的歷史，通過這種貿(mào)易獲取利益的人比比皆是。他們?yōu)榱瞬皇プ约旱睦?，同葡萄牙人、中國人一起?yán)厲譴責(zé)荷蘭人的行為。也許是受此影響，將軍本人似乎也認(rèn)為荷蘭人是海盜。

每當(dāng)受到指責(zé)時(shí)，荷蘭人都極力解釋自己的立場。他們反復(fù)主張，私掠是自己的政府允許的行為，絕不等同于海盜。另外，他們的商館所在地——平戶藩的藩主松浦隆信，也經(jīng)常站在他們的一邊說話，為了讓荷蘭人的立場被接受，在幕府上下各處都進(jìn)行了運(yùn)作。可是，連日本人的船只也成為荷蘭人襲擊的對(duì)象，雖說是在臺(tái)灣近海發(fā)生的事，但這無疑使得荷蘭人的辯解蒼白無力，他們的名聲絲毫沒有改善的跡象。

盡管如此，最終荷蘭人在日本的存在價(jià)值還是獲得了幕府的承認(rèn)，并得到了在長崎從事“壟斷”貿(mào)易的權(quán)利，這主要是出于兩點(diǎn)原因：一是幕府討厭葡萄牙人和天主教結(jié)合得太過緊密；二是荷蘭人在臺(tái)灣設(shè)立了商館，以那里為據(jù)點(diǎn)可以將中國的絲綢穩(wěn)定地供應(yīng)給日本。幕府放棄了把天主教傳教士帶到日本的葡萄牙人，轉(zhuǎn)而選擇了不從事傳教活動(dòng)、只帶來商品的荷蘭人作為新的貿(mào)易伙伴。

結(jié)語

在平戶的荷蘭商館館長的日記中，留下了許多關(guān)于橫行于東中國海和南中國海的“海盜”的記述，其中不乏中國人系、葡萄牙人系，甚至日本人系的各種各樣的海盜身影。進(jìn)行私掠這種所謂的政府公認(rèn)行為的荷蘭人絕不承認(rèn)自己是海盜，對(duì)他們而言，制約和妨礙自己行動(dòng)的人才是真正的海盜。但是，私掠并不是在當(dāng)時(shí)世界上任何地方都通用的概念，大部分的日本權(quán)勢(shì)人士都不接受荷蘭人的解釋。他們都認(rèn)為荷蘭人是海盜。

向別人解釋卻并不能得到對(duì)方的理解，這一問題很可能也發(fā)生在荷蘭商館館長日記中提到的“海盜”們身上。他們大概也因?yàn)楦髯缘睦碛桑瑢⒆约涸诤Ｉ系穆訆Z行為正當(dāng)化了。問題在于，其他人如何接受這些各種各樣的正當(dāng)化的邏輯。16世紀(jì)以后，隨著西歐人進(jìn)軍世界各地，居住地相隔很遠(yuǎn)的人們直接見面、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交涉的場面頻繁出現(xiàn)。另一方面，世界各個(gè)地域都有當(dāng)?shù)靥赜械纳鐣?huì)常識(shí)，在相遇時(shí)，這些常識(shí)之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)分歧。關(guān)于“海盜”，世界上沒有能被任何人接受的共同準(zhǔn)則。當(dāng)不同的常識(shí)碰撞在一起的時(shí)候，獲勝的只會(huì)是屬于強(qiáng)者一方的邏輯。

19世紀(jì)的英國和美國將自己的想法和行事作風(fēng)灌輸給以日本為首的許多國家，并讓后者理解自己的思維方式。他們無疑擁有使后者遵從自己想法的政治、經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量，因此19世紀(jì)的國際秩序和法律、規(guī)范基本上是按照英國和美國的常識(shí)形成的。然而，在17世紀(jì)，情況卻大不相同。當(dāng)時(shí)的荷蘭東印度公司并不像19世紀(jì)的英國和美國那樣擁有壓倒性的政治、軍事力量。荷蘭人不能讓將自己視為海盜的日本權(quán)勢(shì)人士接受自己的行為邏輯，反而不得不遵從“強(qiáng)者”日本的習(xí)慣和行事作風(fēng)。否則他們就會(huì)失去平戶這個(gè)據(jù)點(diǎn)，貿(mào)易活動(dòng)本身也有可能無法進(jìn)行。

本文考察了荷蘭東印度公司和日本的關(guān)系，并解釋了荷蘭人被認(rèn)為是海盜的歷史案例。類似的事例不僅發(fā)生在荷蘭東印度公司，在各國東印度公司開展活動(dòng)的亞洲各地海域也能找到蹤跡。駐扎在東印度公司商館的士兵和到達(dá)的船員，在港口城市與當(dāng)?shù)厝税l(fā)生爭吵和在酒桌上發(fā)生爭執(zhí)的狀況也時(shí)有發(fā)生，這其中內(nèi)含的邏輯也是大致一樣的。如果考慮到這些因素，就不能將東印度公司的歷史與海盜的歷史分開來思考。

本文前半部分?jǐn)⑹隽藮|印度公司的概況，并由此說明，在井然有序的公司架構(gòu)的末端，近乎海盜的行為居然光明正大地進(jìn)行著。這些行為不能用東印度公司總是正義而對(duì)方總是不正義的簡單圖式來解釋?，F(xiàn)實(shí)的世界并不像動(dòng)畫的故事那樣明快清晰。當(dāng)然，在開頭介紹的《海賊王》中，由于作者經(jīng)常站在路飛他們一邊描寫故事，讀者可能無法理解海軍的邏輯。海軍應(yīng)該有海軍的理由，所以今后可能會(huì)在某處發(fā)生大逆轉(zhuǎn)。讓我們期待之后故事的展開吧。

（本文摘自李伯重、董經(jīng)勝主編《海上絲綢之路：全球史視野下的考察》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年4月。）