編者按：在第一次世界大戰(zhàn)前夕，哈佛大學(xué)的約西亞·羅伊斯（Josiah Royce）提出了烏托邦式的保險(xiǎn)業(yè)未來(lái)，在他的設(shè)想中，人類將迎來(lái)基于共同保險(xiǎn)模式下的全球治理體系。在新體系下，每個(gè)國(guó)家都將向一個(gè)由世界獨(dú)立機(jī)構(gòu)監(jiān)管的大型保險(xiǎn)池捐款。該保險(xiǎn)池將為世界人民提供保險(xiǎn)，使其免遭未來(lái)的自然和人為災(zāi)難。它還將通過(guò)鼓勵(lì)相互依賴和互助的精神，使國(guó)家與國(guó)家更加緊密地聯(lián)系在一起，形成一個(gè)“真正的人類共同體”。
然而，私人保險(xiǎn)業(yè)和國(guó)家之間充滿矛盾的關(guān)系，以及保險(xiǎn)公司在收集和利用個(gè)人和團(tuán)體的數(shù)據(jù)方面日益增長(zhǎng)的權(quán)力都使得人們不得不直面烏托邦的幻滅，以及被保險(xiǎn)所塑造的未來(lái)。在某種程度上，大多數(shù)人被永久地劃分成了不同的風(fēng)險(xiǎn)階層，這些風(fēng)險(xiǎn)階層決定了他們吃什么、住在哪里、如何工作以及與誰(shuí)見面。個(gè)人面對(duì)強(qiáng)大的保險(xiǎn)公司的要求，將失去自主選擇的權(quán)力，被迫將自己的住房、駕車、收入、乃至健康信息交給保險(xiǎn)公司。
針對(duì)當(dāng)前的保險(xiǎn)不平等現(xiàn)象、對(duì)不同投保群體的歧視以及對(duì)個(gè)人信息的強(qiáng)制利用，人們需要意識(shí)到保險(xiǎn)行業(yè)如何隱秘地塑造了他們的生活。同時(shí)政府也需要在國(guó)家層面上對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管和限制，了解保險(xiǎn)公司可能采取的“維護(hù)手段”，從而進(jìn)行更好的規(guī)范。
本文原載于《波士頓書評(píng)》，本文改編自《保險(xiǎn)時(shí)代：戰(zhàn)后美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)、治理和安全私有化（Insurance Era: Risk, Governance, and the Privatization of Security in Postwar America）》，由芝加哥大學(xué)出版社出版。本文作者Caley Horan是麻省理工學(xué)院歷史學(xué)副教授，專門研究1945年后的美國(guó)歷史。她的研究和教學(xué)興趣包括商業(yè)歷史和資本主義的歷史，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，以及性別和性的歷史。
西亞·羅伊斯
1914年，在第一次世界大戰(zhàn)前夕，哈佛大學(xué)的哲學(xué)家約西亞·羅伊斯（Josiah Royce）慶祝了保險(xiǎn)的烏托邦式承諾。在加州大學(xué)伯克利分校發(fā)表的演講中，羅伊斯對(duì)他口中的“即將到來(lái)的承包人式的社會(huì)秩序”表示歡迎，這是一種全新的、基于共同保險(xiǎn)模式下的全球治理體系。在哲學(xué)家查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）著作的基礎(chǔ)上，羅伊斯設(shè)想了一個(gè)由全世界所有國(guó)家組成全球“保險(xiǎn)共同體”。
羅伊斯預(yù)測(cè)，在這個(gè)新體系下，每個(gè)國(guó)家都將向一個(gè)由世界獨(dú)立機(jī)構(gòu)監(jiān)管的大型保險(xiǎn)池捐款。該保險(xiǎn)池將為世界人民提供保險(xiǎn)，使其免遭未來(lái)的自然和人為災(zāi)難。它還將通過(guò)鼓勵(lì)相互依賴和互助的精神，使國(guó)家與國(guó)家更加緊密地聯(lián)系在一起，形成一個(gè)“真正的人類共同體”，它將為“和平、忠誠(chéng)、社會(huì)團(tuán)結(jié)和積極的慈善事業(yè)做出貢獻(xiàn)，這是其他任何共同體都從未做到過(guò)的”。
40年后，美國(guó)科幻作家弗雷德里克·波爾（Frederik Pohl）和萊斯特·德雷（Lester del Rey）設(shè)想了一個(gè)截然不同的保險(xiǎn)未來(lái)。他們1955年的小說(shuō)《首選風(fēng)險(xiǎn)》（Preferred Risk）描繪了一個(gè)由“公司”（The Company）統(tǒng)治的、反烏托邦式的保險(xiǎn)時(shí)代?！肮尽笔且患乙?guī)模龐大的保險(xiǎn)公司，取代了國(guó)家政府，在全球占據(jù)了完全的統(tǒng)治地位。該公司通過(guò)為一切可以想象到的事情提供保險(xiǎn)而崛起：包括饑荒、自然災(zāi)害、繁殖和戰(zhàn)爭(zhēng)。它通過(guò)將每一個(gè)行動(dòng)和結(jié)果細(xì)化到精確的概率表來(lái)統(tǒng)治人類，而只有專家才能解讀這些復(fù)雜的概率表。大多數(shù)人欣然接受了新時(shí)代，盡管他們被永久地劃分成了不同的風(fēng)險(xiǎn)階層，這些風(fēng)險(xiǎn)階層決定了他們吃什么、住在哪里、如何工作以及與誰(shuí)見面。另一些人則僅僅為了生存而掙扎。一群絕望的棄兒（“不可被保者”）悲慘地生活在社會(huì)的邊緣，而那些幸運(yùn)地被列為“首選風(fēng)險(xiǎn)”的人們將他們視為異類，對(duì)他們敬而遠(yuǎn)之。
這兩種解釋都未能成功地預(yù)測(cè)到20世紀(jì)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展方向，該方向最終被私人公司和國(guó)家之間的復(fù)雜關(guān)系所界定。但如果將這兩種觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，就能揭示保險(xiǎn)作為一種社會(huì)治理體系所固有的各種可能性。早在社會(huì)學(xué)家和法律學(xué)者談到“作為治理的保險(xiǎn)”之前數(shù)十年，羅伊斯就將保險(xiǎn)想象成一種強(qiáng)大的社會(huì)和政治組織形式。他認(rèn)為，保險(xiǎn)不僅僅是一種風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，它還可以作為一種強(qiáng)大的治理模式，一種能夠塑造社會(huì)對(duì)責(zé)任的理解，并決定個(gè)人和群體之間關(guān)系的聯(lián)系形式。然而，羅伊斯未能預(yù)測(cè)到反對(duì)保險(xiǎn)的集體化、并試圖將風(fēng)險(xiǎn)管理和安全保障私營(yíng)化的力量。相反，《首選風(fēng)險(xiǎn)》被證明具有驚人的先見之明。從無(wú)處不在的公司控制數(shù)據(jù)，到“不可被保者”的困境，以及嚴(yán)重限制獲取社會(huì)資源的風(fēng)險(xiǎn)分類方案，波爾和德雷的反烏托邦愿景以令人震驚的方式反映了我們的保險(xiǎn)時(shí)代。
這些反烏托邦式的元素正在面臨越來(lái)越多的阻力。在過(guò)去的十年里，要求對(duì)私人保險(xiǎn)公司的權(quán)力進(jìn)行審查、更平等地分配安全保障的呼聲成倍增加。例如，蓋洛普民意調(diào)查顯示，自2010年以來(lái)，美國(guó)人對(duì)“用政府管理的系統(tǒng)取代私人健康保險(xiǎn)”的支持率穩(wěn)步大幅上升，這一支持率已經(jīng)達(dá)到了自20世紀(jì)40年代以來(lái)的最高水平。當(dāng)我們思考如何想象新的保險(xiǎn)未來(lái)時(shí)，我們將不得不特別考慮美國(guó)保險(xiǎn)條款的兩大特征：私人保險(xiǎn)業(yè)和國(guó)家之間充滿矛盾的關(guān)系，以及保險(xiǎn)公司在收集和利用個(gè)人和團(tuán)體的數(shù)據(jù)方面日益增長(zhǎng)的權(quán)力。針對(duì)羅伊斯設(shè)想的烏托邦式的可能性，保險(xiǎn)業(yè)的每一個(gè)特征都構(gòu)成了獨(dú)特的障礙。
美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)與國(guó)家政府之間的關(guān)系復(fù)雜，這種關(guān)系有利于行業(yè)的發(fā)展，但也阻礙了改革的努力。盡管保險(xiǎn)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常對(duì)政府的干預(yù)（無(wú)論是設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)還是實(shí)施監(jiān)管）表示恐懼，但隨著二戰(zhàn)后行業(yè)的迅速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)與政府的合作關(guān)系變得越來(lái)越理想。許多大型保險(xiǎn)公司甚至對(duì)1965年建立的、具有里程碑意義的聯(lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助（Medicare和Medicaid）項(xiàng)目表示歡迎，這是自20世紀(jì)30年代以來(lái)，美國(guó)國(guó)家福利項(xiàng)目的首次大規(guī)模擴(kuò)張。在這些項(xiàng)目中，保險(xiǎn)公司成為了醫(yī)療服務(wù)的主要管理和協(xié)調(diào)者，監(jiān)督由政府資助的安全網(wǎng)，旨在“找出”那些被認(rèn)為對(duì)私人健康保險(xiǎn)市場(chǎng)而言風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的個(gè)人。
為這些“不良風(fēng)險(xiǎn)”提供安全保障的責(zé)任現(xiàn)在落在了聯(lián)邦和州政府的肩上，留給私人保險(xiǎn)公司的消費(fèi)者群體不太可能提出索賠，且保險(xiǎn)成本較低。這種合作關(guān)系是美國(guó)公私醫(yī)療保險(xiǎn)體系的關(guān)鍵，它并沒有對(duì)私人保險(xiǎn)業(yè)的生存或利潤(rùn)構(gòu)成挑戰(zhàn)。事實(shí)上，正如歷史學(xué)家克里斯蒂·福特·查平（Christy Ford Chapin）所說(shuō)，它幫助在此前備受爭(zhēng)議的私人保險(xiǎn)模式得以合法化——至少在一段時(shí)間內(nèi)，這一項(xiàng)目中立地呼吁去建立覆蓋所有美國(guó)人的全民保險(xiǎn)計(jì)劃。
在1970年代，其他領(lǐng)域的商業(yè)保險(xiǎn)公司與政府合作或分包變得非常普遍。例如，法律要求個(gè)人在駕駛汽車或購(gòu)買房屋前必須購(gòu)買私人保險(xiǎn)，這賦予了保險(xiǎn)業(yè)巨大的權(quán)力來(lái)影響美國(guó)人的生活，并決定誰(shuí)有能力維持財(cái)產(chǎn)和創(chuàng)造財(cái)富。針對(duì)這些法律和其他保險(xiǎn)做法的批評(píng)者則面臨著嚴(yán)重的阻礙，包括強(qiáng)大的保險(xiǎn)游說(shuō)團(tuán)體和以州為基礎(chǔ)的監(jiān)管系統(tǒng)，這使得全國(guó)層面的改革幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。1945年的《麥卡倫—弗格森法案》鞏固了這種以州為基礎(chǔ)的監(jiān)管制度，使保險(xiǎn)業(yè)免受聯(lián)邦監(jiān)管，包括大多數(shù)反壟斷的濫用，這是20世紀(jì)70年代和80年代由民權(quán)和女權(quán)活動(dòng)家領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)未能在聯(lián)邦層面實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性和持久性改革的主要原因。在過(guò)去的76年里，保險(xiǎn)行業(yè)一直在積極地保護(hù)《麥卡倫—弗格森法案》。
州級(jí)的消費(fèi)者維權(quán)活動(dòng)家最終確實(shí)成功通過(guò)了強(qiáng)有力的保險(xiǎn)法規(guī)。例如，在加州，由拉爾夫·納德支持的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)成功地提出了“103號(hào)提案”，該提案最終在1988年得到通過(guò)。該法要求財(cái)產(chǎn)和意外保險(xiǎn)公司將保費(fèi)削減20%，并在制定費(fèi)率前征求加州保險(xiǎn)部門的批準(zhǔn)。這些改革在1989年至2013年期間為該州的汽車保險(xiǎn)消費(fèi)者節(jié)省了超過(guò)1000億美元。雖然自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，其他州也試圖通過(guò)類似的改革，但沒有一個(gè)州能像加州那樣成功制定影響深遠(yuǎn)的法規(guī)——其中部分原因是來(lái)自保險(xiǎn)說(shuō)客的壓力持續(xù)增大。103號(hào)提案通過(guò)后，該行業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)組織團(tuán)結(jié)起來(lái)，以阻止其他州進(jìn)行類似立法，保險(xiǎn)行業(yè)雇用了專業(yè)的公關(guān)公司，并呼吁地方官員拒絕新的監(jiān)管要求。
這種充滿矛盾的改革歷史導(dǎo)致了持久的社會(huì)不平等。例如，盡管在保費(fèi)方面取得了勝利，但加州的努力并沒有消除全國(guó)范圍內(nèi)存在的保險(xiǎn)準(zhǔn)入和定價(jià)方面的種族鴻溝。2017年P(guān)roPublica的一項(xiàng)開創(chuàng)性研究發(fā)現(xiàn)，居住在少數(shù)族裔社區(qū)的加州司機(jī)仍然要比居住在白人為主社區(qū)的 、有著“類似風(fēng)險(xiǎn)”的司機(jī)多支付10%以上的汽車保險(xiǎn)費(fèi)用。在密蘇里州和伊利諾伊州等州，居住在少數(shù)族裔社區(qū)的司機(jī)比居住在白人為主社區(qū)的司機(jī)要多支付30%的保險(xiǎn)費(fèi)。
這種不平等根深蒂固地存在于保險(xiǎn)實(shí)踐中，并且因?yàn)榕c政府的合作而進(jìn)一步加?。赫畬⒐纠嬷糜谙M(fèi)者權(quán)利和社會(huì)利益之上。正如許多打擊保險(xiǎn)歧視的失敗努力所揭示的那樣，僅僅依靠州級(jí)的監(jiān)管無(wú)法消除私人保險(xiǎn)條款中猖獗的不平等現(xiàn)象。聯(lián)邦監(jiān)管需要把保險(xiǎn)作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題（而不僅僅是一個(gè)消費(fèi)者問(wèn)題）來(lái)加以處理和解決，以消除保險(xiǎn)營(yíng)銷、承保、定價(jià)和分類結(jié)構(gòu)中的系統(tǒng)性的不平等現(xiàn)象。
然而，在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，盡管消費(fèi)者權(quán)益組織和其他行業(yè)的專業(yè)組織呼吁進(jìn)行改革，但廢除《麥卡倫—弗格森法案》的努力收效甚微。這些努力導(dǎo)致美國(guó)眾議院在2017年通過(guò)了一項(xiàng)廢除《麥卡倫—弗格森法案》的法案。但在保險(xiǎn)業(yè)的積極游說(shuō)下，該法案未能在參議院獲得通過(guò)；在過(guò)去的幾十年里，保險(xiǎn)業(yè)的批評(píng)者反復(fù)目睹了這種模式。如果未來(lái)的改革者希望改變管理該行業(yè)的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，他們將需要開發(fā)能夠限制保險(xiǎn)業(yè)游說(shuō)團(tuán)體的工具，同時(shí)吸引公眾的支持。然而公眾對(duì)保險(xiǎn)法，以及其對(duì)大多數(shù)美國(guó)人生活的影響仍然一無(wú)所知。
2013年12月23日，美國(guó)邁阿密，民眾準(zhǔn)備通過(guò)醫(yī)保網(wǎng)站參保
在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，對(duì)公眾進(jìn)行保險(xiǎn)實(shí)踐和監(jiān)管的努力，在健康保險(xiǎn)方面取得了最大的成功。2010年的《患者保護(hù)與平價(jià)醫(yī)療法案（ACA）》標(biāo)志著“圍繞美國(guó)醫(yī)療保健和保險(xiǎn)條款的公共討論”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在該法案通過(guò)前的幾個(gè)月內(nèi)，美國(guó)人遭遇了關(guān)于保費(fèi)評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)、基于已存在疾病的不予投保、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的融資以及保險(xiǎn)實(shí)踐和政策等其他方面的詳細(xì)討論。雖然該法案的最終版本未能達(dá)成全民醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋（這是許多支持者的主要目標(biāo)），但它確實(shí)大大減少了美國(guó)65歲以下的無(wú)保險(xiǎn)人數(shù)：從2013年（這是該法案大部分要求生效的前一年）的4400多萬(wàn)人，減少到2016年的2700萬(wàn)以下。無(wú)保險(xiǎn)人數(shù)的減少是通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)的：擴(kuò)大醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃以覆蓋更多的低收入美國(guó)人；建立市場(chǎng)交易中心，符合條件的個(gè)人和企業(yè)可以通過(guò)該中心購(gòu)買有補(bǔ)貼的保險(xiǎn)計(jì)劃；以及通過(guò)監(jiān)管，防止私人保險(xiǎn)公司收取更高的保費(fèi)或拒絕為有疾病史的個(gè)人提供保險(xiǎn)。
但是，仍有數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人沒有保險(xiǎn)，或難以支付高額保費(fèi)和共付額。在那些選擇不接受ACA聯(lián)邦資助的醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃的州，這種情況尤其嚴(yán)重。雖然ACA的擴(kuò)張計(jì)劃是全國(guó)性的，但2012年最高法院的一項(xiàng)裁決使得各州擁有了自主選擇的權(quán)力，導(dǎo)致許多共和黨控制的州立法機(jī)構(gòu)拒絕擴(kuò)張計(jì)劃。在2016年至2018年期間，這些州（其中許多位于南方，有大量低收入有色人口）的無(wú)保險(xiǎn)居民數(shù)量顯著增加，而接受擴(kuò)張計(jì)劃的州則出現(xiàn)了無(wú)保險(xiǎn)人數(shù)的下降。
這些差異，以及ACA的許多基本特征，代表了私有化的歷史趨勢(shì)的延續(xù)——而不是像那些不愿接受更全面變革的支持者所聲稱的那樣，是“與過(guò)去的背離”。ACA的設(shè)計(jì)者對(duì)“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的解決方案”的熱情（以創(chuàng)建在線保險(xiǎn)交易所為例），延續(xù)了該行業(yè)數(shù)十年來(lái)擴(kuò)大私人市場(chǎng)和限制公共選擇的努力。奧巴馬總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的醫(yī)療保險(xiǎn)交易辦公室主任喬爾·奧里奧（Joel Ario）認(rèn)為，ACA的關(guān)鍵目標(biāo)之一是用基于行業(yè)的“保險(xiǎn)模式”取代醫(yī)療保健提供的“福利模式”。在制定ACA期間，奧巴馬的醫(yī)療改革特別顧問(wèn)伊曼紐爾（Ezekiel Emanuel）也認(rèn)同這一觀點(diǎn)。他在2014年提出，市場(chǎng)交易最終將產(chǎn)生“亞馬遜式”的購(gòu)物體驗(yàn)，從而產(chǎn)生“積極的品牌效應(yīng)”，并最終取代公共保險(xiǎn)和雇主團(tuán)體計(jì)劃。
盡管有這些限制，美國(guó)人還是對(duì)該法案對(duì)“因?yàn)橐汛嬖诩膊《挥璜@?！钡慕畋硎練g迎，并接受了獲得醫(yī)療保健的機(jī)會(huì)不應(yīng)局限于那些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)良好的人這一觀念。截至2020年，皮尤研究中心（Pew Research Center）調(diào)查的63%的美國(guó)人認(rèn)為，“聯(lián)邦政府有責(zé)任確保所有美國(guó)人都獲得醫(yī)療保險(xiǎn)。”越來(lái)越多的人相信：醫(yī)療保健是一項(xiàng)人權(quán)，不應(yīng)取決于公司盈利的能力，這一重獲新生并不斷增長(zhǎng)的信念將從根本上重塑私人保險(xiǎn)和國(guó)家之間的關(guān)系。
當(dāng)今保險(xiǎn)條款另一個(gè)令人不安的特點(diǎn)是，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)我們的數(shù)據(jù)的使用能力越來(lái)越強(qiáng)大。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)個(gè)人和群體數(shù)據(jù)的收集和管理一直是保險(xiǎn)實(shí)踐的核心組成部分。正如歷史學(xué)家丹·布克（Dan Bouk）所指出的，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，保險(xiǎn)公司一直依賴于人口的信息來(lái)確定誰(shuí)被認(rèn)為是可接受的風(fēng)險(xiǎn)，向他們以什么價(jià)格出售多少保險(xiǎn)。在這一過(guò)程中，人壽保險(xiǎn)公司起了帶頭作用，利用歷史上的群體、階級(jí)和種族特征，以及醫(yī)療信息和死亡率數(shù)據(jù)，來(lái)對(duì)二十世紀(jì)初之前成千上萬(wàn)的美國(guó)人持有的保單進(jìn)行管理和定價(jià)。
正如保險(xiǎn)業(yè)歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的情況一樣，該行業(yè)的其他領(lǐng)域也緊跟壽險(xiǎn)業(yè)的腳步。財(cái)產(chǎn)和意外保險(xiǎn)公司跟隨人壽保險(xiǎn)公司尋求更精細(xì)的分類結(jié)構(gòu)，并將公共服務(wù)作為收集數(shù)據(jù)和塑造消費(fèi)者行為的工具。例如，這些公司利用在戰(zhàn)后車輛駕駛課程中收集的信息來(lái)確定費(fèi)率和銷售保單。安泰保險(xiǎn)公司（Aetna Casualty and Surety Company）在20世紀(jì)50年代設(shè)計(jì)的Drivotrainer課程成功實(shí)現(xiàn)了駕駛的系統(tǒng)化和量化，同時(shí)也提供了一種收集司機(jī)駕駛行為數(shù)據(jù)的手段。事實(shí)上，Drivotrainer模擬器是遠(yuǎn)程監(jiān)控設(shè)備開發(fā)的早期模型，它在21世紀(jì)初成為了汽車保險(xiǎn)業(yè)流行的數(shù)據(jù)收集工具。
保險(xiǎn)消費(fèi)者自愿將這些設(shè)備安裝在車輛上，設(shè)備收集有關(guān)制動(dòng)行為、駕駛速度、里程數(shù)、行駛距離以及車輛使用時(shí)間的數(shù)據(jù)。盡管人們擔(dān)心隱私問(wèn)題，而且保險(xiǎn)公司也承認(rèn)會(huì)將記錄的數(shù)據(jù)出售給第三方，但由于安裝此類設(shè)備的消費(fèi)者將獲取保費(fèi)折扣，這最終促進(jìn)了這些設(shè)備的普及。就像可穿戴的健身追蹤器和健康應(yīng)用程序一樣，遠(yuǎn)程信息設(shè)備得到了保險(xiǎn)業(yè)的廣泛宣傳；通過(guò)這些設(shè)備，保險(xiǎn)公司證明保險(xiǎn)費(fèi)率的制定基于個(gè)人“負(fù)責(zé)任地管理自己的風(fēng)險(xiǎn)”的能力，并且是公平的。
然而，并非所有保險(xiǎn)公司用于風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和分類的數(shù)據(jù)都是基于個(gè)人可以輕松控制的行為。幾十年來(lái)，大多數(shù)保險(xiǎn)公司基于廣泛的群體特征，如性別、年齡和地理位置進(jìn)行承保。到20世紀(jì)60年代，財(cái)產(chǎn)和意外事故保險(xiǎn)公司已經(jīng)發(fā)展出了評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)，對(duì)老年婦女和年輕男子、城市和郊區(qū)居民、離婚人士、寡婦、未婚同居的伴侶、有孩子和沒有孩子的已婚夫婦進(jìn)行不同的定價(jià)。今天，保險(xiǎn)公司繼續(xù)尋找新的數(shù)據(jù)集和更精細(xì)的分類方案，以作為承保決策的基礎(chǔ)。信用評(píng)分被廣泛用于汽車和房屋保險(xiǎn)的定價(jià)，例如公司向信用評(píng)分低的消費(fèi)者收取的保險(xiǎn)費(fèi)通常是信用評(píng)分高、但“風(fēng)險(xiǎn)相同”的消費(fèi)者的兩倍、三倍甚至四倍。盡管消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者認(rèn)為，基于信用的保險(xiǎn)評(píng)級(jí)是不公平的，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)與“駕駛汽車或住房相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)”幾乎沒有關(guān)系，但除少數(shù)幾個(gè)州外，保險(xiǎn)行業(yè)已經(jīng)成功逃避了對(duì)這種做法的監(jiān)管。
技術(shù)變革，以及越來(lái)越多的美國(guó)人愿意交出個(gè)人數(shù)據(jù)，也正在重塑保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。從2010年開始，壽險(xiǎn)公司開始利用蘋果（Apple）手表和Fitbits等可穿戴健康追蹤器收集的數(shù)據(jù)。雖然在開始時(shí)，使用這些基于保險(xiǎn)的設(shè)備是基于自愿的；但一些人壽和健康保險(xiǎn)公司最近開始強(qiáng)制要求投保人使用健身追蹤器。例如，壽險(xiǎn)巨頭約翰·漢考克（John Hancock）在2018年宣布，未來(lái)的消費(fèi)者將被要求購(gòu)買“互動(dòng)保單”，其中包括必須使用健身追蹤器和健康應(yīng)用程序以保證投保人積極保持健康的生活方式，這在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波。
健身追蹤器收集的數(shù)據(jù)有可能遭到歧視和濫用。2018年，西弗吉尼亞州宣布計(jì)劃修訂其公職人員的健康計(jì)劃，要求所有員工使用健身追蹤應(yīng)用，否則必須支付每年500美元的費(fèi)用。該州教師工會(huì)發(fā)起了具有歷史意義的、為期九天的罷工，反對(duì)新的健康計(jì)劃，迫使該計(jì)劃流產(chǎn)。然而，如果缺少進(jìn)一步的阻力，其他類似的項(xiàng)目無(wú)疑將在未來(lái)幾年得到廣泛傳播。2019年，F(xiàn)itbit發(fā)布了一款新產(chǎn)品：可穿戴跟蹤設(shè)備Inspire，并會(huì)將該產(chǎn)品提供給參與該項(xiàng)目的企業(yè)員工和擁有健康保險(xiǎn)計(jì)劃的成員。對(duì)于受雇于采用基于Fitbit的健康計(jì)劃的公司的員工而言，他們不太可能自愿使用這種設(shè)備。
過(guò)去50年來(lái)，規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)分類和數(shù)據(jù)收集的嘗試只取得了有限的成功，但對(duì)這些做法的抵制正在增長(zhǎng)。基因組數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)已經(jīng)敲響了警鐘，保險(xiǎn)公司可能會(huì)利用基因檢測(cè)來(lái)歧視具有遺傳風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的個(gè)人。正如保險(xiǎn)法學(xué)者湯姆·貝克指出的那樣，“雖然一些‘低風(fēng)險(xiǎn)’的個(gè)人可能認(rèn)為他們正在從風(fēng)險(xiǎn)分類中受益，但只需一次技術(shù)創(chuàng)新，就可能讓任何特定的個(gè)人失去他或她的特權(quán)地位。”
這種擔(dān)憂促成了2008年的《遺傳信息非歧視法案（GINA）》，該法案禁止健康保險(xiǎn)公司使用遺傳信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類和定價(jià)。但該法案的局限性令人震驚。它不適用于那些通過(guò)服兵役、退伍軍人健康管理局（Veterans health Administration）或印第安人健康服務(wù)局（Indian health service）獲得醫(yī)療保險(xiǎn)的人。它不保護(hù)人壽、殘疾或長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)中的遺傳歧視。它還免除了“員工健康”項(xiàng)目——這是一個(gè)漏洞，允許雇主利用基因測(cè)試來(lái)識(shí)別員工的健康風(fēng)險(xiǎn)，并向拒絕測(cè)試的員工收取每年數(shù)百或數(shù)千美元的保險(xiǎn)費(fèi)用。
2020年11月10日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，《平價(jià)醫(yī)療法案》支持者在美最高法院外手舉橫幅及標(biāo)語(yǔ)舉行示威游行活動(dòng)。
民權(quán)和女權(quán)主義活動(dòng)人士早先進(jìn)行過(guò)“廢除基于性別和居住地的風(fēng)險(xiǎn)分類”的嘗試，現(xiàn)在反對(duì)數(shù)據(jù)歧視性使用的嘗試是否會(huì)與它遭遇相同的命運(yùn)？政治意愿通常被視為推進(jìn)監(jiān)管的關(guān)鍵因素，但未來(lái)與該行業(yè)斗爭(zhēng)的成敗，將不僅僅取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否愿意采取行動(dòng)。為了吸引公眾對(duì)改革的廣泛支持，保險(xiǎn)業(yè)的批評(píng)人士將需要質(zhì)疑業(yè)界對(duì)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)分類所闡述的理由，這些理由已經(jīng)流傳了數(shù)十年。了解這些做法形成的復(fù)雜歷史背景，以及保險(xiǎn)公司為保護(hù)它們所采取的各種策略，將在未來(lái)與保險(xiǎn)業(yè)的斗爭(zhēng)中被證明是有價(jià)值的。
到20世紀(jì)90年代中期，風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了西方資本主義社會(huì)的大規(guī)模轉(zhuǎn)變，即從補(bǔ)償性的“保險(xiǎn)邏輯”轉(zhuǎn)向“擁抱風(fēng)險(xiǎn)”。貝克和社會(huì)學(xué)家喬納森·西蒙在2002年出版的《擁抱風(fēng)險(xiǎn)（Embrace Risk）》一書中推廣了這一觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)冒險(xiǎn)行為的贊美，尤其是在精英階層中，這種態(tài)度在20世紀(jì)80年代和90年代期間在美國(guó)和其他國(guó)家變得非常普遍。
貝克和西蒙的研究在今天仍然適用，但它在很大程度上忽視了風(fēng)險(xiǎn)私有化的負(fù)面影響。談到“擁抱風(fēng)險(xiǎn)”意味著一種選擇，但許多美國(guó)人從未有過(guò)選擇。被迫通過(guò)私人市場(chǎng)尋求安全，人們暴露在市場(chǎng)的“奇思妙想”之下。正是金融精英的冒險(xiǎn)行為導(dǎo)致了大衰退，而旨在將風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)從企業(yè)和政府轉(zhuǎn)移到個(gè)人身上的私有化安全系統(tǒng)（政治學(xué)家雅各布·哈克稱之為“大風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”），只會(huì)加深經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果。這一結(jié)果傷害了大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)和工薪階層的美國(guó)人，他們被迫承擔(dān)了獨(dú)自實(shí)現(xiàn)安全的沉重負(fù)擔(dān)，與原本可以為他們提供立足之地的集體割裂開來(lái)。
然而，情況并不都是黯淡的。越來(lái)越多的不穩(wěn)定因素和風(fēng)險(xiǎn)暴露導(dǎo)致了抵制，美國(guó)的年輕一代尤其熱衷于抵制行動(dòng)。自金融危機(jī)以來(lái)，要求進(jìn)一步規(guī)范保險(xiǎn)行業(yè)和政治化的風(fēng)險(xiǎn)分類、將利潤(rùn)從對(duì)安全的追求中去除、以及建立和擴(kuò)大公共保險(xiǎn)計(jì)劃的呼聲大大增加，醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)成為最近選舉中活動(dòng)和政策討論的一個(gè)主要議題。這種行動(dòng)主義與早期的努力不同，它愿意直接挑戰(zhàn)保險(xiǎn)公司的盈利動(dòng)機(jī)。最重要的是，它呼吁廢除私人健康保險(xiǎn)這個(gè)行業(yè)。在美國(guó)，醫(yī)療保險(xiǎn)的國(guó)有化很可能會(huì)引發(fā)對(duì)其他公共保險(xiǎn)項(xiàng)目和其他保險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行國(guó)有化或重大改革的呼吁。
我們?nèi)绾尾拍茉谶@一勢(shì)頭的基礎(chǔ)上開創(chuàng)一個(gè)新的保險(xiǎn)時(shí)代？第一步將是了解保險(xiǎn)的基本運(yùn)作原理，以及它在我們的生活中扮演的隱秘角色。長(zhǎng)期以來(lái)，保險(xiǎn)一直提醒我們不確定性的無(wú)處不在和我們?cè)诿鎸?duì)機(jī)會(huì)時(shí)的無(wú)能為力。但是，它也鼓勵(lì)我們作為代理人有能力去照顧彼此，并通過(guò)集體手段補(bǔ)償不幸。我們?nèi)绾卫眠@種力量，將取決于我們是否愿意去想象與現(xiàn)在不同的未來(lái)——這種未來(lái)不太像波爾和德爾雷對(duì)一個(gè)無(wú)限分裂的社會(huì)的設(shè)想，而更像羅伊斯對(duì)一個(gè)共同興衰的人類社區(qū)的夢(mèng)想。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 