作為一個擁有100年歷史和70多年執(zhí)政經(jīng)驗的政黨，中國共產(chǎn)黨為什么能夠領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行革命、建設(shè)和改革的歷史偉業(yè)，不僅為中國學(xué)者所重視，同樣也為海外學(xué)者所關(guān)注。中國共產(chǎn)黨成立之初，海外學(xué)者即從不同角度對其進行考察與研究，提出了一系列富有啟發(fā)性的觀點和看法。在百年未有之大變局之下，梳理和總結(jié)這些觀點和看法，對于建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨等問題上具有重要的借鑒意義。
一、海外中國共產(chǎn)黨研究的起源
海外對中國共產(chǎn)黨的研究，最早可以追溯到1920年代中期。隨著中國共產(chǎn)黨登上歷史舞臺，積極地投身中國大革命，在中國社會的影響力日增，引起了全世界的注目和關(guān)切。大革命前后到土地革命初期，開始出現(xiàn)第一批外國人撰寫的中國共產(chǎn)黨的報道和論著。如美國記者甘露德（Rodney Yonkers Gilbert）撰《共產(chǎn)主義與中國》（1923），日本學(xué)者長野朗撰《中國工人及工人運動：世界的威脅》（1925）、《中國的社會運動》（1926），蘇聯(lián)葛薩廖夫撰《中國共產(chǎn)黨的初期活動》（1926），極東新信社出版《南方革命力量的現(xiàn)實及其批評》（1927）等。以上報道或論著對中國共產(chǎn)黨的成立，國共合作，中國共產(chǎn)黨與工人運動的關(guān)系進行了及時的追蹤、分析和評價。
20世紀30-40年代，隨著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地的開辟，工農(nóng)紅軍、人民軍隊的壯大，海外產(chǎn)生了一批有關(guān)中國共產(chǎn)黨研究的報告和著述。其中著名的有1932年美國外交官柯樂博（Oliver Edmund Clubb）向美國國務(wù)院呈送的《共產(chǎn)主義在中國——1932年來自漢口的報告》。隨后，一批西方記者開始關(guān)注中國共產(chǎn)黨的發(fā)展。埃德加·斯諾（Edgar Snow）的《西行漫記》（1937），尼姆·韋爾斯（Nyu Wales）的《紅色中國內(nèi)幕》（1939），哈羅德·伊羅生（Harold R. Isaacs）的《中國革命的悲劇》（1938），阿特麗（Freda Utley）的《戰(zhàn)時中國》（1939），卡爾遜（Evans F. Carlson）的《中國的雙星》（1940）等都是其中的代表。此外，中外記者西北考察團和迪克斯使團對延安進行訪問，曾在晉察冀邊區(qū)游歷班威廉（William Band）夫婦和林邁可（Michael Lindsay）等也對中共有一定的觀察，并發(fā)表了相關(guān)見解。
總的來說，這一時期，海外中國共產(chǎn)黨研究的重要特征是“分散性”。缺乏專業(yè)化學(xué)者群體的廣泛參與，報道、報告、著述，多數(shù)是描述性的直觀感性記錄，只停留在表面介紹中國共產(chǎn)黨基本情況的層面，不僅缺乏嚴謹考證，而且也缺乏基于廣泛歷史文獻資料基礎(chǔ)上的深入透徹分析，海外中國共產(chǎn)黨研究尚處于初始階段，研究框架尚未體系化。
二、海外中國共產(chǎn)黨研究的體系化
20世紀50年代，在中國共產(chǎn)黨奪取全國政權(quán)，成為執(zhí)政黨后，海外學(xué)者對中國共產(chǎn)黨如何領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)一個落后的東方大國充滿想象，對中國共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人物、執(zhí)政方式、組織構(gòu)成、政策措施等的關(guān)注逐漸升溫。1960年代至1970年代是進一步發(fā)展階段，由于麥卡錫主義的式微，冷戰(zhàn)的加劇，西方對中國的現(xiàn)實問題的研究興趣增強，學(xué)術(shù)機構(gòu)數(shù)量增加，政府與民間基金投入增多，海外中國研究得到長足發(fā)展。
1950年代初期，從事中國共產(chǎn)黨研究的西方學(xué)者已經(jīng)出版開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果，如史華慈（Benjamin I. Schwartz）的《中國的共產(chǎn)主義運動與毛的崛起》（1951），布蘭特（Conrad Brandt）、史華慈、費正清（John King Fairbank）、三人合編的《中國共產(chǎn)主義運動史文獻資料》（1952）等。1955年，為了開展中共政治經(jīng)濟政策的研究，哈佛大學(xué)成立中國經(jīng)濟政治研究項目部，該機構(gòu)幾經(jīng)變化，2007年，改稱為哈佛大學(xué)費正清中國研究中心。密歇根大學(xué)的中國研究中心、加州大學(xué)伯克利分校中國研究中心、哥倫比亞大學(xué)的中國研究中心、斯坦福大學(xué)胡佛研究所等也逐漸成為美國研究中國共產(chǎn)黨的重鎮(zhèn)。除此之外，1951年，日本學(xué)界成立“現(xiàn)代中國學(xué)會”，大力推動當代中國研究。1966年，牛津大學(xué)接受福特基金會資助開始從事當代中國研究。1968年，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院成立當代中國研究所。1969年，荷蘭萊頓大學(xué)建立現(xiàn)代中國文獻研究中心。1970年，澳大利亞國立大學(xué)成立當代中國研究中心。研究成果的發(fā)表需要載體，1956年，費正清等人倡導(dǎo)下組建的遠東學(xué)會更名為亞洲研究學(xué)會（The Association for Far Eastern），出版刊物《亞洲研究雜志》（Journal of Asian Studies）。1960年，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院出版《中國季刊》（The China Quarterly），逐漸成為當代中國研究領(lǐng)域最具權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊之一。1975年，《近代中國》（Modern China）創(chuàng)刊，大量刊載中國近現(xiàn)代史問題的相關(guān)文章。
總體而言，與前一個階段相比，海外中國共產(chǎn)黨研究經(jīng)歷了從“新聞傳記”向“學(xué)術(shù)論證”的轉(zhuǎn)變，開始走向規(guī)范化、體系化。首先，明確了研究對象，注重探究中國共產(chǎn)黨歷史、意識形態(tài)、最高領(lǐng)導(dǎo)人、黨的性質(zhì)，以及國家政權(quán)、政黨體制、黨的執(zhí)政規(guī)律等方面的問題。其次，注重中國共產(chǎn)黨資料整理，除了前述布蘭特等所編史料之外，英國學(xué)者林邁可的《中國共產(chǎn)黨教育問題筆記（1941-1947）》（1950）值得關(guān)注。此外，日本學(xué)者非常注重收集、整理、編纂中共文獻，著名的如波多野乾一編《中國共產(chǎn)黨史（資料集成）》（1961）七大卷，竹內(nèi)實編《毛澤東集》（1970～1972）共十卷。
但仍要看到的是，因受到冷戰(zhàn)的影響，海外中國共產(chǎn)黨研究呈現(xiàn)以下特點：首先，西方學(xué)者很難獲得中國的訊息和資料，中國共產(chǎn)黨黨建領(lǐng)域的研究受到制約，宏達敘事的描述性成果較為多見。與此同時，西方學(xué)者偏重于中共黨史研究，力圖通過對中國共產(chǎn)主義運動原始文獻的梳理和縝密的分析，解釋中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)，以及與蘇共的差異與聯(lián)系。其次，在研究范式和研究角度上，海外中國共產(chǎn)黨研究往往夾雜著冷戰(zhàn)思維，“陰謀論者”“異端論者”“極權(quán)主義”甚囂塵上，“歷史敘述+政治評論”的論說模式占據(jù)主流。
三、海外中國共產(chǎn)黨研究的深入拓展
1970年代開始，隨著中美關(guān)系緩和、改革開放展開，中國逐漸向世界敞開大門。在研究條件得到巨大改善的情況下，海外學(xué)者較之以前更容易得到所需資料，且能夠深入中國實地調(diào)查研究，海外中國共產(chǎn)黨研究逐漸走出對峙局面。
需要注意的是，改革開放最初的20年，西方學(xué)者對于中國共產(chǎn)黨的研究相較于后一階段并不活躍。盡管中國共產(chǎn)黨的變化和動向仍然受到關(guān)注，中國共產(chǎn)黨不再是西方中國政治研究的熱門話題。
進入21世紀以來，隨著中國共產(chǎn)黨成功走出蘇東劇變陰影，并在黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)、國家治理等方面取得長足進步，這為許多海外學(xué)者重新審視中國共產(chǎn)黨提供了契機。2002年，丹麥哥本哈根商學(xué)院舉行了題為“把政黨帶回來：中國是如何治理的?”國際研討會，明確提出“把中國共產(chǎn)黨帶回到中國政治研究中”，呼吁改變西方學(xué)界忽視中國共產(chǎn)黨研究的狀況，主張把中國共產(chǎn)黨重新作為中國政治研究的重點。
隨著中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展、綜合國力不斷增強，國際影響力持續(xù)提升，中國共產(chǎn)黨成為“中國力量”“中國模式”的根本推動力量，研究、解讀當代中國共產(chǎn)黨成為各國的迫切需要。海外中國共產(chǎn)黨研究全面升級，學(xué)科化、體系化得到大幅提升。從研究視角而言，中國共產(chǎn)黨黨史重大問題的研究仍然是海外學(xué)者關(guān)注的對象。在黨建方面，西方學(xué)者對中國共產(chǎn)黨的思想建設(shè)、執(zhí)政機制、反腐倡廉、組織建設(shè)、意識形態(tài)和未來前景等進行全面分析和討論。從研究價值取向而言，出現(xiàn)了從“意識形態(tài)偏好”向“客觀歷史性研究”轉(zhuǎn)移。從研究方法而言，西方學(xué)者受后現(xiàn)代主義思潮等人文學(xué)科理論影響，強調(diào)跨空間、跨學(xué)科，對問題進行綜合研究，出現(xiàn)了從“遠觀式猜想”向“實地式調(diào)查”轉(zhuǎn)移。從研究隊伍而言，根據(jù)沈大偉（David L. Shambaugh）的估算，截至2010年，僅美國大學(xué)和智庫就有3000人研究中國問題，其中留學(xué)歐美的華裔學(xué)者開始崛起。
盡管如此，這一時期的研究仍舊存在著一些局限，海外學(xué)者對于中國共產(chǎn)黨的研究和闡釋，仍多從其自身價值觀出發(fā)，采用集權(quán)主義、多元化或制度結(jié)構(gòu)、公民社會等研究范式，習(xí)慣于以西方理論剪裁中國問題。此外，在運用文獻資料時，大量研究仍然局限于二手材料，并存在著“不恰當?shù)厥褂糜邢薜馁Y料”，“依靠不可信的研究資料”的問題。
黨的十八大以來，伴隨著中國共產(chǎn)黨國際地位和國際聲譽的提升，海外中國共產(chǎn)黨研究突破原有窠臼，綜合研究方面的系統(tǒng)化趨勢增強，而專題研究方面的廣度和深度化趨勢明顯。研究機構(gòu)不斷增加，研究人員遍布全球，除了美國、俄羅斯、日本、英國等傳統(tǒng)中國共產(chǎn)黨的研究重鎮(zhèn)之外，德國、法國、澳大利亞、新西蘭、加拿大等地的研究也得到了長足進步。研究視角也發(fā)生轉(zhuǎn)變，由原來重點研究民主革命時期的中共黨史，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注當代中國共產(chǎn)黨的現(xiàn)實問題，“中國崛起”“中國模式”是最熱門的研究主題，中國共產(chǎn)黨的治國理政舉措成為關(guān)注焦點，其余如黨的指導(dǎo)思想、執(zhí)政能力、執(zhí)政特點、干部隊伍、自身建設(shè)等，成為研究重點。
四、海外中國共產(chǎn)黨研究的時代價值
中國共產(chǎn)黨研究是海外學(xué)者立足國際視野，從其特定角度出發(fā)，對中國共產(chǎn)黨進行的分析和研判，對我們?nèi)嬲J識世界和客觀認識自身有著重要意義。隨著中國特色社會主義事業(yè)的不斷推進，中國人民正迎來從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，全球史視野下中國共產(chǎn)黨研究具有重要的時代價值，其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，學(xué)習(xí)借鑒海外學(xué)者研究成果的重要方式。隨著中國特色社會主義取得舉世矚目的成就，特別是抗擊新冠肺炎疫情取得重大戰(zhàn)略成果，海外學(xué)者對于中國共產(chǎn)黨更為關(guān)注，在研究范式、視角、方法等方面，均提供了迥乎不同的思想話語和認識維度。“他山之石，可以攻玉”，加強對海外中國共產(chǎn)黨研究成果的了解和評析，對于我們自身的學(xué)術(shù)研究具有很大的互補性，啟發(fā)性。借助海外中國共產(chǎn)黨研究成果，有助于我們總結(jié)世界各國、各地區(qū)對中國共產(chǎn)黨的不同認識、評價；有助于我們觀察和掌握不同政治立場、理論偏好、文化差異、認知邏輯，從而找到中國道路的獨特價值和中國特色社會主義的制度優(yōu)勢，建立明確的中國共產(chǎn)黨研究的話語體系。
第二，了解當代中國共產(chǎn)黨外部形象的重要途徑。自1920年代以來，海外學(xué)界就沒停止對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注，在近100年的研究歷史中，有大量的學(xué)者、外交人員、情報人員對中國共產(chǎn)黨展開討論，這些研究始終樂觀論和悲觀論并存，其中悲觀論者，總是習(xí)慣以西方價值觀念、理論方法，審視、解釋中國共產(chǎn)黨，造成誤讀、誤判；習(xí)慣曲解唱衰中國共產(chǎn)黨，即便是屢屢被實踐證明其錯誤，仍執(zhí)迷不悟。隨著中西交流的擴大與加深，海外學(xué)界的觀點在國內(nèi)傳播至為廣泛，特別是中國共產(chǎn)黨研究領(lǐng)域。從費正清、史華慈，到麥克法夸爾（Roderick MacFarquhar）、傅高義（Ezra F.Vogel）、沈大偉、馬丁·雅克（Martin Jacques）、鄭永年，均提出了許多創(chuàng)新性的理論范式與學(xué)術(shù)觀點。大力加強和深化對海外中國共產(chǎn)黨研究的跟蹤和評析，有助于我們拓展以全球化視野觀察現(xiàn)實政治的能力，提高治國理政的科學(xué)化水平。
第三，實施中華文化“走出去”戰(zhàn)略的重要舉措。在百年未有之大變局的新時期，學(xué)術(shù)研究是構(gòu)建中國共產(chǎn)黨外部形象不可或缺的重要途徑，隨著中華文化“走出去”戰(zhàn)略的實施，國內(nèi)學(xué)者首先應(yīng)該掌握海外中國共產(chǎn)黨研究動態(tài)，關(guān)注研究熱點，分析其特征、規(guī)律、趨勢，從而在國際比較中找到共同點，以理性的學(xué)術(shù)態(tài)度，構(gòu)建具有較強理論影響力的分析框架和研究范式，更有針對性地開展國際交流與對話，積極回應(yīng)國際學(xué)界對中國共產(chǎn)黨的關(guān)切，深化國際學(xué)界對中國共產(chǎn)黨的理性認識。其中，特別要注重甄別偏頗、狹隘、片面，甚至錯誤的觀點，構(gòu)建中國話語，傳遞中國聲音，講好中國故事，消除海外對中國共產(chǎn)黨的誤解，引導(dǎo)國際社會關(guān)于中國共產(chǎn)黨的政治輿論。
（宋佩玉，上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、國家社科基金重大項目首席專家；公磊，上海師范大學(xué)社科處副教授。本文系上海師范大學(xué)“全球視野中的中共黨史研究”專項的系列研究成果之一）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 