將國(guó)民革命視為共產(chǎn)主義革命
1926年北伐戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，北伐軍的節(jié)節(jié)勝利逐步引起了日本媒體的關(guān)注。特別是國(guó)民革命是民族主義革命還是蘇聯(lián)控制下的共產(chǎn)主義革命，這是日本媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。1927年1月由著名思想家德富蘇峰創(chuàng)刊的《國(guó)民新聞》發(fā)表日僑、《上海日日新聞》創(chuàng)立者宮地貫道的文章《國(guó)民政府的真面目是什么：共產(chǎn)國(guó)民黨的內(nèi)情》。該文直接將國(guó)民革命看作由“共產(chǎn)國(guó)民黨”領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義革命。宮地認(rèn)為，國(guó)共合作時(shí)，共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的行為，致使共產(chǎn)黨作為秘密組織進(jìn)入到國(guó)民黨內(nèi)部，共產(chǎn)黨掌握了國(guó)民黨的核心部門。譚平山、李大釗、林祖涵（林伯渠）、毛澤東、惲代英等共產(chǎn)黨員在國(guó)民黨中央任職，1925年7月1日國(guó)民政府成立，共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷為最高顧問，對(duì)政治整體有極大發(fā)言權(quán)，其他俄國(guó)軍官被任命為參謀處長(zhǎng)、海軍處長(zhǎng)等重要職務(wù)。該文進(jìn)一步認(rèn)為此后國(guó)民黨內(nèi)和政府內(nèi)的“共產(chǎn)派勢(shì)力”（共產(chǎn)黨和國(guó)民黨左派）迅速擴(kuò)大。廖仲愷被暗殺以后，蔣介石部下“共產(chǎn)軍”逮捕反共產(chǎn)派將領(lǐng)梁鴻楷，國(guó)民黨元老胡漢民則被移送蘇聯(lián)。因而宮地認(rèn)為“此事以來(lái)，國(guó)民黨中的反共產(chǎn)主義分子皆存疑懼之念，很多漸漸退出廣東。廣東完全落入共產(chǎn)派手中”。1926年國(guó)民黨二大中執(zhí)委改選，譚平山再次出任組織部長(zhǎng)，汪兆銘當(dāng)選宣傳部長(zhǎng)，“國(guó)民黨內(nèi)勢(shì)力完全落入共產(chǎn)派手中”。
宮地貫道在《國(guó)民新聞》上撰寫的文章體現(xiàn)了一部分日本人對(duì)國(guó)民革命領(lǐng)導(dǎo)者及革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。北伐開始后，日本政府及輿論界均對(duì)國(guó)民革命是否為蘇聯(lián)指導(dǎo)下的“世界革命”的一部分，是否可能在蘇聯(lián)的引導(dǎo)下演變?yōu)楣伯a(chǎn)主義革命十分關(guān)注，擔(dān)憂大規(guī)?！俺嗷边\(yùn)動(dòng)影響日本在華利益。日本廣東總領(lǐng)事代理清水亨于1926年8月13日電告日本外相幣原喜重郎，指出北伐戰(zhàn)爭(zhēng)由蘇聯(lián)人直接策劃，俄國(guó)顧問隨軍出征。北伐軍極為重視政治宣傳，既是軍事北伐也是政治北伐，且后者尤為被蘇聯(lián)及國(guó)民政府看重。宮地貫道也在《國(guó)民新聞》中指出，北伐軍是“共產(chǎn)化”的軍隊(duì)，是仿效蘇聯(lián)紅軍制度打造的軍隊(duì)。其中黃埔軍校本身即實(shí)施共產(chǎn)主義教育，北伐軍軍、師、旅、團(tuán)及以下各級(jí)在軍事長(zhǎng)官之外另設(shè)黨代表一名，部隊(duì)行動(dòng)無(wú)黨代表附屬則命令無(wú)效。宮地還認(rèn)為，北伐軍黨代表一般由黃埔軍校出身的共產(chǎn)主義者出任。正因?yàn)槿绱?，宮地在此文中直接將北伐軍稱為“共產(chǎn)軍”。此外，滿鐵理事東京支社長(zhǎng)入江海平也在當(dāng)月的《中外商業(yè)新報(bào)》（《日本經(jīng)濟(jì)新聞》的前身）中指出，黃埔軍校采用蘇聯(lián)制度，國(guó)民政府組織、制度也一應(yīng)依照蘇聯(lián)模式，對(duì)蘇聯(lián)影響下的“赤化”運(yùn)動(dòng)感到憂慮。
《中外商業(yè)新報(bào)》刊登的實(shí)業(yè)家發(fā)言
漢口事件以后
北伐軍攻克武昌后，國(guó)民革命高潮到來(lái)，1926年12月起武漢、九江工人發(fā)起了收回漢口、九江英租界的運(yùn)動(dòng)。1927年1月3日武漢人民為國(guó)民政府北遷和北伐勝利舉行慶祝大會(huì)，其中在漢口的活動(dòng)遭到英國(guó)干涉，數(shù)百名革命群眾被英國(guó)巡警打死打傷。慘案發(fā)生后，中共領(lǐng)導(dǎo)的湖北省總工會(huì)立即聲討英帝國(guó)主義的暴行，30萬(wàn)群眾參加反英示威大會(huì)并占領(lǐng)漢口英租界，國(guó)民政府遂乘勢(shì)接管。日本政府將這一事件認(rèn)定為“蘇聯(lián)煽動(dòng)所致”。日本首相若槻禮次郎當(dāng)即表示針對(duì)“國(guó)民政府可能煽動(dòng)群眾收回帝國(guó)的租界”的狀況采取“斷然措施”。《國(guó)民新聞》刊載的宮地貫道文章中也就“試圖廢除不平等條約，收回租界的國(guó)民政府”，與“試圖保護(hù)既得利益的日本”能將親善關(guān)系維持到幾時(shí)提出了疑問。1月20日起《中外商業(yè)新報(bào)》以“實(shí)業(yè)家所見的對(duì)華問題”為題連續(xù)刊載了十位日本企業(yè)家的發(fā)言。
受邀的日本企業(yè)家均不約而同地對(duì)漢口事件表示出了極高的關(guān)注。其中臺(tái)灣銀行行長(zhǎng)，后來(lái)?yè)?dān)任過(guò)經(jīng)團(tuán)連副會(huì)長(zhǎng)、日經(jīng)連常務(wù)理事的森廣藏毫不客氣地指出“同情是同情，既得利益是既得利益”，認(rèn)為由北伐軍蔓延開來(lái)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)關(guān)乎日本的安危，不應(yīng)該只視作對(duì)歐美帝國(guó)主義列強(qiáng)的威脅，不可隔岸觀火。滿鐵理事東京支社長(zhǎng)入江海平則認(rèn)為漢口、九江的事件是國(guó)民政府共產(chǎn)派（國(guó)民黨左派）領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)化運(yùn)動(dòng)，這一活動(dòng)將顛覆在華日僑的私人權(quán)利和日本企業(yè)，破壞“東洋的和平”。因而日本政府須要采取“斷然措施”。東亞興業(yè)會(huì)社常務(wù)、東亞同文會(huì)創(chuàng)立者之一白巖龍平則認(rèn)為當(dāng)前的問題是北伐軍行動(dòng)是否會(huì)波及到上海，其結(jié)果可能進(jìn)一步波及日本在滿蒙的特殊利益。可見，隨著北伐軍的勢(shì)頭一步步向日本帝國(guó)主義在華利益的重鎮(zhèn)上海，日本政府與日本企業(yè)對(duì)國(guó)民革命的關(guān)注也空前提高。以漢口事件及其后在北伐軍攻占南京時(shí)發(fā)生的中國(guó)居民與英美帝國(guó)主義的沖突為契機(jī)，日本輿論也擺脫了旁觀者的態(tài)度，力主對(duì)國(guó)民革命實(shí)施干涉。特別是幣原喜重郎外相逐步接近國(guó)民黨右派，通過(guò)上?？傤I(lǐng)事矢田七太郎與蔣介石接觸，促使蔣介石逐漸倒向“清共”。
幣原喜重郎
對(duì)上海三次工人武裝起義的報(bào)道
北伐戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入高潮階段以后，中國(guó)共產(chǎn)黨先后在上海領(lǐng)導(dǎo)了三次工人武裝起義，并于1927年3月21日發(fā)動(dòng)第三次武裝起義最終成功，成立上海特別市臨時(shí)政府。日本媒體對(duì)三次工人武裝起義作出了細(xì)致的觀察，展開了連篇累牘的報(bào)道。譬如在四一二政變以后《大阪每日新聞》刊登了大阪每日新聞上海支局長(zhǎng)村田孜郎撰寫的對(duì)“共產(chǎn)革命”的回顧。村田認(rèn)為北伐以來(lái)“在上海共產(chǎn)黨員期盼北伐軍來(lái)到上海創(chuàng)造一個(gè)自由的天地，恐怕就和年輕男女等待婚禮的心情很相似”。村田指出從第一次武裝起義到第三次起義，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)出色的群眾運(yùn)動(dòng)，在不足半年的時(shí)間里發(fā)展了8-10萬(wàn)黨員加入國(guó)民黨，擴(kuò)展速度令人驚訝。村田還觀察，在上海的共產(chǎn)黨員是以工人團(tuán)體的活動(dòng)發(fā)展起來(lái)的，到第二次武裝起義之時(shí)，國(guó)民黨在上海的核心機(jī)關(guān)大部分都是共產(chǎn)黨員。從第一次武裝起義到第三次，武裝起義和工人運(yùn)動(dòng)的規(guī)模一次比一次大，一次比一次有組織。最終第三次武裝起義取得成功，工人糾察隊(duì)一口氣繳獲了數(shù)千挺槍支和數(shù)挺機(jī)關(guān)槍，在第一線活躍的青年共產(chǎn)黨員羅亦農(nóng)、汪壽華等，顯示出了意氣沖天的氣概，令村田本人也大為驚嘆。
在國(guó)民革命不斷高漲的背后，日本媒體也看到了革命即將分裂失敗的隱憂。1月宮地貫道就在《國(guó)民新聞》中就曾指出“國(guó)民黨之中有內(nèi)心并非‘共產(chǎn)派’的蔣介石，蔣介石此前已經(jīng)嘗試了一次政變（中山艦事件），將共產(chǎn)派從國(guó)民政府中驅(qū)逐”。日清汽船會(huì)社長(zhǎng)森辯治郎在1月的《中外商業(yè)新報(bào)》中提出國(guó)民政府軍從存在左傾、右傾兩派，利害關(guān)系并非完全一致，其構(gòu)成分子在不遠(yuǎn)的將來(lái)一定會(huì)發(fā)生分裂。村田孜郎也在對(duì)三次工人武裝起義的回顧中提到，工人起義之間共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的矛盾越發(fā)突出，直屬蔣介石的鈕永健（與汪壽華同為市臨時(shí)政府常委）為首領(lǐng)的右派，與以陳獨(dú)秀為首領(lǐng)的左派的分流，在第二次起義到第三次起義之間已浮出表面。
《大阪朝日新聞》關(guān)于陳獨(dú)秀被“殺害”的不實(shí)報(bào)道
蔣介石發(fā)動(dòng)四一二政變之后
蔣介石發(fā)動(dòng)了震驚中外的四一二反革命政變以后，日本媒體亦進(jìn)行了較大篇幅的報(bào)道。當(dāng)時(shí)《大阪朝日新聞》連續(xù)通過(guò)“上海特電”報(bào)道了政變之際的實(shí)況。15日的《大阪朝日新聞》報(bào)道，閘北總工會(huì)、工人糾察隊(duì)被強(qiáng)制解除武裝后，4月13日下午1點(diǎn)數(shù)千名工人示威，示威隊(duì)伍決定分為三路請(qǐng)?jiān)?，第一路開向?qū)毻返?6軍政治部，第二路向大通庵第26軍司令部行進(jìn)，第三路向?qū)毶铰贰Ⅷ櫯d路的第26軍第2師司令部行進(jìn)。示威者隨后與26軍士兵發(fā)生沖突，工人死傷眾多，釀成“寶山路血案”。26軍嚴(yán)厲警戒，驅(qū)逐工人，湖州會(huì)館、商務(wù)印書館及俱樂部被26軍士兵封鎖。14日白崇禧命令蘇州駐軍解散蘇州總工會(huì)?！洞筅娉招侣劇诽貏e注意到了政變之后上海街頭的耐人尋味的反應(yīng)：城市之中掛出的青天白日滿地紅旗幟顯著減少。
日本媒體還報(bào)道了國(guó)民黨在政變后屠殺共產(chǎn)黨人的駭人事態(tài)?！洞筅婷咳招侣劇酚浭隹偣?huì)執(zhí)行委員長(zhǎng)汪壽華乘車外出時(shí)被槍殺，20余名共產(chǎn)黨干部被逮捕殺害。《大阪朝日新聞》也報(bào)道汪壽華在閘北工人糾察隊(duì)武裝備解除之時(shí)被殺害。由于政變之際上海局勢(shì)混亂，各種來(lái)源不明的消息滿天飛，《大阪朝日新聞》也報(bào)道了不實(shí)的信息。14日的報(bào)道中甚至出現(xiàn)了“共產(chǎn)黨首領(lǐng)陳獨(dú)秀被殺”的消息。文中提到陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)潛伏于俄羅斯駐上海領(lǐng)事館內(nèi)，聽聞蘇聯(lián)駐北京大使館的事件后（4月6日張作霖搜查蘇聯(lián)駐北京大使館，李大釗被捕），撤離使館，遭刺客尾隨，在某租界內(nèi)被殺害，刺客逃走。陳獨(dú)秀之死因?yàn)閷?duì)共產(chǎn)黨影響巨大，故共產(chǎn)黨掩蓋了此消息。該文進(jìn)一步說(shuō)“并稱為南陳北李的中國(guó)共產(chǎn)主義指導(dǎo)者接連遭遇厄運(yùn)”。而后還花了較大的篇幅介紹了陳獨(dú)秀的生平，稱其為當(dāng)代數(shù)一數(shù)二的評(píng)論家、與李大釗同為中國(guó)共產(chǎn)黨理論指導(dǎo)者的第一人。另外，7月6日的《大阪朝日新聞》還報(bào)道了上海的共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)遭國(guó)民黨上海警備司令部楊虎襲擊，多名共產(chǎn)黨員被捕，陳獨(dú)秀之子陳延年被殺害的消息。
從北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始到國(guó)民革命失敗，日本媒體持續(xù)關(guān)注著革命的動(dòng)向，特別是關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)的狀況，特別是擔(dān)憂“赤化”，唆使日本政府采取干涉措施，保護(hù)其在華利益，可以說(shuō)也充分體現(xiàn)了其關(guān)注國(guó)民革命和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)所在。
（本文系上海師范大學(xué)“全球視野中的中共黨史研究”專項(xiàng)的系列研究成果之一。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 