編者按：美國總統(tǒng)拜登于2021年3月宣布的2.2萬億美元的美國就業(yè)計劃，引發(fā)了一場關(guān)于“哪些公共投資可以被歸為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的激烈辯論。在共和黨人看來，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)僅限于以碳經(jīng)濟為主的固定建設(shè)項目，例如道路、橋梁、港口和機場等等。然而，在疫情的沖擊下，越來越多的人們意識到了擁有健全和多樣的基礎(chǔ)設(shè)施的重要性。包括醫(yī)療、教育、信息通訊等項目應(yīng)該成為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計劃中的重要部分。正如西塞羅所說的，基礎(chǔ)設(shè)施是對城市的關(guān)懷。但在過去的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，政府往往忽略了原住民與有色人種的需求，力求建設(shè)以白人利益優(yōu)先的社會，而拜登本次提出的計劃也提出了實施修復(fù)性正義行動的重要性，但是這樣的計劃能否在未來得以維持，基礎(chǔ)設(shè)施又將讓哪些群體最終獲利，這些問題的答案仍未可知。
本文原載于《波士頓書評》。本文作者David Alff是紐約州立大學(xué)布法羅分校的英語副教授。他是《意圖的殘骸:英國文化中的項目，1660-1730》的作者。他的新書，《道路權(quán)利》，調(diào)查了早期現(xiàn)代英語世界基礎(chǔ)設(shè)施的法律和文學(xué)歷史。
2021年3月31日，美國賓夕法尼亞州匹茲堡，美國總統(tǒng)拜登發(fā)表講話，并公布了一項2萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施計劃。
美國總統(tǒng)拜登（Joe Biden）于2021年3月宣布的2.2萬億美元的美國就業(yè)計劃（American Jobs Plan）引發(fā)了一場關(guān)于“哪些公共投資可以被歸為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的激烈辯論。白宮及該計劃的支持者將基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)想為一種開放式項目：它可以幫助美國人過上可管理的、令人滿意的生活。拜登提出的“將納稅人的錢用于兒童和老年人護理保健、實現(xiàn)學(xué)校現(xiàn)代化、建設(shè)退伍軍人醫(yī)院、發(fā)展寬帶連接、更換鉛管和預(yù)防流行病等項目”的提議，體現(xiàn)了一種先進的理念，即基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展可以服務(wù)于社會。最初的法案暗示，基礎(chǔ)設(shè)施是可以不斷更新調(diào)整的、對培育集體生活的承諾，馬歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins）稱之為“供給社會”。
相比之下，共和黨人更嚴格地將“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”視為支持碳經(jīng)濟的固定建設(shè)項目。密蘇里州參議員羅伊·布朗特（Roy Blunt）在攻擊拜登的就業(yè)計劃缺乏所謂“真正的”基礎(chǔ)設(shè)施后，要求制定一項僅限于“道路、橋梁、港口和機場”的替代性出資方案。共和黨人偶爾會把運河、大壩、稅收、精煉廠或鐵路列入他們方案的要點中，但不變的是他們對長篇大論的偏愛：基礎(chǔ)設(shè)施可以被歸結(jié)為一小撮逐條列出的設(shè)施，而不是像“基礎(chǔ)設(shè)施”這一概念本身那樣容易變通。保守派希望基礎(chǔ)設(shè)施穩(wěn)固且不言自明——他們聲稱：當你看到基礎(chǔ)設(shè)施時，就會知道什么是基礎(chǔ)設(shè)施，而且能通過“那些不是基礎(chǔ)設(shè)施的項目”來確定這一概念。
在特朗普政府的“基礎(chǔ)設(shè)施周（Infrastructure Week）”推遲了四年之后，美國人正經(jīng)歷著“基礎(chǔ)設(shè)施之春（Infrastructure Spring）”這一曠日持久的僵局，而現(xiàn)在嘗試性的妥協(xié)即將達成。這一僵局及其潛在的解決方案（它將把一項兩黨共同通過的、旨在更新國家實體工廠的法案與民主黨人可以通過參議院預(yù)算和解程序的“人力基礎(chǔ)設(shè)施”方案聯(lián)系起來）有著悠久的歷史，它甚至在今天美國關(guān)于就業(yè)計劃爭論的術(shù)語出現(xiàn)之前就已存在?；仡欉^去，“基礎(chǔ)設(shè)施”這一概念出現(xiàn)之前的基礎(chǔ)設(shè)施，揭示了我們是如何繼承了這一關(guān)于“國家在維持經(jīng)濟和文化生活中的作用”的矛盾觀念。為什么在某些人看來，基礎(chǔ)設(shè)施是一種滲透的精神，而在另一些人看來卻是一種組合？為什么這個術(shù)語會成為政府治理不相容理論的代表？如果真的像俄亥俄州參議員羅布·波特曼（Rob Portman）所說的那樣：拜登的計劃“重新定義了基礎(chǔ)設(shè)施”，那么它首先意味著什么?
19世紀70年代，“基礎(chǔ)設(shè)施”一詞首次出現(xiàn)在法國，當時工程師們需要一個術(shù)語來描述支撐鐵軌的碎石碴。從前綴 “infra（下面）”和詞根“structure（建筑）”中引申出來的基礎(chǔ)設(shè)施（Infrastructure）包含了所有使火車能夠穿越土地的土方工程，如橋梁、隧道、涵洞和交叉口。
在19世紀90年代和20世紀初，基礎(chǔ)設(shè)施一詞進入到英語體系中時，這個詞已經(jīng)包含了任何大型工程的“附屬部分”，從民用鐵路和公路到軍事基地、機場和信號網(wǎng)絡(luò)?；A(chǔ)設(shè)施成為了技術(shù)術(shù)語，指代支撐現(xiàn)代生活的設(shè)施和管道（這些設(shè)施和管道往往位于地下）。它為那些負責(zé)在戰(zhàn)斗中幫助人們?nèi)〉脛倮?、在國?nèi)為人們提供便利，卻幾乎無法被理解的系統(tǒng)提供了整體性的名稱。事實上，基礎(chǔ)設(shè)施幫助英國人掌握了如何實現(xiàn)巨大規(guī)模的工業(yè)化軍事行動，以及減輕了其戰(zhàn)后重建工作的負擔(dān)。
但是對這個詞的接受過程可謂非常之慢。當“基礎(chǔ)設(shè)施”這個詞開始在工程界以外傳播時，人們紛紛皺起了眉頭。1951年，在《紐約時報（New York Times）》的一篇文章中，亞瑟·克羅克（Arthur Krock）將基礎(chǔ)設(shè)施視為技術(shù)官僚“胡言亂語”的新樣本，其目的是“使公眾能夠接受某些計劃、想法和情況，而一旦用簡單英語表達這一計劃，公眾勢必不會接受它。”克羅克聲稱，基礎(chǔ)設(shè)施是一個“N. A. T. O.（北大西洋公約組織）的術(shù)語，旨在確保美國將承擔(dān)全部費用”，這個冷笑話暗示新的官僚主義條款掩蓋了美國盟友的詭計。
1950年，當英國國防部長伊曼紐爾·辛維爾（Emanuel Shinwell）敢于在下議院說出“基礎(chǔ)設(shè)施”一詞時，溫斯頓·丘吉爾反駁說：“我們并不覺得我們聽到的東西有多聰明”，但在他能夠“查閱字典”之前，他沒有多說什么。兩個月后，丘吉爾回到議會，在那里他強烈反對“關(guān)于‘超國家權(quán)威的基礎(chǔ)設(shè)施’的慣常術(shù)語”?！啊A(chǔ)（infra）’和‘超越（supra）’這兩個詞，”丘吉爾接著說，“已經(jīng)被一幫知識分子引入了我們現(xiàn)在的政治用語，他們急于用自己在溫徹斯特學(xué)過拉丁語這一事實來給英國勞工留下深刻印象?！?/p>
就連美國國務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson，一位律師和外交官，馬歇爾計劃的共同設(shè)計師和技術(shù)術(shù)語的解碼大師）也對這個詞感到困惑。1952年，在一份有關(guān)里斯本北約會議的廣播電視報道中，他哀嘆道:“有一件我無法向你們解釋的事情，那就是為什么這些設(shè)施會被稱為‘基礎(chǔ)設(shè)施’。但盡管存在這些嚴重的障礙，（我們?nèi)匀唬┰谶@個問題上取得了良好的進展?！边@種“污名化”在20世紀末才逐漸消失。作家們否認這個詞的方式是為它加上引號，或者在它前面加上“所謂的”。1994年，威廉·薩菲爾（William Safire）仍在哀嘆“吸血鬼般的基礎(chǔ)設(shè)施在夜深人深的時候回歸，從信息時代多姿多彩的語言中吸取血液”。
像二十世紀的許多人一樣，丘吉爾、艾奇遜和薩菲爾喜歡用更普通的語言來描述基礎(chǔ)設(shè)施的概念。在新政（New Deal）之后的幾十年里，英語使用者通常把國家資助的建筑稱為“公共工程”。“公共工程”最早出現(xiàn)在十六世紀的英國，作為拉丁語短語“opera publica”的翻譯進入英語，它表示為公共利益而采取的行動，包括了標志性的建筑，如引水渠、下水道、高速公路和公共建筑（basilicae），甚至可以滿足當今對基礎(chǔ)設(shè)施最嚴格的定義。這一概念還包括寺廟、浴室、劇院和市場等機構(gòu)，以及馬戲團、祭祀、娛樂和商業(yè)，代表了對西塞羅所說的：對城市的關(guān)懷（cura urbis）這一更廣泛承諾。
英國的公共工程保留了這種創(chuàng)造屬于每個人的東西的理想。十六和十七世紀的作家們把工程想象成一種改善臣民生活的策略，并通過利用社會上最貧困居民的勞動來擴大公共領(lǐng)域。1531年的一項扶貧提案要求公共工程項目雇用“乞丐、流浪者和閑散者”。立法者認為，修路和排水等任務(wù)不僅能增強王國的實力，還能通過征召流浪人口為王室工作來約束他們。出于同樣的人力資源管理精神，法國法學(xué)家讓·博丹（Jean Bodin）建議讓戰(zhàn)俘“在公共工程中勞動”，而不是在集中營里閑坐著。博丹認為，公共工程甚至可以將敵方戰(zhàn)斗人員轉(zhuǎn)化為國有化的勞動者。
當立法者考慮到現(xiàn)代早期工作福利的社會效益和后勤問題時，宗教作家則主張將公共工程作為改善基督教國家與上帝關(guān)系的一種做法。在英國作為一個繁盛的民族國家，同時也是一個圣公會神權(quán)國家的背景下，大教堂、教士住宅，甚至個人的善舉都屬于公共工程。雖然基礎(chǔ)設(shè)施的概念在今天看來是世俗的（這是對當下此地的物質(zhì)維護的說法），但是伊麗莎白時代的神圣工作滿足了十七世紀對來世的關(guān)注，同時也建立了一個“君主對世俗和神圣事務(wù)擁有最終決定權(quán)的”政府。
事實上，文藝復(fù)興時期的注釋家愛德華·雷諾茲（Edward Reynolds）認為，“基督教的工作是模范性的，因此是公共性的工作“，向外界展示的美德能夠激勵鄰居們?yōu)樵诘厍蛏辖⑸系鄣耐鯂斐鲈?。愛德華·斯蒂林弗利特（Edward Stillingfleet）和愛德華·普拉斯（Edward Purchas）等神學(xué)家將教堂與公路、橋梁、水井、城堡和醫(yī)院一起列入他們的公共工程清單。還有人將主教宮殿和修女院歸類為“公共工程”。一位新教神學(xué)家威廉·艾姆斯（William Ames）甚至把《創(chuàng)世紀（Genesis）》中敘述的宇宙的創(chuàng)造和毀滅稱為“上帝的公共工程”。
公共工程成為了評價政府技能和正義的標準，因為臣民們可以用大量的公共工程來贊揚某個國王或議會，或者以沒有公共工程作為一個政權(quán)無效的證據(jù)。1650到1660年期間，當下議院和奧利弗·克倫威爾（Oliver Cromwell）將王國作為一個共同體來統(tǒng)治時，日記作者和園丁約翰·伊夫林（John Evelyn）哀嘆道：“這個國家的公共工程的進展和改進很小?！碑?660年君主制回歸時，另一位?；庶h人托馬斯·斯普拉特（Thomas Sprat）高興地表示，國王查理二世激起了“更多的議會法案，用于清理和美化街道，鋪設(shè)公路，開鑿河流，增加制造商，開展?jié)O業(yè)貿(mào)易，以及許多此類公共工程?！?/p>
1679年，羅杰·L·埃斯特蘭奇（Roger L'Estrange）提出，“公共工程應(yīng)該得到公共鼓勵”，這并不是因為它們一定能使個人投資者致富，而是因為它們使國家能夠支持有利潤的企業(yè)。正如蘇格蘭道德哲學(xué)家亞當·斯密（Adam Smith）在一個世紀后所解釋的那樣，公共工程對一個國家來說是“最有利的”，但它的規(guī)模太大，無法“償還任何個人或少數(shù)人的費用”。公共工程表達了文學(xué)評論家邁克爾·魯賓斯坦（Michael Rubenstein）所說的擁有一個偉大社會的“社會需要”。
在理查德·薩維奇（Richard Savage）1736年的詩歌《公共事業(yè)中的公共精神（of Public Spirit in Regard to Public Works）》中，這一要求得到了最熱烈的表達。薩維奇在寫給英國漢諾威王儲弗雷德里克（Frederick of Hanover）的這首《先鋒派基礎(chǔ)設(shè)施（infrastructure avant la lettre）》的頌詞中，以一種讓人聯(lián)想到今天黨派話語的方式開篇，列出了一系列公共工程。但與國會共和黨人“簡明扼要”的基礎(chǔ)設(shè)施清單不同，薩維奇的目錄不僅包括道路、運河和燈塔，還包括教會、大學(xué)和劇院等機構(gòu)，這些機構(gòu)促使人們向“道德真理和神圣的科學(xué)”前進。薩維奇在他那一連串令人窒息的英雄詩歌中，把公共事業(yè)描繪成經(jīng)濟增長的催化劑和一種文化追求，正是這種追求首次讓文明變得值得居住。薩維奇將目光從自己那破敗的事業(yè)上移開，看到了“向藝術(shù)致敬，在那里有著安全、財富和快樂；在陸地上，在波浪上，在傷痕累累的工程中團結(jié)起來”。
薩維奇對公共事業(yè)的人文主義態(tài)度表達了一種信念，即國家資助的人文藝術(shù)可能教會英國人“對全人類表現(xiàn)出仁愛之心（這是對他詩歌的接受者和潛在捐助者弗雷德里克王子的一個不太明顯的暗示）”。亞當·斯密同樣贊揚了“良好的道路、運河和可航行的河流”，因為它“減少了運輸費用”，并鼓勵了“對偏遠地區(qū)的開墾，這一定要成為全國范圍內(nèi)最廣泛的地區(qū)”。公共工程為商業(yè)和文化交流提供了固定資本，將多樣化和分散的鄉(xiāng)村納入一個有凝聚力的英國之內(nèi)。
這種將公共工程作為“實際工程”和“社會工程”的概念在剛剛起步的美國以“內(nèi)部改進”的名義扎根。在1803年的路易斯安那購買案之后，美國立法者考慮了各種項目來解決土地問題，并將一個以大西洋貿(mào)易為基礎(chǔ)的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€大陸帝國。這些努力引發(fā)了“公共工程應(yīng)該為誰服務(wù)”的問題，聯(lián)邦和州立法者就各種計劃的有效性和合憲性進行了爭論。伊利運河會讓所有美國人受益還是只讓紐約人受益？鐵路能否使共和國富裕起來，還是僅僅是讓巴爾的摩獲利？在這些辯論中，很少有人承認美國原住民的公共地位，對他們來說，建立定居者與殖民者的交通管道意味著拓荒者的涌入、土地（開發(fā)）的停滯和遷移。公共工程通過使美國白人的生活更加便利，對原住民部落造成了傷害。公共工程強調(diào)了排斥性，并明確地揭示了哪些人口在早期美國公眾生活中是重要的，哪些是不重要的。
1832年，法國游客亞歷克西斯·德·托克維爾（Alexis De Tocqueville）感嘆道：“美國是一片充滿奇跡的土地，這里的一切都在不斷變化，每一個變化似乎都是一種進步?！北M管他忍受了“可怕的道路”、被沖毀的橋梁和結(jié)冰的河流，但托克維爾在美國也遇到了“偉大的公共事業(yè)工程”，即使在居民者很少的地區(qū)也保持著“驚人的信件和報紙流通”。托克維爾總結(jié)道：“我剛剛進行了一次迷人但非常疲勞的旅行。事實是，要在這么短的時間里、在冬天，穿過我們剛剛走過的那片廣闊的土地是不可能的。但我們是對的，因為我們成功了。這就是故事的寓意。”托克維爾的成功故事贊揚了杰克遜式的美國內(nèi)部改進，但同時暗示這些工程已經(jīng)受到投資不足的困擾。
在南北戰(zhàn)爭時期，關(guān)于公共工程地理受益者的爭議變得更加明顯。這個分裂的國家的標志性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，即第一條橫貫大陸的鐵路，直到南方各州脫離聯(lián)邦后才獲得國會授權(quán)，從而使北方的共和黨人能夠通過協(xié)商一致的方式進行立法。地區(qū)分歧一直持續(xù)到20世紀初，當時富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）的新政（New Deal）將公共工程作為雇用大蕭條時期的美國人的一種策略。工程進展管理局（The Works Progress Administration）雇用公民在農(nóng)村地區(qū)修建道路、橋梁和電網(wǎng)，這些地方的現(xiàn)代管道可以促進史密斯口中的“偏遠地區(qū)的耕作”。工程進展管理局的工人還建立了博物館，美化了操場，并配備了健身房。該機構(gòu)的資金為紐約的中央公園動物園、圣安東尼奧的河邊步道和邁阿密的橘子碗球場的建設(shè)提供了資金支持，這些基礎(chǔ)設(shè)施傳達了美國人認為自身“資源豐富、具有紀念意義和擁有文明”的概念。
在1930年代，該機構(gòu)的聯(lián)邦劇院項目向演員、導(dǎo)演、編導(dǎo)和音樂家支付報酬，在觀眾和捐贈者彌補他們的經(jīng)濟損失的同時維持著表演藝術(shù)。該項目將戲劇想象成自成一派的社會基礎(chǔ)設(shè)施形式，并從古希臘的銘文中借用了其座右銘：“我們將以人民的投票為依據(jù)來發(fā)行這些作品?！迸c此同時，聯(lián)邦作家項目（Federal Writers’Project）通過記錄和轉(zhuǎn)錄口述故事來建立國家記憶的文本檔案。這本人種學(xué)著作包括了“奴隸敘事集”，它匯聚了來自被奴役的非裔美國人的數(shù)千次采訪。這些作品反映了一種公共工程的理念，這些理念可以追溯到理查德·薩維奇（Richard Savage）的論點，即“公共精神仍然是學(xué)習(xí)的朋友”，甚至進一步追溯到西塞羅對公共工程的理解，即集體自我關(guān)懷的表達，其中也包括了對過去的關(guān)懷。
盡管新政提出了共享國家遺產(chǎn)的建議，但卻加劇了關(guān)于政府是否有權(quán)評判文化事業(yè)的價值，以及是否有權(quán)通過聯(lián)邦?？顏硇扪a破碎的經(jīng)濟的爭論。1939年，當國會從聯(lián)邦劇院項目中撤掉資金時，甚至羅斯福也承認“普通選民還沒有意識到鼓勵藝術(shù)、音樂和文學(xué)的必要性?！彼哪昵?，當最高法院在1935年否決了《國家工業(yè)復(fù)興法案（National Industrial Recovery Act）》時，羅斯福提議在參議院中安排有利于他的公共工程議程的法官。關(guān)于如何支持公共利益的爭論再次迫使政治家們辯論他們的執(zhí)政理由。
與羅斯福一樣，拜登現(xiàn)在正在處理一場危機，這場危機使美國人對私人市場能否提供一個正常社會的能力產(chǎn)生了懷疑。在過去的16個月中，美國的商業(yè)醫(yī)療保健系統(tǒng)出現(xiàn)了問題，其供應(yīng)鏈斷裂，工資經(jīng)濟崩潰。同時，在對最初新冠疫情作出疏忽反應(yīng)之后，國家通過擦拭鼻子、注射疫苗、監(jiān)管旅行和發(fā)放救濟支票等工作，重新獲得了信譽。白宮在一份備忘錄解釋說：“現(xiàn)在不是回到過去方式的時候，”該備忘錄體現(xiàn)了人們對一個積極（干預(yù)的）政府的贊賞，“現(xiàn)在是重新想象和重建新經(jīng)濟的時刻。”
許多大國已經(jīng)投資于基礎(chǔ)設(shè)施，向其公民展示進步，并在國外具有經(jīng)濟影響力。中國已經(jīng)建立了世界上最大的高速鐵路系統(tǒng)，現(xiàn)在正在制定“一帶一路倡議”的基礎(chǔ)設(shè)施項目，承諾到2049年用貨運列車、卡車和集裝箱船連接亞洲、非洲、歐洲和中東的大片地區(qū)。在巴西，總統(tǒng)賈伊爾·博爾索納羅（Jair Bolsonaro）通過授權(quán)在亞馬遜流域建設(shè)大壩、港口和高速公路，這些項目通過向伐木者和采礦者開放該地區(qū)的雨林生物群來迎合總統(tǒng)的農(nóng)村選民基礎(chǔ)。
拜登關(guān)于改造建筑的承諾借鑒了公共工程的“老劇本”。按照羅馬參議員和英國國會議員的傳統(tǒng)，拜登提倡把工作作為雇傭公眾的工具。在他4月份對國會的演講中，總統(tǒng)將他的法案描述為“二戰(zhàn)以來最大的就業(yè)計劃”。他強調(diào)，這一“建設(shè)美國的藍領(lǐng)藍圖”將在復(fù)蘇的制造業(yè)中雇用那些“在信息經(jīng)濟中無法獲得職業(yè)機會的公民”。該計劃認為，工業(yè)工程提供了“通往中產(chǎn)階級生活的階梯”，營造了一個對缺少大學(xué)文憑的人群更加友好的國家。
政府設(shè)想的基礎(chǔ)設(shè)施將彌補護理人員“大多數(shù)是價值被低估的、缺少報酬的有色人種婦女”的事實，部落水務(wù)協(xié)議受到侵犯，保留地的電信服務(wù)不足，“過去的交通投資分割了社區(qū)“或“遺漏了最需要可負擔(dān)的交通選擇的人”。拜登表示，新的工程將對歷史上對人民的虐待進行反思，同時執(zhí)行早應(yīng)進行的修復(fù)性正義行動。在擬議的和解法案中，這一民權(quán)使命將在多大程度上得以維持，還有待觀察。
藝術(shù)和人文并沒有像西塞羅的羅馬和羅斯福的新政那樣出現(xiàn)在美國就業(yè)計劃中。然而，該法案的支持者明白，支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要涉足關(guān)于社會學(xué)家埃里克·克蘭伯格（Eric Klinenberg）所說的“我們想要的社會”的文化爭論。這句格言的核心是不言而喻的：“我們”。這掩蓋了一個事實，即人們總是希望社會成為不同的東西。美國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的雄心壯志，在被泄露的“美國優(yōu)先”黨團會議（America First Caucus）綱領(lǐng)草案中得到了體現(xiàn)，該草案呼吁“基礎(chǔ)設(shè)施……要符合歐洲建筑的后代，公共基礎(chǔ)設(shè)施必須是實用的，同時要是令人驚嘆的、經(jīng)典的美麗，適合一個權(quán)力和自由的世界”。這份文件是對歐洲美學(xué)遺產(chǎn)的訴求，但同時它也將公眾“縮小為白人文化傳統(tǒng)的繼承者”。
除了種族主義之外，該綱領(lǐng)還誤解了基礎(chǔ)設(shè)施的歷史，認為它是統(tǒng)一的“權(quán)力”和無拘無束的“自由”，而實際的公共工程需要進行大量的斗爭，以確定誰得到了便利，誰來承擔(dān)費用。工程總是像構(gòu)思它們的公眾一樣充滿爭議，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)集體意志的局限性?！睹绹ぷ饔媱潯烦姓J了這一歷史，提出通過構(gòu)想超越建筑領(lǐng)域的工程，并解決那些以前被排除在基礎(chǔ)設(shè)施承諾之外的群體的問題，來重新連接社會的成本與效益路線。政治家們總是要求公共工程提供未來，而拜登則要求建立能夠被記住的公共設(shè)施。他提出的“讓公共工程賦予新公眾以權(quán)利”的建議引起了可預(yù)見的騷動——就像基礎(chǔ)設(shè)施計劃一直以來會引發(fā)的爭議那樣。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 