【編者按】
“如果人類擁有如此非凡的天賦，那么整個社會只要有意愿，就有可能建立起一個允許和鼓勵新想法產(chǎn)生的經(jīng)濟，從而推動創(chuàng)新和經(jīng)濟增長”。在最近出版的《活力：創(chuàng)新源自什么又如何推動經(jīng)濟增長和國家繁榮》一書中，2006年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者埃德蒙·費爾普斯同另外三位經(jīng)濟學家共同探討了社會活力和創(chuàng)新的問題。他們用現(xiàn)代經(jīng)濟學嚴謹?shù)姆治龇椒z驗文化、價值觀、企業(yè)家精神對創(chuàng)新的重要作用，把個人的價值觀、熱情、欲望、能力、創(chuàng)造性重新拉回到經(jīng)濟增長研究的聚光燈下。在前兩部分中，他們從數(shù)據(jù)中提取了關于自主創(chuàng)新的時間序列，接著對價值觀與創(chuàng)新之間關系的論點進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)了哪些價值觀對社會有正向推動。在第三部分，他們考察了機器人對創(chuàng)新和工資的影響。這里摘發(fā)埃德蒙·費爾普斯為該書所寫的后記。
在本書中，我們利用統(tǒng)計學證據(jù)支持了以下觀點：大眾創(chuàng)新、經(jīng)濟增長和工作滿意度與社會所信奉的價值觀有關?，F(xiàn)代主義的核心價值觀——獨立、主動性、成就感和接受競爭，在自主創(chuàng)新水平較高的國家有較強影響。一個民族的現(xiàn)代主義指數(shù)幾乎可以解釋近幾十年來各國生產(chǎn)率增長一半的差異。我們還對目前出現(xiàn)的兩種自動化的長期和短期影響進行了理論分析。
目前，西方國家存在著超乎尋常的不滿和分裂情緒，表達了對政治和經(jīng)濟體制的巨大疏離和不滿。在這篇后記中，我們將考慮本書的觀點和結論如何在一定程度上詮釋這些變化背后的原因，以及可以采取什么措施去彌合這種疏離，并消除這種不滿。
巨大疏離
不滿是多樣化的。而在每一種不滿中，都有創(chuàng)新，或創(chuàng)新?lián)p失的身影。
一種不滿是對經(jīng)濟增長或增長失速的普遍失望。正如瑞·達利歐在評價美國，也許是整個西方世界時所說，“對于大多數(shù)人來說，已經(jīng)數(shù)十年幾乎或完全沒有出現(xiàn)過真實收入增長”。很多人發(fā)現(xiàn)他們的收入并沒有比他們的父母高出很多。這反映了整個西方自半個世紀以前始于美國、后傳至整個歐洲的持續(xù)經(jīng)濟衰退，即TFP增長的下降。
在我們看來，經(jīng)濟衰退的原因是創(chuàng)新在總量水平上的嚴重損失——來自硅谷的信息和通信技術的進步只是暫緩了這種損失。我們在本書中的研究表明，這一不足更多的是因自主創(chuàng)新在長期以來被視為“領先經(jīng)濟體”的美國、英國、法國等國的缺失，而不是由科學發(fā)現(xiàn)驅(qū)動的外生創(chuàng)新的減少。
創(chuàng)新的下降帶來了一系列綜合病癥：不僅工資增長放慢，而且投資回報率出現(xiàn)了長期的下滑——這是一個不好的征兆。這些病癥反過來又導致了男性勞動參與率的嚴重萎縮和投資的減少。在一些國家，很多有意義的工作和令人滿意的職業(yè)大范圍消失了。從美國數(shù)據(jù)來看，在家戶調(diào)查中報告的工作滿意度的長期下降趨勢就是證明。
《活力：創(chuàng)新源自什么又如何推動經(jīng)濟增長和國家繁榮》
這是十分不同尋常的。我們要回到1945—1975年二戰(zhàn)后的英國或早至1918—1933年的魏瑪共和國才能在重要的西方經(jīng)濟體中看到這樣的停滯。西方各國，尤其是那些處于領先地位的國家，正強烈需要重獲經(jīng)濟的高增長和人類的繁榮。
除了總體上的收入增長放緩，自20世紀80年代以來還有另一種不滿情緒在某些國家愈演愈烈。那就是在一些（盡管不是全部）西方經(jīng)濟體中，中等收入者的相對工資下降，通常是那些留在農(nóng)村地區(qū)從事農(nóng)業(yè)、制造業(yè)或采礦業(yè)的工人。
貿(mào)易可能發(fā)揮了一定作用。來自亞洲農(nóng)場和工廠的新的競爭無疑對某些行業(yè)的真實工資產(chǎn)生了不利影響。然而這種影響是否足以解釋農(nóng)業(yè)和制造業(yè)相對工資的下降尚不明晰。有趣的是，一些長期以來被看作“創(chuàng)新國家”的國家——美國、英國和法國，有很多地區(qū)新陷入了困境，而那些一直被視為“貿(mào)易國家”的國家——德國和荷蘭，卻完全沒有受到這種地域的困擾。
更鮮為人知的是來自內(nèi)部的競爭：城市中有較高能力的人群通過掌握新的技術提高了自己的收入，而大部分農(nóng)村人口卻沒有這樣的機會。因此，這些處于工資分配中間位置（50百分位）的勞動者未能跟上那些攀上了分配頂端（比如90百分位）的人。（由此看來，大部分創(chuàng)新?lián)p失拖累了所有收入的增長，而僅有的創(chuàng)新更多地提高了城市工資而不是農(nóng)村工資，從而造成了農(nóng)村地區(qū)相對收入的損失。）
這種未能“跟上”的現(xiàn)狀使工業(yè)和農(nóng)村地區(qū)的勞動者群體陷入痛苦之中。有人認為，他們會有一種不被尊重的感覺——他們被有意“拋下”了。在法國，農(nóng)民和卡車司機以暴力抗議作為回應。而在個人主義有著堅實土壤的美國，人們則寄托于毒品和改換選票。
過去，面對這種形勢的工人會遷移到城市，希望能找到與以前工資水平持平的工作。而現(xiàn)如今，隨著創(chuàng)新在大多數(shù)行業(yè)普遍衰落，這些工人可能會認為他們無法足夠快地找到工作，由此產(chǎn)生的成本和壓力就不劃算。除此之外，房屋難脫手（除非以一個使他們無法在別處買房的較低價格成交）以及帶走醫(yī)保也使他們的流動性變得更弱。
必須要說，激起中等收入勞動者憤怒的不僅僅是相對工資的下降，還包括腐敗、競爭壁壘、任人唯親和其他阻礙人們擁有“公平待遇”感覺的障礙。他們?nèi)鄙偈勾蠖鄶?shù)人得以成功的關系或“條件”。
此外，隨著“身份政治”的興起，一些勞動者群體聚集的地區(qū)可能會突然意識到他們沒有公平地得到他們應有的政治權益，無論真實的情況如何。在法國，“黃馬甲”抗議者在他們所交的稅被用于并非由他們選擇的項目時，就產(chǎn)生了明顯的疏離感。
一種頗為引人注目的應對方式是民粹主義政黨近幾十年來在法國、意大利、德國和西班牙的出現(xiàn)。今天，美國、英國和瑞典的執(zhí)政黨中也出現(xiàn)了這樣或那樣的民粹主義傾向。這已經(jīng)產(chǎn)生了一定的后果。當意大利被法西斯黨統(tǒng)治時，墨索里尼對經(jīng)濟施行的是社團主義，這成為他們的資本主義和民主的終結?，F(xiàn)在美國也開始有人擔憂極端主義者會以特朗普式的社團主義取代美國的資本主義和民主。
我們再一次不得不認為，如果自主創(chuàng)新沒有嚴重衰落，西方世界，尤其是美國的這種疏離和憤怒的反應將會大大減少。
現(xiàn)在，又有一種新的不滿情緒籠罩在西方上空。人工智能的進步使人們預料，進一步創(chuàng)新會在未來幾十年急劇推進“自動化”。這種預期提出了一個問題：如果自動化使機器人大量出現(xiàn)并取代了人類的工作，那么我們將面臨一個怎樣的社會？
顯然，在一個回報性工作機會非常少的國家，很少有人還能寄希望于過上美好的生活。如果很多人都缺少自主、成功、興盛以及最低限度的自立的滿足感，那么一個國家也將走向分崩離析。
重獲增長與繁榮
那么，從《活力》這本書的視角出發(fā)，一個國家怎樣才有可能應對這三種挑戰(zhàn)？
顯而易見，在所有領域重新實現(xiàn)普遍的繁榮和快速的工資增長，需要使主要經(jīng)濟體恢復自主創(chuàng)新水平，而這是過去50年來主要經(jīng)濟體始終無法解決的巨大損失。我們在本書的研究發(fā)現(xiàn)，有證據(jù)可以支持我在《大繁榮》中提出的理論，那就是一個國家的高自主創(chuàng)新水平來自人民的活力，即他們對創(chuàng)新的愿望和能力。我們證實了這種活力依賴于以個人主義、活力主義和自我表現(xiàn)概括的現(xiàn)代價值觀相對于傳統(tǒng)價值觀的強度。我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代價值觀通常對經(jīng)濟績效具有正向影響，而傳統(tǒng)價值觀則具有負向影響。
《大繁榮》
這些發(fā)現(xiàn)指出了前進的道路。要重新獲得創(chuàng)新的高“欲望”，它對于培養(yǎng)“積極的”價值觀而不是“消極的”價值觀非常重要，正如一首流行歌曲所唱的，要“強調(diào)積極”。也許對高中教材進行大范圍的變更是必要的?？赡芡瑯佑幸娴氖鞘挂魳泛退囆g重新進入中學課堂。（如果在學生時代有過表現(xiàn)創(chuàng)造力的經(jīng)歷，學生們將更有可能在工作中發(fā)揮創(chuàng)造性。）政府增加對藝術的資助也是有幫助的。
這些措施以及更多的努力對于激發(fā)現(xiàn)代價值觀的復興肯定是必要的。它們是否充分則有待進一步討論。
然而，活力不但需要“欲望”，也需要“能力”。目前，有大量政策、法律和交易在妨礙或阻止有新想法的人進入。恢復反壟斷政策將是向前邁出的重要一步。剝離過度監(jiān)管對很多未來的創(chuàng)新者來說可能會有巨大的幫助。避免強大的公司與政府立法和行政部門的緊密聯(lián)系也將是有益的。（這將是一場永無休止的斗爭，但進步是可期的。）
另一項關鍵的措施是盡量減少創(chuàng)辦企業(yè)、登記財產(chǎn)或獲得建筑許可所涉及的辦事程序。菲利普·霍華德記錄了一些具有指導性的法規(guī)案例，這些案例將人類的角色簡化為對法規(guī)的解釋，而不必再利用他們的判斷和創(chuàng)造力。
我們的發(fā)現(xiàn)還指出了一些可能并沒有幫助的舉措。盡管有人將美國經(jīng)濟衰退歸因于科學進步的減少，美國國家科學基金的削減又使這一處境雪上加霜，我們的研究結果卻印證了（至少直到近幾十年）大部分創(chuàng)新者都是從草根中成長起來的觀點：他們來自在經(jīng)濟中工作的普通人，只是愿意去思考如何更好地做事情以及如何做更好的事情。
這并不意味著削減政府的科學基金是可取的，但它確實意味著相信這種基金的更多資助將極大地恢復創(chuàng)新沒有實證依據(jù)。
接下來，國家怎樣才能對上文提到的“新競爭”的受害者做出最好的回應？如前所述，當因生產(chǎn)率增長過慢或停滯而無法創(chuàng)造新的工作機會時，勞動力市場就不會再以教科書式的平滑狀態(tài)運行，因此對于現(xiàn)在的勞動者來說，重新攀登階梯要比先前困難得多?；謴透邉?chuàng)新水平有一個理想的副作用，那就是幫助這些工作者重新回到他們原有的相對工資水平，也就是重返他們原先所在的梯級。
最后，怎樣才能最好地應對人工智能將會帶來或已經(jīng)帶來的自動化的增長？首先，如果總的創(chuàng)新帶來了足夠的資本節(jié)約，從而最終逆轉(zhuǎn)了由自動化造成的勞動力節(jié)約，那么粗略地說，社會將只有贏家。其次，政府可以為每家公司雇用低薪工人提供補貼，以使它們更多地雇用這些工人，從而在就業(yè)低端抬高工資率。我們也可以擴大所得稅抵免范圍從而像幫助家庭那樣去幫助個人。這樣，社會就可以保護工人群體不會因機器人而丟掉工作。
此外，我們有必要抵制最近由少數(shù)政策倡議者提出的一些新的方向。“工作”是根本性的。從經(jīng)濟學家托爾斯坦·凡勃倫和阿爾弗雷德·馬歇爾，到哲學家威廉·詹姆斯、約翰·羅爾斯和阿馬蒂亞·森，再到社會學家貢納爾·繆爾達爾和威廉·朱利葉斯·威爾遜，許多偉大的學者已經(jīng)指出了這一點。我在《回報性工作》一書中也討論了工作場所中的多種回報，特別是在充滿活力的經(jīng)濟中。其中的觀點可以簡述如下：
我們必須反對普遍性的基本收入，一方面是因為它是對公共收入的一種糟糕的使用，而這一收入本應更好地用于提高低端勞動者的工資，使他們可以自立，這對樹立人們的自尊至關重要，通過所得稅抵免或補貼雇用低薪工人的公司都可以做到這一點。另一方面則是因為這往往會使很多人和他們的孩子離開或不走上工作崗位，而至少對大部分人來說，這是他們走向自我實現(xiàn)和融入世界的唯一途徑。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 